Uskollisuus
Uskollisuus on vahinko, joka osapuolelle aiheutuu siitä, että he (väärin) suhtautuvat pätemättömän oikeustoimen tai tuntemattoman ilmoituksen oikeaan tehokkuuteen .
Oikeudellinen tilanne Saksassa
Uskollisuuden määrä perustuu korvaukseen oikeutetun liikekumppanin niin sanottuun negatiiviseen etuun . Tämä vastaa ponnisteluja, jotka ovat tarpeen sellaisen tilan palauttamiseksi, joka olisi tapahtunut, jos korvaamista vaativaa olosuhetta ei olisi esiintynyt (tästä johtuen termi negatiivinen korko) ( BGB 249 § ). Tällaisissa tapauksissa korvaamisen pakollisena olosuhteena ei ole oikeustoimen tai ilmoituksen pätemättömyys, vaan virheellinen turvautuminen pätevyyteen.Siksi korvaukseen oikeutettu liikepuoli on esitettävä samalla tavalla kuin jos se ei olisi laillisen tapahtuman pätevyyden tai olisi luottanut selitykseen.
Lisäksi tarkkuuden, on myös suorituskyvyn menetystä , joka on mitattu mukaan ns positiivinen etua (edun obligee oikeassa - eli positiivinen - täyttäminen velvollisuus ). Koska positiivinen korko ( BGB § 249 ) sisältää myös menetetyn voiton ( BGB § 252 ), positiivinen korko on yleensä korkeampi kuin negatiivinen korko (mutta ei aina; vrt. BGB: n § 122 § 1 aE).
Poikkeuksena vahingonkorvausvaatimusta erityistapauksissa rajoittaa positiivinen intressi, erityisesti BGB: n 122 §: n 1 momentin ja BGB: n 179 §: n 2 momentin mukaan. Positiivinen korko (vaatimus vahingonkorvauksesta suorituksesta) siten korvaa korvattavat uskolliset vahingot. Tällaisissa tapauksissa kantajan ei pitäisi olla paremmassa asemassa kuin hän olisi, jos alkuperäinen sopimus olisi täytetty asianmukaisesti.
Oikeudellinen tilanne Sveitsissä
Sveitsin lainsäädännössä erotetaan suoritusvahingot ja uskolliset vahingot. Laki kuvaa uskollisuudelle aiheutuvaa vahinkoa "sopimuksen epäonnistumisesta johtuvana vahingona". Sopimuksen rikkomisesta aiheutuneiden vahinkojen korvaus on maksettava esimerkiksi virheiden riitauttamisen ( 26 artikla OR), edustamisen ilman valtakirjaa ( 39 artikla OR) tai sopimuksen irtisanoutumisen ( 109 artikla OR) tapauksessa. Kuten Saksan lainsäädännössä, velkojaa kohdellaan periaatteessa ikään kuin hän ei olisi koskaan kuullut sopimuksesta. Uskollisuus kattaa siten ne kustannukset, jotka on tehty sopimuksen pätevyyden perusteella, kuten kuljetus- ja huoltokustannukset sekä turhat (turhautuneet) ostot. Saksan lainsäädännössä on kuitenkin myös merkittäviä eroja: Toisaalta luottamuksen menetystä ei rajoita täyttymiskyky, joka voi varmasti ylittää tämän. Toisaalta saaja voi myös vedota menetettyyn voittoon hypoteettisesta kolmannen osapuolen liiketoimesta edellyttäen, että hän voi vain todistaa, että hänen oli luovuttava erityisestä sulkemismahdollisuudesta nyt päättyneen sopimuksen vuoksi.
kirjallisuus
- Thomas Ackermann: Negatiivisen edun suojaaminen: yhdistää itsesitoutuminen ja sanktiot yksityisoikeudessa , samalla habilitointityö Bonnin yliopisto 2004, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007, ISBN 978-3-16-148823-8 .
- Michael Bohrer: Luovutustakuun vastuu: panos negatiivisen luottamusvastuun teoriaan, samalla väitöskirja Münchenin yliopistossa 1978/79, Ebelsbach: Gremer, 1980, ISBN 3-88212-014-2 .
- Gauch, Schluep, Schmid, Emmenegger: Sveitsin velkasäännöt , yleinen osa . 9. painos. nauha 2 , marginaali nro. 2899 ff.
- Huguenin: Velvollisuuslain yleinen ja erityinen osa . Marginaali nro. 872 ff.
- Stefanie Seitz: Uskollisuusvakuutuksen merkitys toimihenkilöiden rikollisuuden, riskienhallinnan ja vaatimustenmukaisuuden yhteydessä , samalla väitöskirja Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf 2010, Karlsruhe: VVW , 2011, ISBN 978-3-89952-624-0 .
Yksittäiset todisteet
- ^ Wolfgang Fikentscher: Velkolaki . Walter de Gruyter, 1997, ISBN 978-3-11-015498-6 , s. 303. rajoitettu esikatselu Google-teoshaulla
- ↑ vrt. SJ 1975, s. 1 ja jäljempänä E. 4: “ La partie qui invalide le contrat en billquant son ereur ou le dol de l'autre partie a droit à l'intérêt négatif (ATF 47 II 188 consid. 5), c'est -à-dire qu'elle peut exiger d'être réintégrée dans la tilanteen patrimoniale où elle se trouverait si le contrat n'avait pas été conclu. »
- ↑ vrt. SJ 1975, s. 1 ja jäljempänä E. 4: “ Mais l'intérêt négatif comprend aussi le dommage que subit le lésé du fait que, confiant dans la validité du contrat, il laissé échapper l'occasion d'en conclure un autre. »