Täyttö (oikea)

Saksan oikeudessa täyttämistä viittaa sammutuksen on velkaa vaikuttamalla suorituskykyä velkaa . Täyttäminen on yksi oikeudellisesti tuhoisista vastaväitteistä, ja sitä säännellään Saksan lainsäädännössä BGB : n 362 §: n 1 momentissa .

Kenraali

Saksan siviililaki perustuu siihen periaatteeseen, että myös sopimuksesta johtuvat keskinäiset tai yksipuoliset velvoitteet on täytettävä ( latinankielinen Pacta sunt servanda , "sopimukset on täytettävä / noudatettava"). Velallisen yleinen velvoite olla vaarantamatta tai heikentämättä sopimuksen tarkoitusta ja palvelun onnistumista seuraa uskollisuudesta. Siksi sopimus on katsottava täytetyksi, jos molemminpuolisesti luvatut palvelut on todella suoritettu. Ostosopimuksen, yleisimpänä tehtynä jokapäiväisessä elämässä, säädetään jaksossa 433 Saksan siviililain (BGB) velvollisuus on myyjän ja luovuttaa kohteen ostajalle ilman materiaalin ja oikeudellisia puutteita ja että antaa hänelle omistusoikeus se (§ 433 (1) BGB). Ostajan on puolestaan maksettava sovittu kauppahinta ja hyväksyttävä tavara (BGB: n 433 §: n 2 momentti). Jos molemmat osapuolet ovat täyttäneet nämä "tyypilliset sopimusvelvoitteet", ostosopimus täyttyy.

Vaatimukset täyttymiselle

Täyttyminen on vain säädellään katkaistuna on velvoiteoikeudellisesti vuonna § § 362 ja § 397 BGB osalta sen taloudellista merkitystä. Juridinen määritelmä § 362 (1) Saksan siviililain (BGB) todetaan ainoastaan, että velvoite päättyy, kun suoritus velkaa on suoritettu. Tässä ei ole mainittu, kenen on maksettava palvelu. Pääsääntöisesti tämä on velallinen itse, mutta myös kolmannet osapuolet voivat toimittaa hänelle velkansa (BGB: n 267 §: n 1 momentti); uskova voi siis olla välinpitämätön täyttäjän suhteen. Velallinen vain tarjota palvelua henkilön poikkeuksellisissa tapauksissa ( Kohta 613 , § 664 (1) BGB). Joissa velkasuhde puolestaan ovat oikeustoimissa (kuten ostosopimus), oikeudellisia (kuten perusteettoman edun ) tai hyvin samanlainen liike velvoitteet (kuten Culpa in contrahendo tarkoitti). Alle velkaa palvelun muu kuin raha kaikkia muita etuja velat (kuten tavaroiden toimitus ostosopimuksen) ymmärretty. Velan vapauttaminen on vain velkojan suorittamista, ellei velkoja ole hyväksynyt valtuutusta luvattomalle henkilölle ( BGB: n 362 §: n 2 momentti  ). Alle syitä ei lopulta tekemistä valtaa toimia ymmärretään yleensä, mutta vain tulo onnistuneen suorittamisen.

Täytäntöönpanon oikeusvaikutukset ilmenevät siis vain, jos

(niin kutsuttu "pakollinen suorittaminen").

Takaisinmaksuvaraus

Joissakin tapauksissa suorituksen katsotaan toteutuneen vasta, kun velallinen ilmaisee halunsa maksaa takaisin tietty velka . Tämä on välttämätöntä, jos joku muu kuin velallinen on suorittanut sen ( kolmannen osapuolen takaisinmaksutapa ; BGB: n 267 §: n 1 momentti) ja jos sama velkoja maksaa suuren määrän samankaltaisia ​​saatavia eikä suoritus riitä koko takaisinmaksuun ( BGB: n 366 §: n 1 momentti). Jälkimmäisessä tapauksessa on olemassa tulkintasääntö (BGB 366 §: n 2 momentti), jonka mukaan epävarmoissa tapauksissa erääntyvä velka maksetaan ensin, vähemmän vakuudellinen velka useiden erääntyneiden velkojen joukossa tai sitä raskaampi velallinen useiden yhtä turvallisten joukossa.

Täyttämisteoriat

Jo yleisen oikeuden päivinä keskusteltiin siitä, esiintyykö täyttämisen vaikutus pelkästään lain objektiivisena tosiasiallisena seurauksena vai onko lisättävä lisäsopimus. Tässä suhteessa täyttymisvaikutuksen tarkoituksesta on erilaisia ​​näkemyksiä.

Riidan yhteydessä on kehitetty neljä merkittävää oikeustieteellistä teoriaa, sopimusteoria, tarkoitusteoria ja lopullisen ja todellisen saavutuksen vaikutukset . Sopimusteoria perustuu siihen, että suoritustoiminnan lisäksi on olemassa suoritussopimus, eli sovitaan suoriteperusteisesta vaikutuksesta, kun suoritettava kauppa toteutetaan (ns. "Modifioitu sopimusteoria") . Toisaalta "tarkoitusteoria" sallii pelkästään tarkoitussopimuksen oikeudellisena perustana sopimuksen sijasta, mutta edellyttää oikeudellista vastuuta ilmoituksen vastaanottamisesta.

Viime kädessä ”teorian todellisia suoritukseen” on vakiinnuttanut asemansa kuin vallitseva mielipide . Objektiivisen palvelulain lisäksi se ei vaadi sopimusta tarkoituksesta, vaan myös vastaanottovastuuta palveluvelvollisuuden täyttämisestä. Muussa tapauksessa lain sanamuoto riittää noudattamiseen. Syynä tähän on se, että koska Saksan siviililain 362 §: n 1 momentissa ei ole yhdenmukaistettu muita vaatimuksia, puhtaasti tavoite, jolla saavutetaan palvelun menestys, on ratkaiseva ja on siten riittävä täyttämisvaikutukseen. Tämä vastaa myös lakia, joka perustuu "suoritettuun suoritukseen".

BGH ei ole koskaan nimenomaisesti kommentoi tätä, mutta jotkut sen tuomioiden ilmaista, että teoria tuntia. M.: tä seurataan. Siltä osin kuin täyttämiseen ei tarvita subjektiivisia ominaisuuksia, poikkeus on välttämätön takaisinmaksusäännös.

Tyypit täyttymisestä

Jos "pakollista suoritusta" ei anneta, vaan suoritus muodostuu sopimuksen vastaisesta suorituksesta, voidaan erottaa erityyppiset suoritukset.

Suorituskyvyn korvikkeet

Vuonna velvoiteoikeus The täyttäminen korvike on oikeustoimi , joka tapahtuu sijasta toteuma. Täyttämisen korvikkeet, kuten täyttyminen, johtavat syyllisyyden häviämiseen. Suorituskyvyn korvikkeisiin sisältyvät suorituksen sijasta suorituskyky ( BGB: n 364 §: n 1 momentti), talletus (BGB: n 372 §: n  jälkeinen jakso ), omatoiminen myynti (  BGB: n 383 §: n f), kuittaus (  BGB: n 387 §: n ja jäljempänä) ja asetus ( BGB: n 397 §: n 1 momentti). On kiistanalaista, suoritetaanko esitys suorituksen sijaisena suorituskyvyn sijaisena, koska osa kirjallisuudesta ymmärtää esityksen sopimuksen suoritukseksi velanmuutossopimuksen ( BGB 311 § 1) sijaan, joka täytetään välittömästi.

  • Kun kyseessä ovat suorituskyvyn sijasta täyttymisestä , velallinen ei tarjoa sopimuksessa määrätty suorituskyky (esim rahaa ), mutta eri suorituskyky (esim tavarat yhtäläinen arvo ). Aluksi tämä ei merkitse sopimuksen täyttämistä. Velvollinen voi kuitenkin hyväksyä tämän korvauksen (BGB: n 364 §: n 1 momentti). Jos hän hyväksyy ne, hänellä on samat oikeudet kuin ostajalla, jos kyseessä on olennainen puute tai omistusoikeusvirhe ( BGB: n 365 § ).
  • Talletus : Tallettaessaan velallinen ei maksa sopimusvelkojalle, vaan tallettaa rahallisen velkansa täyttämistä varten toimivaltaisessa paikallisessa tuomioistuimessa . Et voi periaatteessa tallettaa, mutta sinun on noudatettava vaatimuksia. Nämä johtuvat § 372 , § 378 BGB yhteydessä talletus määräysten sekä § 373 Abs. 1 HGB .
  • Itsepalvelumyynti: Omaehtoisessa myynnissä (joka kattaa myös myynnin ) velallinen myy saamansa omaisuuden velkaa sen ajanjakson aikana, jona saaja on laiminlyönyt hyväksynnän, koska se ei sovellu tallettamiseen. Valtuutus tähän löytyy § 383 , § 384 BGB, kaupallisiin ostoihin § 373 § 3-5 HGB.
  • Tasaaminen : Kuittausta voidaan käyttää velvoitteen täyttämiseen yksipuolisella aieselvityksellä, joka edellyttää vastaanottamista . Vaatimusten on jälleen täytyttävä, jotta ne voidaan korvata.
  • Remissiossa : peruutettua sopimus kumoaa obligee vaade velalliseltaan. Velallinen vapautetaan suorituksesta, vaikka hän on saanut jotain vastineeksi saajalta. Alalomake on ns. "Negatiivinen velan tunnustaminen", jossa velallinen tunnustaa velallisensa kanssa tehdyllä sopimuksella, että saatavaa ei enää ole ( BGB: n 397 §: n 2 momentti).

Suorituskyky suorituskyvyn perusteella

Jopa suorituskyky suorituskyvyn perusteella ei ole aluksi oikeudellista merkitystä. Suorituskyvyn vuoksi suorituskyky on olemassa, kun obligee annetaan esine, josta hänen on tarkoitus hakea tyytyväisyys ( esim luovutus vaatimus ). Velvoitteen täyttäminen tapahtuu vain, kun saaja todella saa varoja toimitetusta esineestä täyttämisen vuoksi; siihen saakka hänen vaatimuksensa pysyy kokonaisuudessaan ( BGB: n 364 §: n 2 momentti).

Tähän ryhmään kuuluvat erityisesti maksamalla rahallinen velan liikkeeseen tarkistaa tai vekselin . Tällöin velallisella on uusi velka (sekki tai vekseli) velkansa maksamista vastaan. Koska luottolaitokselta ei ole vakuusvaatimusta asiaan liittyvästä sekistä, Akzeptverbot on edelleen maksettu sekillä tai laskuvelalla, kunhan se on viimein hyvitetty velkojille sekkinsä tai laskun summan tilillä. Tiliotteessa oleva huomautus " Kuitti varattu (E. v.)" Ei vielä muodosta lopullista hyvitystä ; vain kun sekki tai vekseli on lunastettu velallisella, velallisen päävelka päättyy.

tulkinta

Jos nimenomaista sopimusta ei ole, on tulkinnan perusteella määritettävä, halusivatko sopimuspuolet palvelua suorituksen vai suorituksen sijasta . Tätä tulkintaa varten Saksan siviililain (BGB) 364 §: n 2 momentissa säädetään tulkintasäännöstä siltä varalta, että velallisen toiminta muodostuu uuden vastuun ottamisesta saajaa kohtaan (esimerkiksi antamalla sekki tai vekseli ). Tällöin laissa oletetaan, että suoritus tulisi suorittaa suorituksen perusteella.

Rahallisten velkojen täyttäminen

Laki tunnustaa rahallisten velkojen täyttämisen vain käteismaksuilla , vaikka tätä muotoa ei myöskään nimenomaisesti säännellä. Mukaan perinteisen käsityksen mukaan käteismaksu on ”todella” velkaa suorituskykyä velallisen ja johtaa näin ollen sen, että velka kautta siirron ja omistusoikeuden käteistä. Koska käteiset maksutapahtumilla varustetun käyttötilin käyttö on laajaa , käteismaksu voidaan poissulkea myös suorituspalveluna (sopimus työ- ja vuokrasopimuksissa ; lailla, esimerkiksi 224 §: n 3 momentin lauseessa) 1 AO , BAföG: n 51 §: n 1 momentti , ZVG: n 117 §: n 1 momentin virke 2 ).

Pankkisiirrolla tai reaaliaikainen siirto edustaa maksun avulla kirja rahaa , jota ei ole laillinen maksuväline eikä siten käynnistetä mitään velvollisuutta hyväksyä luotonantajalle. Maksaminen pankkisiirrolla kirjarahalla on edelleen kiistanalainen täyttämisen suhteen. On huomattava, että vastaanottajapankki ei ole Saksan siviililain (BGB) 362 §: n 2 momentissa tarkoitettu ”kolmas osapuoli”, vaan se toimii vain velkojan maksuasiamiehenä. Vaadittu suostumuksen saajan suostumus siirtoon voidaan hiljaisesti nähdä hänen käyttötilinsä ilmoittamisessa liikekirjeissä tai laskuissa . Pankkisiirron tapauksessa, jos muuta sopimusta ei ole, täyttäminen edellyttää palvelun onnistumista vain, jos velallinen saa lopulta käytettävissään olevan määrän. Näin on silloin, kun siirretty summa hyvitetään velkojan tilille ja luotonantajalla on yksinomainen valta käyttää tiliä (ts. Henkilökohtainen tili tai "tai" tili yhteiselle tilille ). Vallitseva mielipide näkee käteettömät maksutapahtumat pikemminkin suorituksena kuin täyttymyksenä, koska kirjanpito maksettiin velan sijaan. Suorituksen suorittaminen edellyttää velkojan ja velallisen välistä sopimusta (BGB: n 364 §: n 1 momentti), mikä voidaan viitata määrittämällä tili. Takaisinmaksuvaikutus tapahtuu suorituksen sijasta täyttämisen sijasta.

Koska pelkkä suoritustoiminta (käteinen: luovutus, siirto: siirtomääräyksen antaminen velallisen pankille) ei riitä täyttämiseen, suorituksen on oltava onnistunut (käteinen: velkojan hankkima rahan omistusoikeus, siirto: lopullinen kirjarahojen hyvitys Luotonantajan giro-tilille hänen vapaalla käytössään).

sekalaiset

Toisaalta täyttämistä ei ole nimenomaisesti eikä säännelty palvelu- tai hallinto- oikeudessa. Tämä johti moniin kiistoja palveluntarjoajien ja viranomaisten koska silkkaa vaivaa ja riittämätön riittävyys . Koska vastaavaa muutosta, kertoo uusin velvoiteoikeudellisesti joka tuli voimaan Saksassa 1. tammikuuta 2002 voidaan viitata sen sijaan, että velvollisuuden laiminlyönnistä alle jakson 280 Saksan siviililain.

Katso myös

kirjallisuus

  • Paul Kretschmar : Täyttyminen. Osa 1: Historialliset ja dogmaattiset perustukset. Veit & Co., Leipzig 1906.
  • Georg Stierle: Virheellisistä pankkisiirroista maksettava korvaus (= eurooppalaiset yliopistojulkaisut. Sarja 2: Laki 251). Lang, Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-8204-6079-9 (myös: Heidelberg, University, väitöskirja, 1979).
  • Franz Schnauder: Peruskysymykset suoritusolosuhteista kolmansien osapuolten suhteissa (= siviilioikeudelliset kirjoitukset. 67). Duncker & Humblot, Berliini 1981, ISBN 3-428-04928-4 (myös: Heidelberg, yliopisto, väitöskirja, 1979/1980).
  • Joachim Gernhuber : Täytäntöönpano ja sen korvikkeet sekä velvoitteiden lakkaaminen muista syistä (= velvoitelain käsikirja. 3). 2. tarkistettu painos. Mohr, Tübingen 1994, ISBN 3-16-145976-8 .
  • Felix Maultzsch : Toteutusvaatimuksen rajat dogmaattisesta ja taloudellisesta näkökulmasta. Julkaisussa: Archives for civilist practice . (AcP). Vuosikerta 207, nro 4/5, 2007, sivut 530-563, JSTOR 40995981 .

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ BGHZ 11, 80 , 83 jäljempänä; BGHZ 90, 302 , 308; BGH WM 1995, 1288, 1289
  2. ↑ BGHZ 87, 156 , 162
  3. ^ Otto Palandt , Christian Grüneberg: Kommentti siviililakista . 73. painos. C.H.Beck , München 2014, ISBN 978-3-406-64400-9 , § 362, Rn.5 .
  4. ↑ Gesa Kim Beckhaus: Täyttämisen oikeudellinen luonne. 2013, s.31.
  5. ↑ Gesa Kim Beckhaus: Täyttämisen oikeudellinen luonne. 2013, s.30.
  6. ↑ esimerkiksi Joachim Gernhuber: Täytyminen ja sen korvikkeet. 1994, § 10, 3; Eike Schmidt, Gert Brüggemeier: Siviililaki. 6. painos, 2002, s.133.
  7. ↑ Jörg Fritzsche: Velvollisoikeusasiat I - sopimusvelvoitteet . 8. painos, München 2019, s.33.
  8. ↑ BGH NJW 1986, 875, 876
  9. ^ A b Guido Toussaint: Maksutapahtumien laki. 2009, s.11.
  10. ↑ BGHZ 72, 316 , 318
  11. ↑ BGH NJW 199, 210
  12. ↑ BGHZ 103, 143 , 146
  13. ^ A b Peter Schlechtriem: velvoitteiden laki, yleinen osa. 2005, s.185.
  14. ^ Guido Toussaintin jälkeen: Maksutapahtumien laki. 2009, s.13.