Rajoitettu järkevyys

Rajoitettu rationaalisuus (englanninkielinen rationaalisuus, myös rajoitettu rationaalisuus) kuvaa käyttäytymistaloudesta ja psykologiasta peräisin olevan täydellisen tai rajoittamattoman rationaalisuuden mallin jatkokehitystä .

Järkeisyyttä käytetään usein taloustieteessä perusolettamuksena taloudellisten aiheiden ajattelun, käyttäytymisen ja toiminnan selittämiseksi sekä yksinkertaistavien mallien ja teorioiden virallistamiseksi . Täydellinen tai rajoittamaton järkevyys vaatii rajoittamattomia kognitiivisia taitoja, joiden avulla kaikki matemaattiset ongelmat ja tiedot voidaan käsitellä sekunnin murto-osassa ja ilmaiseksi. Päätöksenteko-ongelmassa käyttäytyminen on järkevää, kun valitaan vaihtoehtoinen toimintatapa, joka tuo suurimman hyödyn päättäväiselle henkilölle.

Rajoitettu järkevä käyttäytyminen kuvaa toisaalta aikomusta maksimoida toimivan yksilön hyödyllisyys tietyin rajoituksin. Nämä koostuvat rajoitetuista kognitiivisista taidoista ja heuristiikan käytöstä . Toisaalta käyttäytyminen on myös rajoitetusti rationaalista, kun yksilön on punnittava, kun lisätietojen saamisesta päätöksentekotilanteessa aiheutuvat kustannukset ylittävät saadun tiedon hyödyt ja siten hänen on tehtävä päätös epävarmuudessa . Sitten ihminen etsii vaihtoehtoisia toimintatapoja, kunnes toinen niistä saavuttaa halutun hyödyn tason ( tyydyttävä ) riippumatta siitä, onko olemassa muita vaihtoehtoisia toimintatapoja, joilla saavutettaisiin suurempi hyöty.

Rajoitetun rationaalisuuden ja irrationaalisuuden käsitteen välillä on tehtävä ero . Irrationaalisuus kuvaa tarkoituksellista syyn rikkomista. Taloudellisessa tilanteessa irrationaalinen käyttäytyminen voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että edullinen toiminta B on edullinen muuhun toimintaan A nähden, vaikka A antaisi enemmän hyötyä, ts. Sovellettaisiin A> B.

Historia ja luominen

Rajoitettu rationaalisuus on termi, jonka amerikkalainen yhteiskuntatieteilijä Herbert A.Simon otti käyttöön vuonna 1955/56 rajattuna rationaalisuutena tietylle päätöksentekomuodolle ( päätösteoria ).

Kyseisten maiden tutkimukseen, johon muodot rajoitetut rationaalisuuden voidaan odottaa millä edellytyksillä, Daniel Kahneman ja Vernon Smith sai Alfred Nobel Memorial-palkinnon taloustieteen vuonna 2002 (niiden pitkäaikainen kollega Amos Tversky oli kuollut aikaan palkinnon ja oli joten sitä ei kunnioiteta yhtä paljon).

Herbert Simon kuvasi vuonna 1959, että teorian täysin rationaalisesta käyttäytymisestä suhteessa todellisuuteen saavuttaa usein rajat. Ennustamaan ihmisen käyttäytymistä jatkuvasti muuttuvassa ympäristössä on paitsi tiedettävä, mitkä ovat yksilön tavoitteet (hyödyllisyyden maksimointi), vaan myös siitä, miten yksilö sopeutuu käyttäytymisensä dynaamiseen ympäristöön. Erilaiset kokeet osoittivat, että yksilöt käyttäytyvät järkevästi yksinkertaisissa tilanteissa, mutta eivät enää tee niin päätöksentekotilanteen monimutkaisuuden kasvaessa. Hän katsoi näiden tulosten olevan rajallisia kognitiivisia taitoja ja heurististen ominaisuuksien käyttöä.

Mitä yrityksiä , Simon ymmärtäneet, että he eivät aina yrittää maksimoida niiden voittoja , kuten järkevää käyttäytymistä voisi päätellä. Ei ole selvää, onko voiton maksimointi pidemmällä vai lyhyemmällä aikavälillä. Samoin yritykset voisivat myös yrittää esimerkiksi tuottaa ei-rahallisia voittoja, kuten B. Arvovallan saavuttamiseksi. Lisäksi, Simon sanoo, voi olla, että yritykset haluavat saavuttaa vain tyydyttävän, mutta samalla korkeimman mahdollisen voiton. Tutkimus osoitti, että yritykset, joiden markkinaosuudet laskivat, osoittivat suurempaa kiinnostusta kasvaviin myyntilukuihin kuin yritykset, joiden markkinaosuus oli vakio tai jopa kasvanut. Yksi tapa lisätä tuotteen myyntiä on alentaa sen hintaa, mikä johtaisi pienempään voittoon myytyä tuotetta kohti.

syitä

Kognitiiviset rajoitukset ja heuristiikka

Johtuen aistien, mikä vaikeuttaa ratkaista matemaattisia ongelmia ja prosessi ja omaksua tietoa nopeasti , ihmiset turvautuvat niin sanottuja (tuomio) heuristiikka. Heuristiikka on yksinkertaisia ​​ongelmanratkaisumekanismeja tai myös henkisiä lyhenteitä, jotka perustuvat usein yksinkertaisiin sääntöihin. Periaatteessa heuristiikka on jopa taloudellisesti edullista, jos se johtaa järkeviin päätöksiin, koska se maksaa vähemmän aikaa ja henkistä työtä. Nämä heuristiikat voivat kuitenkin johtaa myös tuomion vääristymiseen päätöksentekotilanteessa ja siten myös virheellisiin päätöksiin ja arviointeihin. Siten toimintaa, joka ei maksimoi hyödyllisyyttä ja joka valittiin heuristisen tutkimuksen avulla, on järkevästi rajoitettu, koska kaikkia käytettävissä olevia tietoja ei ole otettu huomioon valinnassa (henkinen lyhenne) tai ei saatu. Molemmissa tapauksissa epätäydellistä tietoa on saatavilla, ja tässä tapauksessa puhutaan päätöksestä epävarmuuden tai riskin alla.

Heuristiikka

Heuristinen tunnustus

Tunnustaminen tai tunnustamisheuristinen malli on tuomion ja päätöksenteon malli, kun tiedoista puuttuu. Siinä sanotaan, että jos yksi esine tunnetaan ja toinen ei ole ja jos tunnettu kohde korreloi positiivisesti haetun kriteerin kanssa, tunnetulla esineellä on korkeampi arvo kriteeriin nähden.

Esimerkki: Mikä kaupunki on suurempi: Berliini tai Bitterfeld?

Pääsääntöisesti tiedät Berliinin eikä toista kaupunkia. Kaupungin tietoisuus korreloi positiivisesti sen koon kanssa, jotta tunnistusheuristista tietoa voidaan soveltaa.

Kriteerin oikeita arvoja ei useinkaan pääse käsiksi, joten on luotettava välittäjään. Kun otetaan huomioon yliopiston tutkimusrahoituksen määrä, julkaisijoiden määrä vuodessa olisi välittäjä. Sovittelijan on korreloitava positiivisesti kriteeriin, jotta hän voi tehdä johtopäätöksiä kriteerin arvosta. Lisäksi sovittelijan on korreloitava tunnustamisen kanssa. Tämä ekologisen järkevyyden malli on kuvattu tarkemmin seuraavassa luetelluissa Goldsteinin ja Gigerenzerin artikkelissa.

Saatavuus heuristinen

Käytettävyysheuristiikan mukaan arvio tapahtuman todennäköisyydestä riippuu vastaavan tapahtuman edustajista, jotka estimaattori muistaa. Kuinka helppoa on muistaa tällaiset edustajat, määrää seuraavat tekijät:

  • Julkinen näkyvyys: Mitä useammin tapahtuma on julkinen, sitä helpompaa on muistaa se.
  • Tietojen tausta: Mitä useammin olet yhteydessä tapahtumaan (esimerkiksi työsi kautta), sitä helpompaa on henkisesti kutsua edustajia.
  • Ajallinen horisontti: mitä lähempänä tapahtuma on menneisyydessä, sitä helpompi on muistaa se.
  • Henkilökohtaiset kokemukset: Jos olit itse osa arvioitavaa tapahtumaa, arvioit sen todennäköisemmäksi.

Esimerkki: tulvavakuutus

Tulvavakuutuksen tekeminen tulvavahinkojen jälkeen näyttää erittäin houkuttelevalta, koska tapahtumaa ei ole tapahtunut kauan sitten. Tulvien henkinen saatavuus on erittäin korkea tällaisen tapahtuman jälkeen. Mitä kauemmin se on ollut tulvan jälkeen, sitä vähemmän halu ottaa tällainen vakuutus.

Jos joku tajuttomasti palaa käytettävyysheuristiseen arvoon tapahtuman todennäköisyyttä arvioitaessa, tiedonhaku jätetään usein huomiotta. Luotat muistisi, johon edellä mainitut tekijät vaikuttavat. Kyse on sitten rajoitetusta järkevästä käyttäytymisestä, koska tietoja, jotka ovat välttämättömiä ja käytettävissä tapahtuman todennäköisyyden arvioimiseksi, ei oteta huomioon.

Tyydyttävä

Vuonna klassisen talousteoria , tavoitteena kaikista toimista on maksimoida hyödyt, jotka johtuvat siitä. Psykologia kuitenkin osoittaa, että motivaatio toimia halusta ( englanninkielisestä ajattelusta ) on nousemassa. Jos henkilö löytää toiminnan, joka tyydyttää tämän halun, muiden vaihtoehtoisten toimien etsiminen lopetetaan. Päätöksentekotilanteessa kaikkia vaihtoehtoisia toimintatapoja ja niiden seurauksia ei usein anneta, vaan ne on ensin laadittava ja laskettava tiedon avulla.

Rajoitettu rationaalisuus kilpailupolitiikassa

Jokaisen osakilpailun menettelyssä (eli menettely, jossa määritetään, onko markkina säännelty vai ei, esimerkiksi), kilpailuviranomainen on vastattava kysymykseen, kuinka paljon tietoa on tarpeen hyödyntää tehokasta ja markkina-oikaisemisesta päätöksen mahdollista . Tietojen hankkimisesta ja käsittelystä aiheutuu kustannuksia ( transaktiokustannukset ). Kilpailupolitiikka olisi suunniteltava tehokkaasti, d. H. Säännön odotettavissa olevat hyvinvointihäviöt ja menettelyn transaktiokustannukset tulisi minimoida. Itse kielto (eli yksinkertainen tietyn toiminnan kieltäminen) olisi siis tehokas, koska siihen liittyy alhaisemmat transaktiokustannukset kuin tapauskohtaisesti. Kuitenkin sinänsä kiellot olisivat joissakin tapauksissa tehottomia, esimerkiksi jos kyseessä on määräävässä asemassa olevan yrityksen niputettu tuotetarjous . Kilpailumenettelyissä suositellaan vaiheittaista tutkintakäytäntöä, jossa aluksi otetaan huomioon esimerkiksi helposti hankittavat tiedot, kuten markkinaosuudet. Jos luotettava ja tehokas arviointi ei ole vielä mahdollista, päätöksentekoprosessissa käytetään tietoja, joiden hankinta- ja käsittelykustannukset ovat korkeammat. Tällöin järkevyys olisi rajallinen, koska tietokustannusten vuoksi kaikkia tietoja ei saada ja otettu huomioon, mutta tulisi suorittaa mahdollisimman järkevä toiminta (optimaalisen säännön asettaminen).

Katso myös

kirjallisuus

  • Herbert A. Simon: Talous- ja käyttäytymistieteellisen päätöksenteon teoriat. Julkaisussa: American Economic Review . Vuosikerta 49, nro. 3, 1959, s. 253 - 283.
  • Gerd Gigerenzer , Peter M. Todd ja ABC-tutkimusryhmä (Toim.): Yksinkertainen heuristiikka tekee meistä älykkäitä. New York: Oxford University Press, New York 1999, ISBN 0-19-514381-7 .
  • Gerd Gigerenzer & Reinhard Selten (toim.): Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox. MIT Press, Cambridge / London 2001, ISBN 0-262-57164-1 .
  • Daniel G.Goldstein & Gerd Gigerenzer: Ekologisen järkevyyden mallit: Heuristinen tunnustus. Julkaisussa: Psychological Review. 109, 2002, s. 75-90 ( PDF ).

nettilinkit

Alaviitteet

  1. ^ A b c Hanno Beck: Käyttäytymistalous - Springer . 2014, s. 1 , doi : 10.1007 / 978-3-658-03367-5 .
  2. ↑ Reinhard Selten: Mikä on rajattu rationaalisuus? In: Bonnin yliopistossa (toim.): Keskustelualoite B . B-454. Bonn, toukokuu 1999, s. 3 .
  3. ^ A b Herbert A. Simon: Teoriat päätöksenteosta taloustieteessä ja käyttäytymistieteessä . Julkaisussa: American Economics Review . nauha 49 , ei. 3 , 1. tammikuuta 1959, s. 258 ff .
  4. ↑ Justus Haucap: Rajoitettu järkevyys kilpailutaloudessa . Julkaisussa: Düsseldorf Institute for Competition Economics (Toim.): DICE Ordnungspolitische Perspektiven . nauha 08 . Düsseldorf 2010, s. 2 .
  5. ^ Herbert A. Simon: Päätöksenteon teoriat taloustieteessä ja käyttäytymistieteessä . Julkaisussa: American Economics Review . nauha 49 , ei. 3 , 1. tammikuuta 1959, s. 269 f .
  6. ^ A b Herbert A. Simon: Teoriat päätöksenteosta taloustieteessä ja käyttäytymistieteessä . Julkaisussa: American Economics Review . nauha 49 , ei. 3 , 1. tammikuuta 1959, s. 262 f .
  7. ^ Ulrich Arnswald: Rationaalisuus ja irrationaalisuus tieteissä . Toim.: Hans-Peter Schütt. VS Verlag, 2011, ISBN 978-3-531-18269-8 , s. 5 .
  8. ↑ Andrew M.Colman: Psykologian sanakirja. Oxford University Press, 2001
  9. ^ Herbert A. Simon: Päätöksenteon teoriat taloustieteessä ja käyttäytymistieteessä . Julkaisussa: American Economics Review . nauha 49 , ei. 3 , 1. tammikuuta 1959, s. 256 f .
  10. ^ RM Cyert, JG March: Organisaatiorakenne ja hinnoittelukäyttäytyminen oligopolistisilla markkinoilla . Julkaisussa: American Economic Review . nauha 45 , ei. 1 , 1. tammikuuta 1955, s. 137 , JSTOR : 1811586 .
  11. ^ Hanno Beck: Käyttäytymistalous - Springer . 2014, s. 38 ff ., doi : 10.1007 / 978-3-658-03367-5 .
  12. ↑ Justus Haucap: Rajoitettu järkevyys kilpailutaloudessa . Julkaisussa: Düsseldorf Institute for Competition Economics (Toim.): DICE Ordnungspolitische Perspektiven . nauha 08 . Düsseldorf 2010, s. 3 ff .