Saksan puhe

Saksan puhe. Syy vetoomukseen on Thomas Mannin puheenvuoro , jonka hän piti 17. lokakuuta 1930 Berliinin Beethoven-salissa . Hänen kanssaan hän vastasi Reichstagin vaaleihin syyskuussa 1930 , joissa NSDAP lisäsi äänten osuuttaan seitsemän kertaa 18,3 prosentilla ja oli toiseksi suurin parlamentaarinen ryhmä SPD: n jälkeen.

Puhe, jota häiritsivät SA-ihmisten ja saapuvien poliisien huhut, tuotti selkeän lehdistötilaisuuden ja merkitsi Thomas Mannin lisääntyneen poliittisen sitoutumisen alkua. Se on yksi hänen perustelluimmista ja tärkeimmistä teoksistaan, jotka syntyivät näinä vuosina.

Muihin teoksiin verrattuna luento perustuu vähemmän henkiseen historialliseen auktoriteettiin kuin konkreettisten poliittisten tapahtumien analyysiin. Mann otti epätavallisen selkeästi poliittisen kannan ja voitti taiteilijan varovaiset vihjeet , jotka olivat aikaisemmin työskennelleet lainausten, viitteiden ja opetusfragmenttien kanssa .

sisältö

Luennollaan, jonka hän piti samassa paikassa kuin tasavallan puheessaan vuonna 1922, Thomas Mann halusi " selittää porvaristolle kansallissosialistisen aallon alkuperän, joka näytti pyyhkäisevän kaiken pois". Hän analysoi Saksan sisä- ja ulkopoliittista tilannetta. ja kehotti porvaristoa seisomaan sosiaalidemokratian puolella kansallissosialismia vastaan .

Heti alussa hän selitti, kuinka olosuhteet pakottavat hänet poistumaan esteettisestä, yleisen ja inhimillisen puhtaan taiteellisuuden alueelta, jossa hänen työnsä muuten liikkuu. Hän ei ole "armottoman sosiaalisen aktivismin kannattaja , ei halua nähdä taiteessa individualistista tyhjäkäyntiä, turhaan kauniissa", jonka vanhentuneisuus asettaa hänet "melkein rikollisen luokkaan", vaikka "puhtaan pelin" Schiller , esteettisen idealismin loppu.

Hän vahvisti, että hän ei halunnut pelata uutta kuusipuuta ja että hän ei halunnut ottaa kantaa praeceptor patriae ("isänmaan opettaja"), mutta kysyi itseltään, onko ja miten on mahdollista ja perusteltua "lukea tämän päivän olosuhteissa romaanin luvusta" ja ... mennä takaisin kotiin "."

Thomas Mannille oli "tunteja, hetkiä ... jolloin taiteilija ... ei voi jatkua, koska ... suuren yleisön kriittinen ahdistus ravistaa häntä myös tavalla, jolla leikkisästä, intohimoisesta uppoutumisesta ikuiseen ihmiseen, jota kutsutaan taiteeksi, tulee henkinen. Mahdottomuudesta tulee. "

Vaalien lopputulosta ei voida tulkita vain taloudellisesti, koska parhaimmalla tavalla voidaan selittää kommunismin kasvu ( KPD: stä tuli kolmanneksi vahvin ryhmittymä 13,1%: lla), mutta ei NSDAP: n nopeaa virtaa, "militanttisinta ja huutavan tehokkainta tapaa Pyrin yhdistämään kansallisen idean sosiaaliseen. "

Versailles'n rauhansopimuksessa vastasi myös kurjuutta, koska se "painettuna elinvoima suuren eurooppalaisen ihmisiä ...", niin että ihmiset tunsivat olevansa pääasiallisia uhreja järjetöntä, ärsytystä ja kärsimystä, joka myös ilman paljon psykologisia taidetta, olivat syyt Vaalituloksia voitiin tarkastella. Tämä kärsimyksen motiivi käyttää ”silmiinpistävästi tarjottua tarjousta ilmaista tunteensa” liikkeessä, joka ”massatuntevuutena ei olisi voinut saada valtaa”, ellei sitä olisi autettu tajuttomista hengellisistä lähteistä.

Luonnollinen uskonto , elementit tuhlaavainen ja hillitön, The romanttinen barbarian , kuten selitetään myöhemmin suuren puheen Saksan välinen yhteys romantisoidaan filosofian ja nationalismi - kaikki nämä motiivit ovat erehtymättömän. Ja silti hän kysyi itseltään, oliko se todella saksalainen tehdä politiikassa ”massa opiaattien on kolmannen valtakunnan ”, ”Booth kelloja, halleluja , Dervish kaltainen toistoa yksitoikkoinen vihjeitä.” Fanaattisuutta ja rietas kieltäminen syystä ovat syvempiä kerros olennon saksalaisuudesta ei todennäköisesti ole kotona. Vaikeus synteesin löytämisessä näennäisesti ristiriitaisista voimista Saksassa voidaan selittää myös Thomas Mannille pelkällä marxilaisen haamu . Saksan sosiaalidemokratian ja " ortodoksisen marskilaisuuden, jolla on moskoviittikommunistinen luonne" , välillä ei kuitenkaan ole syvempää kontrastia .

Saksan lisäksi myös rauhan perustana pidetyn Versailles'n sopimuksen kirjoittajat halusivat paeta sen loitsusta ja yhdistää toiveet ja odotukset Saksan kanssa. Tässä yhteydessä Mann kiitti Gustav Stresemannin politiikkaa , joka teki Saksasta vahvemman ja Euroopan rauhallisemman ja jonka lopussa sopimusta tarkistettiin Ranskan suostumuksella - Euroopan rauhanomaisen rakentamisen perustana. Saksan porvariston paikka on sosiaalidemokratian puolella.

tausta

Puheeseen liittyi häiriöitä SA: lta . Vaikka vaikeuksia odottaneet järjestäjät olivat asettaneet ne lyhyellä varoitusajalla, joukko häiriötekijöitä Arnolt Bronnenin johdolla onnistui pääsemään saliin. Heidän joukossaan olivat Ernst ja Friedrich Georg Jünger , Edmund Schultz ja Veit Rosenkopf. Tukeakseen heitä Joseph Goebbels oli määrännyt kaksikymmentä SA-miestä, jotka olivat lainanneet smokkeja saliin. Kuten Bronnen myöhemmin totesi, häiriö rajoittui alun perin muutamaan huhutukseen ennen kuin poliisi aiheutti yleisen melu. Tapahtuman ansiosta kansallissosialistinen lehdistö sai otsikot. Vuonna völkischer beobachter siellä puhuttiin Thomas Mannin väitetty keinuminen sosiaaliseen demokratiaa, ja luento oli marxilainen mainonta puhetta.

Arnolt Bronnen, entinen kirjailija, joka julkaisi S. Fischerissä ja jolla oli tapana käyttää aurinkolaseja tällaisissa tilanteissa, oli kerran ollut Bertolt Brechtin ystävä . Myöhemmin hän muutti pitkälle oikealle, työskenteli läheisessä yhteistyössä Goebbelsin kanssa, kääntyi sitten takaisin kommunistien puoleen ja muutti DDR: ään . Thomas Mann oli kritisoinut häntä ankarasti tuomarin tuomitsemisesta , kutsunut häntä "kyvyttömäksi" ja "misantrooppiseksi" ja antanut itsensä viedä sanoihin: "Eläin on niin röyhkeä ja epäilyttävä." Nyt Bronnen halusi kostaa ja sabotoi luentoa mölyllä. Tirades. Viime kädessä häiriöt epäonnistuivat pääasiassa republikaanisen ja sosiaalidemokraattisen yleisön jatkuvan suosionosoitusten takia. Thomas Mann itse reagoi spektaakkeliin melko rauhallisesti, eikä häntä estänyt, kun kustantajan vaimonsa Hedwig Fischer viittasi hänelle, että hänen pitäisi olla lyhyt. Puheen lopussa hän kuitenkin lähti heti salista ja seurasi Bruno Walteria läheiselle Philharmonie -kadulle, josta hänet tuotiin turvaan kapellimestarin autossa.

Puhe merkitsee lisääntyneen poliittisen sitoutumisen vaihetta. Thomas Mann harkitsi uudelleen etäisyyttään politiikasta, kyseenalaisti oman esteettisen näkökulmansa ja tunnusti, että leikkisästä upotuksesta taiteen ikuisuuteen tulee joskus emotionaalinen mahdottomuus.

Hänen samana vuonna julkaistu mestariuutensa Mario und der Zauberer, jota kiitettiin muodollisista ansioistaan ​​ja sisällön syvyydestään, osoittaa huolen siitä, että Saksa voisi antaa itsensä Cipollan kaltaiselle "taikurille" - novellissa Mario tappaa viettelijän -, Mann puhuu täällä suorina poliittisina termeinä. Suositukset.

Hän oli kutsunut sitä syyksi vetoomukseksi, kun hän luonteensa voittamiseksi astui poliittiselle areenalle, vaikka se oli vain "vetoomus kaikille paremmille saksalaisille", kuten hän sanoi yhdessä marraskuun 1941 radiopuheista, saksalainen kuuntelija! korosti. Tämä teko rauhoittaisi hänen omatuntonsa syvemmin kuin hänen todellinen kirjallinen työnsä, joka onnellisemmissa olosuhteissa johtuisi yksilön taiteellisesta omantunnosta ja jolla hän ei halunnut lisätä kansansa mainetta. Puheessaan hän varoitti maanmiehensä, kun ei ollut liian myöhäistä, ja viittasi "hylättyihin voimiin, joiden ikeen heidät nyt käytetään" ja jotka vetävät heidät tuhannen rikkomuksen kautta käsittämättömään tuhoon.

kehitystä

Aluksi Thomas Mann ei ollut huolestunut siitä valtavasta äänimäärästä, jonka kansallissosialistit olivat saaneet. Hän kirjoitti esimerkiksi Nürnbergin kirjakaupalle Ida Herzille, joka ihaili häntä kovasti ja joka myöhemmin huomasi olevansa kuvattuna tohtori Faustuksessa , että voi toivoa "saksalaisten terveellisestä hengestä", koska "ns. Kansallissosialismi" oli "savikolossi". Jalat ”.

Toisaalta lokakuussa 1930 käydyn vierailun jälkeen Ernst Bertram huomasi , että Adolf Hitler oli Mannin taloa väkivaltaisesti raivostunut. Reichin ulkoministeri Julius Curtiuksen kutsusta Thomas Mann oli sanonut muutama päivä aikaisemmin Kansainliiton jäsenille, että voi olla varma, ettei mikään muutu Saksan ulkopolitiikassa. Kansainliitto, joka oli jälleen kokoonnuttu syyskuussa 1930 keskustelemaan Briand-Kelloggin sopimuksesta sodan laittamiseksi, oli erittäin huolestunut Reichstagin vaalien tuloksista.

Thomas Mannin kehitys poliittisena kirjailijana oli epäröinnin ja epäilysten leimaama ja eteni useissa vaiheissa, alkaen hänen konservatiivisesta-monarkistisesta vaiheestaan, jossa jotkut ei-poliittiset näkökohdat laskevat. Toisin kuin muut kirjoittajat ja hänen veljensä Heinrich, hän oli suhteellisen myöhässä omaksumassa Weimarin tasavallan ja demokratian , mutta esiintyi sitten sen julkisena puolustajana ja kritisoi toimia, jotka olivat vastoin tasavallan demokraattista järjestystä. Toisin kuin veljensä, hän käsitteli vain vähän poliittisia kysymyksiä ja keskittyi kirjallisuuteen. Hän toimi vain satunnaisesti edustustehtävissä, kuten esimerkiksi Nobelin kirjallisuuspalkinnon myöntämisessä tai runo-osaston perustamisessa .

vastaanotto

Puhe on yksi Thomas Mannin tärkeimmistä poliittisista lausunnoista.

Saat Peter de Mendelssohn , joka oli yleisön joukossa, luento oli hyvin pitkä, henkisesti ja kielellisesti liian vaativa ja paikoin yli pään, kun elämäkerran Klaus Harpprecht mitoitettu sen rohkean askeleen. Kirjoittaja astui eteenpäin selkeydellä, joka on ennennäkemätön "saksalaisen henkisyyden" perinteessä. Thomas Mann yliarvioi kuitenkin demokraattien halukkuuden irtautua puoluestrategisista ja ideologisista kahleista kansallissosialismin uhkaavan vaaran edessä. Hän huomauttaa, että SPD: n Vorwärts- sanomalehdessä käydyn ensimmäisen, ylenpalttisen keskustelun jälkeen funktionääri ilmoitti ja uskoi, että hänen oli puolustettava marxilaisen uskoa kirjailijalta otsikolla " Social Democracy and Bourgeoisie" , koska se oli aina "heistä". Uuden ihmiskunnan valmistelu ja paljastaminen ”. Jos se olisi erilainen, ei olisi oikeutta kutsua itseään sosialistiksi, mutta olisi "porvarillinen liberaali, jonka lopusta olemme juuri ilmoittaneet".

Myös Hermann Kurzke kiitti puhetta korostaen niiden selkeyttä ja kirjoittajan rohkeutta. Kirjoittaja ei enää piiloutunut olympialaisten lainausten taakse tai halunnut loistaa retorisesti tyylikkäällä ylivoimalla, kuten hän teki ei-poliittisen näkökulmasta , vaan pikemminkin analysoida viileästi ja älykkäästi, näyttää värinsä ja antaa käytännön neuvoja. Hän ei ole enää taiteilija, joka jäljittää poliittisen taustan esteettisyyteen, vaan poliittinen ajattelija, joka jo erottaa poliittisen esteetistä alueesta esseen johdannossa. Luennossa tarkastellaan NSDAP: tä eikä itsekriittisesti jätetä huomiotta porvarillisen leirin hengellistä apua. Se ei ole marxilainen, vaan sosiaalinen.

kirjallisuus

Tekstin ulostulo

• Thomas Mann: Vetoomus järkeen, esseitä, nide 3, Fischer, Frankfurt 1994, s.259-279.

Toissijainen kirjallisuus

• Klaus Harpprecht: Thomas Mann, elämäkerta , luku 46, Sturmzeichen, Rowohlt, 1995, s. 664–668.
• Manfred Görtemaker: Thomas Mann und die Politik , Vernunftrepublikaner, Fischer, Frankfurt 2005, s. 60–62.

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Thomas Mann, saksalainen osoite , julkaisussa: Essays, Volume 3, An Appell to Reason, Fischer, Frankfurt 1994, s.259.
2. ↑ Thomas Mann, saksalainen osoite , julkaisussa: Essays, Volume 3, An Appell to Reason, Fischer, Frankfurt 1994, s.259.
3. ↑ Thomas Mann, saksalainen osoite , julkaisussa: Esseet, osa 3, An Appell to Reason, Fischer, Frankfurt 1994, s. 264–265.
4. ↑ Thomas Mann, saksalainen osoite , julkaisussa: Essays, Volume 3, An Appell to Reason, Fischer, Frankfurt 1994, s. 269.
5. ↑ Thomas Mann, saksalainen osoite , julkaisussa: Essays, Volume 3, An Appell to Reason, Fischer, Frankfurt 1994, s.271.
6. ↑ Thomas Mann, saksankielinen puhe , s. 259, julkaisussa: Esseet, osa 3, An Appell an der Vernunft, Fischer, Frankfurt 1994, s.278.
7. ↑ Lainattu: Manfred Görtemaker , Thomas Mann und die Politik, Vernunftrepublikaner, Fischer, Frankfurt 2005, s.61 .
8. ↑ Lainattu: Klaus Harpprecht, Thomas Mann, Eine Biographie, Rowohlt, Reinbek 1995, s.665.
9. ↑ Klaus Harpprecht, Thomas Mann, Eine Biographie, Rowohlt, Reinbek 1995, s.665.
10. ↑ Manfred Görtemaker: Thomas Mann ja politiikka , Vernunftrepublikaner, Fischer, Frankfurt 2005, s.60 .
11. ↑ Hans R.Vaget, Mario ja taikuri, julkaisussa: Thomas-Mann-Handbuch, Fischer, Stuttgart 2001, s.597.
12. ↑ Lainattu: Klaus Harpprecht , Thomas Mann, Eine Biographie, Rowohlt, Reinbek 1995, s.664.
13. ^ Manfred Görtemaker, Thomas Mann und die Politik, Vernunftrepublikaner, Fischer, Frankfurt 2005, s. 55–56.
14. ↑ Klaus Harpprecht, Thomas Mann, Eine Biographie, Rowohlt, Reinbek 1995, s.668.
15. ↑ Hermann Kurzke , julkaisussa: Thomas Mann Handbuch, Politische Essayistik, Fischer, Stuttgart 2001, s.700.