Tutkinnan täytäntöönpanomenettely

Alle Saksan rikosprosessilain, tutkinta täytäntöönpano menettely mahdollistaa henkilö rikkonut rikollinen teko on laillisesti velvoittaa julkinen syyttäjä aloittaa tai jatkaa tutkintaa . Sitä vastoin päätös syyttäjäviranomainen ei tuoda maksuja vastaan syytetty tutkimuksen jälkeen on saatu päätökseen , voidaan arvioida , jonka täytäntöönpano menettelyssä.

Käytä koteloita

esittely

Pakollinen tutkintamenettely on tarkoituksenmukaista, toisaalta, jos syyttäjäviranomainen jo kiistää alustava epäily olemassaolosta rikos jälkeen rikosilmoituksen , ja siksi ei harjoita tutkimuksia ollenkaan. Tällöin täytäntöönpanomenettelyn tarkoituksena on aloittaa tutkinta.

valmistuminen

Toisaalta pakollinen tutkintamenettely on asianmukainen myös, jos syyttäjävirasto oli jo suorittanut tutkimuksia, mutta ne eivät olleet riittäviä. Tällöin täytäntöönpanomenettelyn tarkoituksena on saattaa tutkinta päätökseen.

Perustelu

Tutkinnan täytäntöönpanomenettely on siten onnistunut, jos syyttäjävirasto ei joko ole tutkinut asiaa lainkaan tai on tutkinut sen vain puutteellisesti. Onnistuneen tutkintahakemuksen jälkeen toimivaltainen ylempi alioikeus velvoittaa syyttäjän suorittamaan tarvittavat tutkimukset.

Tutkittavaksi ottaminen

Pakollisen tutkinnan mahdollisuutta ei ole standardoitu rikosprosessilaissa. Sen sijaan säännöksiä täytäntöönpanosta menettely § 172 rikosprosessilain (StPO) sovelletaan analogisesti. Tämä on perusteltua sillä, että rikosprosessilain 172 § luotiin, kun ns. Alustavaa oikeudellista tutkintaa säänneltiin ja sisällytettiin lakiin. Hyväksyttävyyden pakollisen tutkintamenettely on ensimmäinen vahvisti vuonna 1980 ja on tunnustettu oikeuskäytännössä.

menettelyä

Tutkinnan täytäntöönpanomenettely on samanlainen kuin StPO: n 172 §: n mukainen täytäntöönpanomenettely . Rikosprosessilain 172 §: n 1 momentin 1 virkkeen mukaan asianmukainen hakemusasiakirja on toimitettava rikosprosessilain 172 §: n 4 momentin mukaisesti toimivaltaiselle korkeimmalle alioikeudelle kuukauden kuluessa rikosprosessilain hylkäämisestä tehdyn päätöksen vastaanottamisesta tutkittavana syyttäjänviraston . Vahingon kärsineellä on oikeus hakea .

Tilaa lisätutkimuksia

Syyttäjävirasto määrää lisätutkimuksia, jos se ei ole tutkinut lainkaan tai vain puutteellisesti. Syyttäjänvirasto on sitten velvollinen aloittamaan hylätyn tutkinnan, jatkamaan sitä, kunnes se on valmis päätökseen, ja päättämään sitten uudelleen, lopetetaanko menettely tai nostetaanko syyte.

Perustuslaki

Ainoastaan ​​vakavia rikoksia henkeä, fyysistä koskemattomuutta, seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista vapautta vastaan, erityisesti tällaisten virkamiesten tekemien rikosten tapauksessa , loukkaantuneella on laillinen oikeus syytteeseen . Tämän mukaan loukkaantuneella on oikeus lainvalvontaviranomaisille saada hänen tapauksensa vakavasti ja tutkia perusteellisesti. Se on erittäin henkilökohtainen väite.

Oikeudellinen tilanne Itävallassa

Tämän seurauksena Itävallan lainsäädännön mukainen oikeudellinen tilanne on sama kuin Saksassa , vain terminologia on erilainen: Itävallan lainsäädännön mukaan tuomioistuimelle voidaan jättää ns. syytetty . Oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin velvoittaa syyttäjän aloittamaan tai jatkamaan tutkintaa.

Esimerkkejä

Kun murhattu Siegfried Buback , liittovaltion tuomioistuimen liittovaltion syyttäjä , hänen poikansa Michael Buback haki pakollista tutkimusta RAF: n entistä jäsentä Siegfried Haagia vastaan ​​vuonna 2015 tämän tyyppisten menettelyjen korkeiden muodollisten esteiden vuoksi. Pakollista tutkintamenettelyä voidaan harkita myös uusiin teknologioihin liittyvistä rikoksista, jos syyttäjäviranomainen ei tunnusta asian rikollisuutta asianmukaisen asiantuntemuksen puutteen vuoksi. Jos itsemurhan tehnyt psykiatrinen potilas poistui ilman huoltajaa, liittovaltion perustuslakituomioistuin määräsi lisätutkimuksia asiasta vastaavaa lääkäriä huolimattomasta murhasta.

kirjallisuus

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ a b c Mirko Laudon: Tutkinnan täytäntöönpanomenettely . Julkaisussa: strafakte.de. Haettu 9. joulukuuta 2019 .
  2. ↑ Brandenburgin ylempi alioikeus , päätös 18.10.2018, Az.1 Ws 109/18 .
  3. ↑ a b Mark Zöller (saap.); Björn Gercke (toim.): Rikosprosessilaki. 6. painos. 2019, ISBN 978-3-8114-3974-0 , Rn. 27-172 § StPO
  4. ↑ Lutz Meyer-Goßner , Bertram Schmitt : Rikosprosessilaki. 62. painos. 2019, ISBN 978-3-406-73584-4 , Rn.1b-StPO 172 § .
  5. ↑ Werner Beulke : rikosprosessilaki. 13. painos. 2016, ISBN 978-3-8114-9415-2 , reunanumero 244.
  6. ↑ Higher Regional Court Nürnberg , päätös 28. kesäkuuta 2016, Az.1 Ws 231/16
  7. ↑ Gerwin Moldenhauer (muokkaa): Karlsruhen kommentti rikosprosessilaista. 7. painos. 2013, ISBN 978-3-406-63672-1 , Rn.3-172 § StPO
  8. ↑ a b c Münchenin ylempi alioikeus , päätös 27. kesäkuuta 2007, Az.2 Ws 494/06 Kl NJW 2007, 3734.
  9. ↑ OLG Zweibrücken , päätös 5. helmikuuta 1980, Az.1 Ws 424/79, GA 1981, 96.
  10. ↑ OLG Bremen , päätös 21. syyskuuta 2017, Az. 1 Ws 55/17 ja lainauksia lainvalvontamenettelyistä vuodesta 1980 lähtien
  11. ↑ Meyer-Gossner / Schmitt, 62. painos 2019, marginaalinen määrä 8 172 § StPO , marginaalinen ei . 2 § 175 StPO
  12. ↑ Brandenburgin ylempi alioikeus , päätös 18.10.2018, Az.1 Ws 109/17
  13. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, 62. painos 2019, reunaviiva 25 StPO : n 172 §: stä
  14. ↑ BVerfG , päätös 22.1.2021, Az.2 BvR 757/17, no. 11
  15. ↑ BVerfG , päätös 1. huhtikuuta 2019, Az.2 BvR 1224/17
  16. ↑ OLG Stuttgart , lehdistötiedote 6. heinäkuuta 2015 tehdystä päätöksestä, Az.6 Ws 2/15
  17. ↑ Andreas Leupold, Silke Glossner (toim.): Münchenin asianajajien opas IT -laki . 3. Painos. 2013, ISBN 978-3-406-64845-8 , Rn.512 .
  18. ↑ BVerfG , toisen senaatin toisen jaoston päätös 23.1.2020 , AZ. 2 BvR 859/17