Lainsäädännön hätä

Lainsäädännöllinen hätä on kuvattu artiklassa 81 Saksan perustuslaissa . Tämä on vaihtoehtoinen lainsäädäntömenettely. Tietyissä olosuhteissa liittohallitus voi laatia lakiesityksen, jonka Bundesrat hyväksyy lakina. Laki voi myös syntyä, jos liittopäivät hylkää sitä tai ei käsitellä sitä.

Liittohallitus voi käyttää tätä menettelyä vain kuusi kuukautta toimikautensa aikana. Hänen on haettava liittovaltion presidentiltä jokaisen riidanalaisen laskunsa lainsäädäntöhätätilanne. Kyse ei siis ole ajanjaksosta, jonka aikana Bundesrat yksinkertaisesti korvaa Bundestagin. Kuten tavallista, liittopäivät voivat toimia myös lainsäätäjänä kuuden kuukauden kuluessa.

Toistaiseksi yksikään liittohallitus ei ole käyttänyt lainsäädäntöhätätilannetta. Tämä johtuu siitä, ettei ole koskaan ollut kriisitilannetta, jossa sovelluksella olisi ollut järkevää. Jos liittohallitus on menettänyt enemmistönsä Bundestagissa, joko uusi enemmistö (uusi koalitio) on muodostettu tai Bundestag on hajonnut.

termi

Termi "lainsäädäntöhätätilanne" esiintyi ensimmäisen kerran vuonna 1948 parlamentaarisen neuvoston keskusteluissa . Se ei kuvaa tilaa, jossa lait annetaan vaihtoehtoisesti. Sen sijaan yksittäisistä laskuista on ilmoitettava hätätila.

Joskus kirjallisuudessa sanotaan, että pikemminkin pitäisi puhua "hallituksen hätätilanteesta". Lopuksi 81 artikla tarjoaa ulospääsyn vähemmistöhallitukselle. Kleinin mukaan termi "lainsäädäntöhätätilanne" on kuitenkin asianmukainen, koska peruslaki halusi tuoda esiin heikkouden parlamentissa.

Kysytään myös, kuka tulee "korvaavaksi lainsäätäjäksi" Bundestagin sijaan. Bryde ajattelee liittohallitusta. Artiklan 81 mukainen menettely on liittohallituksen "toimeenpaneva hätätilausmääräysoikeus ". Parlamentaarinen neuvosto jätti ilmaisun vain historiallisista syistä.

tausta

Hätätila Weimarin tasavallassa, 1919–1933

Paul von Hindenburg oli Saksan valtakunnan presidentti vuosina 1925-1934. Vuodesta 1930 lähtien hän auttoi eri hallitusten kanssa hätätilanteessa asetuksilla , jotka yhä korvasi varsinaisen lainsäädännön. Tammikuussa 1933 hänestä tuli Adolf Hitler valtakunnan kansleri. " Reichstagin palomääräyksellä" ja muilla asetuksilla Hindenburg tuki natsien diktatuurin perustamista .

Oli 48 artiklassa Weimarin perustuslain , joka antoi valtakunnan presidentin valtuuksia hätätilanteita varten. Jos yleinen turvallisuus oli vaarassa, valtakunnan presidentti sai ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin. Jälkikäteen tämä artikkeli sai huomattavan osallisuuden tasavallan epäonnistumisessa.

Vuodesta 1930 lähtien Reich presidentti otti yhä enemmän varsinaisen lainsäädännön alkaen Reichstag hänen toimenpiteisiin . Monille valtiopäivien ryhmille tämä oli helpompaa kuin joutua tekemään vaikeita ja epäsuosittuja päätöksiä itse. Vuodesta 1932 kansallissosialisteilla ja kommunisteilla oli yhdessä yli puolet valtakunnan äänistä. He eivät voineet muodostaa hallitusta, mutta he voivat tehdä minkä tahansa hallituksen työstä mahdotonta (ja sen lisäksi kaataa Reichin presidentin perustaman hallituksen).

Siten 48 artikla antoi välillisesti Reichstagin parlamentaarisille ryhmille mahdollisuuden vapautua vastuustaan. On totta, että valtakunnan presidentin valta turvautui aluksi tasavaltaan. Vuodesta 1933 lähtien Reichin presidentti käytti kuitenkin voimaansa kansallissosialistisen diktatuurin mahdollistamiseksi.

Parlamenttineuvostossa vuonna 1948 kansanedustaja Walter Menzel (SPD) erotti kaksi erilaista hätätyyppiä, "todellisen" ja "väärennetyn". Todellinen hätätilanne oli olemassa, kun sisäinen tai ulkoinen turvallisuus oli vaarantunut, esimerkiksi sodan tai sisällön levottomuuksien sattuessa. Parlamentti ei voisi sitten kokoontua vaarantamatta parlamentin jäsenten elämää ja raajoja. Weimarin perustuslailliset olivat ajatelleet tällaisesta hätätilanteesta 48 artiklassa.

Toisaalta väärennös tai poliittinen hätätilanne kuvataan todennäköisemmin "perustuslailliseksi häiriöksi". Tällaisen poliittisen järjestelmän "toimintahäiriön" sattuessa hallitus ja parlamentti eivät voi toimia rakentavasti yhdessä tai yksi elin kieltäytyy suorittamasta rooliaan. Weimarin 48 artiklaa käytettiin väärin käsittelemään tällaisia ​​perustuslaillisia häiriöitä. Toinen Weimarin ajanjakson lääke oli mahdollistavat lait . Valtiopäivätalo päätti enemmistöllä, että hallitus voi antaa myös lakimääräykset.

Keskustelu parlamentaarisessa neuvostossa

Parlamentaarisen neuvoston jäsenet kokoontuivat Bonnin pedagogisessa akatemiassa , josta myöhemmin tuli liittovaltion palatsi . Nimestä huolimatta neuvosto oli kokoonpanokokous , ei varsinainen parlamentti, joka antoi lakeja ja hallitsi hallitusta.

Saksan uuden perustuslain, perustuslain isät ja äidit joutuivat näin ollen vaikean tehtävän eteen. Yhtäältä olisi säädettävä siitä, että parlamentti ei voi antaa lakeja. Valtion tulisi pysyä hallittavana. Toisaalta mikään elin ei saa tulla niin voimakkaaksi, että polku diktatuuriin on mahdollista. Perustuslain laatineen parlamentaarisen neuvoston keskustelut olivat vastaavasti hämmentäviä.

Herrenchiemsee-luonnos oli tärkeä perusta keskustelulle . Tässä perustuslakiluonnoksessa määrättiin Weimarin mallia noudattaneesta 111 artiklasta. Todellisessa hätätilanteessa, joka uhkaa yleistä turvallisuutta ja järjestystä, liittohallituksen olisi voitava antaa hätätilauksia lain voimalla. Tätä varten tarvitaan liittoneuvoston hyväksyntä. Suurin ero Weimarin perustuslakiin oli se, että hätämääräyksiä ei enää antanut valtionpäämies, vaan hallitus.

Parlamentaarisen neuvoston alivaliokunta teki 15. lokakuuta 1948 seuraavan ehdotuksen: Siinä määrättiin, että ylivoimainen este tekisi parlamentin toimimattomaksi, että federaation ja perustuslain olemassaolo vaarantuisi. Liittohallituksen tulisi sitten pystyä antamaan hätätoimenpiteitä lainvoimalla. Tarvitaan liittoneuvoston, mutta myös Bundestagin presidentin hyväksyntä. Neljän viikon kuluttua hätätoimenpiteet menettävät pätevyytensä, ellei Bundestag ja Bundesrat vahvista niitä. Jos Bundestag ja Bundesrat eivät pysty tapaamaan ylivoimaisen esteen vuoksi, hätätoimenpiteitä olisi voitava jatkaa vielä neljällä viikolla. Liittoneuvoston ja Bundestagin presidentin olisi suostuttava tähän vielä kerran. Hätätoimenpiteiden ei sallittu muuttaa perustuslakia, mutta ne rajoittavat tiettyjä oikeuksia, kuten lehdistönvapautta ja kokoontumisvapautta .

Toimituskomitea laajensi luonnosta: 111 a artiklassa kuvataan Bundestagin hajoamisen mahdollisuutta ilman lainsäädäntöhätätilannetta. Sitten liittohallitus olisi voinut ehdottaa lakeja, jotka liittoneuvosto olisi hyväksynyt. Termi "lainsäädännöllinen hätätila" esiintyy tässä ensimmäistä kertaa, mutta "todellisen" hätätilanteen yhteydessä. Järjestelykomitea liittyi joulukuussa 1948 hätätilanteen yksittäisiin laskuihin.

Myöhempi 81 artiklan GG syntyi muutetun Herrenchiemsee-luonnoksen 111 a artiklasta. Alkuperäinen 111 artikla on kuitenkin pudonnut. Toimituskomitea ehdotti tätä 2. toukokuuta 1949 ilman perusteluja. Pääkomitea liittyi hänen kanssaan 5. toukokuuta 1949 ja muutti 111 a artiklaa, josta lopulta tuli nykyinen 81 artikla.

Yksi mahdollinen syy "todellisen" hätätilanteen peruuttamiseen oli miehittäjien varoitus . Parlamentin neuvoston oli joka tapauksessa helppo poistaa se. Tuolloin miehittäjillä oli vielä poikkeuksellisia valtuuksia kriisin sattuessa. "Todellisen" hätätilanteen säätely tuli voimaan vasta 1960-luvulla " hätälakien " kanssa.

Monien muiden maiden perustuslaissa ei ole vastaavia säännöksiä perustuslain rikkomisesta. Korkeintaan sitä käsitellään viidennen Ranskan tasavallan perustuslaissa . Normaalisti tällaisissa tapauksissa oletetaan, että parlamentti hajoaa. Saksan osavaltioiden perustuslaissa ei ole myöskään vastaavia määräyksiä . Ulkomailla ja osavaltioissa on säännöksiä ulkoisesta hätätilanteesta, joka ei ole identtinen GG: n 81 artiklan mukaisen lainsäädännöllisen hätätilan kanssa.

teksti

Weimarin perustuslain 48 artiklassa todettiin seuraavaa:

(1) Jos maa ei täytä sille Valtiosäännön tai Reichin lakien mukaisia ​​velvoitteita, Reichin presidentti voi kehottaa sitä tekemään sen asevoimien avulla.
(2) Jos yleinen turvallisuus ja järjestys häiriintyvät tai vaarantuvat merkittävästi Saksan valtakunnassa, valtakunnan presidentti voi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet yleisen turvallisuuden ja järjestyksen palauttamiseksi tarvittaessa puuttumaan asevoimien avustuksella. Tätä varten hän voi väliaikaisesti keskeyttää kokonaan tai osittain 114, 115, 117, 118, 123, 124 ja 153 artiklassa vahvistetut perusoikeudet.
(3) Reichin presidentin on ilmoitettava valtakunnalle välittömästi kaikista tämän artiklan 1 tai 2 kappaleen mukaisesti toteutetuista toimenpiteistä. Toimenpiteet on keskeytettävä valtiopäivien pyynnöstä.

GG 81 artikla on pysynyt muuttumattomana vuodesta 1949:

(1) Jos Bundestagia ei pureta 68 artiklan tapauksessa , liittovaltion presidentti voi liittohallituksen pyynnöstä Bundesratin suostumuksella julistaa lakiehdotuksen hätätilanteessa, jos liittopäiväkirja hylkää sen edes vaikka liittohallitus on nimennyt sen kiireelliseksi. Sama pätee, jos lakiesitys on hylätty, vaikka liittokansleri oli liittänyt sen 68 artiklan esitykseen.
(2) Jos liittoneuvosto hylkää lakiesityksen uudelleen julistettuaan hätätilanteen tai jos se hyväksyy sen sellaisessa muodossa, jonka liittohallitus on ilmoittanut hyväksymättömäksi, laki katsotaan hyväksytyksi edellyttäen, että liittopäivien suostumus siihen . Sama pätee, jos Bundestag ei ​​hyväksy hakemusta neljän viikon kuluessa uudelleen esittämisestä.
(3) Liittokanslerin toimikauden aikana kaikki muut Bundestagin hylkäämät lainsäädäntöehdotukset voidaan hyväksyä kuuden kuukauden kuluessa ensimmäisen hätätilanteen julistamisesta 1 ja 2 kohdan mukaisesti. Määräajan jälkeen uutta hätätilannetta ei voida julistaa saman liittokanslerin toimikauden aikana.
(4) Peruslakia ei saa muuttaa 2 §: n mukaisesti voimaan tulevalla lailla, eikä se voi olla kokonaan tai osittain pätemätön tai keskeytetty.

Menettelyn kuvaus

Lainsäädännön korvausmenettelyä ei ole perustuslaissa liittohallitusta koskevassa osassa, vaan lainsäädäntöä koskevassa osiossa. Jos se olisi liittohallitusta käsittelevässä osiossa, voisi tuntea muistutuksen Weimarin perustuslain 48 artiklasta. Parlamentaarinen neuvosto halusi välttää tämän.

Art. 81 ei ole tarkoitettu kaikille perustuslaillisille häiriöille, vaan "perustuslaillisen häiriön erityiselle tähdistölle", Klein sanoo. Bundestagissa ei ole enemmistöä hallituksen laskuista, mutta ei myöskään enemmistöä uuden hallituksen muodostamiseksi. Artikla 81 ei käsittele muiden elinten, kuten liittovaltion presidentin, toimintahäiriöitä, eikä se voi poistaa kriisiä tai sen syitä lainkaan. Pikemminkin erityinen lainsäädäntömenettely mahdollistaa "pohdintataukon" parlamentin ja hallituksen välisessä ristiriidassa. Tänä aikana hallituksen pitäisi kuitenkin pystyä jatkamaan toimintaansa, joka tarvitsee lakeja työhönsä.

Klein jakaa menettelyn viiteen osaan:

  • Äänestys on luottamuksen liittokanslerin 68 artiklassa epäonnistuu liittopäivillä.
  • "Kiireellinen" lasku epäonnistuu.
  • Tämän lakiehdotuksen lainsäädäntöhätätilanne ehdotetaan ja julistetaan.
  • Lasku toimitetaan uudelleen Bundestagille ja se epäonnistuu.
  • Laki tulee joka tapauksessa.

Luottamuksen ääni

Liittovaltion hallitus voi mennä lainsäädäntöhätätilanteelle vain, jos luottamusäänestys on hylätty, mutta Bundestagia ei ole purettu. Tämä on selvästi mainittu 81 artiklan 1 kohdassa. Luottamusäänestys on kuvattu Art. Vastaavasti liittokansleri voi pyytää liittopäivää ilmaisemaan luottamuksensa häneen. Jos liittopäivät eivät ilmaise luottamustaan ​​ehdottomalla enemmistöllä, liittokansleri voi pyytää liittovaltion presidenttiä hajottamaan liittopäivät.

Voi syntyä tilanne, jossa liittokanslerilla ei ole enää enemmistöä, mutta liittoneuvosto ei ole hajonnut. Tämä voi johtua siitä, että liittokansleri ei hakenut purkamista tai liittovaltion presidentti ei suostunut hakemukseen. Jos liittovaltion liittokansleri haluaa aloittaa 81 artiklan mukaisen menettelyn, hänen on jatkettava tehtäviään - hän ei voi olla virassa vain johtotehtävissä, esimerkiksi eroamisensa jälkeen. Muuten liittoneuvosto voisi valita uuden liittokanslerin 63 artiklan mukaisesti, jopa suhteellisella enemmistöllä. Sitä ei ole artikkelissa, mutta se oletetaan sanan merkityksessä.

Liittokansleri voi yhdistää luottamuskysymyksen tosiasiakysymykseen. Hänellä voi olla Bundestagin äänestys luottamuksen äänestyksestä ja lakiesityksestä samanaikaisesti. Hän voi tehdä tämän niin, että parlamentin jäsenet tukevat epäsuosittua lakiehdotusta, koska muuten heidän on pelättävä uusia vaaleja.

Perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisen menettelyn kannalta on tärkeää, että "kiireellinen" lasku on hylätty. Joko toinen äänestys epäonnistuneen luottamuksen äänestyksen jälkeen, jossa myös lakiesitys epäonnistui. Tai lakiesitys esitettiin yhdessä luottamuksen äänestyksen kanssa ja epäonnistui yhdessä. Sitten seuraavat menettelyn jatkovaiheet. Toinen vaihtoehto olisi eräänlainen lyhenne menettelystä.

Kuitenkin voi syntyä seuraava monimutkainen tilanne: Kyllä-äänet vastaavat vain suhteellista enemmistöä. Sitten luottamushyväksyntä hylätään, mutta lakiesitys hyväksytään. Missään tapauksessa liittohallitus ei voi silloin hakea välittömästi lainsäädäntöhätätilannetta. Olisi ristiriidassa 81 artiklan tarkoituksen kanssa, jos jo hyväksytty lainsäädäntöehdotus aiotaan hyväksyä uudelleen lainsäädäntöhätätilanteessa.

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännössä sanotaan : Luottamusäänestystä ei saa liittää mihinkään lakiin . Laskun sisällön on todellakin oltava "räjähdysherkkä" ja kiistanalainen liittohallituksen ja Bundestagin välillä. Muussa tapauksessa luottamuksesta äänestäminen olisi vain väline Bundestagin hajottamiseksi. Myöhemmin, kun on kyse lainsäädäntöhätätilanteen julistamisesta, laskun ei tarvitse olla "kiistanalainen". Saattaa olla, että liittopäivät hylkää ehdotukset puhtaasta hylkäämisestä.

"Kiireellisen" toimittamisen epäonnistuminen

Saksan liittopäivät Berliinissä

Menettelyn aihe on lasku. Liittohallitus, Bundestag tai Bundesrat voivat yleensä antaa laskuja. Hallitus voi pyytää Bundestagin jäseniä esittämään lakiehdotuksen ajan syistä.

Liittovaltion hallitus (ei vain liittokansleri) kuvaa ehdotusta "kiireellisenä". Hallituksen tehtävä on päättää, mikä sille on "kiireellistä". Voit myös määrittää vain osan mallista "kiireelliseksi" tai useita malleja yhdessä. Tarkkaan ottaen 81 artiklan "lakiesityksen" ei tarvitse olla teknisessä mielessä yksi lakiesitys lukuun ottamatta sitä, että hallitus voi joka tapauksessa "muodollisesti yhdistää eri oikeudelliset asiat yhteen lakiehdotukseen".

Lähetys voidaan merkitä "kiireelliseksi" jo ennen luottamuskysymyksen esittämistä. Viimeinen ajankohta on vähän ennen ehdotuksen lopullista äänestystä Bundestagissa. Ei riitä, jos lähetys nimettiin myöhemmin "kiireelliseksi". Tiettyä muotoa ei ole määrätty - liittohallituksen jäsen voi sanoa kiireellisyyden suullisesti Bundestagin istunnossa.

Liittohallituksen näkökulmasta on olemassa vaara, että Bundestag lykkää ehdotuksen käsittelyä. Jopa tavallisissa tapauksissa kestää usein kuukausia tai vuosia ennen kuin laki hyväksytään. Tai Bundestag hyväksyy laskun muutetussa muodossa. Molemmille vain 81 artiklan 2 kohta tarjoaa ratkaisun, joka kuvaa vain myöhempää toistuvaa epäonnistumista. Jos malli epäonnistuu ensimmäistä kertaa, voidaan palata näihin ratkaisuihin. Tämän mukaan Bundestagin määräaika on neljä viikkoa, ja liittohallitus voi päättää, pitääkö se muutettua lakiesitystä hyväksyttävänä. Määräaika voi alkaa esimerkiksi kiireellisellä lausunnolla.

Lainsäädännön hätätilanne ja julistus

Bellevuen palatsi , Saksan liittopresidentin virallinen kotipaikka

Kun laki on hylätty, liittohallitus voi pyrkiä saamaan aikaan lainsäädäntöhätätilanteen. Hän hakee tätä liittovaltion presidentiltä. Tätä varten se tarvitsee liittoneuvoston hyväksynnän. Liittohallituksen tulisi saada tämä hyväksyntä ennen hakemuksen jättämistä liittovaltion presidentille. Liittovaltion presidentin tulisi tehdä päätös oman harkintansa mukaan ilman liittoneuvostolle viimeistä sanaa. Hakemus liittyy erityiseen, epäonnistuneeseen, kiireelliseen laskuun, minkä vuoksi oikeudellisen hätätilanteen julistaminen rajoittuu siihen.

Kuten muutamissa muissa tapauksissa, liittovaltion presidentillä on mahdollisuus muokata asioita poliittisesti. Liittovaltion presidentin tulisi kuitenkin yleensä antaa periksi liittohallituksen pyynnölle, varsinkin jos hän on aiemmin kieltäytynyt purkamasta Bundestagia. Stettner ja Brenner pitävät liittovaltion presidenttiä ”pakotettuna toimimaan”. Saattaa kuitenkin olla, että liittovaltion presidentti pitää konkreettista laskua huonona. Suuren tärkeyden vuoksi julistus olisi julkaistava Federal Law Gazette -lehdessä.

Hakemukselle, liittoneuvoston hyväksymiselle tai liittovaltion presidentin päätökselle ei ole määräaikoja. Jos liittovaltion presidentti epäröi pitkään vastauksella, tämä voidaan tulkita hakemuksen hylkäämiseksi. Jos liittovaltion presidentti päättää julistaa lainsäädäntöhätätilan, liittokanslerin on allekirjoitettava se . Tämä varmistaa myös, että liittokansleri on tyytyväinen julistukseen (eikä vain liittovaltion hallituksen enemmistöön).

Toinen epäonnistuminen mallissa

Liittohallitus voi nyt tuoda laskun takaisin. Sitä ei kuitenkaan saa muuttaa. Bundestagilla on nyt neljä viikkoa aikaa hoitaa lasku uudelleen. Aika voi alkaa, kun liittopäivien presidentti vastaanottaa luonnoksen tai kun hän toimittaa sen edelleen liittopäivien jäsenille. Jos liittoneuvosto ei hyväksy sitä, se katsotaan hylätyksi neljän viikon kuluttua. Tämä estää liittopäivää tahallisesti viivästyttämästä päätöstä.

Liittovaltion liittopäivät voivat hyväksyä ehdotuksen muutettuna. Liittohallitus voi nyt päättää, pitääkö se niitä hyväksyttävinä. Tämä estää Bundestagia heikentämästä menettelyn tarkoitusta. Liittohallituksen tehtävä on päättää, mitä sille ei voida hyväksyä. Mallin muutosta ei tarvitse automaattisesti tulkita hylkäämiseksi. Tämä jättää tilaa neuvotteluille liittohallituksen ja Bundestagin välillä sopimuksen saavuttamiseksi.

Lain tekeminen

Täysistuntosalissa ja liittoneuvoston

Jos Bundestag hylkää laskun uudelleen tai jos se hyväksyy sen käsittelemättömässä muodossa, laskusta voi silti tulla laki. Yhteinen työjärjestys liittovaltion ministeriöiden miten hyväksynnän liittoneuvosto voi saada. Liittokansleri lähettää Bundesratin presidentille hyväksymispyynnön. Liittoneuvosto päättää sitten perussäädöksen asiaankuuluvien säännösten mukaisesti (52 artikla).

Toisin kuin 81 artiklan 2 kohdan harhaanjohtava sanamuoto ("siinä laajuudessa"), liittoneuvosto ei voi muuttaa lakia tai hyväksyä sitä vain osittain. Hän voisi kuitenkin neuvotella muutoksista liittohallituksen kanssa. Saattaa olla jonkinlainen sovitteluprosessi. Perustamissopimuksen 81 artiklan mukaan tätä ei ole säädetty, mutta ei myöskään kielletty. Bryden mielestä kysymys on epäkäytännöllinen. Joka tapauksessa se ei voi olla 77 artiklan mukainen todellinen sovittelumenettely (Bundestagin ja Bundesratin välillä), koska Bundestag ei ​​ole antanut lakia.

Muutoksen sattuessa Bundestagia olisi kuitenkin kuultava uudelleen. Lainsäädännön hätätilanteen julistamista ei mahdollisesti sovelleta enää muutettuun lakiin (myös liittovaltion presidentin on oltava mukana julistuksessa). Kleinin mukaan olisi kuitenkin järjetöntä toistaa koko prosessi (mukaan lukien luottamusäänestys). Sen olisi aloitettava uudelleenlähetyskohdasta (81 artiklan 2 kohta).

Loppujen lopuksi laki laaditaan ja julistetaan, kuten muutkin lait. Erityinen menettely tulisi mainita saarnaamiskaavassa. Yhtenä ongelmana on edelleen se, että Bundestag on edelleen lainsäätäjä. Teoriassa se voisi antaa lakeja, joilla kumotaan liittohallituksen ja liittoneuvoston lait. Mutta se olisi ristiriidassa 81 artiklan merkityksen kanssa, joten Klein pitää tällaisia ​​lakeja perustuslain vastaisina. Joka tapauksessa ne eivät saa olla ristiriidassa liittohallituksen tahdon kanssa "lainsäädäntöhätätilanteessa". Brenner puhuu "estävästä vaikutuksesta" Bundestagissa.

Hallitus itse voi kuitenkin pyrkiä kumoamaan tai muuttamaan lakia. Jos hallitus ja Bundestag ovat löytäneet yhteistyön uudelleen, niiden olisi sallittava kumota tai muuttaa lakia. Bundesratin suostumusta ei vaadita, ellei se ole todellinen suostumuslaki , jonka Bundesratin on hyväksyttävä, koska se vaikuttaa valtioiden oikeuksiin.

Rajat

Kuuden kuukauden jakso

Ensimmäisen lainsäädäntöhätätilanteen julistamisen jälkeen liittohallituksella on vielä kuusi kuukautta aikaa hakea lainsäädäntöä koskevaa hätätilaa vielä useammin. Kuusi kuukautta liittovaltion presidentin ensimmäisestä julistuksesta lasketaan. Koko menettelyä ei tarvitse toistaa. Uutta luottamusta ei tarvitse äänestää. Liittovaltion presidentin lausunto tarvitaan kuitenkin jokaista seuraavaa lakiehdotusta varten. Laki on hyväksyttävä ennen määräaikaa, jos siitä tulee laki. Liittoneuvoston on oltava jo antanut hyväksyntänsä.

Kuuden kuukauden jakso on hyvin lyhyt. Perustuslakiuudistuskomitean 1970-luvulta antaman arvion mukaan ensimmäisessä ehdotuksessa tarvitaan noin 11–12 viikkoa ennen kuin lainsäädäntöhätätilanne julistetaan. 81 artiklan lain hyväksyminen kestää noin 18 viikkoa. Sen jälkeen oli jäljellä vain noin kahdeksan - yksitoista viikkoa toisen lain laatimiseen.

Liittokanslerin toimikausi

Liittovaltion liittokanslerin on edelleen oltava tehtävässään, jotta uusi hätätilanne voidaan julistaa uudelleen. Liittokansleri olisi voinut erota kuuden kuukauden kuluessa, uusi Bundestag olisi voinut tavata. Ehkä liittokansleri on virassaan vain johtotehtävissä. Tämä tarkoittaa, että 81 artiklan mukaisen menettelyn tärkeä edellytys ei ole enää voimassa. Toisaalta toimeenpanokansleri ei voi esittää (uutta) luottamuskysymystä.

Bundestag ei ​​voi yhtäkkiä ilmaista luottamustaan ​​liittokansleriin ehdottomalla enemmistöllä, jotta hallitus menettäisi lakisääteisen hätävälineen. Liittokansleri voi kuitenkin pyytää uudelleen luottamusta. Jos häneen luotetaan, lakisääteisen hätätilan edellytykset eivät enää täyty. Ennen luottamusäänestyksen esittämistä liittokanslerin on arvioitava riski, että liittopäivät lopettavat yhteistyön myöhemmin.

Liittovaltion liittokanslerin jäljellä olevan toimikauden aikana lakia koskevaa hätätilannetta ei voida enää julistaa. On kuitenkin mahdollista, että liittokansleri menettää toimistonsa, joku muu on tällä välin liittokansleri ja hänestä tulee jälleen kansleri. Sitten tie lainsäädäntöhätätilaan on jälleen selkeä. Kaikki tämä voi tapahtua myös samassa Bundestagin vaalikaudessa.

On monimutkaisempaa, kun liittokansleri menettää virkansa ja hänet valitaan välittömästi uudelleen kansleriksi. Tällä aloitettaisiin epäilemättä uusi toimikausi. Tässä nimenomaisessa tapauksessa oletetaan kuitenkin, että liittokanslerin on oltava valittu ehdottomalla enemmistöllä. Vasta sitten alkaa uusi toimikausi, myös 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Ei voida hyväksyä sitä, että liittokansleri voidaan valita uudelleen suhteellisella enemmistöllä ja hakea uudelleen lainsäädäntöhätätilannetta. Muuten liittokansleri voitaisiin liittovaltion presidentin ja suurimman parlamenttiryhmän tuella valita uudelleen useammin ja ylittää siten kuuden kuukauden määräajan.

Sisältörajat

Lain, joka syntyy 81 artiklan nojalla, ei saa muuttaa tai olla ristiriidassa perustuslain kanssa. Tämä on selvennys Weimarin perustuslain 48 artiklaan verrattuna. Weimarin aikoina ei ollut selvää, kuinka pitkälle valtakunnan presidentin toimet voivat mennä.

Muussa tapauksessa ei ole sisältöön liittyviä rajoituksia, jotka erottaisivat lainsäädännöllisen hätätilanteen lait muista. Sopimus- ja budjettilakit voidaan myös antaa tällä tavalla. Perustamissopimuksen 81 artiklan tarkoituksesta voidaan päätellä, että niiden ei pitäisi puuttua syvästi liittotasavallan järjestykseen. Niinpä he ovat siellä vain vähemmistöhallituksen siirtymäkauden ajan. Tällaisia ​​rajoja ei kuitenkaan voida määritellä laillisesti. Lisäksi normaali lainsäätäjä voi myöhemmin muuttaa lakeja uudelleen.

sovellus

Vuonna 1972 Willy Brandt oli ensimmäinen liittokansleri, joka pyysi 68 artiklan mukaista luottamusta. Tuloksena olivat uudet vaalit.

Toistaiseksi liittokansleri on toistuvasti pyytänyt liittopäiviä äänestämään luottamuksesta. Joissain tapauksissa liittokanslerille ei annettu luottamusta. Mutta sitten Bundestag hajotettiin aina, kuten liittokansleri (1972, 1982, 2005) aikoi. Laskua ei ole koskaan nimetty kiireelliseksi 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla, eikä lainsäädäntöhätätilannetta ole koskaan julistettu.

81 artiklan ei kuitenkaan tarvitse olla merkityksetön. "Alustava vaikutus" on mahdollinen Kleinin mukaan: Luottamuksen äänestyksestä äänestettäessä parlamentin jäsenet tietävät, että liittohallitus voi tarvittaessa siirtyä 81 artiklan mukaiseen suuntaan. Lainsäädännön hätätilan polusta ei myöskään ole keskusteltu paljon. Jopa Klaus von Beymen johdannossa, kuten ”Saksan liittotasavallan poliittinen järjestelmä”, ei mainita häntä.

Jos hallitus menettää enemmistönsä Bundestagissa, se voidaan korvata uudella muodostetulla koalitiolla. Muuten Bundestagin purkaminen on toteuttamiskelpoinen tapa, jotta lopulta äänestäjät päättävät. Hallituksella, joka haluaa julistaa lakisääteisen hätätilanteen, ei ehkä ole enemmistöä Bundesratissa, tai liittovaltion presidentti voi kieltäytyä antamasta julistusta.

Jos tarkastelet vuoden 1932 historiallista esimerkkiä, sinun on ajateltava seuraavaa tilannetta: Puhtaasti oppositiopuolue sai yhtäkkiä suuren määrän ääniä parlamenttivaaleissa, ja on pelättävä, että se voittaisi enemmän uusissa vaaleissa. Liittovaltion presidentti ja osavaltioiden hallitukset, joilla on enemmistö Bundesratissa, aloittivat tehtävänsä ennen sitä.

Lainsäädännön hätätilanteen julistamisella olisi loppujen lopuksi vaikutuksia valtion elinten ulkopuolella. Se voi epätoivottavasti vahvistaa tunnetta, että valtio on kriisissä. Lisäksi parlamentissa kiistanalaisella lakiehdotuksella on todennäköisesti monia vastustajia kansan keskuudessa. Lainsäädännön hätätilanteen julistaminen antaisi heille perusteluja. Vastustajat voivat esittää valitun menettelyn laillisena, mutta sitä ei voida hyväksyä, koska siinä jätetään huomioimatta valittu parlamentti.

merkitys

Art. 81 sulkee aukon. Artikla 67 antaa rakentavan epäluottamuslauseen siitä, että Bundestag valitsee uuden liittokanslerin, tosin ehdottomalla enemmistöllä. 68 artiklassa kuvataan kuitenkin Bundestagin hajoamista epäonnistuneen luottamuksen äänestämisen jälkeen. Välillä on mahdollisuus, että vähemmistöhallitus pysyy virassaan. Ilman 81 artiklaa se ei olisi alusta alkaen elinkelpoinen. Klein: "Tässä suhteessa 81 artikla yhdessä 68 artiklan kanssa muodostaa täydennyksen 67 artiklaan, vaikkakaan ei looginen, toisin sanoen pakottava, mutta itsessään johdonmukainen."

Bryde viittaa Saksan lähihistoriaan, jossa demokraattinen oppositio oli valmis ottamaan hallituksen haltuunsa. Tuskin voi kuvitella oikeutusta hallitukselle parlamentaarista enemmistöä vastaan. Jopa ilman liittoa on oltava riittävä yksimielisyys lainsäädännöllisen enemmistön puolesta. Hallituksen on vain tehtävä myönnytyksiä oppositiolle. Kaiken kaikkiaan hän pitää prosessia hankalana ja aikaa vievänä. Mutta sitä ei pitäisi tehdä helpommaksi. On pikemminkin hyvä pakottaa puolueet toimimaan yhdessä tai aloittamaan uudet vaalit. Parlamentaarinen neuvosto ei voinut ennakoida "ongelmatonta demokraattista kehitystä" ja siten 81 artiklan irtisanomista.

Stettner pitää epäilevänä, vastaako 81 artikla peruslain järjestelmää. Hallitusta Bundestagia vastaan ​​ei tuskin voida ajatella. Kun kansleri menettää luottamuksensa, tavanomainen tapa on valita uudelleen, ei lainsäädännöllinen hätätila. Ennen kuin Bundestagia hallitsevat "ryhmät, jotka eivät kykene muodostamaan koalitiota", perustuslain vastaiset puolueet voidaan kieltää etukäteen . Lyhyt kuuden kuukauden jakso tekee myös prosessista vähän hyötyä.

Brenner puolestaan ​​korostaa peruslain 81 §: n mahdollisuuksia toimintahäiriön sattuessa. Hän viittaa myös alustavaan vaikutukseen, kun luottamuskysymys kysytään. Ainakin teoriassa hän pitää ratkaisua hyödyllisenä ja vakuuttavana. Se voi auttaa ratkaisemaan tilanteen, jossa uudet vaalit voisivat "ruokkia tuhoisia voimia". "Se ei ole sopiva eikä tarkoitettu hallitsemaan pitkällä aikavälillä."

Katso myös

kirjallisuus

  • Friedrich August Freiherr von der Heydte : Valtion hätä- ja lainsäädäntöhätätilanne . Julkaisussa: Adolf Süsterhenn , Friedrich August Freiherr von der Heydte, Willi Geiger (toim.): Konstituutio ja hallinto teoriassa ja todellisuudessa. Festschrift Wilhelm Laforetille hänen 75-vuotispäivänsä kunniaksi (= Institute of State Theory and Politics . Vol. 3). Isar-Verlag, München 1952, s. 59–81.

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely 81 artikla / marraskuu 1986. Ei. 6.
  2. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 8.
  3. ↑ Bryde, julkaisussa: von Münch / Kunig, GGK III, 5. painos 2003, Rn. 7 - Art. 81.
  4. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 1.
  5. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, toinen käsittely 81 artikla / marraskuu 1986. Historia, s. 4.
  6. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, toinen käsittely 81 artikla / marraskuu 1986. Historia, s. 3.
  7. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, toinen käsittely 81 artikla / marraskuu 1986. Historia, s. 5.
  8. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, toinen käsittely 81 artikla / marraskuu 1986. Alkuperähistoria, s. 5/6.
  9. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, toinen käsittely 81 artikla / marraskuu 1986. Historia, s. 6.
  10. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (Toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, art. 81 reunanumero 2.
  11. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Historia, s. 9.
  12. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 3.
  13. ^ Friedrich Karl Fromme: Weimarin perustuslaista Bonnin peruslakiin. Weimarin tasavallan parlamentaarisen neuvoston ja kansallissosialistisen diktatuurin perustuslailliset seuraukset. JCB Moohr: Tübingen 1960, s.126.
  14. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, art. 81 reunanumero 4/5.
  15. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 10/11.
  16. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 9.
  17. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (Toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artikla Rn.21.
  18. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 5-7.
  19. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 18. päivä
  20. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 20/21.
  21. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 50.
  22. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artiklan 12 kohta.
  23. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (toim.), Basic Law Comment, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artiklan 14 kohta.
  24. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 22. päivä
  25. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 23-25.
  26. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 26. päivä
  27. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 27, 28.
  28. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 30. päivä
  29. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 35, 39.
  30. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (Toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artikla Rn.7.
  31. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 38.
  32. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 39.
  33. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely 81 artikla / marraskuu 1986. Ei. 44.
  34. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 54.
  35. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 58.
  36. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 59
  37. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (Toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artikla, reunanumero 9.
  38. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 62.
  39. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 64.
  40. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (Toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artikla Rn.16.
  41. ↑ Bryde, julkaisussa: von Münch / Kunig, GGK III, 5. painos 2003, Rn. 6 - Art. 81.
  42. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 65.
  43. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 69
  44. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 66.
  45. ↑ Lücke, julkaisussa: Sachs, Basic Law, 2. painos 2002, 81 artikla, reunanumero 9.
  46. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 15. päivä
  47. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (Toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artikla Rn.17.
  48. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 46.
  49. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 82, 86, 88.
  50. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 89.
  51. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 85.
  52. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 86.
  53. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 92.
  54. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 92.
  55. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 73.
  56. ↑ Bryde, julkaisussa: von Münch / Kunig, GGK III, 5. painos 2003, Rn.10 art. 81.
  57. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 73, 76.
  58. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Commentary on the Basic Law , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 2/3.
  59. ↑ Klaus von Beyme: Saksan liittotasavallan poliittinen järjestelmä . 9. painos, Westdeutscher Verlag: Opladen 1999.
  60. ↑ Bryde, julkaisussa: von Münch / Kunig, GGK III, 5. painos 2003, Rn. 1 - Art. 81.
  61. ↑ Klein, julkaisussa: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (Toim.): Bonner Kommentti peruslakista , irtolehtinen kokoelma vuodesta 1950, CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Toimitus, jälkikäsittely Art. 81 / marraskuu 1986. Ei. 11.
  62. ↑ Bryde, julkaisussa: von Münch / Kunig, GGK III, 5. painos 2003, Rn. 1 - Art. 81.
  63. ↑ Bryde, julkaisussa: von Münch / Kunig, GGK III, 5. painos 2003, Rn. 11 - Art. 81.
  64. ↑ R. Stettner, julkaisussa: H. Dreier (Toim.), Basic Law Commentary, 2. osa, 2. painos 2006, 81 artikla Rn.6.
  65. ^ Brenner, julkaisussa: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, art. 81 nro. 8/9.