Modernisointiteoria

Modernisointi teoria on teoria, että selvitetään prosessit nykyaikaistamista ja aiheuttaa moderniutta. Termi viittaa kehitysteorioiden ryhmään eri tieteenaloilta.

Oletukset ja perustelut

Modernisointiteorian perushyödyke keskittyy kysymykseen siitä, miten "modernismin" ratkaisevat muutokset tapahtuivat länsimaisissa yhteiskunnissa 1700- ja 1800-luvuilla. Siinä oletetaan, että modernisuuden syyt eivät ole ulkoisia (esim. Mineraalivarojen kautta), vaan endogeenisiä. Siinä oletetaan myös, että tekijät ovat toisiinsa yhteydessä ja toisistaan ​​riippuvaisia. Modernisointiteoriat perustuvat useisiin taloudellisiin , sosiaalisiin ja historiallisiin tieteenaloihin. Modernisointiteorian perusteet löytyvät jo Alexis de Tocquevillestä (1835/40), Emil Durkheimista ja Max Weberistä . Kuten nykyiset teorian kannattajat, Max Weber näki nykyaikaisen kehityksen paitsi myönteisenä. Myös Reinhart Koselleckin käsite satula-ajasta on hyvin lähellä modernisointiteorian oletuksia.

Erityisesti seuraavat teoreetit suoritetaan modernisointiteorian avulla selittääkseen modernin muutoksen:

  • Eriyttämislause: Eri yhteiskunnan alueet - kuten laki, politiikka, taloustiede tai uskonto - eroavat toisistaan ​​ja seuraavat kukin omaa logiikkaansa. Tämä tekee yksittäisistä osa-alueista tehokkaampia ja jännitteet - esim. B. uskonnon ja lain välillä - voidaan ratkaista rauhanomaisesti. Päinvastoin kuin perinteisissä yhteiskunnissa, joissa esimerkiksi uskonto hallitsee kaikkea, eriytyneissä yhteiskunnissa eri alueita on tarkasteltava ja punnittava toisiaan vastaan.
  • Mobilisointilause: Sosiaalinen kehitys vaatii legitimiteetin , sosiaalisten ryhmien ( mahdollisuus sosiaaliseen etenemiseen), mutta myös resurssien (pääoma, ostovoima, luonnonvarat, tekniikka) mobilisointia . Tekniset, organisatoriset tai kulttuuriset innovaatiot ovat ratkaisevan tärkeitä tämän kehityksen kannalta. Ne myötävaikuttavat teollistumiseen . Tämä puolestaan ​​johtaa yleiseen vaurauden lisääntymiseen, mikä mahdollistaa koulutuksen, hygienian, pitkälle kehittyneiden laitosten kuten yliopistojen, terveydenhuollon tai sosiaalijärjestelmien. Johtuen yhteiskunnan mobilisointi, joka johtuu kaupungistumisen , muun muassa , luokkien rajat laskee, tasa-arvon ihanteesta tulee yhä tärkeämpi.
  • Osallistumislause: Mitä korkeampi yhteiskunnan eriytymisaste on, sitä enemmän tarvitaan välitysmekanismeja yhteiskunnan yksittäisten osien välillä. Kansalaisten suurempi koulutus, mutta ennen kaikkea valtiota ylläpitävä vauraus, yhä tärkeämpi tasa-arvon periaate ja perinteisen legitiimiyden kyseenalaistaminen (esim. Alkuperän kautta) edellyttävät kaikkien korkeampaa osallistumista keskeisten päätösten legitimointiin. Teollistumisen aiheuttama vaurauden kasvu antaa kansalaisille mahdollisuuden osallistua. Heidän aineellinen osallistumisensa valtion asioihin (verojen kautta) vahvistaa heidän oikeuttaan päättää. Suurempi ja laajempi osallistuminen mahdollistaa kuitenkin eturistiriitojen vähentämisen. Tämä mahdollistaa talouden, demokraattisten instituutioiden, kuten koulujen tai sairaaloiden, rauhanomaisen laajentumisen.
  • Sekularisaatiolause: Koska erottelu tekee muista alueista tärkeämpiä kuin uskonto, uskonnon vaikutus relativisoidaan.
  • Konfliktien institutionaalistamisen lause: Rakenteellisesti ehdollistettujen eturistiriitojen yhteiskunnallinen kokonaishäiriöarvo vähenee toteutusmuotojen institutionaalistamisen kautta.

Modernisointi käy läpi useita erityisiä kehitysvaiheita, joista kukin luo edellytykset jatkokehitykselle ja rakentuu toisilleen. Joten z. Esimerkiksi kaupungistuminen tarjoaa teollistumiseen tarvittavan työvoiman kaupunkikeskuksissa. Teollistumisen aiheuttaman vaurauden kasvun seurauksena koulutustaso nousee ja epätasa-arvo vähenee.

Klo ydin nykyaikaistamisprosessit, Ronald Inglehart tunnistaa arvonmuutos välillä materialistinen post-materialistinen arvoja, mikä johtuu sosiaalis-taloudellista kehitystä. Näihin post-materialistisiin arvoihin tai itsensä kehittämiseen liittyviin arvoihin sisältyy viranomaisista vapautuminen ja pyrkimys itsensä toteuttamiseen, vapauteen, elämänlaatuun ja osallistumiseen. Itsekehitysarvojen lisääntyvän kehityksen avulla ihmisen universaalinen halu itsenäisyydelle voidaan toteuttaa, jotta arvojen muutosta voidaan kuvata kehitykseksi kohti humanistisempaa yhteiskuntaa. Itsensä kehittämisen arvot, jotka Inglehartin mukaan ovat välttämättömiä demokratian tehokkuudelle, ilmenevät myös demokraattisissa instituutioissa ja edistävät yhteiskunnan demokratisoitumista. Demokraattisilla instituutioilla ei kuitenkaan ole merkittävää vaikutusta itsensä kehittämisen arvoihin , joten Ronald Inglehartin ja Christian Welzelin mukaan tehokasta demokratisoitumista pitäisi edeltää pikemminkin arvojen muutoksena muodollisina demokraattisina instituutioina, jotka modernisointi aiheuttaa.

Näiden oletusten implisiittisesti tai nimenomaisesti sisältämien ennusteiden tulevasta modernisoitumisesta kehitysmaissa katsotaan nyt epäonnistuneiksi. Siksi 1900-luvun lopulla erityisesti Ulrich Beck toi refleksiivisen modernisoinnin salalauseen (saksalaiseen) sosiologiaan . Toinen moderni ei ole enää perinteinen yhteiskunnan sen pohja ja antagonisti, mutta kehittynyt modernin yhteiskunnan itse ottaa näistä toiminnoista, sikäli kuin se tuottaa ei-toivottuja sivuvaikutuksia , joissa ympäristön tuhoutuminen ja precarization, esimerkiksi , joka on korjattava refleksiivinen, modernisointiprosessi. Refleksiivisen modernisoinnin ajatellaan olevan periaatteessa avoin prosessi, joka ei kulje epälineaarisesti edistyksen suuntaan , mutta voi myös olla ristiriitainen ja edes taaksepäin suuntautuva.

kritiikki

Koska modernisointiteoria olettaa olennaisen muutoksen länsimaisissa yhteiskunnissa 1800-luvulle saakka, se korostaa "modernin" (dynaamisen - rationaalisen - kaupunkimainen) ja " perinteisen " (jonka attribuutit ovat staattinen - irrationaalinen / fatalistinen - maataloudellinen) välistä kontrastia Maailman.

Vanhat modernisointiteorian versiot 1950- ja 1960-luvuilta käsittelivät kehitystä peruuttamattomana ja kohdennettuna kasvuprosessina ja vastustivat siten historiallisen kehityksen suhdannekäsityksiä. Tätä tarkoitusta varten luetellaan evoluutio-universaalit , joiden oletetaan olevan tyypillisiä yhteiskunnan jokaiselle kehitykselle ( Talcott Parsons ). Useiden vuosikymmenien ajan modernisointiteorian kannattajat ovat kuitenkin hylänneet determinismin ja teleologian syytökset.

Monet modernisointiteoriaan kohdistuvat kritiikat kohdistuvat sen vuoksi vanhempaan tutkimukseen:

  • "Perinne" ja "modernisuus" ovat monissa lähestymistavoissa ihanteellisia tyypillisiä rakenteita, jotka eivät vastaa todellisuutta. Perinteiset ja modernit yhteiskunnat eivät vastaa yhtä näistä ihanteellisista tyypeistä, vaan edustavat pikemminkin erilaisia ​​yhdistelmiä perinteisistä ja moderneista elementeistä. Kehitysmaiden välillä oli suuria eroja, "kolmatta maailmaa ei koskaan ollut olemassa. Tämä heterogeenisuus vaatii eri kehitysstrategioita yksittäisille maille.
  • Normatiivinen kritiikki: Tämä lähestymistapa kritisoi modernisointiteoriaa siitä, ovatko kuvatut prosessit moraalisesti tuomittavia. Kriitikot valittavat, että nykyaikaistaminen teoreetikot nähdä perinteet esteenä lentoonlähtöä ja talouskasvua , mutta modernisointi toisi radikaaleja muutoksia ”perinteinen” yhteiskunnissa.
  • Ajatuksella modernisoinnin osaprosessien keskinäisestä riippuvuudesta on myös ihanteellinen-tyypillinen luonne.
  • Ajatus modernisoinnista väistämättömänä, peruuttamattomana, progressiivisena prosessina, joka etenee samalla tavalla, on sosiaalisen muutoksen naturalisoituminen , joka perustuu kehityksen metaforaan. Tämä "sosiaalinen" evoluutio biologinen mennä teoria evoluutio eteenpäin (katso myös: Sosio-kulttuurisen evoluution mallien vertailu ) . Monet modernisointidiktatuurit ja irrationaaliset reaktiot kehityksen epäonnistumiseen (vrt. Lisääntyvä fundamentalismi arabivaltioissa) ovat osoittaneet, että taloudellinen ja sosiaalinen kehitys eivät kehity synkronisesti eivätkä varmasti välttämättä lineaarisesti . Ajatus modernisoitumisesta lähentyvänä kehityksenä (verrattuna edelläkävijävaltioihin, kuten USA), on ristiriidassa kokemuksen kanssa, jota historia ei toista. Kehitysmaiden tilanne on hyvin erilainen kuin 1700- ja 1800-lukujen Euroopan valtioissa. Lisäksi ero rikkaimpien ja köyhimpien maiden välillä kasvaa. "Saapuminen" ei ole mahdollista ekologisista syistä, koska resurssien kulutusta henkeä kohti rikkaimmissa maissa ei voida yleistää.
  • Toinen näkökohta on keskittyminen Yhdysvaltoihin tai läntisiin teollisuusmaihin roolimallina ja saavutettavana päämääränä. Tämä " eurokeskeisyys " ei salli muuta polkua, ja tuolloin vallanneen poliittisen todellisuuden (kylmän sodan) yhteydessä länsimainen järjestelmä esitettiin ainoana järjestelmänä, johon kehitysmaille on pyrittävä. Vastaavasti ”sosialistiset” maat levittivät kehitysmalliaan yleisesti sitovaksi.
  • Metodisesti teoriaa syytetään siitä, että se on luottanut liikaa rakenteisiin. Modernisointiteorian nykyiset muodot ovat ottaneet tämän kritiikin vastaan ​​ja katsovat myös toimijoita. Ilman toimijoiden osallistumista demokratia puuttuisi periaatteessa . Esimerkkinä tästä ovat Maailmanpankin nykyaikaistamissuunnitelmat , joissa aloitetaan päätökset hallitustasolla kuulematta väestöä. Siksi nykyaikaistaminen koettaisiin enimmäkseen hyökkäyksenä elämäntapaan - osa väestöstä kuitenkin tunnistaa myös modernisoituvat voimat. Modernisointiteoriat oikeuttavat sinidokumenttiin perustuvan epädemokraattisen lähestymistavan, koska se perustuu asiantuntijoiden oletettuun tietämykseen.

Tunnetut edustajat

Osallistuminen modernisointiteorioihin tulee muun muassa. seuraavilta edustajilta:

Katso myös

kirjallisuus

  • Reinhart Koselleck: Johdanto , julkaisussa: Otto Brunner , Werner Conze , Reinhart Koselleck (Toim.), Geschichtliche Grundbegriffe , Vuosikerta 1, Klett-Cotta, Stuttgart 1979, s. XV.
  • Johannes Berger : Mitä modernisointiteoria todella väittää - ja mitä sen on tarkoitus vain olla? Julkaisussa: Leviathan . Osa 24, nro 1, 1996, sivut 45-62, JSTOR 23983855 .
  • Monika E.Fischer: Aika ja aika. Aikuiskoulutuksen muodot modernisointiteorian näkökulmasta (= ammatillisen ja aikuiskoulutuksen perusteet. Osa 51). Schneider-Verlag Hohengehren, Baltmannsweiler 2007, ISBN 978-3-8340-0266-2 .
  • Peter Flora : Modernisointitutkimus. Sosiaalisen kehityksen empiiriseen analyysiin (= yhteiskuntatieteellisiä tutkimuksia. Osa 20). Westdeutscher Verlag, Opladen 1974, ISBN 3-531-11251-1 (myös: Konstanz, University, väitöskirja, 1973).
  • Markus Holzinger: Funktionaalisen erilaistumisen teoria modernin sosiologian integroivana ohjelmana? Vastaus Uwe Schimankin analyyttiseen malliin maailmanlaajuisesti vertailevasta näkökulmasta. Julkaisussa: Journal for Theoretical Sociology. Nro 1, 2017, s.44–73. (ISSN 2195-0695).
  • Markus Holzinger: Taisteluväkivalta ja sisällissotien dynamiikka "ääreisillä". Tietoja globaalin modernisuuden myytistä julkaisussa: Archive for Social History , 57, 2017. ISBN 978-3-8012-4245-9 . Sivut 347-364.
  • Markus Holzinger: Miksi maailman yhteiskuntaa ei ole olemassa. Kriittisiä pohdintoja joistakin empiirisistä ja epistemologisista ongelmista maailman yhteiskunnan teoriassa . Julkaisussa: Cologne Journal for Sociology and Social Psychology (KZSS) , toukokuu 2018, osa 70, numero 2. s. 183–211.
  • Ronald Inglehart , Christian Welzel : Modernisointi, kulttuurimuutokset ja demokratia: inhimillisen kehityksen järjestys. Cambridge University Press, Cambridge, Iso-Britannia 2005, ISBN 978-0-521-84695-0 .
  • Detlef Pollack : Modernization Theory - tarkistettu: Luonnos modernin yhteiskunnan teoriasta. Julkaisussa: Journal of Sociology . Osa 45, nro 4, 2016, s.219--240 , doi: 10.1515 / zfsoz-2015-1013 .
  • Andreas Reckwitz : Moderni. Taistelu varautumisten avaamiseksi ja sulkemiseksi. Julkaisussa: Stephan Moebius , Andreas Reckwitz (toim.): Poststrukturalistiset yhteiskuntatieteet (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. 1869). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2008, ISBN 978-3-518-29469-7 , s.226-244.
  • Walt W.Rostow : Taloudellisen kasvun vaiheet. Ei-kommunistinen manifesti. Cambridge University Press, Cambridge 1960, (2. painos. Ibid 1971, ISBN 0-521-09650-2 ; 2. painos, uusintapainos. Ibid 1987; 3. painos. Ibid 1990, ISBN 0-521-40070-8 ; 3. painos, uusintapainos) ibid 1991).
  • Anja Rullmann: Modernisointi ja riippuvuus. Kansainvälisen viestinnän tutkimuksen paradigmat. Julkaisussa: Miriam Meckel , Markus Kriener (toim.): Kansainvälinen viestintä. Esittely. Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12681-4 , s. 19-47.

nettilinkit

Huomautukset

  1. ↑ Thomas Mergel : Onko edistystä edelleen? Modernisointiteoria matkalla moderniteoriaan. Julkaisussa: Thomas Mergel, Thomas Welskopp (Toim.): Kulttuurin ja yhteiskunnan välinen historia. Osuudet teoreettisessa keskustelussa (= Beck-sarja. 1211). Beck, München 1997, ISBN 3-406-42011-7 , s.203-232.
  2. ↑ Detlef Pollack , Gergely Rosta: Uskonto nykyaikana. Kansainvälinen vertailu (= sarja "Uskonto ja nykyaika". Osa 1). Campus, Frankfurt am Main ym. 2015, ISBN 978-3-593-50175-8 , s. 25–47; Thomas Mergel: Onko edistystä edelleen? Modernisointiteoria matkalla moderniteoriaan. Julkaisussa: Thomas Mergel, Thomas Welskopp (Hrsg.): Historia kulttuurin ja yhteiskunnan välillä. Osuudet teoreettisessa keskustelussa (= Beck-sarja. 1211). Beck, München 1997, ISBN 3-406-42011-7 , s. 203-232; Wilhelm Hennis : Max Weberin kysymys. Tutkimukset teoksen elämäkerrasta. Mohr, Tübingen 1987, ISBN 3-16-345150-0 .
  3. ↑ Reinhart Koselleck: Johdanto , julkaisussa: Otto Brunner , Werner Conze , Reinhart Koselleck (Toim.), Geschichtliche Grundbegriffe , Vuosikerta 1, Klett-Cotta, Stuttgart 1979, s. XV.
  4. ↑ Niklas Luhmann : Järjestelmän teho. Toimittanut André Kieserling . Suhrkamp, ​​Berliini 2012, ISBN 978-3-518-58573-3 .
  5. ^ Gabriel A. Almond , James S. Coleman (Toim.): Kehittyvien alueiden politiikka. Princeton University Press, Princeton NJ 1960.
  6. ^ Carles Boix: demokratia ja uudelleenjako. Cambridge University Press, Cambridge et ai. 2003, ISBN 0-521-82560-1 ; Seymour Martin Lipset : Poliittinen ihminen. Politiikan sosiaaliset perusteet. Doubleday, Garden City, NY 1960.
  7. ↑ Detlef Pollack: Historiallinen analyysi ideologisen kritiikin sijaan. Historiallis-kriittinen keskustelu sekularisaatioteorian pätevyydestä. Julkaisussa: History and Society . Osa 37, nro 4, 2011, sivut 482-522, JSTOR 41330525 .
  8. ^ Ronald Inglehart: Hiljainen vallankumous: Arvojen ja poliittisten tyylien muuttaminen länsimaisten julkaisujen keskuudessa . Princeton, New Jersey 1977, ISBN 978-0-691-61379-6 .
  9. ↑ Ronald Inglehart: Modernisointi ja jälkimodernisaatio: kulttuuriset, taloudelliset ja poliittiset muutokset 43 yhteiskunnassa . Campus-Verlag, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-593-35750-X .
  10. ^ Ronald Inglehart, Christian Welzel: Modernisointi, kulttuurimuutokset ja demokratia inhimillisen kehityksen järjestys . Cambridge University Press, Cambridge, Iso-Britannia 2005, ISBN 978-0-521-84695-0 .
  11. ↑ Arnd Hoffmann: Ennusteet . Julkaisussa: Stefan Jordan (Hrsg.): Lexikon Geschichtswwissenschaft. Sata perustermiä. Reclam, Stuttgart 2002, s.315.
  12. ↑ Ulrich Beck: Haittavaikutusten aikakausi ja modernismin politisointi. Julkaisussa: ders., Anthony Giddens , Scott Lash (Toim.): Reflexive Modernisierung. Kiista. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1996, s. 19–112, ISBN 3-518-11705-X , tässä s. 64–69 ja muut .
  13. ↑ Kuinka saada se z. B. löytyy myös strukturalismin on Raúl Prebisch .
  14. ^ Talcott Parsons : Yhteiskunnan evoluutiouniversumit. Julkaisussa: Wolfgang Zapf (Toim.): Sosiaalisen muutoksen teoriat. Kiepenheuer & Witsch, Köln et ai., 1969, sivut 55-74; Alkuperäiskansojen katoamisesta edistyksen hintana, katso John H.Bodley: Tuhoamisen polku. Heimokansat ja teollinen sivilisaatio. Trickster, München 1983, ISBN 3-923804-00-8 .
  15. ↑ Detlef Pollack : Modernization Theory - tarkistettu: Luonnos modernin yhteiskunnan teoriasta. Julkaisussa: Journal of Sociology . Osa 45, nro 4, 2016, s.219--240 , doi: 10.1515 / zfsoz-2015-1013 .
  16. ^ Anja Rullmann: Modernisointi ja riippuvuus. Kansainvälisen viestinnän tutkimuksen paradigmat. Julkaisussa: Miriam Meckel, Markus Kriener (Hrsg.): Internationale Kommunikation. Esittely. 1996, s. 19–47, tässä s. 28 ja sitä seuraavat.
  17. ↑ Esimerkkinä: "Alikehittyneiden ihmisten taloudellinen kehitys itsessään ei sovi heidän perinteisten tapojensa säilyttämiseen. Katkaisu jälkimmäiseen on edellytys taloudelliselle kehitykselle. Tarvitaan vallankumous sosiaalisten, kulttuuristen ja uskonnollisten instituutioiden ja tottumusten kokonaisuudessa ja siten heidän psykologisessa asenteessaan, filosofiassaan ja elämäntavassaan. Siksi mitä todellisuudessa vaaditaan sosiaaliseen järjestäytymättömyyteen. Onnettomuus ja tyytymättömyys siinä mielessä, että haluavat enemmän kuin mitä tahansa hetkeä on saavutettavissa. Prosessi voi aiheuttaa kärsimyksiä ja häiriöitä, mutta näyttää siltä, ​​että hinta on maksettava taloudellisesta kehityksestä. taloudellisen kehityksen edellytys. "- JL Sadie: Taloudellisen alikehityksen sosiaaliantropologia. Julkaisussa: The Economic Journal . Osa 70, nro 278, 1960, s. 294-303, tässä s. 302, JSTOR 2228729 , lainattu: Gérald Berthoud: Market. Julkaisussa: Wolfgang Sachs (Toim.): The Development Dictionary. Opas tietoon voimana. Zed Books, London et ai. 1992, ISBN 1-85649-043-2 , s. 70-87, lainattu sivuilla 72-73.
  18. ^ Vrt. Condorcet : Esquisse d'un tableau historique des progrès historique de l'esprit humain (= GF Flammarion. Osa 484). Johdanto, kronologia ja bibliografia, kirjoittanut Alain Pons. Flammarion, Pariisi 1988, ISBN 2-08-070484-2 (kirjoitettu 1794), ja Gilbert Rist : Kehityksen historia. Länsimaisesta alkuperästä globaaliin uskoon. 3. painos. Zed Books, Lontoo ym. 2008, ISBN 978-1-84813-189-7 .
  19. ↑ Katso islamistinen fundamentalismi reaktiona kehityksen epäonnistumiseen Gilles Kepel : Profeetta ja farao. Esimerkki Egyptistä: muslimien ekstremismin kehitys. Piper, München et ai. Piper 1995, ISBN 3-492-03786-0 .
  20. ↑ tutkimuksen yleiskatsaus Daniel Ziblattilta: Kuinka Eurooppa demokratisoitui? Julkaisussa: World Politics. Osa 58, nro 2, 2006, ISSN  0043-8871 , sivut 311-338, JSTOR 40060135 .
  21. ↑ Vrt. "Alikehittyneiksi" julistettujen ihmisten ambivalenssista modernisointiin liittyen Gustavo Esteva: Fiesta - kehityksen, avun ja politiikan ulkopuolella. 2. laajennettu uusi painos. Brandes & Apsel et ai., Frankfurt am Main et ai. 1995, ISBN 3-86099-101-9 .
  22. Cond Condorcetin lisäksi Auguste Comte on kaikkien modernisointiteoreetikkojen esi-isä . Asiantuntijoiden tieteellisen näkemyksen pohjalta luodun sosiaalisen muutoksen on tarkoitus korvata tai estää itsenäinen, arvaamaton, mahdollisesti vallankumouksellinen muutos alhaalta Comtella kuten modernisointiteoreetikoilla. Vrt. Auguste Comte: Puhe positivismin hengestä (= Filosofinen kirjasto . 468). Kääntänyt, esitteli ja editoi Iring Fetscher . Meiner, Hampuri 1994, ISBN 3-7873-1148-3 .