Montauk (kertomus)

Surffaa Atlantin klo Montauk

Montauk on novelliin sveitsiläinen kirjailija Max Frisch . Se ilmestyi ensimmäisen kerran syyskuussa 1975 ja sillä on erityinen asema hänen työssään. Vaikka Frischin aikaisemmat hahmot olivat usein omaelämäkerrallisia , tarinat olivat kuvitteellisia . Toisaalta Montaukissa päähenkilö on nimetty sen kirjoittajan tapaan, ja hän kertoo aidon kokemuksen: viikonloppu, jonka Frisch vietti nuoren naisen kanssa Amerikan itärannikolla .

Frisch pitää tilapäistä rakkaussuhdetta mahdollisuutena palata omaan elämäkertaansa. Hän puhuu naisista, joihin hän oli yhteydessä, ja epäonnistuneista suhteista. Muita pohdintoja koskevat ikä, kuoleman läheisyys ja elämän ja työn keskinäinen vaikutus. Tekstin alkuperä Montaukista tulee itse kertomuksen teema: Vaihtoehtona edelliselle teokselle Frisch kuvaa päätöstään dokumentoida viikonloppu lisäämättä mitään suoraan kokemukseen.

Kun se ilmestyi, Montauk laukaisi hyvin erilaisia ​​reaktioita. Frischin entiset kumppanit kokivat olevansa vaarantuneita menneisyyden avoimesta kuvauksesta. Jotkut lukijat tunsivat noloa Frischin itsensä paljastamisesta. Muut kriitikot pitivät tarinaa kirjoittajan tärkeimmänä teoksena ja ylistivät saavutusta muuttaa oma elämä kirjalliseksi taideteokseksi. Marcel Reich-Ranicki otti Montauk hänen kaanoniin saksalaisen kirjallisuuden.

sisältö

Montaukin majakka
Auringonnousu Montaukissa
Näkymä YK: n päämajaan First Avenuen ja 46. kadun risteyksestä

Puitteet tarina Montauk kuvaa viikonloppuna toukokuun 11. ja 12. 1974, kun lukema kierros kertojan, kirjallisuuden alter ego hänen kirjailija Max Frisch, päihin Yhdysvalloissa . Kaksi päivää myöhemmin, päivää ennen hänen 63. syntymäpäiväänsä, Frischin lento Eurooppaan on varattu. Hänen vieressään on Lynn, 30-vuotias kustantaja, jonka on tarkoitus huolehtia hänestä matkan aikana, mutta ei ole lukenut riviä kirjoittajan teoksesta. Viimeisenä viikonloppuna, Lynn ja Frisch lähemmäksi ja kestää matka Long Island kylään Montauk on Atlantin rannikolla .

Tänä viikonloppuna kirjailija pitää tarpeellisena kuvata yhdessä vietetyt päivät lisäämättä mitään tapahtuneeseen. Lynnin läsnäolo laukaisee Frischissä pohdintoja ja muistoja. Hän pohtii ikää ja lisääntyvää tuntemustaan ​​olemasta toisten pakottamista, samoin kuin menestystään ja sen vaikutusta kateellisiin ihmisiin, ihailijoihin ja naisiin. Frisch paljastaa intiimejä yksityiskohtia elämästään, äitinsä kuolemasta, impotenssistaan ja neljästä abortista kolmessa naisessa.

Kirjoittaja pohtii myös työstään, aloittaen nuoren arkkitehdin rinnakkaistyöstä rakennustyömaalla ja ensimmäisenä kirjoittajana samoihin kysymyksiin, jotka hänen myöhemmät romaaninsa esittelevät lehdistötilaisuuksissa. Frisch osoittaa olevansa tyytymätön tarinoihinsa, joilla hän vain palvelee yleisöä, mutta jolla hän kätki suuren osan omasta elämästään. Hän tuntee olevansa pettänyt todellisen itsensä työnsä kautta.

Pidemmässä jaksossa Frisch muistaa lapsuudenkaverinsa ja suojelijansa W., jonka hän tunsi hallitsevansa nuoruudessaan. Kun Frisch onnistui ja hänen ystävänsä ei kyennyt hyväksymään häntä kirjailijaksi, heidän ystävyytensä päättyi, minkä Frisch pitää jälkikäteen pahaenteisenä. Toinen jakso paljastaa Frischin kyvyttömyyden käsitellä halvaantunutta naapuria, joka osoittautuu hänen ensimmäiseksi rakkaudeksi ensimmäisen avioliitonsa aikana.

Tarinan keskipisteenä ovat erityisesti Frischin entiset kumppanit. Lynn laukaisee muistoja hänen edeltäjänsä, alkaen Juudalainen Kate todellinen roolimalli Hanna Homo Faber , ensimmäinen vaimo Trudy, erotetut häneltä Marianne, jota hän yhä rakastaa, suhteeseen merkitty alistamista ja mustasukkaisuutta Ingeborg Bachmann . Koska kuolema ei ole enää kaukana, Frisch ei halua sitoa naista turhuuteensa. Hän toivoo Lynnin olevan viimeinen nainen elämässään. Samalla on molemmille selvää, että heidän suhteensa rajoittuvat tähän yhteen viikonloppuun ja että he eivät halua muodostaa yhteyttä myöhemmin. Frisch toivoo, että Lynnistä ei tule, kuten aikaisemmista naisista, velan nimi.

Tarinan lopussa Lynn ja Frisch erosivat "Bye": n kanssa New Yorkissa . First Avenuen ja 46. kadun risteyksessä Frisch tarkkailee ohi kulkevaa Lynniä, joka ei käänny ympäri katsomaan häntä uudelleen.

muoto

Rakenne ja tyyli

Max Frisch itse viittasi Montaukiin tekstityksessä tarinana . Hän korosti kirjallisen muodon tekstin, joka huolimatta omaelämäkerrallinen sisältö ei omaelämäkerta eikä raportin tai päiväkirja on. Osittain kirja luokitellaan myös romaaniksi . Marcel Reich-Ranicki näki proosaa "hahmojen ja jaksojen rikkaudessa [...] kuin romaani", vaikka sen soveltamisala tuskin riittää EM Forsterin klassiseen romaanimäärittelyyn .

Kertomuksen tyyli heijastuu tarinan alussa ironisesti: merkki, jossa on teksti "unohda", lupaa näkymän saarelle, jota ei noudateta. Sen sijaan on "polku, joka johtaa aluskasvuston läpi [...]. Se on eräänlainen polku, joka ei aina ole selkeä, umpeen kasvanut polku." Samalla tavalla lukija, jolle on luvattu yleiskatsaus Frischin elämään, lähetetään polulle, joka assosiatiivisen kertomustyylinsä kautta todennäköisesti hämmentää lukijaa. Ei ole aina selvää, "mistä naisesta puhutaan". Tyyli on virheellinen, "sitä ei ole helppo lukea". Yksityiskohdista vihjataan usein vain niin, että ne eivät ole heti ymmärrettävissä lukijalle tietämättä Frischin elämäkertaa. Jopa tarinan otsikko Montauk on epäselvä, tarkoittaa sekä todellista paikkaa että ulkomaalaisia, jotka ovat pudonneet paikasta ja ajasta, ohjaamalla lukijan katseen enemmän kohti tapahtumien reunaa kuin kohti sen keskustaa.

Kerronta koostuu kollaasista ajankohtaisista kohtauksista ja muistetuista elämäntilanteista, jaoteltuina avainsanoilla, lainauksilla, paikkatiedoilla, pienillä puhe-sprinklillä tai Lynnin haastattelukysymyksillä , jotka on korostettu pienillä isoilla kirjaimilla ja joita käytetään alumotiivina . Frisch käytti kirjallisen päiväkirjatyylinsä kehittynyttä muotoa. Mosaiikkimaisten päivämäärien ja tapahtumien järjestys on kronologinen , mutta ilman syy-yhteyttä . Yhteensä 192 yksittäistä kohtausta vaihtelee pituudelta yhden linjan ja itsenäisen 21 sivun novellin Frischin lapsuuden ystävästä. Marcel Reich-Ranicki arvioi Frischin tyyliä kertomuksessa: "Hän ei ole koskaan kirjoittanut ytimekkäämpää ja harvinaisempaa ja samalla tarkempaa ja ytimekästä, ei koskaan elävämpää ja kannustavampaa." Dokumenttielokuvantekijä Richard Dindo korosti kirjoituksen visuaalisuutta: " Saat vaikutelman, kun luet, kirjailija kokee ja kuvaa elokuvan. Näyttää siltä, ​​että hän olisi katsellut asioita "valokuvalla". "

Kerronta

Frisch Määrittää ohjelman kerronnan näkökulma on Montauk vuonna kerronta itsestään: ”Haluan kuvata tätä päivää, vain tämä päivä, viikonloppu ja miten se tapahtui, miten se jatkuu. Haluan pystyä kertomaan tarinoita keksimättä mitään. Yksinkertainen kertojan asema. ”Suoraan tapahtumien toistamiseen tarvitaan kertoja, joka ottaa tarkkailijan roolin. Ulkoisempi suhde Lynnin ja Frischin välillä ilmaistaan ​​riittävästi kertomuksen er-muodossa.

Sitä vastoin takaosissa ja pohdinnoissa käytetty I tarkoittaa Max Frischiä, kirjailijaa ja henkilöä kaikilla muistoillaan ja peloillaan, menestyksillään ja yksityisillä epäonnistumisillaan. Minä ja hän muodostavat kaksi näkökulmaa samalle kuvalle. Kertomuksen näkökulma hyppää narratiivisesta objektista riippuen jatkuvasti he-muodosta ensimmäisen persoonan muotoon ja takaisin. Vasta lopussa, kun viikonlopun kokemus on jo muuttunut muistiksi, vain itse pysyy. Tarinan sinä on varattu Mariannelle, Frischin toiselle vaimolle. Se osoittaa Frischin kiinnittymisen, jonka Lynn tunnistaa myös: "Rakastat häntä."

Hänen päiväkirja 1966-1971 , Frisch teoreettinen tarkastelu kerronnan asento löytyy kohdasta kirjoittamisesta on ensimmäisen persoonan . Tässä hän näkee ensimmäisen persoonan muodon suoremmin, mutta on myös vaarassa tulla lukijalle määrääminen. Jotkut lauseet saavat objektiivisuuden vain ensimmäisen persoonan muodossa; he-muodossa ne näyttävät pelkurilta. Toisaalta "maksimaalisen vilpittömyyden suhteen itseään kohtaan" Er-muoto voi tehdä enemmän. "Alussa on helpompaa ER-lomakkeella kuin myöhemmin, kun tietoisista tai tajuttomista ICH-varastoista on tullut tunnetusti erilaisia ​​ER-muotoja; ei siksi, että kirjailija suhtautuu vakavammin ihmisenä, vaan koska naamiointi on käytetty loppuun, hän voi myöhemmin nähdä itsensä pakotettuna paljaaseen I-muotoon. "

tulkinta

Montaigne , josta tarinan motto tulee, François-Séraphin Delpechin litografiassa

Montauk antaa ei-fiktiiviselle ohjelmalleen edellisen motto Montaignen tarinasta : ”Tämä on vilpitön kirja, lukija, […] koska minä olen se, jota minä kuvaan. Virheeni löytyvät täältä sellaisina kuin ne ovat, ja estämättömästä luonteestani, sikäli kuin julkinen siveellisyys sen sallii. ” Kirjoittaja Frisch itse kutsui esipuhetta” naiiviksi, kuten tuskin voimme olla ”. Hänen samanniminen päähenkilö haluaa puhdistaa "tarpeettomien tunteiden aiheuttaman ympäristön pilaantumisen" kuvaamalla niitä ja siten "tietoisesti hyvästit". Hän on tuhoisa aikaisemmista yrityksistään käsitellä elämäänsä taiteessa: ”Pysyin elämästäni minulta. Palvelin jonkinlaista yleisöä tarinoilla. Olen paljastanut itseni näissä tarinoissa, tiedän tuntemattomasti. [...] En ole koskaan kuvannut itseäni. Annoin vain itseni pois. ”Vaihtoehtona Frisch päätti” kertoa tänä viikonloppuna: omaelämäkerrallinen, kyllä, omaelämäkerrallinen. Keksimättä henkilökohtaisia ​​kuvia; keksimättä tapahtumia, jotka ovat esimerkillisempiä kuin hänen todellisuus [...]. Hän haluaa vain kertoa [...]: elämänsä. ”Mutta Frisch ei suunnittele puhdasta omaelämäkertaa. Hän asettaa itselleen tehtävän: "Haluaisin tietää, mitä kirjoittaessani taiteen paineessa saan tietää elämästäni miehenä." Hän kirjoittaa tarinan henkilökohtaisesta salaamattomasta todellisuudestaan ​​kirjallisuuden avulla.

Huolimatta ”omaelämäkerrallisen korjauksen” tarkoituksesta, Frisch itse heitetään toistuvasti takaisin siihen, mikä kirjoitettiin kerran: ”Elämä lainausmerkeissä.” Nykyinen muistuttaa paitsi omaa menneisyyttään myös luotuista teoksista. Lynnistä tulee Marianne Frischin tai Ingeborg Bachmannin peilikuva. Seuraavassa hetkessä hän muistuttaa Sabo Homo -tuottajasta punaisella hevosen hännällä tai pingistä . Frisch kuuluu "toisen ajan loitsuun, jota voidaan kutsua sekä menneisyydeksi että kirjallisuudeksi". Hän tunnistaa: "Kirjallisuus kumoaa hetken" - kaksinkertaisessa mielessä: se poistaa sen nykyhetkeen ja säilyttää sen muistona. Se seisoo suoran kokemuksen, rakkauden tiellä. "Kirjallisuudella on toinen aika, samoin kuin aihe, joka koskee kaikkia tai monia - jota ei voida sanoa heidän kahdesta kengistään hiekassa". Ei kirjallisuus, mutta "ruumis saa hänet tuntemaan olevansa siellä tällä hetkellä". Hän välittää Frischin "hullun tarpeen läsnäololle naisen kautta". Ja Frisch tunnistaa: ”Hän ei halua muistelmia. Hän haluaa hetken. "

Lynnin ja Frischin välillä on kuitenkin ylitsepääsemätön etäisyys. "Ei koskaan sanottu: Rakastan sinua ." Ikä, elämän erilaiset todelluudet, yksinomaan vieras kieli erottaa nämä kaksi. Viikonlopun rajoitettu aika estää heitä tuntemasta toisiaan paremmin: "Lynn ei tunne tuntemaansa varapuheenjohtajaansa." "Lynn ei tunne hänen hysteriaansa." "[Sinä] et tunne toisiaan. ". Juuri tästä tulevaisuuden puutteesta johtuen viikonloppu Montaukista, "tästä ohuesta nykyisyydestä", tulee "aikaa vieväksi hetkeksi": "Pitkä, kevyt iltapäivä. Hermes kulkee . ” Hermes , joka johtaa kuolleita Hadesiin , ei vielä käänny Frischin puoleen. Mutta hänen läsnäolonsa ei ole vain tässä lainauksessa tuoreesta oopperaluonnoksesta, jota ei koskaan toteutettu. Tietoisuutena kuolemasta, joka ei ole enää kaukana, Frisch tietää "että on kiellettyä haluta sitoa nuorempaa naista turhuuteeni". Frisch ajattelee jäähyväisiä: "Yksi on viimeinen nainen, ja toivon, että se oli Lynn, meillä on helppo ja hyvä jäähyväiset". Kun hän etsii Lynniä lopulta, hänen entisen kollegansa vastaus kuolemaan toistaa : "Lynniä ei ole enää kanssamme". Homo Faberin viimeinen monologi saa eksistentiaalisen merkityksen vanhalle Frischille: ”Olla maailmassa: olla valossa. [...] kestää valoa, iloa siitä, että tiedän, että menen [...] olemaan ikuinen: olen ollut ".

Loppujen lopuksi on edelleen epäilys siitä, voidaanko jopa varauksettoman vilpittömyyden keinoin saada aikaan tarkka kuvaus itsestään: "ikään kuin ihminen voisi kertoa itselleen". Frisch lisää jälkikirjoituksen Montaignen mottoon: " Tämä on vilpitön kirja, lukija ja mitä se pidättää ja miksi?" Jälkikirjoitus ei ole viittaus tahalliseen tosiseikkojen pidättämiseen, vaan tunnustamiseen, että edes todellisin yritys ei johda täydellinen kuvaus elämästä voi johtaa. Montaukista tulee "teos teoksesta, jota ei synny". Vaikka omaelämäkerran korjaaminen epäonnistui suuressa mittakaavassa, viikonloppu onnistui pienessä mittakaavassa: "täyttymispäivä, lahja": "max, olet onnekas mies" . Samanaikaisesti tunnustaessaan menneisyyttä Frisch koki läsnä vapautumisena. Mikä on "onnellista", on kokemus siitä, että "on saatu pala vapautta patologisen herkkyyden mekanismeista ja stereotyyppisen käyttäytymisen rajoituksista".

Elämäkerta

Max Frisch (noin 1974)

Huhtikuussa 1974 Frisch matkusti Yhdysvaltoihin hyväksymään kunniajäsenyyden Taideakatemiassa ja Kansallisessa taiteiden ja kirjeiden instituutissa . Tässä yhteydessä hänen amerikkalainen kustantaja Helen Wolff järjesti lukukierroksen Frischille. Hän asetti nuoren Alice Locke-Careyn hänen puolelleen, joka nimettiin Lynniksi Montaukissa . Tämän nimen vaihtamista lukuun ottamatta Montaukissa kerrotut tosiasiat Frischin oleskelusta Amerikassa vastaavat todellisuutta. Ainoastaan ​​lapsuuden ystävä W., taidekokoaja Werner Coninx, annetaan lyhennetyssä muodossa . Vaikka kertomus paljastaa omaelämäkerrallisen taustansa suurelta osin salaamattomana ja vaatii aitoutta pikemminkin kuin fiktiota, se on luokiteltu roomalaiseksi avaimeksi useissa yhteyksissä. Gerhard vom Hofe korosti kuitenkin: "Olisi [...] väärinkäsitys ymmärtää Montauk eräänlaisena" keskeisenä kertomuksena "[...]", jonka tarkoituksena on tarjota "omaelämäkerrallisia erittelyjä ja tulkintoja". Frischin aikaisemmat teokset tai "elämänhistorian lähteet ja taustat" esittävät.

Jürgen H. Petersen vastasi kysymykseen siitä, kuinka suoraan kertomuksesta voitaisiin päätellä Frischin elämä toteamalla, että toisin kuin muissa teoksissa, tätä Montaukin Frisch-tutkimus ei tuskin ole tutkinut: "Elämän tosiasioiden ja tekstilausekkeiden välisen vastaavuuden pitäisi olla olla kiistaton olla ". Toisaalta Hans Mayer näki Max Frischin Montaukista "taidehahmona", jonka kaipaus rehelliseen tarinankerrontaan "ei viime kädessä tuota vilpittömyyttä, vaan kaunista tarinaa". Hän päätyi johtopäätökseen: "Frisch ei paljastanut mitään salaisuuksiaan myöskään." Gerhard P. Knapp oli myös samaa mieltä tästä tulkinnasta ja teki analyysissään tiukan eron "Diarian I": n ja "kuvitteellisen hahmon Max Frischin" välillä. kertojana. Näin hän ristiriidassa Montauk lukema kuin chronique scandaleuse . Konstanze Fliedl käsitteli Frischin tuomiota suhteestaan ​​Ingeborg Bachmanniin: "Emme menestyneet hyvin, emme kumpikaan." Lause on "subjektiivisesti varmasti vilpitön", mutta se on tulkinta ja siitä tulee "tarina - yksi". kielen tulkitseman tosiasian kautta ”. Hän tuli johtopäätökseen: "Ei ole olemassa" todellista "minua, ei voi olla. "Minä" on aina "minä" teksteissä ". Joulukuussa 1980 Playboyssa ilmestyneessä haastattelussa Friedrich Dürrenmatt arvioi sveitsiläisen kollegansa: "Frischissä minua häiritsevät nämä valheet, myös romaaneissa, esimerkiksi Montauk . Hän välitti sen omaelämäkerrattomana teoksena. Mutta jos tunnet hänet henkilökohtaisesti, ravista vain päätäsi. Mikään ei ole oikein. ”Dürrenmatt kuitenkin myöhemmin etäytyi tämän haastattelun sisällöstä. Frisch itse käsitteli totuuden ja valheiden kysymystä Montaukissa, kun tarina hyppää yhtäkkiä häneltä ensimmäiselle henkilölle: "Hän etsii, onko hänen arkuus todella Lynnin kanssa ... Vai valehtelenko itsellemme?" Toisessa vaiheessa Frisch on Lynn huudahtaa: "max, olet valehtelija". Näin tehdessään hän on ristiriidassa Montaignen vilpittömän kirjan tunnuslauseen kanssa.

Toisin kuin Montaukissa ilmoitettiin, Frischin ja Locke-Careyn välisellä todellisella suhteella oli jälkiseurauksia. Kun Frisch oli turhaan etsinyt nuorta naista uudella Yhdysvaltain matkalla, hän otti häneen yhteyttä, kun Montauk julkaisi amerikkalaisen käännöksen kesällä 1976. Frischin toisen avioliiton jälkeen vuonna 1979 hän tapasi Locke-Careyn toukokuussa. 1980. Siitä lähtien Frisch ja Locke-Carey asuivat muutaman vuoden ajan vuorotellen New Yorkissa ja Berzonassa . Heidän yhdessä vietetty aika kevään ja marraskuun välillä 1982 muodosti perustan luonnoksille kolmannelle postuumisti vuonna 2010 julkaistulle päiväkirjalle , jonka Frisch omisti Locke-Careylle.

Alkuperähistoria

Uwe Johnson , Frisch-pariskunnan ystävä ja tarinan ensimmäinen lukija, Wieland Försterin veistoksessa

Palattuaan Yhdysvalloista toukokuussa 1974 Frisch toteutti siellä tekemänsä päätöksen kuvata viikonloppua Alice Locke-Careyn kanssa. Tarina luotiin "pitkäkestoisessa anteeksiannon [...] ja pelottomuuden mielentilassa", jossa Frisch jätti jälkeensä aikaisemman teoksensa "piileskelemisen": "En enää halunnut kääntää työlästä arkkitehti Frischistä insinööriksi ja niin edelleen, sekä toisistaan ​​että toisesta, missä kaikki tilanteen tuntevat tietävät tarkalleen, kenellä tarkoitetaan tai ainakin luulevat tietävänsä. Halusin kirjoittaa ilman väärennöksiä ja muutoksia. "

13. marraskuuta 1974 Frisch kirjoitti Uwe Johnsonille, että hän oli lopettanut tarinan valmistamisen, mutta "aluksi ajattelematta julkaisemista". Hän halusi toimittaa käsikirjoituksen ensin vaimolleen Mariannelle. Frisch lainasi heidän kieltäytymistään julkaisemasta itse tarinassa: "En ole asunut kanssasi kirjallisena aineistona, kiellän sinua kirjoittamasta minusta." Marianne Frischille 13. tammikuuta 1975 lähettämässään kirjeessä Johnson asettui ystävänsä ja ystävänsä puolelle. kertomuksen julkaisu, jonka saavutus on "luoda taideteos omasta elämästä kirjallisuuden avulla". Marianne Frisch korosti vastauksessaan, ettei hän ollut koskaan ajatellut "käsitellä Maxia edes kolmella tavulla ennen käsikirjoituksen julkaisemista". Teksti kuitenkin siirtää ne "menneisyyteen, jossa en tunne oloni mukavaksi tällä hetkellä asuessani Maxin puolella". Samalla, Max Frisch löysi tekstin Lähdöt by Donald Barthelme , julkaistiin vuonna The New Yorker vuonna 1971 , jossa tämä ehdotti, hänen suhteensa Frisch vaimo ja pilkata Max salanimellä "Frederick". Tämä vahvisti Frischin suunnitelman julkaista Montauk ja jopa lisätä uusia yksityiskohtia vaimonsa suhteesta: ”Marianne voi erota; Kirjallisuus aviorikoksena. "

Maaliskuussa 1975 Frisch lähetti tarkistetun version Uwe Johnsonille, johon hän kirjoitti: "On osoitettu, että haavoittuvalla viikonloppuna ei ole paljon enemmän muistoja. Jakso Frischin lapsuudenystävästä W. ilmestyi toukokuussa 1975 esipainona otsikolla Autobiographic in Neue Rundschau . Tekstissä oli sen edelläkävijä merkinnän otsikolla kiitollisuutta on päiväkirja 1966-1971 . 20. syyskuuta 1975 lyhyt tarina Montauk julkaistiin mukaan Suhrkamp .

Luokitus kirjallisuushistoriaan

Asema Frischin teoksessa

Ensimmäinen painos 1975

Montaukilla on vahva yhteys Frischin edelliseen proosaan, johon viitataan jatkuvasti sekä juonessa että nimenomaisissa lainauksissa. Muodossaan Montauk yhdistää "päiväkirjoituksen Stiller- ja Gantenbein- romaanien pesimä- ja kollaasitekniikoihin ". Aikaisemmissa teoksissa Frischin runous perustui aina Stillerissa esitettyyn periaatteeseen: "Voit kertoa kaiken, et vain todellista elämääsi". Ensimmäisessä julkaistussa päiväkirjassa 1946–1949 Frisch johti siitä kirjallisen työnsä seuraukset. In Montauk , Frisch rikkoi tämän periaatteen ensimmäistä kertaa. Hän kertoi täsmälleen tämän: hänen todellisen elämänsä ja toi samalla Stillerin ajatuksen , joka käsiteltiin teoksissa Homo faber ja Mein Name sei Gantenbein : jopa vilpittömässä yrityksessä omaelämäkerralliseen kertomukseen Montauk , itse ei voida ilmaista.

Montauk on erityisen kontrastissa Frischin edellisen proosateoksen Mein Name sei Gantenbein kanssa . Vaikka kaikki tarinat esitetään siellä fiktiona, Frisch postitoi aitoa kertomusta Montaukissa . Siitä huolimatta hän lainaa Montaukin keskeistä kohtaa nimestäni on Gantenbein : "Yritän tarinoita kuten mekkoja" . Mutta toisin kuin kuvitteelliset tarinat, joista Gantenbeinille tulee muunnelmia omasta itsestään, Montaukissa Frisch kokeilee omaelämäkerrallisia tarinoita. "Ei enää: Nimeni on Gantenbein, mutta: Nimeni on Frisch. Ei enää: "Kuvittelen", vaan: Näin se oli. "Tarkoitus molemmissa tapauksissa on sama:" Esittää ihmisen todellisuus esittämällä hänen mahdollisuuksiaan ".

Kun Frisch oli "toistuvasti asettanut itsensä kirjoitukseksi" koko teoksessaan, Heinz Ludwig Arnold Montauk oli "viimeinen asia, joka paljastaa oman I: Max Frischin ja esittelee hänet avoimesti kirjallisuuden hahmona kertomukseen". Frischin aiemmissa proosateksteissä aina epäonnistuneet idealistiset yritykset yhdistää itsensä toteuttaminen ja vuoropuhelu ympäristön kanssa korvataan todellisuudella ja epäonnistumisen tunnistamisella. Arnold päätyi johtopäätökseen: "Kun Max Frisch saapui vihdoin itseensä hahmona ja osoitti sen epäonnistumisen, hän on lopulta hyväksynyt itsensä kirjailijana ja ihmisenä." Tarinasta tulee "paeta eteenpäin, samalla pako. koko taaksepäin itsensä ". Montaukissa Frisch suoritti ”selviytymistöitä” ja vahvisti, että ”tämä kirjallisen sisällön tapa on myös järkevä kaikista riskeistä huolimatta - ja hänelle ainoa mahdollinen tapa”.

Alun perin Frisch suunnitteli Montaukin työnsä loppuun, kuten hän myönsi keskustelussa Volker Hagen kanssa vuonna 1982 : ”Luulin, että tämä olisi viimeinen kirja. Halusin tarkastella kaikkea uudelleen. ”Hän halusi myös murtaa tarinan taiteelliset sillat ja oli tietoinen siitä, ettei hän olisi voinut myöhemmin kirjoittaa alitieteellisesti omaelämäkerrallinen romaani. Jälkikäteen Montaukin avoimuus ei kuitenkaan mennyt tarpeeksi pitkälle. Hän huomasi kirjan "tarpeettomasti peitetyksi - se on aivan liian vähän suoraa". Kirjeessään Uwe Johnsonille hän selitti: "Kirjani yhtäkkiä näyttää hieman pelkurilta, [...] hieman pelottavalta, liian arka ja muiden ihmisten kohtelu".

Johnson arvioi, että Frisch oli esteettisesti "kirjoittanut nurkkaan" Montaukin kanssa , josta paluu päiväkirjan muotoon tai myöhempiin muistelmiin oli tuskin mahdollista. Frischillä on "melko vaikea" ylittää kertomus tulevilla teoksilla. Frisch vahvisti tämän arvion televisio-haastattelussa Philippe Pilliodin kanssa: ”Mitä jäljellä on tämän kirjan jälkeen? Hiljaisuus, filosofointi tai kaunokirjallisuus. ”Myöhemmissä teoksissaan hän seurasi fiktion tietä, vaikka omaelämäkerralliset vaikutteet pysyisivät tunnistettavissa. Kirjailija vastusti kuitenkin kiivaasti tarinan Ihmisen esiintyminen holoseenissa jatkoa omaelämäkerralleen yksinkertaisesti siksi, että päähenkilö on vanha ja asuu Ticinossa . Myöhästyneen työnsä myötä Frisch kääntyi jopa enemmän kuin Montaukissa vanhuuden ja kuoleman eksistentiaalisiin ongelmiin, teksteistä tuli pessimistisempiä ja eroavampia, tiivistyneitä muodoltaan hillittyyn mielikuvitukseen ja Siniparran lakonisiin vuoropuheluihin .

Asema kirjallisuuden historiassa

Jälkikäteen Jürgen H. Petersen näki Montaukin julkaisunsa aikana "runollisena ontologisena uutuutena", jossa, toisin kuin aikaisemmat kirjoittajat, kuten Grimmelshausen , Goethe , Strindberg tai Thomas Mann, elämän tosiseikkoja ei käytetä salattuina aineistoina työ, mutta oman elämän varauksettomasta edustuksesta itsessään tulee kirjallisuuden tavoite. Samanaikaisesti kerronta irtautuu myös "klassisesta" omaelämäkerrasta, kuten Runous ja Totuus , joka rakentaa "sovittelun minun ja maailman välille" ja tulkitsee elämäkertaiset tosiasiat kohti elämän sovittamista. In Montauk , painopiste on itseluottamuksen ja itsetietoisuutta roolit ja lopulta "tulevat toimeen maailman vastarintaa". Hans Bänzinger arvioi kuitenkin, että Montaukin historia liikkuu "triviaalin reunalla" ja että siitä puuttuu "maailmankirjallisuuden suurten kirkkokuntien taikka vanhempien ja uudempien todisteiden todellisista runo- ja totuuskirjoista taiteellinen vakuuttavuus".

Montauk voidaan nähdä sitoutumisena saksankielisen kirjallisuuden uuteen subjektiivisuuteen 1970-luvulla ilman, että Frisch itse olisi koskaan liittynyt kirjallisuusliikkeeseen. Siksi Alexander Stephan ilmaisi olettamuksen "että" rakennesuunnittelija "Frisch oli ohittanut kirjallisuuden kehitys". Montaukissa Frisch lainaa Peter Handken haluttomia epäonnea : "teksti, joka saa minuun vaikutelman". Kirjoituskokeen laukaisija on Philip Rothin samoin omaelämäkerrallinen romaani Mein Leben als Mann , jonka otsikko kulkee tarinan läpi toistuvana teemana: " Elämäni miehenä on uuden kirjan nimi, jonka Philip Roth toi hotelliin. eilen. Miksi vetäydyisin saksalaisen otsikon: Elämäni miehenä? Haluaisin tietää, mitä olen oppinut elämästäni miehenä, kun minun on pakko kirjoittaa. ”Lisäksi Montauk on myös Frischin suorin keskustelu Ingeborg Bachmannista, jonka romaani Malina nähdään vastauksena Nimeni on Gantenbein . Hän viittaa hänen radioesitykseensä Manhattanin hyvä Jumala ja lainaa runoaan Days in White : " Näinä päivinä en satuta, että voin unohtaa ja minun täytyy muistaa."

vastaanotto

Marcel Reich-Ranicki The Montauk hänen canon tallennettu

Oman arvionsa mukaan Marcel Reich-Ranicki ilmaisi itsensä innostuneesti Frankfurter Allgemeine Zeitung -lehdessä lauseessa, jossa oli vähintään kuusi superlatiivia: "Ja silti tämä Montauk- tarina ylittää kaiken, mitä tiesimme Frischiltä joiltakin osin. Se on hänen intiimimpi ja lempein, vaatimattomin ja samalla rohkea, hänen yksinkertaisin ja ehkä juuri tästä syystä omaperäisin kirja. "Hän päätyi johtopäätökseen:" Tämä itsensä paljastaminen ei sisällä ekshibitionismia, Frischin läheisyyttä. ei koskaan lähesty häpeämättömyyttä, hänen jäähyväisilmapiirinsä ei osoita uskollisuutta melulle, ei itsensä hemmottelua. Montauk on runollinen tase: rakkauden kirja, jonka on kirjoittanut pelon runoilija. " Walter Jens pilkasi vuonna 1976 puheessaan Heine-taulun myöntämistä ystävälleen:" Kun Max Frisch laulaa vanhasta miehillä ja nuorilla tytöillä, se tapahtui Reich-Ranickille. ”Vuonna 1991 Frischin nekrologissa Reich-Ranicki pysyi arvioinnissaan, että Montauk oli” yksi harvoista seitsemänkymmentäluvun saksalaisen kirjallisuuden proosateoksista. heidän aikansa ”. Vuonna 2002 hän sisällytti Montaukin yhdeksi kahdenkymmenestä romaanista saksalaisen kirjallisuuden kaanoniinsa : "Luulen, että Montauk todennäköisesti pysyy Frischin proosan luona."

Kirja polarisoitui, kun se ilmestyi. Kysymys siitä, oliko Montauk " noudattanut julkisen omaisuuden rajoja", oli edelleen kiistanalainen. Frischin entiset kumppanit tunsivat tarinan "pettyneen yksimielisesti". Frischin ensimmäinen vaimo Gertrud Frisch-von Meyenburg tunsi tarinan olevan "riisuttu julkisesti", lapsuudenystävä Käte Schnyder-Rubensohn kommentoi mainintaa "ei kovin jaloksi". Erityisesti Frischin nykyinen vaimo Marianne Frisch-Oellers protestoi miehensä altistumista vastaan. Vaikka hän paljasti itsensä tarinansa kautta, "on valtava ero sanonko" aasi "vai" sinä aasi ", esitänkö itseni vapaaehtoisesti vai joku muu esittelee minua ilman suostumustani". Frischin kirjoittajakollegani Peter Bichsel kommentoi: "Se on hieno kirja, kun sen tausta - ihmiset, elämäkerrat - eivät enää ole kiinnostavia."

Sillä Rolf Michaelis oli "ennakoidaan [...] että Montauk olisi oltava herjannut niin haikea ihannointi miehuuden hulluutta". Kuitenkin "patologisen mustasukkaisuuden, miesten itsevakuutuksen ja itsevarmistusmanian kohtauksissa" hän ei nähnyt "yksilön elämän tunnustamista, vaan [...] muovasi elämänmahdollisuuksia, [...] intohimon muotoja". Reinhard Baumgart ei löytänyt välitöntä välinettä Frischin itsereflektiossa, se "ei ulotu itsereflektion astetta pidemmälle ja päättyy itseohjautumiseen". Dieter Fringeli kutsui tarinaa, jossa hän löysi "kurjaa saksalaista", "liian kotimaiseksi, kyllä ​​liian kotitekoiseksi". Hän arvioi: "Hänen muistiinpanonsa rakkaudesta ja elämästä koskevat viime kädessä vain yhtä henkilöä: Max Frischiä." Kritiikki tuli myös "lähinnä naisilta". Sybille Heidenreich oli pettynyt “uuteen tuoreeseen”. Intiimi tunnustus jätti hämmennystä, Frischistä tulisi "Hanswurst utelias yleisön edessä". Häntä häiritsi Lynnin rooli, joka ei ollut kumppani, mutta "tarkoittaa loppuun asti" todisteena vanhasta miehestä, että hän ei ole vielä liian vanha. Lopuksi hän esitti kysymyksen: "Jos elämä on tylsää, jos se ei tarjoa mitään muuta kokea, miksi Frisch kirjoittaa mitään?"

Hellmuth Karasek , joka on nähnyt Max Frischin näytelmänsä Elämäkerta: Peli ”kirjallisesta egomatkasta”, oli ristiriidassa hämmennyksen kanssa. Vaikka kirjoittaja ei ilmeisesti koskaan palvellut "lukijan uteliaisuutta haistella jonkun toisen elämäkerrassa" niin varauksetta ", Karasek katsoi, että Frisch vilpittömyytensä, rauhallisen tuskallisen etäisyytensä kyvyn ja yhden viileän muodollisen hallinnan kautta ja samalla huolestunut kirjoitustyyli voi välttää häiritsevän hikihajuisen kohtuuttoman läheisyyden yksityisyyteen ". Volker Hage oli innostunut siitä, kuinka Frisch teki oman persoonansa mietiskelyn kohteeksi: "Se tekee Montaukista niin vaikuttavan : Kuinka joku puhuu itsestä ja itsestä levittämättä varmuutta: Minä olen, sellainen olin, katso tänne - minun elämä! Ja hämmästyttävä asia: mitä enemmän hän paljastaa itsestään, tästä Max Frischistä, sitä enemmän hänestä tulee hahmo romaanissa. " Montauk oli hänelle" juuri sellainen, pirstaleinen, viitteellinen ja luonnostelu [...] avaintyö aikakauden aikakaudesta: moderni romaaniromaani. Alexander Stephan arvioi: " Montauk ei ole vain yksityisin, se on myös yksi Max Frischin taiteellisimmista kirjoista." Tarina on "kirja elämän ja elävän kirjallisuuden kuvaamisen vaikeuksista". Ei palveleta niitä tirkistelijöitä, jotka toivovat vilkaisua intiimiin alueeseen, vaan niitä, jotka "haluavat vilkaista kirjailijan kirjallisuuden työpajaa", joka on muuttanut oman elämäkerransa fiktioksi neljä vuosikymmentä. Joachim Kaiser totesi lopuksi: "Kukaan uusi ystävä, kukaan nykyinen ei voi sivuuttaa tätä kirjaa."

Mukautukset

Vuonna 1981 Richard Dindo toteutti tarinan dokumenttielokuvassa Max Frisch, Journal I - III . Alun perin suunnitelmasta kiehtonut Max Frisch kehitti myöhemmin varaumia siitä, että kuvassa pitäisi näkyä "[w] kuten sanassa on erilainen ja todellinen todellisuus saanut lukijan mielikuvituksen". Lisäksi hänellä ei "ole tarvetta julkisuuteen käsitellessään menneisyyttäni". Hänelle aihe päättyy Montauk- tekstiin. Loppujen lopuksi Frisch suostui ampumiseen, mutta ei osallistunut siihen itse. Loppujen lopuksi alun perin suunnitellusta kolmiosaisesta elokuvasta tuli 122 minuutin elokuva, Ruedi Christenin mukaan "elokuvateos, joka vaatii katsojalta tiettyä sinnikkyyttä ja älyllistä työtä".

Vuonna 2008 Hörverlag julkaisi täydellisen lukun Felix von Manteuffelin romaanista .

Vuonna 2011 SWR ja SRF tuottivat yhdessä Leonhard Koppelmann Max Frisch Montaukin radion . Koppelmann sävelsi Montauk- montaasin käyttäen kaikenlaista arkistomateriaalia edellisistä, toissijaisista ja tarinan jälkeisistä tarinoista ja laajensi siten muuten voimakkaasti lyhennettyä teosta siten, että se sisälsi romaanin esille tuomat kysymykset: Kuinka kolmansien osapuolten epäkohtia tulisi arvioida, miten reagoida ja toimia näillä? Kuinka kirjeiden ja henkilökohtaisten paperien salaisuuksia tulisi käsitellä? Keskeinen rooli on Maxin, Marianne Frischin ja Uwe Johnsonin kirjeenvaihdossa. Lynn esiintyy nyt myös oikealla nimellään; katsausta varten Ingeborg Bachmannin alkuperäiset ääniraidat on asennettu. Ohjaus: Koppelmann itse; Ueli Jäggi soitti Maxia, Monica Gillette Lynniä , Thomas Sarbacher Uwea ja Susanne-Marie Wrage Mariannea. Vuonna 2012 Hampurin äänikirja julkaisi radion toiston äänikantajana.

Tarina innoitti Volker Schlöndorffia hänen elokuvastaan Return to Montauk (2017). Sveitsiläisen toimittajan ja kustantajan Matthias Ackeretin Eden Roc -romaani , joka julkaistiin samana vuonna, tarjoaa kirjallisen jatkeen Max Frischin tarinaan luvussa Montauk 2 . Vuodesta 2014 lähtien lähetetyn amerikkalaisen Affair- tv-sarjan identtinen sijainti Montauk sai eri arvostelijat viittaamaan Max Frischin tarinaan.

kirjallisuus

Tekstin ulostulo

  • Max Frisch: Montauk . Tarina. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1975, ISBN 3-518-02871-5 . (Ensimmäinen painos)
  • Max Frisch: Montauk . Tarina. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-37200-9 . (Määritetyt sivunumerot viittaavat tähän versioon)

Toissijainen kirjallisuus

  • Hanspeter Affolter: "Monet viittaukset menetetään joka tapauksessa". Auto-fiktio ja intertekstuaalisuus Max Frischin "Montaukissa". Chronos, Zürich 2019, ISBN 978-3-0340-1499-1 .
  • Volker Hage : Runouden polulla . Goldmann, München 1997, ISBN 3-442-75005-9 , s. 163-181.
  • Lübbert R.Haneborger: Max Frisch - myöhäinen proosateos . Books on Demand, Norderstedt 2008, ISBN 978-3-8370-2985-7 , s.29-56.
  • Rudolf Hartung: "Kirjoittaminen taiteen paineessa". Max Frischin omaelämäkerrallisessa Montauk-tarinassa. Julkaisussa: Walter Schmitz (Toim.): Tietoja Max Frisch II: sta . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1976, ISBN 3-518-00852-8 , s.435-442.
  • Sybille Heidenreich: Max Frisch: Stiller, nimeni on Gantenbein, Montauk. (= Analyysit ja pohdinnat. Osa 15). Beyer, Hollfeld 2007, ISBN 978-3-88805-152-4 , s. 123-147.
  • Gerhard vom Hofe: Taika ilman tulevaisuutta. Max Frischin tarinan ”Montauk” omaelämäkerrallisesta korjauksesta. Teoksessa: Walter Schmitz (Toim.): Max Frisch. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-38559-3 , s.340-369.
  • Gerhard P.Knapp: Jälleen: Pelataan identiteetillä. Max Frischin Montaukille. Teoksessa: Gerhard P.Knapp (toim.): Max Frisch. Proosateoksen näkökohdat . Peter Lang, Bern 1978, ISBN 3-261-02996-X , s.285-307.
  • Jürgen H. Petersen: Max Frisch . Metzler, Stuttgart 2002, ISBN 3-476-13173-4 , s.150-158.
  • Walter Schmitz : Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982). Johdanto . Francke, Tübingen 1985, ISBN 3-7720-1721-5 , s. 101-112.

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Marcel Reich-Ranicki : Max Frisch . Ammann, Zurich 1991, ISBN 3-250-01042-1 , s.83 .
  2. B a b Julian Schütt: Oletko valmis? Minulla on töitä . Haastattelu Marcel Reich-Ranickin kanssa. Julkaisussa: Die Weltwoche , 32/2005.
  3. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 7-8.
  4. ↑ Klaus Müller-Salget: Max Frisch . Reclam, Stuttgart 1996, ISBN 3-15-015210-0 , s.132 .
  5. ↑ b c d e Volker Hage: Vilpitön kirja . Julkaisussa: Der Spiegel . Ei. 50 , 2006, s. 188 ( verkossa ).
  6. ↑ Knapp: Jälleen: Pelataan identiteetillä. Max Frischin Montaukista , s.288.
  7. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s. 347, 359.
  8. ↑ Heidenreich: Max Frisch: Stiller, Mein Name sei Gantenbein, Montauk , s. 124–129.
  9. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.87 .
  10. ↑ Richard Dindo : Suhde kuvaan . Julkaisussa: Luis Bolliger (Toim.): Nyt: max tuore . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-39734-6 , s.218 .
  11. Is Frisch: Montauk (1981), s.82.
  12. ↑ Katso osa: Petersen: Max Frisch , s. 151–153.
  13. Is Frisch: Montauk (1981), s. 187.
  14. ↑ Katso osa: Müller-Salget: Max Frisch , s. 134-136.
  15. ^ Max Frisch: Päiväkirja 1966–1971 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-518-36756-0 , s. 308-310 .
  16. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.5.
  17. ↑ a b Lainattu: Celine Letawe: Max Frischin 'Montauk' - 'Chronique-skandaali'? Julkaisussa: Stefan Neuhaus, Johann Holzner (toim.): Kirjallisuus skandaalina: tapaukset - toiminnot - seuraukset . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 3-525-20855-3 , s.452 .
  18. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 21--22.
  19. ↑ a b Frisch: Montauk (1981), s. 156.
  20. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.155.
  21. B a b Frisch: Montauk (1981), s.24.
  22. ↑ Katso osa: Petersen: Max Frisch , s. 150–153.
  23. ↑ a b c d Frisch: Montauk (1981), s.103.
  24. ↑ Katso kohta Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s. 35–36.
  25. B a b Frisch: Montauk (1981), s. 130.
  26. Is Frisch: Montauk (1981), s. 140.
  27. B a b Frisch: Montauk (1981), s.158.
  28. ↑ Katso osa: Schmitz: Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982) , s.105 .
  29. ^ Frisch: Montauk (1981), s. 89.
  30. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 94.
  31. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.97.
  32. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 114.
  33. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.138.
  34. ^ Müller-Salget: Max Frisch , s.134 .
  35. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 95-96.
  36. ^ Frisch: Montauk (1981), s. 203.
  37. B a b Frisch: Montauk (1981), s. 185.
  38. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 197.
  39. ↑ Katso osa: Petersen: Max Frisch , s.157.
  40. ^ Schmitz: Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982) , s.108 .
  41. Is Frisch: Montauk (1981), s. 198.
  42. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.165.
  43. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s. 361–362.
  44. ↑ Walter Jens , Rudolf Radler (toim.): Kindlersin uuden kirjallisuuden sanakirja, osa 5. Ea - Fz. Kindler, München 1989, ISBN 3-463-43005-3 , s.857 .
  45. ↑ Alexander Stephan : Max Frisch . CH Beck, München 1983, ISBN 3-406-09587-9 , s. 118.
  46. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s.343-344.
  47. ↑ Petersen: Max Frisch , s. 200.
  48. May Hans Mayer: Jokaisen miehen salaisuudet . Julkaisussa: Hans Mayer: Tietoja Friedrich Dürrenmattista ja Max Frischistä . Neske, Pfullingen 1977, ISBN 3-7885-0081-6 , s. 112-113.
  49. ↑ Knapp: Jälleen: Pelataan identiteetillä. Max Frischin Montaukista , s.289.
  50. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.151.
  51. B a b Konstanze Fliedl : Tulkinta ja harkintavalta. Elämäkerran ongelmasta Bachmann-Frischin tapauksessa .
  52. ^ André Müller : Haastattelu Friedrich Dürrenmattin kanssa 1980 . Julkaisussa: Playboy 1/1981 .
  53. ↑ Menestys illalla . Julkaisussa: Der Spiegel . Ei. 1 , 1981, s. 150 ( verkossa ).
  54. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.102.
  55. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.52.
  56. ↑ Stefan Helge Kern: Petoksen taide. Julistajat, valehtelijat ja huijarit saksankielisessä romaanissa vuoden 1945 jälkeen käyttäen esimerkkiä romaaneista, jotka ovat huijaajan Felix Krullin tunnustukset, nimeni on Gantenbein ja valehtelija Jakob . (PDF) Väitöskirja, Hannover 2004, s.196.
  57. ↑ Lainattu: Stephan: Max Frisch , s. 116–117.
  58. Is Frisch: Montauk (1981), s.105.
  59. We Uwe Johnson : Montaukiin . Julkaisussa: Walter Schmitz (Toim.): Max Frisch , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-38559-3 , s.339 .
  60. ^ Rolf Kieser: Maan loppu. Max Frischin jäähyväiset New Yorkista . Julkaisussa: Luis Bolliger (Toim.): Nyt: max Frisch , s.236 .
  61. ↑ Frisch: Päiväkirja 1966–1971 , s. 253–254.
  62. ^ Daniel de Vin: Max Frischin päiväkirjat . Böhlau, Köln 1977. ISBN 3-412-00977-6 , s. 75.
  63. ↑ Karin Tantow, Lutz Tantow: Max Frisch. Moderni klassikko . Heyne, München 1994, ISBN 3-453-05755-4 , s. 181-182.
  64. ↑ Max Frisch: Stiller . Suhrkamp, ​​Frankfurt 2001, ISBN 3-518-39710-9 , s.64 .
  65. ↑ Petersen: Max Frisch , s.157.
  66. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.83 .
  67. ↑ Petersen: Max Frisch , s.157.
  68. ↑ Heinz Ludwig Arnold : Epäonnistuneet olemassaolot? Montaukiin . Julkaisussa: text + kritik 47/48, 3. laajennettu painos 1983, ISBN 3-88377-140-6 , s. 108–111.
  69. ↑ Heinz Ludwig Arnold : Mikä minä olen? Tietoja Max Frischistä . Wallstein, Göttingen 2002, ISBN 3-89244-529-X , s.47-48 .
  70. ↑ Volker Hage: Max Frisch , Rowohlt, Hampuri 1997, ISBN 3-499-50616-5 , s.126 .
  71. ↑ Johnson: Montaukissa , s.338-339.
  72. ↑ Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s.65 .
  73. ↑ Katso Lioba Waleczek: Max Frisch . Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2001, ISBN 3-423-31045-6 , s. 144-145.
  74. Age Hage: Max Frisch , s.118.
  75. ↑ Katso osa: Petersen: Max Frisch , s.158.
  76. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s.352 .
  77. ↑ Hans Bänzinger : Elämä lainausmerkeissä. Montaukille: Formulaatio-ongelma ja sen historia . Teoksessa: Gerhard P.Knapp (toim.): Max Frisch. Proosateoksen näkökohdat . Peter Lang, Bern 1978, ISBN 3-261-02996-X , s.281 .
  78. ↑ Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s.29 .
  79. ↑ Stephan: Max Frisch , s.116.
  80. ^ Frisch: Montauk (1981), s. 141.
  81. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.105 .
  82. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.81 .
  83. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.88 .
  84. ↑ b Reich-Ranicki: Max Frisch , s. 106.
  85. ^ Josef Rattner , Gerhard Danzer: Eurooppalaiset kulttuuriosuudet saksalais-sveitsiläisessä kirjallisuudessa vuosina 1850–2000 . Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, ISBN 3-8260-2541-5 , s.222 .
  86. B a b c Urs Bircher: Ystävyyttä lukuun ottamatta: Max Frisch 1956–1991 . Limmat, Zurich 2000, ISBN 3-85791-297-9 , s.201 .
  87. ↑ Bircher: Ystävyyttä lukuun ottamatta: Max Frisch 1956–1991 , s. 200.
  88. ↑ Rolf Michaelis : Rakkaustarina ja paljon muuta . Julkaisussa: Die Zeit , nro 39/1975.
  89. ↑ Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s.46 .
  90. ↑ Dieter Fringeli : Uusi vanha tuore . Julkaisussa: Basler Nachrichten , 10. lokakuuta 1975.
  91. ^ Ruedi Christen: Max Frisch, lehti I-III . Julkaisussa: Luis Bolliger (Toim.): Nyt: max tuore . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-39734-6 , s.221 .
  92. ↑ Heidenreich: Max Frisch: Stiller, Mein Name sei Gantenbein, Montauk , s. 131-133.
  93. ↑ Hellmuth Karasek : Tunnustukset etäisyydellä . Julkaisussa: Der Spiegel . Ei. 40 , 1975, s. 196 ( verkossa ).
  94. ↑ Stephan: Max Frisch , sivut 117--118.
  95. ↑ Stephan: Max Frisch , s.121.
  96. ↑ Joachim Kaiser : Kirja myöhäisen rakkauden tuntikausista . Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung , 8. lokakuuta 1975, kirjallisuuslisäosa.
  97. ↑ Max Frisch. Lehti I - III / Keskustelut vanhuudessa ( Memento 19. joulukuuta 2014 Internet-arkistossa ). Suhrkamp Verlagin verkkosivuilla .
  98. ↑ Max Frisch Richard Dindolle . Julkaisussa: Bolliger (Toim.): Nyt: max Frisch , s. 226–227.
  99. ↑ Kristityt: Max Frisch, lehti I-III , s.222.
  100. ↑ Max Frisch: Montauk . Felix von Manteuffelin täydellinen lukeminen . Hörverlag, München 2008, ISBN 978-3-86717-278-3 .
  101. ^ Montauk radion toistotietokannassa HörDat .
  102. ↑ Max Frisch: Montauk . Kuunnelma jonka Leonhard Koppelmann . 2 CD-levyä. Äänikirja Hampuri, Hampuri 2012, ISBN 978-3-86952-118-3 .
  103. ↑ Christian Beck: "Emmekö me kaikki ole toisinaan pieniä huijareita?" . Julkaisussa: persoenlich.com, 4. maaliskuuta 2017.
  104. ^ Anna-Maria Wallner: Toinen tapaus Montaukissa . Julkaisussa: Die Presse 16. tammikuuta 2015.
  105. ↑ Ekkehard Knörer: Sarjan esite Countdown VII: Affair . Julkaisussa: Cargo 16. joulukuuta 2014.