Tuomari

Tuomareiden Syyte instituutti on tarkoitus taata tuomareiden uskollisuutta perustuslain sekä sen ulkopuolella palvelun ja siten niiden ” demokraattinen luotettavuus”. Se täydentää vallanjaon periaatetta keskinäisen valvonnan merkityksessä ja on osoitus perustuslain kiistanalaisesta demokratiasta .

Normalisointi

Peruslain 98 §: ssä säädetään muun muassa seuraavaa:

(2) Jos liittovaltion tuomari virassaan tai sen ulkopuolella rikkoo perustuslain periaatteita tai osavaltion perustuslaillista järjestystä, liittovaltion perustuslakituomioistuin voi kahden kolmasosan enemmistöllä määrätä tuomarin siirtymään toiseen virkaan tai eläkkeelle siirtyminen on. Tahallisen rikkomuksen tapauksessa irtisanominen voidaan tunnistaa.
(5) Liittovaltion osavaltiot voivat antaa 2 kohtaa vastaavan määräyksen alueellisille tuomareille. Sovellettava valtion perustuslaki ei vaikuta. Päätös tuomarin syytteestä on liittovaltion perustuslakituomioistuimen vastuulla.

Perusasiat

Jälkeen saatujen kokemusten Weimarin tasavallan ja aika kansallissosialismin , The parlamentaarisen neuvoston pyrkinyt tuomaan oikeuskäytäntöä sopusointuun periaatteiden peruslaki, integroida sitä kolmannen viranomaistietokoneen osaksi järjestelmää valvonnan ja tasapainon ja siten antaa sille suurempi demokraattinen oikeutus vuokrata. Osana perustuslaillista käsitystä militantista ja puolustavasta demokratiasta tätä normia tukee siis perustuslain perustavanlaatuinen päätös. Määräys edellyttää, että tuomareilla on aina lojaalisuusvelvollisuus peruslain periaatteiden suhteen, myös palvelun ulkopuolella.

"Yksi peruslain 33 artiklan 5 kohdassa mainituista ammatillisen virkamieskunnan ja tuomareiden lain perinteisistä ja noudatettavista periaatteista on periaate, jonka mukaan virkamiesten ja tuomareiden on vaadittava puolustamaan perustuslaillista järjestystä johon he ovat vannoneet valan. "

- BVerfGE 39, 334 (346)

Tuomarin syytteeseenpanot ovat niin sanottu vastine tuomioistuimen riippumattomuudelle (GG 97 artikla), jonka väärinkäytön tarkoituksena on estää. He eivät rajoita oikeuslaitoksen riippumattomuutta, koska lain sitominen on taatun riippumattomuuden sisäinen raja. Samalla menettelyn esteet asetetaan tarkoituksellisesti korkeiksi, joten niitä voidaan soveltaa vain, jos peruslain keskeinen sisältö hylätään ja torjutaan.

vaatimukset

Tuomarin syytteeseen asettamisen edellytys on "maan perustuslain tai perustuslaillisen järjestyksen periaatteiden" rikkominen. Eduskuntaneuvoston päävaliokunnan puheenjohtaja Carlo Schmid sanoi: "Ei riitä, että tuomari tuomitsee muodollisella demokraattisella tavalla, mutta hänen tuomionsa on perustuttava demokratian ytimen muodostaviin arvoihin" . Tämän demokratian ytimen, perustuslain periaatteiden, ymmärretään tarkoittavan yleensä samaa, jonka peruslaki nimittää muualla vapaaksi demokraattiseksi perusjärjestykseksi .

Vastakohtana puolustuskiellolle ei vaadita, että tuomari on rikkonut vapaata demokraattista perusjärjestystä aggressiivisesti ja taistelevasti.

soveltamisala

Peruslain mukaan tuomarin syytteeseenpanoa sovelletaan vain liittovaltion tuomareihin . Aluetuomareille liittovaltion osavaltiot voivat säätää perustuslaissaan vastaavan menettelyn. Kaikki maat Berliiniä , Baijeria ja Saarlandia lukuun ottamatta ovat käyttäneet tätä vaihtoehtoa .

Tuomarin Syyte ei koske kunniajäseniä tuomareita ja jäsenet liittovaltion perustuslakituomioistuin . Liittovaltion perustuslakituomioistuimella on mahdollisuus "itsepuhdistukseen" BVerfGG: n 105 §: n 2 momentin mukaisesti .

Syyte ja menettely

Liittovaltion tuomareiden tapauksessa Bundestag voi aloittaa menettelyn yksinkertaisella enemmistöllä. Osavaltiot saavat sisällyttää vain "vastaavat säädökset" (perustuslain 98 §: n 5 momentin 1 lause) perustuslakiinsa, joten periaatteessa vain kyseisen valtion parlamentti voi tehdä päätöksen . Liittovaltiot voivat kuitenkin asettaa esteet korkeammalle ja vaatia esimerkiksi määräenemmistöllä tekemää päätöstä . Esimerkiksi Nordrhein-Westfalenin osavaltion parlamentti tarvitsee määräenemmistön syytteiden nostamiseksi. Jotakin erilaista sovelletaan vain valtion perustuslakilakiin, joka on vanhempi kuin perustuslaki ja jota sovelletaan edelleen peruslain 98 artiklan 5 kohdan toisen virkkeen mukaisesti. In Rheinland-Pfalzin, sillä esimerkiksi pääministeri voi tilata oikeusministerin syytteen. Bremenissä senaatti tai oikeus senaattori voi myös jättää hakemuksen tuomareiden valintalautakunnan suostumuksella. Hessenissä oikeusministeri yhteisymmärryksessä tuomareiden valintalautakunnan kanssa.

Päätös syytteestä on kaikissa tapauksissa liittovaltion perustuslakituomioistuimessa. Vanhempaa valtion perustuslakilakia ei enää sovelleta täällä.

Menettely on mallinnettu presidentin maksusta. Tuomion antamiseksi - samoin kuin siellä - tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö. Tuomarin syytteeseen asettaminen on ainoa menettely, jossa tämä perustuslakituomareiden enemmistövaatimus on kirjattu itse perustuslakiin. Presidentin maksua varten tämä tapahtuu yksinkertaisen lain nojalla.

Oikeudelliset seuraukset

Syytetty tuomari voidaan (teoreettisesti) myös laiminlyönnin johdosta siirtää tuomion kautta toiseen virkaan tai eläkkeelle . Parlamentaarisessa neuvostossa käytiin pitkään ja kiihkeästi keskustelua siitä, pitäisikö perustuslain rikkomuksesta rangaista vain syytteellä, jos se oli tarkoituksellista. Tämä on gemündet kompromississa, että vain tahallisuus , irtisanominen on kyse.

merkitys

Oikeudellisen syytteeseenpanolaitoksella ei ole käytännön merkitystä eikä sitä ole koskaan käytetty. Sillä on kuitenkin symbolinen ja systemaattinen merkitys.

Normia ei pidä ymmärtää väärin siten, että tuomarit voidaan erottaa virastaan ​​vain tuomarin syytteellä. Tuomari, jolla on lainvoimainen vankeusrangaistus, tuomittiin tietystä korkeudesta, tai oikeus pitää julkista virkaa peruutetaan automaattisesti menettämättä oikeusvirkaansa (ks. § 24 ). Tuomareihin voidaan asettaa myös oikeudellinen (!) Kurinpitomenettely (vrt. 64 kohta)

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ b c Kristillinen Hillgruber: Art. 98 R n. 33 f.: Theodor Mauz / Günter durig (lyhenne): peruslain Kommentti. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  2. ↑ 98 artiklan, vuonna Bruno Schmidt-Bleibtreu, Franz Klein, selitykset perustuslain varten Saksan liittotasavallassa, Luchterhand, Darmstadt 1983, s. 1030
  3. ↑ Liittovaltion kansalaiskasvatuksen, tuomioistuinten, laillistamisen ja valvonnan virasto
  4. ↑ BVerfGE 5, 85 (141)
  5. B a b Christian Hillgruber: Art. 98 Rn. 35 f. Julkaisussa: Theodor Mauz / Günter Dürig (lyhenne): Basic Law Comment. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  6. ↑ Christian Hillgruber: Art. 98 Rn. 40. julkaisussa: Theodor Mauz / Günter Dürig (lyhenne): Basic Law Comment. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  7. ↑ Christian Hillgruber: Art. 98 Rn. 46. julkaisussa: Theodor Mauz / Günter Dürig (lyhenne): Basic Law Comment. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  8. ↑ Christian Hillgruber: 98 artikla Rn. 41 f.: Theodor Mauz / Günter durig (lyhenne): peruslain kommenttiraita. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  9. B a b Christian Hillgruber: 98 art. 45. julkaisussa: Theodor Mauz / Günter Dürig (lyhenne): Basic Law Comment. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  10. ↑ Tuomarin syytteeseen julkaisussa: Creifelds, Rechtswörtbuch, Beck, München 1987, s.950
  11. ↑ Kristillinen Hillgruber: Art. 98 R n. 39: Theodor Mauz / Günter durig (lyhenne): peruslain Kommentti. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  12. B a b Christian Hillgruber: Art. 98 Rn. 47. julkaisussa: Theodor Mauz / Günter Dürig (lyhenne): Basic Law Comment. 93. painos, Verlag CH Beck Munich 2020. ISBN 978-3-406-45862-0