Veron kieltäytyminen

Veropäätöksellä tarkoitetaan henkilön yleistä kieltäytymistä maksamasta veroja valtiolle .

Erottelu veropetoksesta

Laissa ei tehdä eroa verosta kieltäytymisen ja veronkierron välillä, joten se on rangaistava sellaisenaan.

Toisin kuin tavalliset veronkiertäjät, veronkiertäjät toimivat näennäisesti epäitsekkäästi ja omantunnon vuoksi. He toteavat, että he hylkäävät tietyt valtion toimenpiteet (esim. Sotatehtävät ), poliittisen järjestelmän tai valtion itsensä moraalittomina eivätkä siksi halua pakotettua tukemaan taloudellisesti tätä järjestelmää tai moraalitonta toimintaa.

Verojen kieltäytyminen ei yleensä tapahdu salaa. Veron hylkääjä etsii jopa yhteyttä tiedotusvälineisiin ja yleisöön selittääkseen omia motiivejaan ja kannustaakseen muita ihmisiä kieltäytymään maksamasta veroja omantunnon vuoksi. Veronkielto voidaan siten määritellä väkivallattoman vastarinnan ja kansalaisettomuuden muodoksi .

Tilanne Saksassa

Oikeudellinen asema

Tunnollista verovastusta ei sallita Saksassa. Verohakemusoikeudenkäynnit hylättiin "perustuslain esteiden" vuoksi. Saksan perustuslakituomioistuin (FCC) ratkaisi 1992: "erotettu selkeästi veronkantoa ja budjetin hakutermejä päätös voittaa valtion perustuslaillisia etäisyys ja riippumattomuus häneltä rahoitetaan veronmaksajien ja siksi kaikkien kansalaisten [...] vastaa samalla tavalla." Hylkäämällä perustuslaillisen valituksen BVerfG teki päätöksen uudelleen vuonna 2003. Kirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä oikeus kieltäytyä veroista hylätään melkein aina sillä perusteella, että veron hylkääjä haluaa ryhtyä toimenpiteisiin verojen käytön suhteen tai se nähdään verojen käyttöön sovellettavan veromääräyskiellon rikkomuksena, jota kutsutaan myös vaikuttamatta jättämisen periaatteeksi .

Liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi edelleen: "Tämän valtion verorahoituksen ja budjetin käyttöä koskevan päätöksen välisen erotuksen perusteella ei ole oikeudellisesti merkityksellistä eikä selvää yksittäisen verovelvollisen kannalta, mihin kotitalouteen hänen tuloveronsa maksavat ... ja mihin erityiseen tarkoitukseen he palvella tietyssä kotitaloudessa. Velvollisuus maksaa veroja ei siis vaikuta sen suojelun perusoikeuden omantunnonvapaus ( asetuksen 4 (1) on peruslaki ). "

Jos veronmaksaja vastustaa verotulojen käyttöä "aseellisten konfliktien rahoittamiseksi keinona valtioiden välisten konfliktien voittamiseksi", tämä tavoite voidaan saavuttaa vain sellaisen lainsäädännön perusteella, jonka mukaan veronmaksaja - tarvittaessa tietyin edellytyksin - on oikeutettu maksamaan veronsa, jonka hän on maksanut, vielä perustamattomaan rauharahastoon, jonka tuottoja voidaan käyttää vain tiettyihin tarkoituksiin - täsmennetään asiaankuuluvassa laissa. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole sellaista sääntelyä, joka rajoittaisi osittain parlamentin budjettioikeuksia. ”Vuonna 2002 verotuomioistuin antoi päätöksen veron kieltäytyjästä. Hylkäämällä hänen kantelunsa tuomioistuin osoitti kuitenkin ymmärtävänsä kantajan kantaa: ”Tätä voidaan valittaa - kuten kantajakin. Joka tapauksessa tällaisen erityisrahaston perustamista ei vaadita perustuslain mukaan. "

Tuomituskritiikki

Vihreä oikeudellinen poliitikko ja tuomari Paul Tiedemann herätti huomiota vuonna 1991 väitöskirjassaan, että perustuslaissa suojattuja omantunnonvapaus jo sisältää de lege lata (nykyisen lain) oikeus kieltäytyä veron omantunnon syistä. Ennen kaikkea hän viittasi siihen, että perustuslain omantunnonvapautta ei voida rajoittaa toisella lailla.

Oikeustieteilijä Harald Maihold pitää "vallitsevan argumentaation temppuna", että parlamentaarisen suvereniteetin oikeudellisesta attribuutiosäännöstä tulee omantunnon sisältö. Hänen mielestään esteistä käytävässä keskustelussa on virhe, koska ei-rajoittavia perusoikeuksia ei saisi heikentää myöskään perussäädöksen toissijaiset artiklat, ellei lainsäätäjän tarvitse punnita eri perusoikeuksien välillä molempien mahdollisimman suureksi varmistamiseksi. mahdollista laajuutta.

Verotuksen kieltäytymisen vaihtoehtona keskusteltiin niin sanotuista "rauharahastoista", jotta verot voitaisiin varata tiettyihin tarkoituksiin. Moraalinen teologi Eberhard Schockenhoff kirjoittaa: "Kun valtio on vaihtoehtoja, se on annettava heille." Valtion velvollisuus tarjota vaihtoehtoja, jotka ovat neutraaleja omatunto vahvistettu paitsi moraalinen teologien lisäksi myös joitakin perustuslaillisia asianajajat. Merkittäviä kannattajia ovat Erhard Eppler , asianajaja Herta Däubler-Gmelin ja toimittaja Franz Alt .

Vaikka tuomioistuimet hylkäsivät yksimielisesti kaikki tältä osin tehdyt valitukset ja päättivät siten, että kansalainen ei saa kieltäytyä valtiolta maksamasta veroja henkilökohtaisen omantuntonsa perusteella, veronkieltäytymistä on yritetty panna täytäntöön laillisin keinoin.

Jotkut aktivistit väittivät oikeudessa, että perustuslaillisen omantunnonvapauden takia he eivät halunneet rahoittaa sotilaskustannuksia maksamalla veroja. Esittäessänne tämän eettisen väitteen perustutte muun muassa liittovaltion perustuslakituomioistuimen vuonna 1960 esittämään lausuntoon omantunnon vastalauseen yhteydessä . Tuomioistuin määrittelee: " Peruslain 4 §: n 3 momentissa tarkoitettu omantunnon päätös on mikä tahansa vakava moraalinen päätös, joka perustuu" hyvien "ja" huonojen "luokkiin, jotka yksilö tietyssä tilanteen katsotaan sitovan itseään ja kokemuksia sisäisesti, ehdottoman pakollista, jotta hän ei voisi toimia häntä vastaan ​​ilman vakavaa omatuntoa. " Tuomioistuimet eivät noudattaneet tätä perustelua ja hylkäsivät vaatimukset.

Historiallisia esimerkkejä

Naisten veronkestävyysliiga (Englanti, 1910)

Historiaesimerkkejä verojen kieltämisestä ja veronkannon ja veronkannon vastustamisesta:

• Verolakko Alankomaissa Espanjan veronkantoa vastaan. Se päättyi vuonna 1581 Nassau-Orange-prinssin Williamin johdolla Pohjois-Alankomaiden itsenäisyysjulistuksella.
• Vero iskee ja vero boikotteja amerikkalainen siirtolaiset vastaan brittiläinen verot (1764-1776), erityisesti suhteessa leimaveron ja tee vero ( Boston Tea Party ), laajensi vapaata liikkuvuutta ja johti vuonna 1776 sen itsenäisyysjulistuksen , jossa seurauksena, että amerikkalaiset siirtokunnat erotettiin isänmaasta ja Yhdysvaltojen perustamisesta.
• Ranskan vallankumous alkoi laajennetun kolmannen Estate Osuuskunnan vero lakko 17. kesäkuuta 1789 vastalauseena aateliston ja papiston.
• 8. marraskuuta 1848 Friedrich Wilhelm IV disempowered Preussin kansalliskokouksen ja määräsi karkotus maasta Berliini kohteeseen Brandenburg an der Havel . Kun varajäsenet päättivät verotuksen yleisestä epäämisestä, armeija räjäytti kokouksen.
• Kun tsaari Nikolai II hajosi ensimmäisen valtakunnan duuman vuonna 1906, jotkut Viipurin manifestin jäsenet vaativat epäonnistuneesti kieltäytymään verojen maksamisesta ja asepalveluksesta.
• Sisällä maaseudun kansanliikkeen Schleswig-Holsteinin , vuonna 1928/29, vastalauseena poliittisuuden Weimarin tasavalta , vero boikotti ja julkinen polttaminen vero laskuja tapahtui.
• Olennainen yksityiskohta Intian itsenäisyyden taistelussa oli Gandhin väkivallaton taistelu Ison-Britannian suolaveroa vastaan ( Salt March , 1930).
• Vuonna 2003 Venezuelan oppositio yrittivät nostaa varoja hallituksen kanssa vero lakko ja pakottaa presidentti Hugo Chávezin eroamaan.

Katso myös

• Libertarianismi
• anarkismi

kirjallisuus

• Jakob Venedey : John Hampden ja oppi oikeudellisesta vastustuksesta . Belle-Vue Constanzissa, 1844 (2. painos, EA 1943)
• Karl Marx : Puhe Assize-neuvotteluissa 8. helmikuuta 1849 Kölnissä. [katso. MEW 6. osa, s. 240]
• Henry David Thoreau : Velvollisuudesta olla tottelematon valtiolle . (EA 1849, saksa 1967), Etext että Englanti painos, ISBN 3257064608
• Wolfgang Krauss (Toim.) Mikä kuuluu keisarille? Sotaverojen ongelma . Agape Verlag, Weisenheim am Berg 1984, 127 s.
• Jan-Pieter Naujok: Omatunnon ja verovelvollisuuden vapaus . Tieteen ja kulttuurin kustantamo Dr. Stein, Berliini 2003, ISBN 3936749884

Yksittäiset todisteet

1. ↑ BVerfG, tuomio 26. elokuuta 1992 , Az.2 BvR 478/92, lyhyesti.
2. ↑ ^{a b} BVerfG, päätös 2. kesäkuuta 2003 , Az.2 BvR 1775/02, kokoteksti.
3. ↑ Finanzgericht Baden-Württemberg , tuomio 27. helmikuuta 2002 , Az.3 K 73/99, kokoteksti.
4. B ^{a b c} Harald Maihold: Raha, laki, omatunto . (PDF; 77 kt)
5. ↑ Eberhard Schockenhoff: ”Kuinka varma on omatuntosi? Eettinen suuntautuminen. ”Herder Verlag, 2003, ISBN 978-3451276965 .
6. ↑ Mensch ein (PDF; 15 kB).
7. ↑ BVerfG, 20. joulukuuta 1960 tehty päätös, Az.1 BvL 21/60, BVerfGE 12, 45 - Omatuntoinen vastalause I; samanlainen kuin BVerwGE 7, 245 f.