Tarkoitus (laki)

Rikosoikeudessa tarkoituksella ( dolus ) tarkoitetaan halua toteuttaa tapauksen tosiasiat tietäen kaikki objektiiviset olosuhteet, mukaan lukien syy-suhteet . Oikeuskäytäntö puhuu tiedon ja halukkuutta toteuttamalla rikokseen . Tahallisten rikosten tapauksessa tahallisuus on subjektiivisen rikkomuksen olennainen osa , joka on suurelta osin sama kuin sitoutumispäätös .

Puhekielellä tarkoitetaan tarkoituksella myös "(kiinteää) tarkoitusta tai päätöstä"; toisin sanoen jotain, jonka joku tarkoituksella tarkoitti.

Edellytykset tahallisuus

Oikeuskäytännössä ja joissakin oikeusoppeissa tarkoitusta tarkoitetaan lyhyesti "tosiasioiden tuntemisena ja halukkaana ymmärtämään". Tämä määritelmä voi kuitenkin jäädä alle. Tieteessä kiistetään muun muassa, sisältyykö tarkoitukseen vain tekijän tieto teosta, vain hänen tahtonsa suorittaa teko vai, kuten oikeuskäytännössä, molemmat.

Kognitiivisen elementin (tiedon) voimakkaampaan painottamiseen vapaaehtoisen (halukkaan) elementin sijasta puhutaan väite, jonka mukaan tekijän halu ei yleensä ole vääryyden oivallus, mutta hän hyväksyy tämän vain välttämättömänä paikkana toisen välttämiseksi mahdollisesti jopa saavuttaa rehellinen tavoite.

Vapaaehtoisen elementin korostaminen kognitiivisen elementin sijasta kertoo, että tekijä ei voi koskaan tietää kaikkia tekonsa olosuhteita, mikä ei saa olla hänen eduksi.

Läsnäolo tarkoitus suorittamisvaiheita teko on yleensä ratkaiseva oikeudellisia seurauksia , jotka vaikuttavat tekijä. Aikomuksen vaatimusten kannalta on edelleen ratkaisevaa, mihin lakialaan se vaikuttaa. Periaatteessa termiä tulkitaan rikoslainsäädännössä tiukemmin, koska syylliseen vaikuttavat oikeudelliset seuraukset (esim. Vankeusrangaistus ) ovat yhtäältä voimakkaampia toimia kuin esimerkiksi siviilioikeudelliset vahingonkorvausvaatimukset. Rikosoikeudellisten oikeusvaikutusten täytäntöönpano on toisaalta julkisen vallan teko, joka sellaisenaan vaatii perusteluja, koska se rajoittaa tekijän perusoikeuksia .

Ennakointiasteet

Dolus Termi (etuliite) tuntee kolme tasoa luokittelu:

  1. Dolus directus 1. aste ("tarkoitus"): Tarkoitus on tarkoituksellinen tahto saada aikaan todellinen menestys. Tosiseikkojen ymmärtäminen on tekijän toiminnan "tavoite".
  2. Dolus directus 2. aste ("suora tarkoitus", "tieto"): Tekijällä on tieto siitä, että hänen omat tekonsa johtavat rikoksen toteuttamiseen.
  3. Dolus eventualis ("ehdollinen tai ehdollinen aikomus"): Ehdollinen aikomus annetaan, jos tekijä "piti vakavasti rikoksen onnistumista mahdollisena ja hyväksyi sen" tai "toteaa tämän riskin". Ehdollinen tarkoitus on yleensä riittävä perustelemaan teon tarkoituksen.

Koskee tarkoitusta - kuten muita osia - Simultanitätsprinzip . Tämä tarkoittaa, että tarkoituksen on oltava läsnä, kun rikos tehdään, vertaa § 16 i. V. m. StGB: n 8 § . Siksi tekijällä on oltava tieto rikoksen menneistä ja nykyisistä osista ja ennakointi rikoksen tulevasta etenemisestä ja rikoksen onnistumisesta. Ennakoitu teko (lat. Dolus antecedens) tai teon jälkeen (lat. Dolus sekundens) ei riitä tahallisen teon hyväksymiseen. Myöskään niin sanottu dolus generalis , jonka mukaan riittää, että tahassa oli tahtoa missään toimeksiannon kohdassa, ei ole tahallinen asia.

Osallistujien ( yllyttäjät , avustajat ) heidän tarkoituksensa on liityvän tahalliseen ja laittomaan toimintaan sekä omaan panokseensa. Tässä tapauksessa oman osallistumisenne ajankohta on ratkaiseva tahallisuuden olemassaolon kannalta (esim. Yllyttämisen tapauksessa).

Virhe rikoksen olosuhteissa ( tosiseikkavirhe , StGB: n 16 §: n 1 momentti) sulkee säännöllisesti pois tahallisuus; rangaistus laiminlyönnistä huolimattomasta teosta ei vaikuta. Tarkoituksena ei koske ns virhe kiellon ( § 17 StGB), josta tekijä on vain väärässä oikeudellisen arvioinnin tekonsa. Kiellossa on virhe, rangaistus syntyy vain, jos tekijä ei kyennyt välttämään tätä virhettä.

Ehdollinen tahallisuus (dolus eventualis) ja tahallinen huolimattomuus (luxuria)

Ero ehdollisen tarkoituksen ja tahallisen huolimattomuuden välillä on ongelmallista. Tekijä, joka toimii ehdollisella tarkoituksella sekä tahallaan huolimattomuudesta, ottaa säännöllisesti huomioon mahdollisuuden täyttää laissa mainitut olosuhteet ja pystyä saamaan aikaan todellisen menestyksen käyttäytymisellään.

Vallitsevan opin ja vakiintuneen oikeuskäytännön Federal Court of Justice , rikoksentekijä ei toimi tahallisesti, mutta vain tietoisesti tuottamuksellisesti , jos hän vakavasti luottaa, että tosiasioihin menestys ei tapahdu. Tuoreemman lausunnon mukaan tähän sisältyy myös psykologisia vaaran tukahduttamisprosesseja. Tällaisissa tilanteissa tekijä tukahduttaa henkisesti ajatuksensa onnistumisen mahdollisuudesta.

Kaikki asianomaisen tapauksen olosuhteet on otettava huomioon tutkimuksessa. Tekijän epämääräinen arvaus, joka on totta mottolle ”No, jos niin…”, ei riitä pelkästään huolimattomuuden osoittamiseen. Pikemminkin näissä tapauksissa menestyksen esiintymistä pidetään mahdollisena, ei täysin syrjäisenä, ja ainakin hyväksytään hyväksynnällä ( ehdollisen tarkoituksen hyväksymisteoria ). Henkirikoksissa estokynnysten teoria on tarkoitettu estämään kaavamainen johtopäätös toiminnan objektiivisesta vaarasta tahdon elementille.

Liittovaltion tuomioistuimen näkökulmasta ehdollinen tahto on oletettava, vaikka tekijä ei ehkä haluaisikaan menestystä sinänsä, mutta hyväksymisteorian kriteerit täyttyvät.

Saksa

Mukaan 15 § rikoslain , tahallinen teko on yleensä vain rangaistavaa, jos laissa ei nimenomaisesti uhkaa huolimaton menettely ilman seuraamuksia.

Vuonna Saksan siviilioikeuden , etuliite käytetään, esimerkiksi jaksossa 276 Saksan siviililain. Siellä se kuvaa tietoa ja halukkuutta tosiasioiden toteutumisesta tietoisena toiminnan osoittamasta laittomuudesta .

siviilioikeus

Mukaan määräyksiä ja siviilioikeuden , The tarve edustavat mukaisesti jakson 276 (1) että Saksan siviililain ( BGB) on mitattu perusteella subjektiivisesta ominaisuuksien aikomus ja huolimattomuudesta.

Tarkoitus on tieto ja halu ymmärtää tosiasiat tietoisena laittomuudesta. Lukuun ottamatta tarvittavaa tietoisuutta laittomuudesta, termi vastaa rikosoikeudellista . Asiavirhe ei koske mukaisesti 16 § (1) rikoslain. Tarkoitettu teko voi lisätä vastuuta esimerkiksi Saksan siviililain (BGB) 826 §: ssä tarkoitetun moraalittoman tahallisen vahingon sattuessa .

Erityisesti vastuuvakuutuksen alalla on tärkeää, että tahallisuus ei sisällä vain vahingollista tapahtumaa, vaan myös sen seuraukset.

Rikoslaki

Vuonna rikosoikeus , tahallisuus on pakollinen osa rikoksesta ( 15 § rikoslain ) täytäntöönpanoa varten rikokseen. Ellei toisin mainita, se on siksi aina tahallaan (lukuun ottamatta nimenomaisesti ilmoitettuja huolimattomuusrikkeitä , kuten rikoslain 222 , 229 , 306d §). Jos tarkoitusta ei vaadita (esim. "Tahallinen"), riittää aina heikoin tarkoituksen muoto, dolus eventualis (ehdollinen tarkoitus).

StGB: n 16 §: n 1 momentin kääntöpuolen mukaan tahallisuus on kaikkien lakisääteiseen rikokseen liittyvien tosiseikkojen eli rikkomuksen ominaisuuksien tuntemus. Vallitseva mielipide on kuitenkin tyytymätön pelkkä tieto elementtien rikoksen, koska toisaalta tahdosta kieliopin sanan "tarkoitusta" resonoi ja toisaalta aina on oltava tahtoa, jos joku tekee teon tietäen rikoksen osatekijät. Tästä syystä aikeiden kuvauksen lyhyt kaava on: tieto ja halu toteuttaa tosiasiat. Tätä lyhyttä kaavaa kritisoidaan kuitenkin oikeudellisessa kirjallisuudessa sen lyhyyden ja epätarkkuuden vuoksi. Tarkempi määritelmä on siis yleensä tahto toteuttaa rikos tietämällä kaikki rikoksen olosuhteet, ts. H. ehdotetut objektiiviset kriteerit.

Tarkoituksen on sisällettävä olennaiset osat syy-seurannasta, joka on tapahtunut , ainakin ehdollisessa muodossa ( epätyypillinen kausaalinen kulku , objektiivinen attribuutio ).

Katso myös

kirjallisuus

  • Frank Bleckmann: Rikosoikeudellinen oppi - teoreettinen, sosiologinen, historiallinen: esimerkki rikollisesta tarkoituksesta , Freiburg im Breisgau: Toim. Iuscrim, Max Planck Inst. ulkomaille ja lennolle. Rikosoikeus, 2002, ISBN 3-86113-049-1 .
  • Theodor Geßler: Tietoja Doluksen käsitteestä ja tyypeistä . Laupp, Tübingen 1860 ( digitoitu versio )
  • Walter Kargl: Kognitiivisen toiminnan teoriaan perustuva rikollinen tarkoitus , Frankfurt am Main, Lang 1993, ISBN 3-631-45818-5 .
  • Claus Roxin : Rikosoikeus. Yleinen osa. (Osa 1). 3. painos. Beck Verlag, München 1997, ISBN 3-406-42507-0 , s.363-403.

nettilinkit

Wikiquote: intent  - lainausmerkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Vertaa Duden- verkossa tarkoituksellisia ja tarkoituksellisia merkintöjä ; erityisesti sanan ja synonyymien merkitystä käsittelevät kohdat . Haettu 16. tammikuuta 2018.
  2. ↑ BGHSt 19, 295, 298.
  3. ↑ Liittovaltion tuomioistuin , NStZ: n oikeuskäytäntöraportti . Vuosi 2013, 2013, s. 91 .
  4. ↑ BGH, tuomio 18. lokakuuta 2007 , Az.3 StR 226/07, kokoteksti, Rn.11.
  5. ↑ Detlev Sternberg-Lieben: Schönke / Schröder- kommentissa Saksan rikoslakiin , 27. painos, München 2006, § 15 reunanumero 75.
  6. ↑ OLG Hamm, tuomio 6 päivänä marraskuuta 1996 ( Memento of alkuperäisen 3. joulukuuta 2015 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. , Az. 20 U 28/96, läimäyttää puolueen vieraille , suppeat tiedot. @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.versicherungspfalz.de
  7. ↑ OLG Koblenz, tuomio 06 heinäkuu 2007 ( Memento of alkuperäisen 09 heinäkuu 2014 on Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. , Az.10 U 1748/06, kokoteksti. @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www3.mjv.rlp.de
  8. ↑ Kristian Kühl : rikosoikeus, yleinen osa , München, Verlag Franz Vahlen, 8. painos 2017, § 5 Rn. 11 f.
  9. ↑ Vertaa StGB: n verkkokommentteja, A.Käsite ja tarkoituksen määritelmä.