Dogger Bankin tapahtuma
Doggermatalikko tapaus on tunnetaan myös Incident Hullin ( venäjän Гулльский инцидент , Englanti tapaus Doggermatalikko tai Venäjän Skandaali ) kuvatut pommittamisen British kalastusaluksia pois Doggermatalikko jonka Venäjän Itämeren laivaston vuonna 1904. Venäjän välisenä yönä 21 - 22. lokakuuta Sota-alukset olivat matkalla Kaukoitään puuttumaan Venäjän ja Japanin sotaan .
Epävarmojen ilmoitusten perusteella japanilaisten torpedoveneiden läsnäolosta ja venäläisten merenkulkijoiden yleisestä hermostuneisuudesta venäläiset hyökkäsivät noin 30 osallistumattomaan kalastusalukseen - tuhansien meripeninkulman päässä vihollisen vesiltä. Tapaus muuttui konfliktiksi, joka muutaman päivän ajan toi Euroopan Anglo-Venäjän sodan partaalle.
esihistoria
Suurin osa Venäjän Itämeren laivastosta lähetettiin merelle Tyynenmeren toisena laivueena 15. lokakuuta 1904 Libausta (nykyisessä Latviassa). Laivaston komennossa Amiraali Zinovi Petrovitsh Roschestvensky, oli niitä siirrettäisi Kaukoitään on lievittää ensimmäiset Tyynenmeren Squadron vangiksi Japanin vuonna Port Arthur (nyt Lüshunkou, Kiina) . Jo 16. lokakuuta illalla alukset asetettiin hälytykseen, koska japanilaiset torpedoveneet olivat ilmeisesti nähneet. Väitetysti nämä rakennettiin vasta äskettäin Isossa-Britanniassa.
20. lokakuuta venäläiset alukset ankkuroivat Skageniin hakemaan hiiltä jatkoa varten. Tapasit siellä rahtialuksen Bakan (Бакан), jonka kapteeni amiraali Roschestvensky kertoi myös neljästä Pohjanmerellä havaitusta torpedoveneestä. Uutiset levittivät välittömästi venäläisten alusten upseerit ja merimiehet ja kauhistuttivat vähemmän taistelusta kovettuneita miehistöjä. Roschestvensky jakoi laivueen kuuteen ryhmään suojelemiseksi, jotka jättivät vuodepaikkansa erikseen ja usean tunnin välein. Aluksilla annettiin hälytys ja taisteluvalmius vahvistettiin. Luukut ja ovet lukittiin ja alusten kannet puhdistettiin tarpeettomista puurakenteista. Aseet ladattiin ja kaikki merkkivalot sammutettiin. Aseiden komentajilla oli käsky kohdistaa aseet mihin tahansa alukseen, joka kieltäytyi osoittamasta lippua. Siinä tapauksessa, että alus erotettiin laivueesta, Dungenessin niemi sovittiin kokoontumispaikaksi.
Yö 21. lokakuuta ja sitä seuraava päivä kului ilman uusia tapahtumia. Illalla laivasto oli saavuttanut Dogger Bankin alueen ja oli samalla tasolla Ison-Britannian Hullin kaupungin kanssa .
Tapahtumat
Yö 21. - 22. lokakuuta 1904
Neljäs vuotanut ryhmät olivat panssaroitu risteilijä Dimitri Donskoi (Дмитрий Донской), lippulaiva amiraali Oskar Adolfowitsch Enkvist ja panssaroituja kannen risteilijä Aurora (Аврора) tarjonta alus Kamtschatka (Камчатка). Moottorivian takia se ei kuitenkaan pystynyt ylläpitämään kymmenen solmun nopeutta ja jäi kauas taakse. Kuu pysyi melkein kokonaan pilvien ja sumun takana sinä yönä, joten näkyvyys oli huono. Aluksen kapteeni tulkitsi pimeässä kulkevan ruotsalaisen Aldebaran- aluksen japanilaiseksi torpedoveneeksi ja lähetti lippulaivan Knjas Suvorovin (Князь Суворов) noin kello 20.45 sanoen , että hän oli hyökkäyksen kohteena. Laivue ilmoitettiin sitten noin kello 21.00: ” Torpedoveneiden hyökkäys odotettavissa perästä. ”Tällä välin työpaja-aluksen ja Knjas Suworowin välillä on tapahtunut seuraava radioliikenne:
- Kamchatka: Torpedoveneet ajavat minua.
- Knyaz Suvorov: Vainotaanko sinua? Kuinka monta venettä ja mistä suunnasta?
- Kamchatka: Hyökkäys tapahtuu kaikilta puolilta.
- Knyaz Suvorov: Kuinka monta venettä? Tarjoaa yksityiskohdat.
- Kamtšatka: Torpedoveneitä on noin kahdeksan.
- Knyaz Suvorov: Oletko lähellä?
- Kamchatka: Olet yhden kaapelin pituinen ja lähempänä.
- Knyaz Suvorov: Torpedot ammuttiin alas?
- Kamtšatka: Sitä ei voitu määrittää.
- Knjas Suvorov: Mitä kurssia olet menossa nyt?
- Kamtšatka: Kaakkois 70 astetta 12 solmulla. Pyydä laivueen sijainti.
- Knyaz Suvorov: jahtaavatko torpedoveneet sinua? Sinun on ensin poistuttava vaara-alueelta, vaihdettava kurssi ja ilmoitettava sitten leveys- ja pituuspiirisi, minkä jälkeen reitti annetaan sinulle.
- Kamchatka: Pelkäämme antaa tietoja.
Noin kello 23.00 lippulaiva kysyi uudelleen radiolla, onko torpedoveneitä havaittu. Noin 20 minuutin kuluttua toimitusalus ilmoitti, ettei veneitä ollut enää nähtävissä. Amiraali ja hänen henkilökuntansa tapasivat radioviestit skeptisesti, koska oli epätodennäköistä, että japanilaiset olisivat valinneet merkityksettömän työpajan aluksen ensimmäiseksi kohteekseen.
Samanaikaisesti amiraali von Fölkersahmin 2. divisioona, joka oli lähtenyt laiturilta muutama tunti ennen amiraali Roschestwenskin 1. divisioonaa, ohitti Dogger Bankin. Von Fölkersahm tunnisti brittiläiset kalastusalukset ja muutti sitten kurssin ohittamaan kalastajalaivaston pohjoiseen. Hän ei kuitenkaan ilmoittanut amiraali Roschestvenskylle havaituista kalastusaluksista.
Noin klo 00.55, vartioineet 1. divisioonan upseerit löysivät brittiläiset alukset sataman puolelta . Pian sen jälkeen kalastusvene ampui alas vihreän ohjuksen, jolla hän halusi antaa signaalin "laittaa oikeanpuoleisen kaulan yli " muille veneille . Venäläiset signaalivieraat tulkitsivat signaalin väärin. Venäläiset alukset käänsivät sitten ajovalonsa kalastusaluksiin, jotka myös tunnistettiin sellaisiksi. Valonheittimessä valonheittimistä ilmestyi hetkeksi toinen vene, joka muistutti torpedoveneen siluettia ja suuntasi täydellä nopeudella kohti venäläisiä sotalaivoja. Hälytys soi lippulaivalla. Amiraali ei kuitenkaan voinut enää tehdä oletettua torpedoveneä. Valonheittimet harjasivat brittiläisiä troolareita jälleen. Knjas Suvorovin aseiden johtaja avasi sitten itsensä tuleen kalastusaluksiin ilman käskyjä. Jotkut muiden alusten upseerit ymmärsivät tämän luvaksi ampua näkemiään veneitä. Sitten koko ensimmäinen divisioona avasi tulen brittiläisiin kalastajiin. Troolari ammuttiin välittömästi kykenemättömäksi liikkumaan ja ajelehti Imperator Aleksanteri III -linjan alukselle . (Император Александр III.) Vastaanottaja. Amiraali Roschestvensky käski tulen lopettaa välittömästi.
Vain hetken kuluttua sataman puolelta nähtiin toinen oletettu torpedovene. Amiraali antoi nyt käskyn ampua kaikki epäilyttävät alukset siihen suuntaan. Kun kaksi risteilijää Dimitri Donskoi ja Aurora lähestyivät tästä suunnasta ja tarttuivat lippulaivaan valonheittimillä, nämä alukset sekoitettiin myös japanilaisten sotalaivojen kanssa ja ammuttiin heti. Aurora osui useita ammuksia ja oli hieman vaurioitunut. Laiva pappi huvialuksen hävisi räjähtävä kranaatti käsi ja kuoli useita päiviä myöhemmin. Aseiden johtajana toiminut upseeri loukkaantui hieman.
Muutaman minuutin kuluttua virhe havaittiin, ja upseerit poistivat aseista täysin ylikuormitetut aseiden johtajat, toisinaan väkivallan uhalla. Kellot näyttivät 01:05. Pommitus oli kestänyt enintään 10 minuuttia. Tänä aikana venäläiset alukset olivat ampuneet yhteensä seitsemäntoista 152 mm: n ammusta ja noin 500 patruunaa. Lisäksi konekivääreistä ammuttiin noin 1800 laukausta .
Sillä hetkellä Kamchatka , joka oli vielä ensimmäisen divisioonan takana, ilmoitti, että kaksi venettä oli jälleen nähty ilman vaadittuja ajovaloja. Ison-Britannian troolari Crane upposi ammuskelussa . Kaksi brittiläistä merimiestä, nosturin kapteeni - George Henry Smith - ja miehistön jäsen William Richard Legget, tapettiin sirpaleilla. Kun nosturin välitön uppoaminen havaittiin muissa veneissä , jotkut troolari Gullin kalastajat nousivat pelastusveneeseen pelastaakseen loukkaantuneet. Mate Charles Beer, pääinsinööri Harry Smirk ja veneilijä Edwin Costello pelastivat haavoittuneet ja toivat William Leggetin ruumiin. Olut, Smirk ja Costello sekä elossa olevat nosturin miehistön jäsenet saivat myöhemmin Albert-mitalin hengenpelastuksesta merellä. Viiden muun vahingoittuneen veneen, mukaan lukien troolarit Moulmein ja Mino , haavoittui yhteensä kuusi kalastajaa, joista yksi oli niin vakavasti, että hän kuoli seurauksena toukokuussa 1905.
Noin klo 1.30 Kamtšatka sai kiinni lippulaivasta. Väitettyjä torpedoveneitä ei toistaiseksi havaittu. Amiraali oli kuitenkin varma, että ainakin yhden vihollisen torpedoveneen on oltava lähellä. Siksi hän määräsi matkan jatkamisen välittömästi huolimatta brittiläisistä kalastusaluksista tai pelastamalla haaksirikkoutuneita ihmisiä . Admiral kirjoitti tsaarille antamassaan raportissa myöhemmin:
"Koska kalastustroolarien käyttäytyminen näytti epäilyttävältä ja koska en ollut varma, että kaikki hyökkäykseen osallistuneet torpedoveneet olivat pois päältä, jätin loukkaantuneet heidän toveriensa hoidettavaksi."
Tapahtuman tutkiminen
Tapahtuma aiheutti vakavan diplomaattisen konfliktin Venäjän ja Britannian välillä. Kahden valtion suhde oli ollut kiristynyt sodan alusta lähtien, koska Iso-Britannia oli ollut Japanin muodollinen liittolainen vuodesta 1902. Ison-Britannian kuningas Edward VII oli raivoissaan Roshestvenskin toiminnasta. Venäjän Lontoon suurlähettilään kreivi Benckendorffia tervehti vihainen ja kova väkijoukko Lontoo-Victoria-asemalta palattuaan matkalle mantereelle, ja poliisin oli suojeltava sitä väkijoukolta. Venäjän laivasto on kutsuttu merirosvoja ja barbaarien maailmassa lehdistössä . Ennen kaikkea Ison-Britannian tabloidit eivät säästäneet pahaa ja pilkkaa. Brittiläiset toimittajat antoivat amiraali Roschestvenskylle mahtavan lempinimen Mad Dog . Evening Standard määräsi tsaari Nikolai II muistuttaa laivaston välittömästi. Venäjän hallitus halusi välttää uuden sodan hinnalla millä hyvänsä, mutta piti brittien vaatimuksia rohkeana ja sopimattomana. Tsaari käski ministereitään ratkaisemaan kiista diplomaattiteitse. Samanaikaisesti hän jatkoi luottamuksensa amiraali Roschestvenskyyn 29. lokakuuta päivätyllä sähkeellä.
Ison-Britannian yleisö vaati kotilaivaston väliintuloa ja odotti edelleen Venäjän amiraalin saattamista oikeuden eteen. Roschestvenskyä kritisoitiin erityisesti siitä, että se jätti kalastajat kohtaloonsa eikä lähettänyt pelastusveneitä. Eloonjääneet kalastajat kertoivat sitten myös, että torpedovene oli oleskellut kalastusalusten lähellä aamunkoittoon asti antamatta mitään apua. Koska Tanska ja Alankomaat ilmoittivat välittömästi, ettei heillä ole veneitä merellä, yksikään esittelijä ei epäillyt, että sen on pitänyt olla venäläinen vene. Venäläiset kuitenkin totesivat myöhemmin, että näkemä vene oli oltava vahingoittunut japanilainen torpedovene. Ison-Britannian pääministeri Arthur Balfour hylkäsi tämän julistuksen jyrkästi 28. lokakuuta pitämässään puheessa "puhtaana kuvitteellisena", etenkin siksi, että tällaisen veneen perusta Pohjanmerellä ei jääisi löytämättä. Ei voida koskaan lopullisesti määrittää, minkä lipun alla kyseinen alus purjehtii.
Britannian laivasto puolestaan ajoi Venäjän laivastoa ja lukitsi sen Vigoon ( Espanja ). Amiraali Roschestvensky sai selville tapahtuman poliittisista seurauksista vain Venäjän pääkonsulilta. Samaan aikaan siellä sijaitsevan sataman komentaja kielsi venäläisiä hiiltymästä ja lähtemästä maihin . Ison-Britannian laivasto seurasi Venäjän laivueita joka askeleella. Roschestvenskin laivasto pystyi nyt ankkuroimaan ja lataamaan hiiltä vain suurilla vaikeuksilla, jopa neutraaleissa satamissa.
Venäjän oli sallittava tapahtuman tutkinta ennen kuin alusten sallittiin jatkaa. Roshestvensky lähetti Vigon kapteeni Nikolai Kladon ja kahden muun tapahtuman todistajan Pietariin, ennen kuin laivasto voisi lähteä Tangeriin 1. marraskuuta . Britannian laivasto jatkoi lentueen jatkamista.
Tapaus tutkittiin Pariisin kansainvälisessä välitystuomioistuimessa , jonka puheenjohtajana toimi viisi amiraalia edustava komissio Yhdysvalloista , Ranskasta , Itävalta-Unkarista , Isosta-Britanniasta ja Venäjältä. Amiraali Roschestvenskin lähettämät todistajat väittivät vihollisen torpedoveneiden olevan läsnä. He kuvasivat yksityiskohtaisesti savupiippujen rakennetta ja lukumäärää. Kysynnältä Japanin hallitus kielsi odotetusti, ettei mikään sen sota-alus ollut koskaan ollut Pohjanmerellä. Suurin osa komissiosta havaitsi 25. helmikuuta 1905 Venäjän laivaston väärinkäytökset.
Roshestvensky ryhtyi eskadronin suojelemiseksi hyväksytyiksi. Suurin osa komissiosta piti näitä käskyjä asianmukaisina, ottaen huomioon sotatilanne, ja erityisesti olosuhteissa, jotka laivueen komentajan on perustellusti pidettävä erittäin huolestuttavana, varsinkin kun hänellä ei ollut keinoja tarkistaa uutisten oikeellisuutta hänelle lähetetyt venäläiset agentit olivat saavuttaneet. Koska hän oli kuitenkin antanut käskyn avata tulen, hänet pidettiin myös vastuussa seurauksista. Kysymys siitä, ketä voidaan syyttää tapahtumista ja missä määrin, jäi kuitenkin epäselväksi .
Suurin osa komissiosta totesi, että ei ollut mahdollista määrittää, mihin esineisiin alukset olivat ampuneet. Komissio katsoi, että kalastuslaivaston alukset eivät olleet tehneet mitään vihamielistä toimintaa. Suurin osa valiokunnasta oli sitä mieltä, että amiraali Roshestvensky ei avannut tulta, koska se ei ollut torpedoveneitä kalastusalusten välissä eikä missään sen läheisyydessä. Venäjän lähettiläs, amiraali Dubassov , ei voinut olla samaa mieltä tämän viimeisen sanamuodon kanssa. Hän pysyi väitteessään, että vihamieliset torpedoveneet olivat paikalla. Tapaus jäi lopulta ratkaisematta. Kaikkien osapuolten hyväksymää päätöstä ei koskaan tehty.
Jo ennen Venäjän laivaston tuhoutumista Tsushiman meritaistelussa Venäjän hallitus maksoi 9. maaliskuuta 1905 yhteensä 65 000 puntaa korvaukseksi kalastajille pääasiassa estääkseen Ison-Britannian pääsyn sotaan. Britannia antoi kuitenkin Venäjän hallitukselle lupauksen, että venäläiset eivät estäisi Ison-Britannian ja Japanin salakuljetusta Kaukoitään . Venäjän laivastolle Ison-Britannian vaikutus jatko-matkaan aiheutti kuitenkin edelleen merkittäviä ongelmia heidän alustensa hiiltämisessä ja ankkuroinnissa neutraaleihin satamiin.
Amiraali Roschestvenskin maine tuhoutui suurelta osin ennen Tsushiman meritaistelun tuhoisaa tappiota.
Doggerbank-tapahtuman vaikutus Euroopan politiikkaan
Ison-Britannian yleisö oli odottanut japanilaisten aloittavan välittömän sodan. Mutta se ei ollut Ison-Britannian hallituksen etujen mukaista: vaara joutua sotaan maailmanlaajuisesti oli liian suuri. Sodan julistaminen Venäjälle olisi suhteellisen suurella todennäköisyydellä merkinnyt Ranskan sotaa Isossa-Britanniaa vastaan. Ison-Britannian ja Ranskan välillä vallinnut Entente Cordiale ei sisältänyt sotilaallista sopimusta, vaan ainoastaan vähentänyt sodan vastavuoroista vaaraa. Ranskan ja Venäjän liitto oli nimenomaan vastaan Saksan keisarikunnan , mutta olisi romahtanut, jos Ranska ei ollut pysähtynyt Englantia vastaan. Tämän seurauksena Venäjä olisi todennäköisesti liittoutunut Saksan kanssa. Keisari Wilhelm II koski jo kiivaasti Venäjää. Lokakuun 27. päivänä hän lähetti sähkeen tsaarille ja vain muutama päivä myöhemmin Wilhelm II matkusti Venäjälle ja ehdotti niin kutsutun mannerblokin perustamista Pietarin Ison-Britannian ja Japanin liittoa vastaan. Joka tapauksessa saksalaisen Itä-Aasian laivueen johto laajensi Tsingtaossa sijaitsevan Itä-Kiinan meritukikohdan linnoituksia . Japanin ulkoministeriö ilmoitti avoimesti, että japanilaiset sotalaivat eivät epäröi upottaa saksalaisia kuljetusaluksia, jos ne toimittavat venäläisille hiiltä "sotavyöhykkeellä" (missä määrin ei ollut yhtenäistä määritelmää). Samaan aikaan keisari kysyi, halusivatko venäläiset rakentaa linjansa alukset tulevaisuudessa Saksan telakoille. Kahden valtion väliset alustavat neuvottelut johtivat sopimusluonnosten vaihtoon saman vuoden marraskuussa.
Saksan ja Venäjän välisen liittoutuman ansiosta Alsace-Lorrainen elpymisestä ei ole kuitenkaan tullut utopiaa Ranskalle , vaan myös Ranskan turvallisuus olisi vaarantunut. Venäjä-Ranska-ryhmittymien välisessä sodassa Ison-Britannian ja Japanin välillä Saksa olisi jätetty pois tai olisi astunut sotaan entisen puolella. Ensimmäisessä tapauksessa Saksan valtakunta olisi ollut naurava kolmas osapuoli; toinen vastasi Saksan ja Venäjän välistä sopimusta. Lisäksi Ranska ei voinut vaarantaa sotaa Ison-Britannian kanssa, koska Venäjä taisteli Itä-Aasiassa, ja Tyynenmeren toisen laivueen vetäytymisen jälkeen Euroopassa ei enää ollut käytettävissä suuria merivoimia. Joten Ranskan olisi pitänyt kohdata yksin kuninkaallinen laivasto . Kaikista näistä syistä Ranska halusi löytää nopean ratkaisun kriisiin ja yritti rauhoittaa brittejä.
Tämä onnistui, koska Ison-Britannian hallitus tiesi, että imperiumi kävi sotaa Ranskaa vastaan Euroopassa , Afrikassa ja Indokiinassa samoin kuin Venäjää vastaan Afganistanissa (britti-venäläinen konflikti Keski-Aasiassa ylivaltaa varten, joka tunnetaan nimellä " Suuri peli "). ei olisi kasvanut. Sillä välin Saksa olisi voinut rauhallisesti suorittaa aseistuksensa merellä tai olisi astunut sotaan ja pahentanut Ison-Britannian tilannetta. Euroopassa liittoutunut ranskalais-saksalainen laivasto olisi asettanut kuninkaallisen laivaston ahdistukseen, ja Afrikassa ja Aasiassa olisi syntynyt lisää sotateattereita saksalaisia suojajoukkoja ja laivueita vastaan. Ison-Britannian ulkoministeri Henry Petty-FitzMaurice, Lansdownen viides markiisi , yritti siksi rajoittaa vahinkoa ja halusi ratkaista konfliktin rauhanomaisesti.
Ranskan ulkoministeri Théophile Delcassé pystyi suostuttelemaan britit ratkaisemaan kriisin. Tämän tuloksen avulla puolestaan hän pystyi lopettamaan käynnissä olevat alustavat keskustelut Saksan ja Venäjän liittoutumista käytävistä neuvotteluista. Hän vaati tsaaria pyytämään anteeksi niin pian kuin mahdollista amiraalin vääristä vaiheista. Tämä on ainoa tapa estää sotilaallinen konflikti. Venäläiset eivät myöskään halunneet sotaa Ison-Britannian kanssa: Itä-Aasian sota johti jo Venäjän väestön tyytymättömyyteen ja olisi nyt johtanut konfliktiin Afganistanin kanssa. Lisäksi Tyynenmeren toinen laivue olisi menetetty. Siksi tsaari hyväksyi kiitollisesti Ranskan sovittelun. Liittokansleri Bernhard von Bülow piti Delcasséa kuitenkin vihollisena eikä ymmärtänyt, miten Venäjän ja Ranskan liittoutumaa käytetään tavoitteisiinsa. Koska Venäjä vaati Saksan hallituksen tahtoa vastoin Ranskan sisällyttämistä sopimukseen, Saksan ja Venäjän väliset neuvottelut epäonnistuivat muutaman viikon kuluttua.
Kriisi sai lisää konfliktimahdollisuuksia, kun saksalaiset rahtilaivat liittivät Venäjän laivaston Hampuri-Amerikka-linjalle . Sekä Japani että Iso-Britannia ymmärsivät hiilitoimitukset Saksan puolueettomuuden rikkomiseksi . Saksan hallitus yritti vetäytyä asiasta sillä, että Venäjän oli ostettava saksalaiset kivihiilialukset miehittääkseen ne venäläisten merimiesten kanssa. Pietarin merivoimien päämaja hylkäsi tämän pyynnön ja vaati saksalaisia toimittajia jatkamaan sopimuksen täyttämistä. Vaikka Saksa menetti yhä enemmän mainettaan kaikkien osapuolten keskuudessa, Delcassé saavutti brittiläisten, ranskalaisten ja venäläisten lähentymisen.
Seuraukset Saksan valtakunnalle olivat kohtalokkaita: Doggerbank-kriisin yhteinen ratkaisu nopeutti kolmen suurvallan välistä yhteisymmärrystä, joka vakiinnutettiin Kolmoisantenttiin vuonna 1907 . Saksan valtakunta näki itsensä ympäröivän, mistä on alkulause "ympäröivä Saksa ". Saksan eristäminen johti hermostuneisuuteen ja päähän, mikä heijastuu loputtomissa keskusteluissa Venäjän tai USA: n kanssa tehdyn liittoutuman eduista ja haitoista . Samanaikaisesti yritettiin kääntää vuorovesi ja pakottaa Ranska hyväksymään Saksan ja Venäjän liittouma nopeuttamalla Marokon kriisiä vuonna 1905 . Saksan valtakunta ei ainoastaan kokenut vakavaa diplomaattista tappiota, vaan antoi myös muille eurooppalaisille voimille tunteen, että Saksa yritti pelata heitä toisiaan vastaan ja ajaa heitä sotaan. Näin luotiin perusta tulevalle ensimmäiselle maailmansodalle . (katso myös sodan tavoitteet ensimmäisessä maailmansodassa )
25. helmikuuta 1905 annetun tuomion jälkeen Venäjän ja Ison-Britannian suhteet normalisoituvat vähitellen seuraavien kuukausien aikana. Vuonna 1907 Venäjä liittyi lopulta Antantiin , josta tuli kolmisuuntainen liitto.
Post-historia
Perussyytutkimus
Roshestvenskin lippulaivalla ollut venäläinen henkilöstöupseeri, kapteeni 2. sija Vladimir Semyonov, yritti myöhemmin todistaa, että Dogger Bankilla oli oltava japanilaisia torpedoveneitä. Tsemenan meritaistelusta selvinnyt Semenov otti amiraalin kanssa vangiksi Japanin. Japanilaiset asettivat hänet Sasebon armeijasairaalaan . Siellä - kuten Semenov väittää 1907 - kirjassaan "Retribution" (Расплата) - hänellä oli keskustelu japanilaisen upseerin kanssa, joka tunnusti hänelle olleensa aluksensa kanssa Pohjanmerellä Doggerbank-tapahtuman aikana. Kysyttäessä, oliko japanilainen osallisena tapahtumassa, jälkimmäinen vastasi väistämättä. Semjonov halusi luultavasti tukea amiraali Roschestvenskin lausuntoja. Elämänsä loppuun asti hän väitti, että paikan päällä on pitänyt olla japanilaisia torpedoveneitä.
Brittiläinen merisodan historioitsija Fred T. Jane viittasi toiseen tosiasiaan: annetuissa olosuhteissa menettelyllä oli ainakin sotilaallinen merkitys. Vuonna 1906 teoksessaan "Merivoiman harhaopit" hän nimenomaisesti hyväksyy amiraali Roschestvenskin lähestymistavan:
"Ei ole väliä, ampuivatko venäläiset omia aluksiaan vai eivät. Tärkeintä on edelleen, että he tunsivat hyökkäyksen ja avasivat välittömästi tulen riippumatta siitä, että kuka tahansa lähellä oleva saattaa loukkaantua. Tämä oli ehdottomasti moitteeton teko merenkulun ja armeijan kannalta. Ammunta, joka on epäilyttävää, on ainoa mahdollinen järjestys kaikille laivastoille, jotka uskovat, että sitä uhkaa torpedoveneiden hyökkäys. Odottaa, kunnes joku on varma, altistaisi itsesi vapaaehtoisesti tuholle. Samoin amiraali, joka uskoo, että häntä on hyökätty, tekisi jotain pahempaa kuin virhe, jos hän haluaisi odottaa tarjoavansa apua viattomalle uhrille. "
Vasta vuonna 1935 kirjoittaja Nikolai Wassiljewitsch Novikowin (1909–1971) tutkimus julkaistiin venäläisessä merivoimien aikakauslehdessä, joka oli tutkinut yksityiskohtaista taustatietoa Dogger Bankin tapahtuman syistä. Novikovin mukaan Venäjän merivoimien ministeriö, peläten japanilaisten hyökkäyksiä laivueeseen pitkän matkansa aikana, palkkasi vakoojan keräämään tietoja Japanin laivaston suunnitelluista toimista. Nimisen miehen Abram Gekkelman, yksi käyttöjärjestelmä salanimellä Arkady Mihailovitš Garting ulkomaisia agentteja tsaarin oli Ohrana kanssa zwielichtigem maine lainan 150000 ruplaa (Muiden lähteiden mukaan jopa 500000 ruplaa) hyväksyttiin. Tämä asui koodinimellä Arnold Kööpenhaminaan ja rakensi sieltä Euroopan laajuisen vakoojaverkoston. Oletettavasti korkeiden kulujensa perustelemiseksi Gekkelman ilmoitti jatkuvasti epäilyttävistä laivanliikkeistä Pohjanmerellä. Nämä jatkuvasti levitetyt väärät ilmoitukset ovat todennäköisesti vaikuttaneet merkittävästi Venäjän merivoimien ja laivueen päällikön hermostuneisuuteen.
Kalastajan muistomerkki
Vuonna 1906 Kalastajan muistomerkki paljastettiin Hullissa Boulevardin ja Hessle Roadin kulmassa muistoksi kolmen brittiläisen merimiehen kuolemia. Noin 5,40 m korkeassa patsaassa näkyy tapettu kalastaja George Henry Smith ja siinä on seuraava kirjoitus:
"Pystytettiin julkisella tilauksella George Henry Smithin (kippari) ja William Richard Leggetin (kolmas käsi) muistoksi onnettomasta troolarista CRANE, joka menetti henkensä Pohjanmerellä Venäjän Itämeren laivaston toimesta lokakuussa. 22. 1904 ja MINO-troolarin kippari Walter Whelpton, joka kuoli shokissa toukokuussa 1905. "
"Pystytetty lahjoituksilla George Henry Smithin (kapteeni) ja William Richard Leggetin (kolmas miehistön jäsen) muistoksi troolari CRANE: lta, jotka menettivät henkensä Pohjanmerellä Venäjän Itämeren laivaston tekojen vuoksi 22. lokakuuta 1904 ja Walter Whelpton, troolarin MINO kapteeni, joka kuoli sokista toukokuussa 1905. "
Huomautukset
- ↑ Alexej Silytsch Novikow-Priboj: Tsushima. Berliini 1954, s. 75 (1. painos).
- ^ The New York Times , 25. lokakuuta 1904, LONDON MOB Attack Attackers Venäjän suurlähettiläs; Hoots Count Benckendorff ja yrittää murskata vaunun. POLIISIVARTAN SUURLÄHETYSTÖ . Kreivi Lähettää Long Cipher Viesti Pietariin ( Memento of alkuperäisen joulukuusta 8, 2015 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista sitten tämä ilmoitus.
- ^ Arthur Balfour: Johtajan puhe, Southampton 1904 , britishpoliticalspeech.org, käyty 1. lokakuuta 2014.
- ^ A b Kansainväliset tutkintalautakunnat: Tapahtuma Pohjanmerellä (The Dogger Bank Case) osoitteessa worldcourts.com, käyty 1. lokakuuta 2014.
- ↑ Werner Stingl: Kaukoitä Saksan politiikassa. 1978, s.492.
- ↑ Barbara Vogel : Saksan Venäjän politiikka. 1973, s. 204f.
- ↑ Barbara Vogel: Saksan Venäjän politiikka. 1973, s.
- ↑ George Monger: Eristyksen loppu.
- ↑ Barbara Vogel: Saksan Venäjän politiikka. 1973, s. 214f.
- ↑ Barbara Vogel: Saksan Venäjän politiikka. 1973, s. 216.
- ↑ Barbara Vogel: Saksan Venäjän politiikka. 1973, s. 216 jj.
- ↑ George Monger: Eristyksen loppu. 1963, s. 27 jj.
- ↑ Kuva muistomerkistä ( muisto 23. tammikuuta 2013 web-arkistossa archive.today )
- ^ Valokuva merkinnästä
kirjallisuus
- Imanuel Geiss : Pitkä tie katastrofiin. Ensimmäisen maailmansodan esihistoria. 1815-1914 (= Piper 943). Piper, München et ai. 1990, ISBN 3-492-10943-8 .
- George Monger: Eristyksen loppu. Britannian ulkopolitiikka 1900–1907. Nelson, Lontoo ym. 1963.
- AS Novikov-Priboi : Tsushima. DDR: n armeijan kustantamo, Berliini 1986, ISBN 3-327-00251-7 .
- Constantine Pleshakov : Tsaarin viimeinen armada - eeppinen matka Tsushiman taisteluun. Basic Books, New York NY 2002, ISBN 0-465-05792-6 .
- Jürgen W.Schmidt : Venäjän armeijan tiedustelupalvelu Venäjän ja Japanin sodan aikana 1904/05 Manchuriassa ja merellä. Julkaisussa: Bochumin vuosikirja Itä-Aasian tutkimuksesta. Nide 25, 2001, ISSN 0170-0006 , s. 111-129.
- Vladimir Ssemenov: Rassplata. Port Arthurin saarten ja Rojestwensky-laivaston lähtöpäivä. Mittler ja Poika, Berliini 1908.
- Werner Stingl: Kaukoitä Saksan politiikassa ennen ensimmäistä maailmansotaa. (1902-1914). Osa 2. Haag ja Herchen, Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-88129-087-7 .
- Keisarillisen puolustuksen komitean historiallinen osasto (Toim.): Venäjän ja Japanin sodan virallinen historia (merivoimien ja armeijan puolustus). Nide 3, Lontoo 1920.
- Frank Thiess : Tsushima. Romaani merisodasta. Zsolnay, Berlin et ai. 1936 (myös: Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg 1987, ISBN 3-499-15938-4 ).
- Barbara Vogel : Saksan Venäjän-politiikka. Saksan maailmapolitiikan epäonnistuminen Bülowin aikana 1900–1906 (= modernin historian tutkimukset 11). Bertelsmann, Düsseldorf 1973, ISBN 3-571-09051-9 (myös: Hamburg, Univ., Diss., 1973).
- Walter Wood: Pohjanmeren kalastajat ja taistelijat . K.Paul, Trench, Trübner & Co, Lontoo 1911, luku XXII: Venäjän suuttumus .
