Eisegese

Eisegesis kuvaa tekstitulkinnan, jossa tekstiin tulkitaan jotain, jota ei ole siinä tai jota ei ole tarkoitettu. In German puhutaan "luettavaksi", "osoittaa kohti" tai "tulkkaus".

Sanan alkuperä

"Eisegese" on uusi muotoilu termille eksegeesi ( tekstitulkinta ). Sana koostuu kreikkalaisesta etuliitteestä εἰς ( jää , 'osaksi'), verbistä ἡγεῖσθαι ( hegeisthai , 'lyijy, opas') ja loppuosasta -σἰς sanalliselle substantiiville (nomen actionis) . Yksi voi ymmärtää sen turmelee sen , että etuliite ”ex” (ulko-) Korvataan etuliitteellä ”Eis-” (epä).

käyttää

Käytännössä termiä "Eisegese" käytetään lähinnä Raamatun tekstin epäonnistuneeseen tulkintaan. ”Eisegetinen” käyttäytyminen on ristiriidassa vakavan hermeneutiikan ( tekstitulkinnan tai tekstintulkinnan tiede) kanssa. Koska eisegesis edustaa aina väärää tulkintaa ja Eisegesis-pohjaiset muut johtopäätökset ovat kestämättömiä, termiä käytetään johdonmukaisesti polemisesti tai halveksivasti.

Eisegesenin muodostuminen

Eisegese esiintyy yleensä tahattomasti, johtuen kriittisen etäisyyden tai historiallisen tiedon puutteesta tai kielellisten ilmaisujen epäselvyydestä. Eisegesis voi tapahtua myös tahattomasti, jos käytetään sallimatonta menetelmää.

Eisegesen voi kuitenkin olla tarkoitettu. Tarkoituksella tarkoitetut eisegeseet palvelevat ideologisia tarkoituksia (poliittinen levottomuus) tai näkemyksen tai opin ylläpitämistä. Esimerkiksi tilastojen tahallinen väärä tulkinta on Eisegesis-muoto, joka paljastaa väärää tietoa poliittisissa tai sosiaalisissa riidoissa . Luonnollisesti on vaikeata mahdotonta nähdä aikomusta, ellei sitä myönnetä.

Esimerkkejä tahattomasta eisegesisistä

Esimerkki Vanhasta testamentista

Joosuan kirjan lauseesta : "Aurinko, seiso paikallasi Gibeonin ja kuun vieressä Ajalonin laaksossa!" ( Jos 10,12  LUT ) Lutherin sanotaan päättäneen, että Kopernikusen näkemyksen taivaallisista liikkeistä on oltava väärä. Koska "Pyhät kirjoitukset kertovat meille, että Joosua kutsui auringon seisomaan paikallaan, ei maan." Eisegesis koostuu tässä implisiittisestä olettamuksesta, että teksti kertoo jotain taivaankappaleiden liikkumisesta avaruudessa eli tähtitieteellisistä suhteista. Joshua käytti kuitenkin jokapäiväistä ilmiömäistä kieltä .

Tämän päivän näkökulmasta se kertoo jotain auringon asemasta suhteessa maalliseen tarkkailijaan (ellei historiaa ymmärretä symbolisesti eikä historiallisena tapahtumana). Tähtitieteellisestä tietämyksestämme huolimatta sanomme edelleen, että aurinko nousee tai laskee.

Esimerkki uudesta testamentista

Vuonna Ilm 3 : 15-16, The Laodikean seurakunta on nuhteet sanoihin:

Tavanomainen tulkinta on: Olisi parempi olla välinpitämätön, kaukainen ("kylmä") Kristusta kohtaan tai tulinen, sitoutunut ("kuuma") Kristukseen. Monet tulkit ovat ärtyneet siitä, että Kristus suosii seurakunnan kylmäsydämistä toimintaa puolisydämisen ("haalean") toiminnan kanssa, mutta he jättävät sen huomiotta. Historiallinen konteksti yhdessä suuhun sylkemisen kuvan kanssa viittaa toiseen tulkintaan: varakkaasta Laodiceasta puuttui oma vesi. Tarvittava vesi on syötetty kaupunkiin kautta vesijohdon päässä Kolossai , jossa se oli laimea ja runsaasti bakteereja ja tuholaisia. Se oli inhottavaa ja se oli kypsennettävä. Kuumuus voi viitata myös Hierapoliksen kuumiin lähteisiin , joilla oli parantavia ominaisuuksia.

Joten se, mitä kirkko teki ("sinun tekosi"), oli ilmeisesti kuin sille toimitettu todellinen vesi: ei virkistävää ja hyödyllistä (puhdasta) eikä puhdistettua lämmöllä eikä luonnollisesti kuumaa ja parantavaa; se sai sinut sairaaksi.

Eisegesis tapahtuu täällä tavallisella sanojen "kylmä" ja "kuuma" tulkinnalla nykykielien metaforan mukaan irti ajan olosuhteista.

Eisegese taisteluterminä

Jos Eisegesis todistetaan, kyseinen kirjoittaja menettää uskottavuutensa. Siksi ideologisissa tai uskonnollisissa kiistoissa ihmiset haluavat työskennellä väärinkäsitysten tai Eisegese-oletusten kanssa. Joten heitti z. Esimerkiksi psykoanalyytikko ja teologi Joachim Scharfenberg ehdotti kollegalleen Eugen Drewermannille tulkita synnin käsite uudelleen syvyyspsykologian kannalta .
Teologi Martin Hengel syytti Rudolf Bultmannia tarkoituksellisesti väärästä tulkinnasta 2. Kor. 5:16 ilmaisua "tuntea Kristus lihan jälkeen" voidakseen ylläpitää omaa oppiaan, jonka mukaan Paavali - Bultmannin mukaan - ei tue historiallista Jeesus tai kiinnostunut hänen maapallon elämästään. "Täällä teksti tehdään alistuvaksi omalle dogmaattiselle ennakkoluulolle." Koska vaikka Bultmann myönsi ", että adverbiaalinen merkitys on" todennäköisempi ", [hän] sitten hämärtää tämän selkeän merkityksen järjettömällä käänteellä."

Katso myös

• Eristics
• viestintä
• semiotiikka
• tulkinta

nettilinkit

Exegesis vai Eisegesis? Wienin arkkihiippakunta 27. helmikuuta 2003, käyty 17. heinäkuuta 2011

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Martin Luther: Tischreden IV, nro 4638, 1539 (Tischreden: kokoelma oppilaiden muistiinpanoja)
2. ↑ Andreas Köstenberger (Toim.): Mitä tapahtui totuudelle? Weathon 2005, s.117.
3. ↑ ZB David H. Stern: Kommentti juutalaisesta uudesta testamentista , osa 3, Hänssler Verlag: Holzgerlingen 1996, s.213-214.
4. ^ William Barclay: Kirjeitä seitsemälle kirkolle , Edinburgh 1957 (uusintapaino 2001).
5. ^ SE Porter: Miksi Laodicealaiset saivat haaleaa vettä , julkaisussa: Tyndale Bulletin 38, 1987, s. 143-149.
6. ↑ Gregory K.Beale: Ilmestyskirja: kommentti kreikkalaista tekstiä , Eerdmans: Grand Rapids 1999, s. 303. ISBN 978-0-8028-2174-4
7. ↑ Joachim Scharfenberg: . .. ja Raamattu on oikeassa - tällä kertaa psykologisesti? Eugen Drewermannin käsityksestä synnistä ”neuroosina Jumalan edessä” , julkaisussa: Ways to People 31 (1979), s. 297-302.
8. ↑ Martin Hengel: Jeesus on todistaja evankeliumien ulkopuolella, julkaisussa: Testimony and Interpretation: Early Christology in Its Judeo-Hellenistic Milieu, London / New York 2004, s.146.