Kölnin sekavuus

Huippunsa ristiriita katolisen kirkon ja Preussin valtion läntisissä maakunnissa Preussin aikana ennalta maaliskuun ajan , mikä johti vangitsemisen arkkipiispa Kölnin vuonna 1837, kutsutaan Köln myllerryksen tai Köln tapahtuma .

Kölnin , Paderbornin ja Münsterin hajonneiden kirkollisten ruhtinaskuntien osien integrointi , josta tuli Preussiksi vuonna 1815 , johti jännitteisiin katolisen kirkon ja Berliinin hallituksen välillä. Hermesianismi ja kirkonvälisten avioliittojen ongelma tarjosivat lähtökohtia riidoille . Vaikka katolisella puolella tapahtui muutos teologisessa ja sosio-teoreettisessa käsityksessä, valtion kirkollisella perinteellä oli keskeinen rooli Preussin puolella. Pääasiassa protestanttinen valtio kunnes 1806 king joka oli myös johtaja alueellisten kirkon , kohtasi asenne katolisen kirkon hämmästyneenä.

Hermesianismi

Georg Hermes oli professoriksi Dogmatiikka klo Bonnin yliopiston arkkipiispa Ferdinand August von Spiegel vuonna 1820 . Hänen edustamansa filosofinen oppi edusti kriittistä , psykologista ja antroposentristä järjestelmää katolisen uskon järkevälle perustelemiselle.Se oli siis katolisen valaistumisen tietyssä perinteessä , jota varten Bonnin ja Münsterin yliopistojen perustaja Franz Wilhelm von Spiegel (piispa Ferdinand Augustin veli) ja Franz von Fürstenberg seisoivat. Jo maaliskuun edeltävänä aikana tämä asenne vastusti katolisuuden valaistumisen vastaisia ​​suuntauksia, jotka lopulta huipentuivat ultramontanismiin ja Vatikaanin ensimmäiseen kokoukseen . Arkkipiispa Spiegelin seuraaja Clemens August Droste zu Vischering oli jo näiden uusien näkemysten edustaja.

Kaupunginvaltuuskunnan vaaleissa vuonna 1881 Kölnische Zeitungin etusivu käsitteli ultramontaneja, jotka toimitukselliset toimistot luokittelivat juutalaisvastaisiksi ja tottelevaisiksi paaville .

Hän oli siis Gregory XVI: n mukainen. joka kielsi Hermesin opetuksen vuonna 1835 Breve Dum acerbissimasilla ja laittoi teoksensa kiellettyjen kirjojen luetteloon . Vuonna 1836 valittu Clemens August piti ensimmäisenä tehtävänään toimia Hermesianismia vastaan. Ylittäen valtuutensa hän kielsi teologian opiskelijat osallistumasta asianmukaisiin luennoihin Bonnin yliopistossa ja melkein halvaantui siellä olevan teologisen tiedekunnan opetuksen. Hänen tavoitteenaan oli tietysti kouluttaa mahdollisia pappeja Leuvenin yliopiston mallin mukaisessa seminaarissa . Huolimattomasti hallitsemalla seminaarin johtajuutta hänestä tuli vihamielinen Regensille ja professoreille, jotka vetoivat sitten Preussin hallitukseen. Toukokuussa 1837 hän oli 18 anti-Hermesian opinnäytetyöt painettu, johon hän halusi velvoittaa koko papiston hänen hiippakunnassa . Hallituksen väkivaltainen mielenosoitus ei johtanut avoimeen taukoon , vain Rooman kuurin välityksellä . Preussin hallituksen näkökulmasta nämä tapahtumat merkitsivät kuitenkin räikeää loukkausta valtion oikeuksiin ja kirkon toimivallan ylittämistä yliopistopolitiikassa.

Sekoitettujen avioliittojen kysymys

Mukaan yleisen osavaltion laki 1794 Preussissa, päätös siitä kirkkokuntien kasvatuksesta lasten kumppaneiden välistä avioliittoa eriarvoisia, ns seka avioliitot, lepää vanhempien kanssa. Jos sopimusta ei ole tehty, pojat tulisi kasvattaa isän nimessä ja tytöt äidin nimissä. Mukaan kanonisen oikeuden, toisaalta, molempien osapuolten eri kirkkokuntien avioliitoista piti sitoutua katolisen kasteen ja katolisen kasvatuksen lapsista ennen häitä . Vuonna 1803 Friedrich Wilhelm III: n julistus . että kaikki eri kirkkokuntien avioliittojen lapset kasvatetaan isän tunnustuksena. Kabinetin 17. elokuuta 1825 antamassa määräyksessä tämä säännös siirrettiin myös Preussiaan vuonna 1815 tulleille länsiosille, missä protestanttisten sotilaiden tai virkamiesten ja Reininmaan katolisten naisten väliset avioliitot lisääntyivät. Katoliset papit kiellettiin vaatimasta katolisen lapsen kasvattamisen lupausta juhlallisen vihkimisen edellytyksenä. Muuten nämä avioliitot katsottiin siviililain mukaan pätemättömiksi. Väestö , joka oli jo varma preussilaisista , koki tämän päättäväisyyden tietoisena protestanttisen yrityksenä. Piispaoppi ja curia eivät uskaltaneet vastustaa ja käyttivät hiljaista suvaitsevaisuutta. Oli kuitenkin myös vastakkaisia ​​pappeja, jotka vedosivat omantuntoonsa ja liittovaltion säädöksessä taattuun kirkon vapauteen .

Clemens August Droste zu Vischering

Vuonna 1830 esitetyssä paavin ohjeessa määrättiin juhlallisen siunauksen epäämisestä tai passiivisen avun antamisesta, jos morsian pidättäytyi lupauksesta katolisesta lastenhoidosta. Salaiset neuvottelut Preussin Rooman suurlähettilään Christian Karl Josias von Bunsenin ja arkkipiispa Spiegelin välillä johtivat 19. kesäkuuta 1834 järjestettyyn salainen Berliinin yleissopimukseen, joka käytännössä suvaitsi Preussin määräyksiä. Vastineeksi hallitus lupasi poistaa avioliiton lähitulevaisuudessa , vaikka siitä ei koskaan keskusteltu vakavasti. Kuria sai vasta tämän sopimuksen tarkasta sisällöstä vasta vuonna 1836. Spiegelin seuraaja, arkkipiispa Clemens August Droste zu Vischering ilmoitti alkuvaiheen vastahakoisuuden jälkeen vuonna 1837, että epäilystapauksissa hän halusi noudattaa paavin suostumusta eikä arkkipiispa Spiegelin kanssa tehtyjä sopimuksia.

Kölnin arkkipiispan pidättäminen ja vangitseminen

Kulttuuriministerin Karl vom Stein zum Altensteinin välityksellä Preussin hallitus vaati lopulta, että Droste joko antaa periksi tai eroaa . Pastori ankarasti vetosi hänen omantunnonvapauden ja vapaan harjoittamisen piispan virkaan. Preussin kuninkaan johtama ministerineuvosto päätti 14. marraskuuta 1837 poistaa ministerin Carl Albert Christoph Heinrich von Kamptzin ja Mühlerin huolenaiheet piispan erottamisesta. Kun arkkipiispa Droste on vahvistanut jäykän kantansa presidentti Ernst von Bodelschwinghia kohtaan , hänet ja hänen sihteerinsä Eduard Michelis pidätettiin 20. marraskuuta 1837 ja vietiin Mindenin linnoitukseen . Hänet pidettiin siellä huhtikuuhun 1839 asti. Virallisessa yleisössä hallitus perusteli pidätyksen vallankumouksellisilla ponnisteluilla ja arkkipiispan sanan rikkomisella. Yksityiskohtainen syyte esitettiin sen tuomiokapituli .

Rooma tuomitsi Preussin hallituksen toimet epätavallisen ankaralla kielellä. Tuomiokirkon luku ei seisonut Drosten takana, mutta esitti vakavia syytöksiä pastorille raportissa kuraarille hänen lohduttamattomasta lähestymistavastaan ​​Hermesissä ja seka-avioliittoasioissa. Syy tähän asenteeseen oli se, että luvussa oli vielä lukuisia jäseniä, jotka olivat seurustelleet katolisen valaistumisen hengessä.

Tällä kannalla luku kuitenkin edustaa vain vähemmistön mielipidettä. Konflikti herätti epätavallisen laajaa vastausta saksalaiskatolisen yleisön keskuudessa. Münsterlandissa käytiin sitten myrskyisää mielenosoitusta " Kaiken marttyyriin", kun taas Reinin väestö pysyi aluksi rauhallisena. Joseph Görresin tammikuussa 1838 julkaisema esite "Athanasius", joka oli pidätetyn piispan puolella ja edisti Preussin vastaista tunnelmaa, herätti paljon huomiota . Yli 300 julkaisussa herätettiin väkivaltainen ja joskus poleminen keskustelu, joka Preussissa ei pysynyt ilman negatiivista vaikutusta kirkkojen väliseen suhteeseen. Valtuuskunta reiniläistä ja Westfalenin aatelisten rukoili turhaan pidätetty piispan käytettäessä yleisön kanssa kuningas.

Vaaleissa järjestettävää 6. maakunnan parlamentti Reinin maakunnan , joka on protesti vaalit käytiin seurauksena kuohunta Kölnissä . Düsseldorfin toisen kartanon (ritari) ensimmäisen vaalipiirin vaalikokouksessa muodostettiin kaksi ryhmää. Ultramontaanit onnistuivat vakiinnuttamaan itsensä täysin. Kaikki näissä vaaleissa jaettavat kahdeksan mandaattia ja 12 apulaisvirkaa menivät katoliseen puolueeseen. Viikkoa myöhemmin pidettiin toisen vaalipiirin toisen valtion vaalikokous Koblenzissa. Täällä protestantit työnsivät läpi kaikki ehdokkaat. Kolmannessa osastossa ultramontaanien voitto erityisesti Aachenissa ja Koblenzissa aiheutti sekaannusta. Ensimmäistä kertaa kirkkokuntien kuuluminen oli muokannut maakunnan vaaleja.

Vuonna 1840 valtaistuimelle tullut Friedrich Wilhelm IV antoi periksi seka-avioliittojen kysymykselle valtaistuimen ja alttarin liitto-ohjelman mukaisesti ja luopui valtion keskeisistä oikeuksista tällä alueella, mutta ei antanut piispan palata hänen toimistoonsa. Droste zu Vischering vapautettiin vankilasta jo vuonna 1839 ja on sittemmin asunut perheensä kotipaikalla Münsterlandissa, mutta pysynyt "maanpaossa" kuolemaansa asti vuonna 1845.

Historiallinen merkitys

Historiallisessa tutkimuksessa Kölnin myllerrystä pidetään tekijänä, joka edisti poliittisen katolilaisuuden syntymistä 1848/49 vallankumouksen ja Kulturkampfin kautta 1870-luvulla . Se, että tämä pystyi juurtamaan erityisen syvät juuret Rheinlandiin ja Westfaleniin, ei liittynyt vähäpätöisesti Kölnin sekaannukseen. Katolinen liberaali katolinen toimittaja Johann Friedrich Joseph Sommer totesi tuolloin: "Aikaisemmat tapahtumat, kuten viimeisen vuosikymmenen tapahtumat [tarkoittaen Kölnin hämmennystä], herättivät hyväntahtoisen Westfalenin, eivätkä ne saaneet paljoakaan laittaa. tietyn uskonnollisen löysäämisen loppu [...] Samanaikaisesti myllerryksen yhteydessä tapahtunut kansanliike näytti hänelle olevan ennakkojohtaja vuoden 1848 vallankumouksesta: "Valtion oli annettava periksi ensimmäistä kertaa väkivalta vapisi ihmisten äänen edessä ”.

kirjallisuus

Esseet

  • Anselm Faust et ai. (Punainen): Nordrhein-Westfalen. Valtion historia sanastossa . Patmos, Düsseldorf 1993, ISBN 3-491-34230-9 . Siinä: Jörg Füchtener: Kölner Wirren , s. 220–222 ; Manfred Wolf: Katolinen kirkko , s. 206–210; Alfred Albrecht: Kirkot, yhteiskunta ja valtio , s. 213–217.
  • Jochen-Christoph Kaiser : Uskonto ja maakunta. Preussin kirkkopolitiikan ongelma-alueet Westfalenissa . Julkaisussa: Karl Teppe , Michael Epkenhans (toim.): Westphalia and Prussia. Integraatio ja regionalismi . Schöningh, Paderborn 1991, ISBN 3-506-79575-9 ( aluehistorian tutkimus; 3).
  • Hans-Joachim Behr: Rheinland, Westfalen ja Preussit keskinäisessä suhteessaan 1815-1945 . Julkaisussa: Westfälische Zeitschrift , osa 133 (1983), ISSN  0083-9043 .

Monografiat

  • Eduard Hegel : Kölnin arkkihiippakunta 1800-luvun palauttamisen ja 1900-luvun palauttamisen välillä. 1815-1962 . Bachem, Köln 1987, ISBN 3-7616-0873-X (Kölnin arkkihiippakunnan historia; 5).
  • Karl-Egon Lönne : Poliittinen katolisuus 1800- ja 1900-luvuilla . Suhrkamp, ​​Frankfurt / M. 1986, ISBN 3-518-11264-3 (uusi historiallinen kirjasto).
  • Heinz Hürten: Saksan katolisuuden lyhyt historia 1800–1960 . Matthias Grünewald Verlag, Mainz 1986, ISBN 3-7867-1262-X .
  • Wolfgang Hardtwig : Ennen maaliskuuta . Monarkkinen valtio ja porvaristo . 4. painos Dtv, München 1998, ISBN 3-423-04502-7 .
  • Friedrich Keinemann: Kölnin tapahtuma. Sen kaiku Reinin maakunnassa ja Westfalenissa . Aschendorff, Münster 1974 (plus habilitointityö, Dortmundin yliopisto 1974).
  1. Edustus . 1974, ISBN 3-402-05222-9 .
  2. Lähteet . 1974, ISBN 3-402-05223-7 .
  • Friedrich Keinemann: Kölnin tapahtuma ja Kölnin kuohunta (1837–1841). Münster, 2015 PDF-versio
  • Rudolf Lill : Kölnin myllerryksen ratkaisu 1840–1842. Pääasiassa perustuu Vatikaanin salaisen arkiston tiedostoihin . Schwann, Düsseldorf 1962 (myös väitöskirja, Kölnin yliopisto 1960).
  • Karl Bachem : Saksan keskuspuolueen esihistoria, historia ja politiikka. Samalla panos katolisen liikkeen historiaan sekä uudemman ja uusimman Saksan vuosien 1815-1914 yleiseen historiaan . Scientia, Aalen 1967/68 (9 osaa, Kölnin painoksen uusintapainos 1927).
  • Heinrich Schrörs: Kölnin ongelmat (1837). Tutkimuksia heidän historiastaan . Dümmler, Berliini 1927.
  • Ernst von Lasaulx : Kriittisiä huomautuksia Kölnin asiasta. Avoin kirje kenellekään, yleisölle ja yleisölle, joka kykenee tuomitsemaan . Stahel Verlag, Köln 1838.

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Joachim Stephan: Der Rheinische Provinziallandtag 1826-1840, 1992, ISBN 3-7927-1297-0 , s.86-89
  2. ↑ Hans-Joachim Behr: Rheinland, Westfalen ja Preussit nykyisessä suhteessaan , s.51f.
    Jochen-Christoph Kaiser: Tunnustus ja provinssi , s. 271–277.
    Wolfgang Hardtwig: Vormärz , s. 168–170.
  3. ^ Johann Friedrich Joseph Sommer : Juristische Zeitlaufte . Julkaisussa: Uusi arkisto Preussin lakiin ja oikeudenkäynteihin sekä Saksan yksityisoikeuteen , osa 14 (1850), s. 149–169, 679 ja sitä seuraava. ISSN  0935-7068