Vyöhykeloki

Kolme EAC -protokollaa
Lyhyt otsikko:	Vyöhykelokit
Otsikko:	Euroopan neuvottelukunnan kolme minuuttia
Päivämäärä:	1944/1945
Tule voimaan:	kanssa Potsdam sopimuksen
Viite:	Liittojen väliset asiakirjat toisesta maailmansodasta
Sopimustyyppi:	Kokouksen pöytäkirja
Oikeudellinen asia:	kolmikantaiset ulkopoliittiset neuvottelut
Allekirjoitus:	Syyskuu ja marraskuu 1944 ja heinäkuu 1945
Ratifiointi :	ei
Huomaa huomautus sopimuksen nykyisestä versiosta .

Zone Protocol on puhekieli kolmelle pöytäkirjalle ( englanninkielinen pöytäkirja ) kokouksista Ison -Britannian , Neuvostoliiton ja Amerikan edustajat Allied Advisory Commission for Europe ( European Advisory Commission EAC), jossa vuodesta 1944, siis jopa toisen maailmansodan aikana , suunnittelemalla miehitysvyöhykkeellä vuonna Saksassa , maantieteelliset, etenkin alueellisia määrärahoja sekä kysymyksiä miehityksen lain keskusteltiin. Näiden kolmen minuutin sisältö sekä EAC: n muiden kokouspöytäkirjojen yksityiskohdat kuuluivat sodanjälkeisen järjestyksen suunnitteluun, mukaan lukien Saksan antautuminen .

Kolmenvälisen keskusteluja käytiin ja päätyttyä taistelujen Euroopassa Lancaster House vuonna Lontoossa , loppukesällä ja syksyllä 1944 sekä alkukesästä 1945. Koska kokoukset liittoutuneiden ulkoministerien ja EAC pidettiin Lontoossa, se tapahtui ehtojen harhaanjohtavien päällekkäisyyksien vuoksi, Lontoon konferenssissa viitataan vastaavasti sekä ulkoministerin että EAC: n kokoukseen.

EAC oli neuvoa -antava toimikunta, ja pöytäkirjat eivät olleet sopimuksia tai sitovia päätöksiä. Kuitenkin, koska kolme valtiota ovat ratifioineet vyöhykepöytäkirjat, niiden sisältöä käytettiin edelleen heidän hallitustensa päämiesten tai ulkoministerien kokouksissa ja sisällytettiin Jaltan ja Potsdamin konferenssien sopimuksiin , pöytäkirjoja voidaan pitää virallisesti hyväksyttyinä .

13. elokuuta 1945 tehdyn pöytäkirjan viimeisimmän version mukaan Saksa jaettiin miehitystä varten neljään vyöhykkeeseen, joista jokainen oli osoitettu yhdelle neljästä vallasta, ja erityiseen Berliinin alueeseen, joka oli Saksan yhteisen miehitys suvereniteetin alainen. neljä voimaa.

Alueen miehityksen ja asiaankuuluvien liittoutuneiden joukkojen miehityksen alusta lähtien vyöhykeprotokollien katsottiin toteutuneen ilman kiistoja. Kun EAC hyväksytyt ehdotukset on Potsdamissa sopimuksessa kulkuun länsirajalla vyöhykkeen Neuvostoliiton ja ennen kaikkea miehityksen suunnitelmaan suunniteltu pääkaupungissa Berliinissä, linjat konfliktien kartoitettiin jotka vaikuttivat kehitykseen Kylmä sota Euroopassa.

Toisin kuin Saksan väestön karkottamisesta tai uudelleensijoittamisesta tehdyt väliaikaiset sopimukset ja liittoutuneiden väliaikainen Oder-Neisse-linjan määrittäminen, joita oli määrä soveltaa väliaikaisesti rauhansopimuksen solmimiseen saakka, miehitysvyöhykkeet ja miehityslainsäädännön näkökohdat otettiin käyttöön Berliiniä varten sopimuksena ilman myöhempiä rauhansopimuksia.

Protokollien luomisen prosessi

Ennen pöytäkirjan laatimista oli jo olemassa erilaisia ​​ajatuksia Saksan jakamisesta . B. Henry Morgenthaun ( Morgenthaun suunnitelma ) tai Franklin Delano Rooseveltin suunnitelmat . Kolmen valtion vastaavassa politiikassa Saksan sodanjälkeistä järjestystä koskevien skenaarioiden lisäksi on olemassa myös kolmen suurvallan sotilaallisia strategioita-lähde ehdotuksille, jotka on esitetty vyöhykkeen pöytäkirjoissa liittoutuneiden neuvotteluja varten Saksan jako.

esihistoria

Käsitykset tulevasta Euroopasta alkoivat kypsyä liittolaisten menestyksellä Volgogradissa ( Stalingradin taistelu ), El Alameinissa ( toinen taistelu ) ja Tunisissa ( ”Tunisgrad” ) vuoden 1942 lopulla ja vuoden 1943 alussa. Useat ideat Saksan jaosta ja sodanjälkeisestä järjestyksestä keskustelivat ja laativat useat siviili- ja sotilaselimet Isossa-Britanniassa , Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa .

Iso-Britannia

Britannian armeijan alakomitea (MSC) esitteli ensimmäisen jakosuunnitelman . MSC aloitti vuonna 1942 Churchill oli ministeriö ( Winston Churchillin sotakabinetti), ja sitten sitä ohjasi esikuntapäällikkökomitea (CSC), ja se työskenteli jälleenrakennusongelmien ministerikomitean parissa .

Neuvostoliitto

Samaan aikaan (vuoden 1943 alussa) Neuvostoliiton politiikan lähtökohtana ei ollut, kuten Britannian puolella, Euroopan tai Saksan jako, vaan suunnitelmat turvata oma läntinen rajansa. Neuvostoliiton suurlähettiläät Washingtonissa ja Lontoossa Maxim Maximowitsch Litvinow ja Ivan Michailowitsch Maiski ilmoittivat, että länsivallat voisivat hyväksyä entisen Curzon -linjan Neuvostoliiton länsirajaksi. Lontoossa toimiva Puolan maanpakolaishallitus ei ollut samaa mieltä ja vaati Puolan ja Liettuan välisen sodan 1920 ja Puolan ja Neuvostoliiton välisen sodan 1919–1921 palauttamista . Neuvostoliitto katkaisi diplomaattisuhteet tämän hallituksen kanssa 25. huhtikuuta. Katynin tapaus (paljastettiin verilöylystä 1943) sopii strategiaa silloisen Neuvostoliiton hallinnon tilaisuutena. Toinen tavoite sodanjälkeisen politiikkansa neuvostoliiton suunnittelussa oli turvakäytävän luominen länsirajansa eteen.

EAC -keskustelujen kulku pöytäkirjaan

Ensimmäinen pöytäkirja, päivätty syyskuussa 1944, tuli voimaan sen jälkeen, kun kolme valtaa pääsivät sopimukseen länsivyöhykkeiden ja Neuvostoliiton välisen rajan kulusta.

Yksittäiset protokollat

Ensimmäinen EAC -vyöhykeprotokolla

Ensimmäinen vyöhykepöytäkirja laadittiin EAC: n kokouksessa 12. syyskuuta 1944 Lontoossa, ja siinä kuvataan ensimmäiset ajatukset raja -alueen välisestä rajasta

• Itäinen
• Luoteis
• Lounais

Saksan vyöhyke ja Suur -Berliinin alueen kolme osaa . Ideat perustuvat Saksan rajoihin 31. joulukuuta 1937 ja Berliiniin 27. huhtikuuta 1920.

Saksan ja Suur-Berliinin luoteis- ja lounaisvyöhykkeitä ei ole vielä määritetty brittiläisiksi tai amerikkalaisiksi osa-alueiksi. Asiaan liittyvät tekstikohdat on dokumentoitu vain välilyönneillä, kun taas Suur-Berliinin itä- ja koillisvyöhyke on jo merkitty suoraan " Neuvostoliitolla ".

Rajojen osalta viitataan Thüringenin , Anhaltin ja Preussin Saksin maakunnan länsirajoihin . Tämä tarkoittaa, että alueet itään Werra ja länteen Elbe olivat ei - kuten usein julkaistu - "vaihtaa Berliini ", mutta alueet länteen Elben jo tarkoitus olla osa itäisen alueen.

Alkuperäinen teksti:

Neuvostoliiton vyöhykkeen piti kattaa Saksan itäosa, mukaan lukien nimenomaisesti mainittu Itä -Preussi , eikä alueiden luovuttamista Puolaan ollut suunnitteilla.

Kahden läntisen vyöhykkeen välinen raja (ja täällä ei ole vielä osoitettu miehitysvallalle ) määriteltiin seuraavasti:

Tämä olisi tarkoittanut sitä, että nykyiset Baijerin ja Baden-Württembergin liittovaltiot sekä aiemmin Baijerille kuulunut Pfalz ja Hessenin kansantasavallan eteläosa olisivat tulleet lounaaseen (eli myöhemmin amerikkalaiseen) vyöhykkeeseen, Reinin maakunnan kuuluva on Preussin ja maakunnassa Hesse-Nassau ja pohjois kansan valtion Hessenin ( Ylä Hesse provinssi ) ja Luoteis-eli British. Hessenin osavaltio olisi jaettu miehitysvyöhykkeiden asettelun mukaan. Tämä olisi leikannut Frankfurt am Mainin alueen .

(Lisä) toinen EAC -vyöhykeprotokolla

Tämän pienemmän, myös Lontoossa 14. marraskuuta 1944 laaditun pöytäkirjan pääkohdat ovat:

• Saksan luoteisvyöhykkeen ja Berliinin alueiden jakaminen Britannian miehitykselle (mainittujen tilojen korvaaminen)
• Saksan lounaisvyöhykkeen ja Berliinin alueiden jakaminen amerikkalaiselle miehitykselle (mainittujen tilojen korvaaminen)
• Ensimmäiset ajatukset Bremenin ja Bremerhavenin satamien yhteisestä käytöstä
• Tarkempi kuvaus yksittäisten vyöhykkeiden välisistä rajoista

Kahden läntisen vyöhykkeen välistä rajaa on korjattu seuraavasti:

Kuvauksessa lukee vaikeaa, koska virtaussuunta Reinin perutaan sen ja pisteiden "missä Reinille lähtee etelärajalla Hesse-Nassau" todella ovat niitä, jossa joki tässä maakunnassa osaksi virtaa. Hessenin kansantasavalta ("Hessen-Darmstadt") mainitaan kuitenkin ensimmäistä kertaa toisessa pöytäkirjassa, jota ei ollut ensimmäisessä pöytäkirjassa.

Sisällöltään Preussin Hesse-Nassaun maakunta on nyt nimetty (nyt nimeltään amerikkalainen) lounaisvyöhykkeelle, kun taas Baijerin Pfalz on osoitettu (nyt virallisesti brittiläinen) luoteisvyöhykkeelle. Tämä ratkaisi edellä kuvatun vyöhykerajan konfliktin aivan Frankfurtin pääkaupunkiseudun läpi. Vahvistamalla Reinin vyöhykerajaksi Hessenin kansavaltiossa Hessenin kansavaltio jaettiin nyt joen varrella; Reinin vasemman rannan Rheinhessenin maakunnan osat siirrettiin brittiläiselle vyöhykkeelle, loput maan osista Yhdysvaltojen vyöhykkeelle. Erityisesti vaikutti kaupunki, joka sijaitsee Mainz- joen molemmin puolin , jonka oikea puoli on lounaisvyöhykkeellä, vasemmanpuoleiset alueet, mukaan lukien Luoteis-alueen keskus.

(Lisä) kolmas EAC -vyöhykeprotokolla

Tämän viimeisen 26. heinäkuuta 1945 kirjoitetun pöytäkirjan pääkohdat ovat:

• Maantieteellinen jako ja kuvaus uudesta ranskalaisesta miehitysvyöhykkeestä , joka tunnetaan nimellä West Zone , Ranskan tasavallan (vuodesta 1949 Troupes d'occupation en Allemagne , TOA) joukkojen ehdotettu miehitysalue Saksassa,
• määräys Bodenjärven Baijerin Lindaun piirin siirtämisestä länsialueelle, joka oli aiemmin osa lounaisvyöhykettä, joka oli tarkoitettu Yhdysvaltain asevoimien miehittämiseen. Tämän pitäisi mahdollistaa suoran siirtymisen Ranskan joukkoja Ranskan vyöhyke Itävallassa , samoin
• sääntely Yhdysvaltojen ja Amerikan yhdysvaltalaisista Bremenin ympärillä olevista erillisalueista , jotta siirtoa Bremenin satamiin olisi helpotettava Yhdysvaltojen miehittävien joukkojen kannalta . Alue käsitti alun perin Bremenin, Wesermünden (vuodesta 1947 Bremerhaven), Wesermarschin , Osterholzin ja Cuxhavenin alueen länsiosan .

Ehdotetun, mutta ei vielä yksityiskohtaisesti suunnitellun Ranskan miehitysvyöhykkeen käyttöönotto tapahtui täysin kahden edellisen läntisen vyöhykkeen alueiden kustannuksella.

Vyöhykepöytäkirja lähetettiin neljän liittoutuneiden valtioiden hallituksille 26. heinäkuuta. Yksityiskohtia Ranskan sektorin rajoista Suur -Berliinin luoteisosassa ei sisällytetty, vain lausunto siitä, että tämä ala olisi muodostettava kahdesta Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Yhdysvalloista.

Uusien tai aiempien vyöhykkeiden alueet (lukuun ottamatta itäisiä) suunniteltiin kolmannessa pöytäkirjassa seuraavasti:

Ranskan miehitysvyöhykkeen suunnittelumenettely poikkesi suuresti aiemmasta suuntauksesta Saksan valtion ja Preussin maakuntien rajoille, joista ainoa poikkeus oli uusi Reinin raja Mannheimin ja Wiesbadenin välillä. Sen sijaan suunnitellaan täysin uusia rajoja pitkin aiempia hallintoalueita ja maakuntia . Hessenin lisäksi, joka oli jo jaettu toisessa pöytäkirjassa, jako vaikutti myös muihin alueisiin:

• Reinimaa, jonka pohjoinen puoli (hallintoalueet Düsseldorf, Köln ja Aachen) tuli Britannian vyöhykkeelle, kun taas eteläiset Trierin ja Koblenzin hallintoalueet Ranskan vyöhykkeelle,
• historiallinen Nassaun herttuakunta , jonka läntiset alueet ( Reinin keskellä , Taunuksessa ja Westerwaldissa ) on nyt erotettu ja niistä on tullut osa Ranskan vyöhykettä,
• Baden, jonka alueesta vain pohjoisen puoliskon piti kuulua Yhdysvaltojen vyöhykkeelle ja eteläisen osan Ranskan vyöhykkeelle,
• Wuerttemberg , jota ei mainita tekstissä nimeltä ja joka jaettiin myös pohjois- ja eteläpuoliskoihin osittain, ei edes piirin rajoilla, mutta Stuttgart-Ulm-autobahnin varrella, ja tämä liikennereitti pysyi Yhdysvaltojen hallinnassa,
• sekä Baijeri, joka Pfalzia lukuun ottamatta kuuluu kokonaan Yhdysvaltojen vyöhykkeelle, koska sen Lindau -alue muuttui Ranskan vyöhykkeeksi, jotta, kuten jo mainittiin, luodaan maayhteys Ranskan vyöhykkeiden välille Saksassa ja Itävallassa .

Muutokset

1945

Puolan ja Koenigsbergin alueen länsiraja

Potsdamin konferenssissa sovittiin Neuvostoliiton alueen rajojen osalta, että Oderin ja Lusatian Neissen itäpuolella olevat alueet ovat väliaikaisesti Puolan hallinnon alaisia ​​eivätkä (kuten vyöhykepöytäkirjoissa) kuulu osana Neuvostoliittoa. vyöhyke. Königsbergin alue (vuodesta 1946 Kaliningradin alue ), Itä -Preussin pohjoisosa, ei enää kuulunut tähän vyöhykkeeseen.

Gatowin ja Staakenin lentokentät

Jotta Ison -Britannian ja Neuvostoliiton miehitysjoukot voisivat käyttää kahta lentokenttää, heti Potsdamin konferenssin jälkeen Berliinin länsirajoilla tehtiin alueiden vaihto Weststaakenin , Weinmeisterhöhen , Seeburger Zipfelin ja Groß Glienicken itäosa .

1947

Bremenin satamat

Sen jälkeen kun Wesermünde oli irrotettu eräästä Britannian vyöhykkeen erillisalueesta, joka oli Yhdysvaltain hallinnon alaisena, vuonna 1947 Yhdysvaltojen alue supistui samana vuonna vasta perustetun Bremenin vapaan hansakaupungin alueeksi .

Suur -Berliinin alue

Suunnittelu lokitiedoissa

Ensimmäisessä EAC -pöytäkirjassa oli kolme Suur -Berliinin alueen tekstikohtaa:

• ... Saksa ... jaetaan miehitystä varten kolmeen vyöhykkeeseen , joista yksi jaetaan kullekin kolmesta vallasta, ja erityiseen Berliinin alueeseen , joka on kolmen vallan yhteisen miehityksen alainen ...
• ... miehitetään yhdessä Neuvostoliiton, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltain asevoimien kanssa, jotka on nimitetty vastaavien komentajien toimesta. Tätä tarkoitusta varten "Suur -Berliinin" alue jaetaan seuraaviin kolmeen osaan: ...
• ... Perustetaan liittoutumien välinen hallintoviranomainen (Komendatura), joka koostuu kolmesta komentajasta, jotka ovat nimittäneet niiden ylipäälliköt, johtamaan yhdessä "Suur-Berliinin" alueen hallintoa. ...

Tämä toi Neuvostoliiton oikeudelliseen näkemykseen, toisin kuin 12. syyskuuta 1944 tehdyn pöytäkirjan tekstin vaatimukset, että Suur -Berliinin alue oli osa sen vyöhykettä, jossa se hallinnoi vain Berliinin länsimaita yhdessä muiden liittolaisten kanssa. Neuvostoliitto kirjoitti 14. heinäkuuta 1948 lähetetyssä muistiossa länsivaltioille: "Berliini sijaitsee Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeen keskellä ja on osa tätä aluetta."

Sitä vastoin Länsi -liittoutuneiden voittoisat valtiot tulkitsivat Suur -Berliinin alueen aseman siten, että se ei kuulu mihinkään neljästä miehitysvyöhykkeestä, vaan ne hallitsevat valvontakomitean kotipaikkana. Neuvostoliitolle yhtäläisin oikeuksin. Mutta Länsi -liittolaisten maa- ja vesireitit Berliiniin johtivat Neuvostoliiton alueen läpi ja mahdollistivat siten muun muassa Neuvostoliiton. vuosina 1948–1949 Berliinin saarto .

Historiallinen tausta

Toisin kuin Länsi -liittolaiset, Neuvostoliiton kiinnostus Berliiniin ei ollut ainoastaan ​​sen roolissa Saksan keisarikunnan pääkaupunkina , vaan myös suhteessa Preussin keskustaan . Toisin kuin muut voittajat, se, että Berliini oli Saksan itäosassa, loi maantieteellisesti suotuisat olosuhteet Neuvostoliiton suoralle vaikutusvallalle. Neuvostoliitto teki itsestään Puolan huolenaiheiden ja ideoiden kantajan ja puolustajan, jotka olivat kehittyneet pitkän naapuruston aikana Preussin saksalaisten kanssa, joten he tunsivat Saksan hyökkäävän vähemmän kuin Preussi vuonna 1939 Saksan hyökkäyksen jälkeen Puolaan . Tämän kannan otti Lontoon maanpaossa oleva Puolan hallitus.

Britannian osapuoli oli valmis ottamaan huomioon "historialliset, sosiaaliset ja etniset näkökohdat" määritellessään tulevia rajoja puolalaisten kanssa: Vuoden 1943 sotilasmuistiossa korostettiin, että Puolan tulevan rajan on oltava lyhyt, jotta se helpottaisi puolustusta "Preussia vastaan" "ja Puola" uhkailee jatkuvasti "Preussia" ja ryhtyy salamannopeaan kampanjaan Berliiniä vastaan ​​"Puola korosti, että Puolan länsirajan siirtäminen Oder-Neisse-linjalle, etenkin pohjoisessa, takaa, että" Berliiniä voidaan uhata pysyvästi "maaliskuussa Moskovan ulkoministerineuvosto vahvisti 10. helmikuuta 1947 Moskovan ulkoministerineuvoston 25. helmikuuta 1947 annetun lautakunnan nro 46, jolla liittoutuneiden valvontalautakunta oli hajottanut Preussin. Kyse oli Berliinin poistamisesta määräävästä asemastaan ​​Saksassa. Saksan painopiste on siirrettävä länteen ja lounaaseen. Vuoden 1943 alussa Puolan maanpakolaispiireissä oli kehitetty ohjelma Saksan jakamiseksi ”koilliseksi (ns. Siirtomaa) ja kaakkoisosaksi (ns. Metropoli). Koillisosa, nimittäin Brandenburg, Saksi, Mecklenburg ja Braunschweig, olisi voittajien joka tapauksessa valvottava paljon tiukemmin kuin kaakkoisosa. ” Vuonna 1946 vaadittiin, että "Puolan ulkopolitiikan on oltava muuttumaton tavoite vähentää Berliinin rooli provinssikaupungiksi ja tukea kaikkea, mikä edistää Saksan painopisteen siirtymistä länteen tai etelään". Tämä tarkoittaa, että slaavilaiselle maaperälle perustetun Berliinin asemaa käytettiin samoilla historiallisilla kriteereillä, jotka heijastuivat myös "itävyöhykkeen" - myöhemmän Saksan sisärajan - länsirajalla.

Käytettyjä Saksan valtakunnan rajoja

Viimeiset kansainvälisen oikeuden mukaan tunnustetut rajat olivat vuonna 1938 epäonnistuneen rauhanyrityksen eli Münchenin sopimuksen rajat . Tämän seurauksena se ei lopulta edistänyt rauhaa, vaan pikemminkin sodan edistämistä. Se oli mahdollistanut sen, että kansansa juhlii Adolf Hitlerin rauhan pelastajana. Komissio ei voinut käyttää näitä rajoja. Toistettaessa tämä "lahjoitus peace " (→  liennytyspolitiikkaa ) olisivat ristiriidassa henkeä ja tahtoa Teheranin kolme jännitteen julistuksen luoda perustan kestävälle rauha Euroopassa. Koska tällä alueella ei ole muita kansainvälisiä oikeudellisia rajoja, jotka eivät ole kolmannen maan kustannuksella, valinta voi tapahtua vain ennen Münchenin sopimusta - eli 31. joulukuuta 1937 voimassa olleilla - rajoilla.

Kuten jo mainittiin, Suur -Berliinin rajoja vuodesta 1920 käytettiin Saksan pääkaupungin sektorien suunnitteluun.

Historialliset viitteet

Hallitusten vaikutus maanpaossa

Pöytäkirjaa laadittaessa loppukesällä 1944 komissio joutui Lontoon Lancaster Housessa pidetyssä kokouksessa kahteen ongelmaan. Tällaiset valiokunnat kokoontuvat yleensä sodan jälkeen. Mutta sodan puhkeamisen ja Tšekkoslovakian ja Puolan maanpaossa olevien hallitusten perustamisen jälkeen Lontoossa oli eturyhmiä sodanjälkeiselle tilanteelle, joka vaikutti Teheranin konferenssiin vuoden 1943 lopussa. Vaikka Edvard Beneš pysyi Hyväksytty neuvottelukumppani liittoutuneet kuten Tšekin maanpaossa puheenjohtaja vuodesta 1940 lähtien, Puolan pakolaishallituksen vaipui Rift Neuvostoliiton kanssa, niin että Lublinin komitea tukivat sen vuodesta 1944 lähtien . Vastaavat maanpakolaishallitukset vastustivat vastarintaliikkeitä Saksan miehittämissä maissa, joista Saksalta vaadittiin radikaalimpia tappioita sodan edetessä ja painostusta hallitusten neuvotteluasemiin. maanpaossa.

Neuvostoliiton miehitysalueen läntinen raja

Neuvostoliiton edustajat saivat ensimmäisenä tietää, missä heidän miehitysvyöhykkeensä länsirajan pitäisi kulkea, minkä Amerikan edustaja hyväksyi jo 12. toukokuuta 1944, kun taas länsivallat eivät olleet vielä esittäneet tarkkoja ideoita syyskuuhun mennessä 12, 1944 ja ranskalaiset eivät vieläkään olleet mukana.

opinnäytteet

Jälkimmäinen saattoi johtua siitä, että venäläiset olivat yleisslaavilaisessa kontekstissa olleet mukana keskustelussa saksalaisten ajamisesta itään 1800-luvun jälkipuoliskolta lähtien, esimerkiksi Paavalin jälkeen. de Lagarde oli vaikutuksellaan vuoteen 1945 asti vaatinut vuonna 1886, että saksalaiset tarvitsevat "maata ovellamme, pennin postikulujen alueella" viljelijöilleen. Jos Venäjä ei halua, se pakottaa saksalaiset "pakkolunastusmenettelyyn, toisin sanoen sotaan, jota varten meillä on ollut ikimuistoisista ajoista lähtien syitä, joita ei voida täysin luetella". Lisäksi ajattelisi Brest-Litovskin sopimus (1918), jota vastaan lokakuun vallankumouksen kertomus Venäjä ei voisi puolustaa itseään. Pan-saksalaiset olivat eniten nimenomaan vedonnut vuonna 1891 jatkumiselle "Saksan tarve liikuttaa itään". He halusivat muistuttaa meitä siitä, että koska 10. vuosisadalla Heinrich I : n aikana Elban ja Saalen slaavit olivat alun perin siirtyneet (vrt. Germania Slavica ), Wendenkreuzzug tapahtui vuonna 1147 aina viimeiseen slaavilaiseen Swantewitin pyhäkköön 15. kesäkuuta 1168 Rügen oli tuhoutunut sekä 12. ja 13. vuosisatojen Saksan Itä ratkaisun perustettiin laajalla alueella. Ensimmäinen puheenjohtaja Pan-saksalaiset, Ernst Hasse , kuten Friedrich Ratzel, muistoksi Ostsiedlung 1895, oli nimenomaisesti puhuneet hyväksi ylittävissä siirtokuntien Itä- ja Kaakkois Euroopan Slaavilainen maissa, mikä oli eniten tarkkaavainen Tomáš Masaryk (1850-1937) kirjassaan 1919/20 Uusi Eurooppa . Slaavilainen näkökulma havaittiin ja heijastui takaisin Kaarle Suurelle , koska yleissaksalainen historiallinen näkökulma ja väite kolonisaatiosta tavoittivat hänet.

Vyöhyke rajalle sisältö on määrättävä Neuvostoliiton vastaa suurin piirtein rajalle Itä Franconian Empire aikaan Henrik I liittymisestä hallituksen noin 920, jolloin se oli nyt lisäksi väitti, että entinen Ottonian hallitusvaltaa keskusten Quedlinburgissa ja Magdeburgin kanssa ydinalueita ympärillä Neuvostoliiton vaikutuspiiriin lisättiin Pfalz Erfurtissa , Tilledassa, joka ulottui Thüringeniin , Wallhauseniin ja Allstedtiin, sekä Memlebenin luostari . Joka teki Hubertus Prinz zu Loewenstein-Wertheim- Freudenberg hänen pieni saksalainen historia (1953) seuraavasti kommentoida rajoja: "Ne kulkevat tänään suunnilleen missä ne olivat 1000 vuotta sitten, ennen kuin kuningas Henry I pakanallisen Magyar myrsky Aasiasta Unstrutin kohteeseen pysäytys toi - kauhea varoitus kaikille Euroopan kansoille muistaa viime hetkellä yhteisen tehtävänsä. " Walther Hofer kirjoitti vuonna 1957 viimeisen harkintakysymyksensä aikana julkaistun kansallissosialismin asiakirjakokoelmansa yhteydessä:" Ei vain Saksa ja puolet Euroopasta oli raunioina, mutta Bismarckin perintö, valtakunnan yhtenäisyys hukkaan heitettiin, Preussin kuninkaiden työ tuhottiin, kyllä, vuosisatoja vanha historiallinen kehitys, nimittäin saksalainen siirtomaa itään , peruttu, sotilaat Neuvostoliiton asema Elbella [...]. Kolmas valtakunta ei tullut tuhannen vuoden Reich, mutta kahdentoista vuoden olemassaolonsa riittivät tuhlata historiallista työtä tuhat vuotta. "

Näissä kahdessa lausunnossa on havaittavissa, että sekä Löwenstein että Hofer pitivät entisen Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeen ja myöhemmin Saksan demokraattisen tasavallan länsirajaa vähemmän sisäisenä saksalaisena , vaan pikemminkin Venäjän voittavan slaavilaisen kansakunnan ja (länsi) Saksan välisenä rajana . Tämä kuvastaa sitä, mitä neuvoteltiin Paulskirchessa vuonna 1848 ja mitä saksalainen historiografia tallensi Hans Rothfelsin muodossa sekä vuonna 1935 että uudessa painoksessa vuonna 1960. Kuten vuonna 1832 Hambach -festivaalilla, Länsi -Saksan liberaalit olivat kehottaneet palauttamaan Puolan valtion, joka oli jaettu Preussin , Itävallan ja Venäjän kesken. Itä -Preussin kansanedustaja Carl Friedrich Wilhelm Jordan suhtautui heihin halveksivasti ja ylimielisesti, syyttäen heitä naiivista tietämättömyydestä ja viittasi tilanteeseen, jonka Hans Rothfels, joka oli mukana Ostforschungissa pakkoeläkkeelle vuonna 1934 Albert Brackmannin rinnalla , mainitsi rohkaisevasti: ”Jos halusimme olla häikäilemättömän oikeudenmukaisia, niin meidän ei pitäisi vain julkaista poseja, vaan puolet Saksasta. Koska slaavilainen maailma ulottui aiemmin Saaleen ja sen ulkopuolelle. " Heinrich Wuttke , myös Frankfurtin kansalliskokouksen jäsen, kirjoitti seuraavan vuonna 1846 ja toisen, laajennetun painoksen vuonna 1848 puolalaisvastaisessa pamfletissaan Saksalaiset ja puolalaiset : "Esivanhempamme ovat ottaneet slaavit jopa enemmän kuin he nyt vaativat, koska slaavilainen maailma saavutti kerran Saalen ja upposi syvälle Saksan sydämeen." (Katso myös Polish West Research .)

Oder-Neisse-linjan kulkua koskevat sopimukset, joiden takana myös Puolan kansalliset väitteet perustuivat 10. vuosisadan muistiin, tehtiin kronologisessa järjestyksessä Saksan sisärajan kulun määrittämiseksi . Josef Stalin , johon yleisslaavilaiset perinteet olivat yhtä ankkuroituneita kuin yleissaksalaiset Hitlerissä, vakuutti puolalaisille heinä-elokuussa 1944, että kun Oder-Neisse-linja on länsiraja, heillä on myös oikeus vaatia Stettin ja Breslau . Sodan lopussa hän julisti 9. toukokuuta 1945: "Slaavilaisten kansojen vuosisatoja kestänyt taistelu olemassaolostaan ​​ja itsenäisyydestään päättyi voittoon saksalaisista miehittäjistä ja saksalaiseen tyranniaan."

Katso myös

• Moskovan ulkoministerikokous 1943
• Moskovan julistus
• Teheranin konferenssi

kirjallisuus

• Jochen Laufer: Pax Sovietica. Stalin, länsivallat ja Saksan kysymys 1941–1945. Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2009, ISBN 978-3-412-20416-7 .

nettilinkit

• Liittoutuneet asiakirjat toisesta maailmansodasta - Moskovan julistukset (englanti ja saksa), Teheranin julistus (englanti ja saksa), Lontoon vyöhykkeen pöytäkirjat (englanti), Jaltan julistus, Potsdamin sopimus
• London Zone Protocolsin lopullinen versio
• Miehitysvyöhykkeet 1945 muokatulla kartalla vyöhykeprotokollalle vuodelta 1944 - HIS -Data

Yksilöllisiä todisteita

1. ↑ Gerhard Wettig: Neljä tehosopimusta happotestissä . Berlin Verlag, Berlin 1981, ISBN 3-87061-216-9 , s.13 .
2. ^ Boris Meissner: Venäjä, länsivallat ja Saksa. Julkaisussa: Hampurin yliopiston kansainvälisen oikeuden tutkimuskeskuksen tutkielmat. Osa 5, Nölke Verlag, Hampuri 1953, s.
3. ↑ Chris Madsen: Kuninkaallinen laivasto ja Saksan laivaston aseriisunta 1943–1947. Julkaisussa: Cass -sarjan meripolitiikka ja historia. Frank Cass publishers, Lontoo 1998, ISBN 0-7146-4373-4 , s. 3 ja sitä seuraavat sivut.
4. ^ Tony Sharp: Sota -ajan liitto ja Saksan aluealue. Oxford University Press, Oxford 1975, ISBN 0-19-822521-0 , s. 3 ja s.
5. ↑ Boris Meissner, ibid, s. 16 f.
6. ↑ Katso 13. elokuuta 1945 (saksankielinen käännös) viimeinen versio .
7. ↑ ^{a b c} EAC : n 9. kokouksen alkuperäinen englanninkielinen teksti (ns. 1. vyöhykkeen pöytäkirja - 12. syyskuuta 1944 Lontoossa)
8. ↑ Tony Sharp, ibid, s.207.
9. ↑ Lucius DuBignon Clay: Kenraali Lucius D.Clay: n paperit: Saksa, 1945-1949. Osa 1, Indiana University Press, 1974, ISBN 0-253-34288-0 , s.34 .
10. ^ Wilhelm Cornides, Hermann Volle, Rauhaan Saksan kanssa , Oberursel / Ts. 1948, s. 121 s.
11. ↑ Helmut Brandt, Suur-Berliinin hallinto- ja itsehallintojärjestelmä jaettuna neljään (s. 455–459). Julkaisussa: Gedächtnisschrift Hans Peters , toim. v. Hermann Conrad, Hermann Jahrreiß, Paul Mikat, Hermann Mosler, Hans Carl Nipperdey, Jürgen Salzwedel, Springer, Berliini / Heidelberg 1967, s. 445–479.
12. ↑ Detlef Brandes (²2005), s. 260 s.
13. ↑ Detlef Brandes (²2005), s.421.
14. ^ Andreas Lawaty : Preussin loppu Puolan näkökulmasta: Preussin historian kielteisten vaikutusten jatkuvuudesta Saksan ja Puolan suhteisiin. de Gruyter, Berliini 1986, ISBN 3-11-009936-5 , s.104 .
15. ↑ Andreas Lawaty (1986), s.99.
16. ↑ Andreas Lawaty (1986), s. 205.
17. ↑ Katso Detlef Brandes : Tie karkottamiseen 1938–1945. Suunnitelmat ja päätökset saksalaisten "siirtämisestä" Tšekkoslovakiasta ja Puolasta. Oldenbourg, München 2005, ISBN 3-486-56731-4 , s.243 .
18. ^ Jochen Laufer: Pax Sovietica. Stalin, länsivallat ja Saksan kysymys 1941–1945. Böhlau: Köln-Weimar-Wien 2009, s.430.
19. ↑ Jochen Lauferin (2009, s. 430) mukaan Yhdysvaltain presidentti ei ollut pitänyt kaavoitusta kovin tärkeänä ennen sitä.
20. ↑ Harry Pross (toim.): Saksan politiikan tuhoaminen. Asiakirjat 1871-1933. Frankfurt am Main 1983, s. 283 f. - Lagarden pitkäaikaisista vaikutuksista Alfred Rosenbergiin ja Adolf Hitleriin, katso Ulrich Sieg : Deutschlands Prophet. Paul de Lagarde ja modernin antisemitismin alkuperä. Hanser, München 2007, luku. ”Kansallissosialismin ajatusjohtaja”, s. 326–353. Vuonna Taisteluni sanotaan osa 1, s. 154: ”Jos halusi maa Euroopassa, niin tämä (...) voidaan tehdä vain kustannuksella Venäjän sitten uusi imperiumi oli marssia takaisin kaduille järjestyksen entiset ritarit (…). "
21. ^ Tomáš Garrigue Masaryk: Uusi Eurooppa. Slaavilainen näkökulma. Volk und Welt, Berliini 1991, s. 24, 37-44. - Vuonna 1935 kahdeksan tunnettua saksalaista historioitsijaa halusi asettaa Kaarle Suuren oikeaan valoon ja kirjoitti haluavansa esittää " hänen politiikkansa slaavilaisen tulvan hillitsemiseksi ja itäisten saksalaistavien siirtokuntien valmistamiseksi oikeaan valoon ". Julkaisussa: Kaarle Suuri tai Kaarle Suuri? Kahdeksan vastausta saksalaisilta historioitsijoilta. Berliini 1935, s. 6. - Erityisesti nämä olivat: Hermann Aubin , Friedrich Baethgen , Albert Brackmann , Carl Erdmann , Karl Ludwig Hampe (jonka kirja vuodelta 1921 Tietoja junasta itään. Saksan kansan kolonisaatioteos keskiaika 1939 viidennessä painoksessa), Hans Naumann , Martin Lintzel , Wolfgang Windelbrand .
22. ↑ Hubertus Prinssi zu Löwenstein: Pieni saksalainen tarina. Frankfurt am Main ² 1957, s.160.
23. ↑ Walther Hofer (toim.): Kansallissosialismi. Asiakirjat 1933-1945. Fischer, Frankfurt am Main 1957, s. 367. - Kuinka selkeästi 10. vuosisataa käytettiin laillistamaan saksalaisten karkottaminen Puolasta vuonna 1945, käy ilmi puheista " takaisin saaduista alueista ".
24. ↑ Hans Rothfels: Bismarck, itä ja valtakunta. Darmstadt 1960 (ensimmäinen 1935), s.11.
25. ^ Heinrich Wuttke: Saksalaiset ja puolalaiset. Poliittiset näkökohdat. W. v. Blomberg, Schkeuditz 1846, s.5 s.
26. ↑ Ks. Robert Brier: Puolan ”länsimainen ajatus” toisen maailmansodan jälkeen (1944–1950). Julkaisussa: Westgedanke , s. 52 ja sitä seuraava (PDF; 828 kB).
27. ↑ Hannah Arendt : Kokonaisvaltaisuuden elementit ja alkuperä . Antisemitismi, imperialismi, täysivalta , Piper, München 1986, 8. painos. 2001, s.473.
28. ↑ Detlef Brandes (²2005), s.469.
29. ↑ Stalin: Puhe ihmisille - Katso osio “Potsdam ja osio” Golo Mannin saksalaisen 1800- ja 1900 -luvun historian 12. luvussa . Fischer, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-10-047920-4 (uusi painos vuodelta 1958/1966). Myös tšekkiläinen slaavitutkija ja arkeologi Zdenek Vana, joka esitteli vuonna 1983 kirjassaan Vanhojen slaavilaisten maailma (Praha 1983, 1988, ISBN 3-7684-4390-6 , s. 209) otsikolla ”The tragedy of the Luoteishaara "toteaa:" Huomattava osa nykyisestä Saksan alueesta, periaatteessa koko DDR ja suuri osa Ranskan tasavallasta Holsteiniin, Hampuriin, Hannoveriin, Thüringeniin ja Koillis -Baijeriin asti, oli aikoinaan slaavilaisten asuttama. "
30. ^ Frank Helzel: Stalinin rajaaminen voitetussa Saksassa 1945 . Books on Demand, Norderstedt 2014, ISBN 978-3-7357-2032-0 , s.13 ja sitä seuraavat sivut.