Historiallinen tietoisuus

Historiallinen tietoisuus voidaan ymmärtää

  1. Tietoisuus historiallisuus jokaisen ihmisen olemassaolon , ihmisten kulttuurien ja instituutioiden ja ihmisten tietoon . Historiallisuuden tietoisuus mahdollistaa oivalluksen (vrt. Epistemologia ), että kaikki inhimilliset tiedot ovat alustavia ja korvataan historian aikana erilaisella ymmärryksellä todellisuudesta.
  2. Historiallinen tietoisuus tietoisena koko ihmisen elämän ajallisuudesta.

Kun filosofian ja antropologian termistä tai " historiallisesta tietoisuudesta" oli keskusteltu 1800-luvulta lähtien, se oli " historiallinen tietoisuus " 1970-luvulta lähtien, keskeinen käsite Saksan historian opetuksessa . Koulukasvatuksen osalta nykyhistorian didaktiikka on suunnattu tutkimaan historiallisen tietoisuuden syntyä ja edistämään käytännöllisesti mahdollisimman kattavaa, eriytettyä ja moninäkökulmasta historiatietoisuutta historian oppitunneilla ja koulun ulkopuolisissa oppimispaikoissa. Termi on myös keskeinen osa-alueilla, muistomerkki ja museopedagogian, sekä historiallisia ja kulttuuripolitiikkaa . Historiallinen tietoisuus yksilön ominaisuutena voidaan erottaa ryhmän tai koko yhteiskunnan historiallisesta muistista , joka ymmärretään suppeammin muistokulttuurina, edelleen historiakulttuurina . Yksilön historiallisen tietoisuuden muokkaa ratkaisevasti hänen ympäristö, jonka puolestaan ​​määrää kokemukset ja kiinnostuksen kohteet arviointien ja havaintorajoitusten kautta .

Vaikka termi historiallinen tietoisuus v. a. menneisyyden käsittelemisen ja käsittelyn yksilöllinen prosessi, "merkityksen muodostuminen aikakokemuksen kautta" ( Jörn Rüsen ), antaa mahdollisuuden keskustella, tämän prosessin enemmän tai vähemmän kypsä tuote on yhdistetty termiin historiallinen kuva .

Historiallinen tietoisuus 1800-luvulla

Saksalaisessa historianfilosofia yksi toteaa idean Hegel ettei ”historyless” kansojen ilman ”historiallista tietoa”, joka siis ei ole mitään maailman historiallista merkitystä. Tämän hän puhui siksi z. B. silloisten valtiottomien slaavilaisten joukosta. Häntä seurasivat osittain Marx ja Engels. Etnologian puhui 19. vuosisadalla. Z. B. Afrikan "kulttuureista ilman kirjoitusta ja historiaa". Historiallisesta tietoisuudesta tuli tästä merkki korkeammasta kulttuurikyvystä. Teologit pitivät israelilaisia ​​tai erityisiä uskonnollisia ryhmiä erityisen erityisenä historiallisena tietoisuutena, koska Jumala valitsi heidät.

"Historiallinen tietoisuus" Hans-Georg Gadamerin mukaan

Perustuen hermeneettisen ympyrän teoriaan ja Martin Heideggerin analyysiin ajallisuuden muokkaamasta ihmisen olemassaolosta (" Olento ja aika " 1927), filosofi Gadamer , erityisesti teoksessa " Totuus ja menetelmä " (1960), käytti Tietoisuus ”kuvataan pyöreäksi tai spiraaliseksi ymmärtämisprosessiksi, jonka ennakkoluulot ja niiden hajoaminen määrää toistuvasti. "Ennakkoluuloja" ei ymmärretä virheinä tai esteinä, vaan ymmärryksen välttämättömänä ja ikään kuin luonnollisena edellytyksenä. Tässä mielessä historiallinen tietoisuus ei muodosta uuden tyyppistä henkistä toimintaa, vaan aina harjoitettua ihmisen käyttäytymistä, joka asettaa ihmisen ja oman ajallisuutensa tiettyyn suhteeseen menneisyyteen, jonka perinne on jo osa häntä tai hän on osa sitä .

Lisäksi historiallinen tietoisuus tarkoittaa ymmärtää itseään yhtenä osana monien muiden perinteiden osien joukossa, jotka tekevät menneisyydestä ymmärrettävän vain kokonaisuudessaan. Ennen kaikkea tämä historiallisen ymmärryksen kriittinen itsetietoisuus on kuitenkin ratkaiseva; kyse ei ole menneisyyden reflektoimattomasta vastaanottamisesta perinteiden kautta. Historia vaikutushistoriana on aina kudottu nykyiseen ajatteluun ja ymmärrykseen.

Tulkin ja kirjoittajan kiistaton ajallinen ero toimii paradoksaalisesti katalysaattorina historiallisessa tietoisuudessa. Kognitiivisena tauona tämä ero voi auttaa muuttamaan ennakkoluulot heijastuviksi tuomioiksi. Ihmisen oma historiallisuus tuottaa hänen historiallisen horisontinsa, joka erottuu menneisyyden horisontista, mutta historiallisen tietoisuuden liike peruuttaa sen ja sulautuu yhteiseen horisonttiin siinä historiallisen tietoisuuden tietoisuudessa omasta toisuudestaan, mutta tämä sen perinteisyydessä nousee.

Historiallinen tietoisuus ja historiallisen tietoisuuden tutkimus DDR: ssä

DDR: n historioitsijat määrittelivät ( sosialistisen ) historiallisen tietoisuuden "osaksi sosiaalista ja yksilöllistä tietoisuutta, jossa kokemus ja tieto yhteiskunnan historiallisesta kehityksestä ja siitä opitusta nykyhetkestä ilmaistaan". Sen ydin fancy ideologinen perusteella marxismi-leninismin ansaittu Historia ja "kanssa edistymistä kehityksen ja osaamisen jatkuvasti täydellisiksi [s]" historian , jota "ei vain tarkkaa tietoa erilaisia konkreettisia historiallisia tapahtumia ja prosesseja, mutta ennen erityisesti ymmärtäminen historian yleisestä oikeudellisesta kulusta menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa ”.

Koska historiallisella tietoisuudella oli tärkeä rooli sosialististen peruskäsitysten kehityksessä ja siten olemassa olevien valtasuhteiden legitimoinnissa, empiiristä tietoa väestön historian ymmärtämisen kehityksestä kerättiin varhaisessa vaiheessa DDR: ssä . Vuodesta 1953 lähtien ensimmäisiä töitä historiallisen methodologists löytyy , koska 1967 Institute for Social Sciences on keskuskomitean SED on tehnyt järjestelmällisiä tutkimuksia, vuodesta 1987 lähtien Keski Institute for Youth Research on lisätty. Yksittäisten instituutioiden läheinen ideologinen ankkurointi herättää epäilyksiä näiden tutkimustulosten objektiivisuudesta. Mutta kouraistava historiallisen ajatuksia DDR kansalaisia, jotta voisi vaikuttaa niihin voimakkaammin siinä mielessä, että historiallisen politiikkaa SED oli tieteellisesti varsin innovatiivinen. Tutkimuksen kehittyvä suunta sai sen vuoksi monet Saksan liittotasavallan historioitsijat tarttumaan tuloksiin, joista joihinkin on tosin vaikea päästä.

Semanttisella tasolla DDR: n yhteiskuntatieteellinen tutkimus luokitti historiallisen tietoisuuden useisiin erityisiin tietoisuuden tekijöihin:

  • sosialistinen valtiotietoisuus
  • Kansan tietoisuus
  • Sosiaalinen / luokkatietoisuus
  • Koditietoisuus
  • Historiallinen tietoisuus

Yksittäisten tietoisuustekijöiden erottelun pitäisi parantaa mitattavuutta ja siten tarjota paremmat lähtökohdat paremmalle vaikuttamiselle.

Historiallinen tietoisuus Karl-Ernst Jeismannin (viime 1988) mukaan

Historia-didaktikko Karl-Ernst Jeismann on esittänyt useita kommentteja historiallisen tietoisuuden käsitteestä keskeisenä kategoriana; tämä perustuu kypsäyn versioon vuodesta 1988. Periaatteessa Jeismann olettaa aluksi, että historiallinen tietoisuus ilmaisee ihmisten ja historian välisen suhteen yleensä. Tämä on historian opetus , jota on kuitenkin vielä tutkittava "tiettyjen historiallisten ideoiden erityispiirteiden" näkökulmasta. Sen vuoksi on aina kiinnitettävä huomiota historialliseen tajuntaan asetettuihin normatiivisiin vaatimuksiin ja mihin oppimistarkoituksiin sen tulisi pyrkiä. Ensisijaisesti historiallinen tietoisuus myötävaikuttaa menneisyyden tiedon tulkintaan siten, että se voi myötävaikuttaa nykyiseen suuntautumiseen erilaisista rakenteellisista elementeistä huolimatta. Lisäksi se voi myös aiheuttaa tiettyjä tulevaisuuteen suuntautuneita odotuksia.

Jeismannin mukaan historiallinen tietoisuus muodostaa itsensä heijastavan ilmentymän, jonka tulisi myötävaikuttaa oman historiallisen ehdollisuuden heijastumiseen: Vasta silloin toimiva subjekti pystyy puolustautumaan historiallisen tietoisuuden manipulatiivisilta vaikutuksilta. On myös olennaisen tärkeää, että historian tietoisuuden takia menneisyyden rakentava tai jälleenrakentava luonne tulisi ymmärtää myös nykyisyydessä ja näin rekonstruoitua menneisyyttä ei pitäisi ymmärtää tosiasiallisena kuvana menneisyydestä. Lisäksi historiallinen tietoisuus muuttuu jatkuvasti ja siihen vaikuttavat monet muut tekijät, kuten kohteen tila tai erityisesti sosiaaliset tai kulttuuriset vaikutteet. Tässä mielessä historiallinen tietoisuus on syklinen prosessi ideoiden muodostamiseksi, kyseenalaistamiseksi ja muotoilemiseksi. Lisäksi se merkitsee subjektiivisen havainnon, arvioinnin ja tuomionmuodostuksen muotoja: Menneisyyden jälleenrakentaminen suoritetaan ensin analysoimalla menneisyyttä, ennen kuin se asetetaan historialliseen kontekstiin ( tosiasiallinen arviointi ) ja lopuksi arvioidaan nykyisyyden ( arvotuomio ) suhteen. Kuin alkuun luokka, se yhdistää halu historiaa , erityiset kuva historiaa ja historiallisia ymmärtämistä. "Historiallinen tietoisuus tulkitsee menneen ajan nykyisyyden horisontiksi kulttuuristen ja sosiaalisten jännitteiden rakenteiden kommunikoivassa kosketuksessa ja refleksiivisyyden tasolla tulee" historialliseksi tietoiseksi "niille, jotka ajattelevat historiallisen tietoisuuden syntymistä ja merkitystä."

Historiallinen tietoisuus Jörn Rüsenin (vuodesta 1983) mukaan

Jörn Rüsen kuvailee historian historiallista tietoisuutta "kaiken historiallisen opetuksen ja oppimisen perustana". Hän olettaa myös, että ilman nimenomaan historiallista oppimisprosessia historiallinen tietoisuus ei voi kehittyä. Historiallinen tietoisuus on pikemminkin henkinen prosessi, jossa tietoisuuden eri toiminnot liittyvät pohjimmiltaan historiaan.

Rüsen näkee historiallisen kertomuksen ja ennen kaikkea historiallisen oppimisen läheisessä yhteydessä historiallisen tietoisuuden käsitteeseen . Hänen mukaansa historiallinen kerronta kommunikoivana ja yhtä narratiivisena merkityksen luomistapana synnyttää historiallisen tietoisuuden "perustason ja yleisenä [...] suuntautumisponnistuksena" aikakokemusten horisontissa. Tämä tarkoittaa sitä, että toimiva aihe luo toimintanäkymiä nykyisyydelle aiemmin hankituista kokemuksista ja avaa samanlaisia ​​näkökulmia tulevaisuuteen. Merkityksen luomisen tämän muodon perustavanlaatuisia ovat ajatukset ajan kulusta ja niihin vaikuttavista jatkuvuuksista. Tällä tavalla katsottuna historiallinen kerronta vaikuttaa merkittävästi sellaisen historiallisen identiteetin hankkimiseen, joka kehittyy sosiaalistumisen ja yksilöinnin eri vaiheissa ja josta tulee eräänlainen elämänmaailman ja ajallinen perspektiivi nykyisten aiheille.

Vaikka Rüsen kuvailee historiallista tietoisuutta saavutuksena merkityksen luomisessa ja tässä mielessä historiakohtaisena oppimisprosessina, hän näkee historiallisen oppimisen kokonaisuutena, joka voi vaikuttaa historiallisen tietoisuuden erilaistumiseen ja itsereflektiiviseen laajentumiseen, mutta samalla on opittava ensin, ennen kuin se voi ottaa nämä toiminnot. Tätä varten historiallinen oppiminen myötävaikuttaa oppiaineen kehitykseen ja on samalla itsessään seurausta kehittyvästä aiheesta. Tällä tavalla historiallinen tietoisuus voi edistää omaa kehitystään ja myös laajentaa ja vahvistaa kohteen kykyä oppia.

Historiallinen tietoisuus Hans-Jürgen Pandelin (1987) mukaan

Hans-Jürgen Pandel on ehdottanut seitsemää "ulottuvuutta", jotka on otettu monta kertaa huomioon pyrittäessä kehittämään paremmin historiallisen tietoisuuden luokkaa konkreettiseen empiiriseen tutkimukseen ja oppituntien suunnitteluun :

  1. Ajatietoisuus (ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä ja tunne historiallisesta "tiheydestä" (havaittu tapahtumakylläisyys) (esim. 1933–45));
  2. Todellisuustietoisuus (todellisen tai kuvitteellisen arviointi);
  3. Historiatietoisuus (tietoisuus historiallisuudesta , staattinen tai muuttuva);
  4. Identiteettitietoisuus (tietoisuus ryhmään kuulumisesta ja kyky ottaa tämä huomioon myös muille);
  5. poliittinen tietoisuus (oivallus vallan rakenteista ja eduista);
  6. taloudellinen ja sosiaalinen tietoisuus (tieto sosiaalisesta ja taloudellisesta eriarvoisuudesta);
  7. Moraalinen tietoisuus (kyky rekonstruoida ajan arvot ja normit joutumatta täydelliseen relativismiin ja hylkäämättä täysin oma tuomionsa).

Jotkut lisäävät tietoisuutta perspektiivistä , tietoisuuden siitä, että historia koetaan aina tietystä näkökulmasta (esim. Hallitsijat ja hallitut, rikkaat ja köyhät, paikalliset ja ulkomaiset, sisä- ja ulkopuolella) ja kyvyn osallistua ajatella tässä perspektiivissä. Sukupuoli- ja vähemmistönäkökulmilla on tänään erityinen rooli. Klaus Bergmann on jo lisännyt sukupuolitietoisuuden kahdeksanteen ulottuvuuteen. Se on tietoisuus siitä, miten sukupuolten välistä suhdetta säänneltiin.

Kriitikot pitävät tätä vain muutaman ulottuvuuden mallia liian monimutkaisena.

Historiatietoisuus Bodo von Borriesin mukaan (1988)

Bodo von Borries on tehnyt empiirisiä tutkimuksia historiallisen tietoisuuden tutkimuksesta eri kohderyhmien keskuudessa. Monissa tapauksissa hän yhdisti ymmärryksensä historiallisesta tietoisuudesta Jeismannin ja Rüsenin lähestymistapoihin, mutta lisäsi näitä myös joissakin paikoissa tutkimustensa tuloksilla. Hänen mukaansa voidaan sanoa:

  • Historialliset käsitteet, historian tuntemus ja historiallisen tiedon laajuus vaihtelevat suuresti henkilöstä toiseen.
  • Miksi ja miten ihmiset käsittelevät historiaa, riippuu heidän henkilökohtaisista, historiaan liittyvistä tarpeistaan ​​(vahvistus, ajamisen poisto, taiteen nauttiminen ja valaistuminen luetellaan ihanteellisiksi tyypillisiksi perusmuodoiksi).
  • Lisäksi elämäkerralliset elementit, persoonallisuuden piirteet, omat identiteetti-ideat, poliittiset asenteet ja tulevaisuuden odotukset heijastuvat selvästi tapaan, jolla historiaa käsitellään, ja siten historiallisessa tietoisuudessa.

Lisäksi von Borries erottaa neljä historiallisen tietoisuuden tasoa:

  1. Historiallisen tietoisuuden alemmalla tasolla yksilöillä ei ole historiallista tietoa. Usein historia määrää ne, koska ne eivät kyseenalaista menneisyyden pätevyyttä. Siksi he ovat vain historiaan liittyvien tunteidensa armoilla.
  2. Seuraavalla tasolla henkilöt tuntevat ainakin historialliset legendat, jotka he kokevat perusteellisesti esteettisinä. Samanaikaisesti he eivät kuitenkaan vielä käsittele kriittisesti historiaa, joten vaikka he rekisteröivät jonkin verran historiaa, he eivät voi muuttaa sitä. Lisäksi he ovat usein alttiita tajuttomille menneisyyden ennusteille.
  3. Historiallisen tietoisuuden kolmannen tason yksilöillä on jo historiallista tietoa, josta he voivat myös tehdä moraalisen tuomion. He käsittelevät paljon tietoisemmin historian välittämistä ja myös menneisyyden tunnustamista.
  4. Ylimmällä tasolla yksilöillä on historiallinen näkemys. Voit pohtia historiaa kriittisesti ja tehdä siitä vastuullisia seurauksia. Tällä tasolla voidaan puhua menneisyyden saavuttamisesta.

Historiallinen tietoisuus Bernd Schönemannin (2000) mukaan

Historiallisen tietoisuuden luokan didaktisen keskustelun jälkeen Bernd Schönemann viittaa omaan dynamiikkaansa. Tutkimuksen kannalta tämä tarkoittaa, että vain nykyinen tilannekuva voidaan tosiasiallisesti tallentaa, kun taas sen jatkuvat muutokset, lisäykset ja tieteellisen luettelon uudelleenjärjestely tai jopa uudelleen suuntaaminen ovat piilossa.

Hän vertaa myös historiallisen tietoisuuden luokkaa historiallisen kulttuurin luokkaan ja huomauttaa, että yksilön ja menneisyyden kollektiivisen rakenteen erottelussa historiallista tietoisuutta voidaan pitää keskeisenä kategoriana . Se on esimerkki, joka syntyy sisäistämisen ja sosialisaation prosesseista, kun taas historiallinen kulttuuri syntyy vastakkaisesta ulkoistamisprosessista. Historialliselle kulttuurille voidaan antaa pitkäaikainen kestävyys.

Historiallinen tietoisuus von Borries / Meyer-Hamme (2008) mukaan

Bodo von Borries ja Johannes Meyer-Hamme ovat edelleen eroteltu historiallisen ajattelun kompetensseista käytävän keskustelun yhteydessä ja yhdistäneet samalla kompetenssimallit ja historiallisen tietoisuuden käsitteet. Ne erottavat yhteiskunnan historiallisen tajunnan kolme ulottuvuutta, jotka kaikki sisältyvät jo Jeismannin, Rüsenin ja Schönemannin malleihin, mutta niitä ei erotella:

  1. Historiallinen kulttuuri sosiaalisena käytäntönä: Jokainen historiallisen ajattelun muoto on upotettu historian ja muistokulttuureihin. Historiallisia kertomuksia on tulkittava historian ja muistokulttuurien yhteydessä.
  2. Historiallinen identiteetti tavoitteena: Jokainen historiallisen ajattelun muoto ja tarinankerronta sisältää historiallisia merkitystarjouksia nykyisyydelle ja tulevaisuudelle (Rüsen), samaan aikaan tehdään identiteettitarjouksia. Tämä pätee riippumatta siitä, onko nämä nimenomaisesti nimetty vai ehdotetaanko niitä vain implisiittisesti, koska kaikki historiallinen ajattelu syntyy nykyhetkessä ja on vastaus nykyiseen kysymykseen.
  3. Historiallisen ajattelun kyvykkyydet: Historiallisen ajattelun kognitiiviset osat voidaan erottaa kompetenssiteorian suhteen siten, että esitettävien historiallisten kysymysten, oman rekonstruoinnin ja muiden narratiivien rakentamisen, nykyisyyden ja tulevaisuuden sekä muiden mukana olevien välillä käytetyt luokat ja käsitteet voidaan erottaa. Lisäksi joissakin malleissa on myös ehdotuksia tasojen erottamiseksi.

Tällainen ero on hyödyllinen, jotta voidaan analysoida historiallisia kertomuksia eriytetyllä tavalla. Koska kukin nousee esiin historian ja muistokulttuurien kontekstissa, sitä muokkaavat samanaikaisesti kertojan identiteetit (esim. Olennaisuuden yhteydessä) ja ilmaus kyvystä ja halusta ajatella historiallisesti.

Muut lähestymistavat

Kulttuuripsykologi Carlos Kölbl määrittelee historiallisen tietoisuuden "symbolisesti välitetyksi kyvyksi ja käytännöksi (...) syntetisoida muistetut menneisyydet nykyajan ja tulevaisuuden odotusten tulkinnoilla monimutkaisiksi ajallisiksi rakenteiksi sekä integroida omat kokemuksensa ja toimintansa tällaiseen merkityksen verkkoon". joka Kölblin mukaan eroaa nimenomaan kronikoista, omaelämäkerrallisista itseteemoista tai mitatusta ajasta.

Historioitsija Theodor Schieder on jo määritellyt samalla tavalla: "Historiallinen tietoisuus kapeammassa merkityksessä tarkoittaa jatkuvaa tietämystä siitä, että ihminen ja kaikki hänen luomansa instituutiot ja rinnakkaiselon muodot ovat olemassa ajoissa, ts. Niillä on alkuperä ja tulevaisuus, jotka eivät edusta mitään, mikä on vakaa, muuttumaton ja ilman ennakkoehtoja. "

Globalisaatiokeskustelun aikana Andreas Heuer vetoaa siirtymiseen kohti maailmanlaajuista historiatietoisuutta. Hän kritisoi aiemmin yleistä käsitystä historiallisesta tietoisuudesta siitä, että "kansallisvaltion luokka ei enää ole riittävä" "suunnata järjestäytynyt historiallinen oppiminen sisältöön, jonka pitäisi olla tulevaisuuteen suuntautunut. Valaistunut tietoisuus historiasta tarvitsee uuden valaistuksen. ” Globaalitietoisuus historiaan on historiallisen ajattelun voittaminen, joka on yksipuolisesti suuntautunut länteen ja heijastaa viime vuosikymmenien muutoksia moninapaiseen maailmaan. "Ensimmäinen askel globaalille historiatietoisuudelle olisi oivallus, että moninapaisen maailman nykyhetkeä ei voida enää selittää länsimaisessa kontekstissa." Tässä mielessä länsimaisesta kontekstista syntynyt ajatus maailmanhistoriasta on hylättävä. ”Maailman historian ulkopuolella tapa olisi tunnistaa historiallisen ajattelun rajat, modernin historiallisen ajattelun rajat Euroopassa. Maailma koko monimuotoisuudessaan on paikka monille tarinoille, jotka voimme kuulla ja ymmärtää. Maailman historia hajoaa maailman historiaan. ”Tässä mielessä globaali historiallinen tietoisuus on historiallisen tietoisuuden termin avaaminen viime vuosikymmenien poliittisille, taloudellisille ja sosiaalisille muutoksille tämän termin piilotetun eurokeskisyyden voittamiseksi.

Aika-aikahorisontti

Ainoastaan ​​se, mikä ei ole avaruus-horisontin ulkopuolella, voi tulla historialliseen tietoisuuteen. Muinaisina aikoina hallitsijoiden hyvien uutisten takia se oli usein pidemmälle kuin Euroopan keskiajalla, mutta nykypäivään asti se ei koskaan ollut suurempi kuin Mongolien valtakunnan kukoistus . Nykyaikaisella viestintäteknologiaa , se laajensi ensin ruhtinaat, niin väestön yhä enemmän esillä, kun uutinen hyökkäyksen on World Trade Centerin tiedettiin monet venäläiset työntekijät Siperiassa aikaisemmin kuin Yhdysvaltain presidentti.

Kun tietoisuus maailmanhistorian samanaikaisuudesta kasvaa koko maapallolla, on yhä tärkeämpää olla joutumatta fiktioon, että aikaisemmin oli yhtenäinen historiallinen tila.

Katso myös

kirjallisuus

  • Bodo von Borries : Oppia historiasta ja olla tietoinen historiasta. Empiirinen tutkimus historian hankkimisesta ja käytöstä. Klett, Stuttgart 1988, ISBN 3-12-922625-7 .
  • Bodo von Borries: Nuorten historiallinen tietoisuus. Ensimmäinen edustava tutkimus Itä-ja Länsi-Saksan koululaisten menneisyyden tulkinnoista, nykykäsityksistä ja tulevaisuuden odotuksista. Juventa-Verlag, Weinheim u. a. 1995, ISBN 3-7799-0432-2 .
  • Bodo von Borries: Historiallinen tietoisuus - empirismi. Julkaisussa: Klaus Bergmann , Klaus Fröhlich, Annette Kuhn , Jörn Rüsen , Gerhard Schneider (Hrsg.): Handbuch der Geschichtsdidaktik. 5. painos. Kallmeyer Verlag, Seelze-Velber 1997, ISBN 3-7800-4920-1 , sivut 45-51.
  • Marko Demantowsky : Demoskooppisen historiallisen tietoisuuden tutkimuksen alku Saksassa. Tutkimusryhmä ”Sosialistinen historiallinen tietoisuus” SED: n yhteiskuntatieteiden instituutissa SED: n keskuskomiteassa. Julkaisussa: Journal for History Didactics. 4. vuosi 2005, ISSN  1610-5982 , s.146-175 ( PDF; 41 Mt ).
  • Bernd Faulenbach , Annette Leo , Klaus Weberskirch: Kaksi tarinaa. Työntekijöiden elämä ja historiatietoisuus Länsi- ja Itä-Saksassa (= historia ja aikuiskoulutus. Osa 11). Klartext-Verlag, Essen 2000, ISBN 3-88474-757-6 .
  • Hans Jürgen Friederici : Tietoisuus historiasta, perinnöstä ja perinteestä . Sisään: Arkistoi viestit. Vuosikerta 36, ​​1986, ISSN  0004-038X , s. 3-5.
  • Hans-Georg Gadamer : Totuus ja menetelmä. Filosofisen hermeneutiikan perusominaisuudet. Julkaisussa: Der.: Hermeneutics. Totuus ja menetelmä. Osa 1: Filosofisen hermeneutiikan perusteet. 6. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 1990, ISBN 3-16-145613-0 , s.281-290.
  • Wolfgang Hardtwig : Historiallisen tietoisuuden kriisi Imperiumissa ja Weimarin tasavallassa sekä kansallissosialismin nousu. Julkaisussa: Historical Collegen vuosikirja . 2001, s.47-75 ( PDF; 7,1 Mt ).
  • Andreas Heuer : Tietoisuus historiasta. Läntisen historiallisen ajattelun keskeisten oletusten alkuperä ja hajoaminen. Wochenschau-Verlag, Schwalbach am Taunus 2011, ISBN 978-3-89974-701-0 .
  • Andreas Heuer: Globaali tietoisuus historiasta. Moninapaisen maailman syntyminen 1700-luvulta nykypäivään (= historia. Osa 105). Lit-Verlag, Berliini 2012, ISBN 3-643-11641-1 .
  • Karl-Ernst Jeismann : Tietoisuus historiasta historian didaktiikan keskeisenä kategoriana. Julkaisussa: Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen (= historian didaktiikan vuosikirja. Osa 1). Centaurus-Verlags-Gesellschaft, Pfaffenweiler 1988, ISBN 3-89085-215-7 , s. 1-24.
  • Karl-Ernst Jeismann: Historiallinen tietoisuus - teoria. Julkaisussa: Klaus Bergmann, Klaus Fröhlich, Annette Kuhn, Jörn Rüsen, Gerhard Schneider (Hrsg.): Handbuch der Geschichtsdidaktik. 5. painos. Kallmeyer Verlag, Seelze-Velber 1997, ISBN 3-7800-4920-1 , s.42-44 .
  • Karl-Ernst Jeismann: "Historiallinen tietoisuus " keskeisenä didaktian ryhmänä historian opetuksessa. Julkaisussa: Ders.: Historia ja koulutus. Schöningh, Paderborn u. a. 2000, ISBN 3-506-74119-5 , sivut 46-72.
  • Dagmar Klose: Historiallinen tietoisuus - ontogeneesi. Julkaisussa: Klaus Bergmann, Klaus Fröhlich, Annette Kuhn, Jörn Rüsen, Gerhard Schneider (Hrsg.): Handbuch der Geschichtsdidaktik. 5. painos. Kallmeyer Verlag, Seelze-Velber 1997, ISBN 3-7800-4920-1 , sivut 51-56.
  • Felix Philipp Lutz: Saksalaisten historiallinen tietoisuus. Poliittisen kulttuurin perusteet idässä ja lännessä (= panos historialliseen kulttuuriin . Osa 19). Böhlau Verlag, Köln u. a. 2000, ISBN 3-412-13498-8 .
  • Helmut Meier, Walter Schmidt (toim.): Historiallinen tietoisuus ja sosialistinen yhteiskunta. Vaikutus historian, historian opetuksen ja historian propagandan rooliin sosialistisen tietoisuuden kehityksessä. Dietz Verlag, Berliini 1970, DNB 573438129 .
  • Hans-Jürgen Pandel : Historiallisen tietoisuuden ulottuvuudet. Yritys tehdä rakenteestaan ​​kyseenalainen empirismistä ja käytännöllisyydestä. Julkaisussa: History Didactics . 12. osa, H. 2, 1987, ISSN  0341-8987 , sivut 130-142.
  • Hans-Jürgen Pandel: Tietoisuus historiasta. Julkaisussa: Ulrich Mayer , Hans-Jürgen Pandel, Gerhard Schneider, Bernd Schönemann (Hrsg.): Historian didaktiikan sanakirja. Wochenschau-Verlag, Schwalbach am Taunus 2006, ISBN 3-89974-257-5 , s. 69 f.
  • Jörn Rüsen: Totuuden historiallinen oppiminen - teorian pääpiirteet . S. (Toim.): Historiallinen oppiminen. Perusteet ja paradigmat. 2. painos. Wochenschau-Verlag, Schwalbach am Taunus 2008, ISBN 3-89974-442-X , s. 70–114.
  • Walter Schmidt: Historia ja historiallinen tietoisuus. Julkaisussa: Journal of History . Vol. 15, H. 2, 1967, ISSN  0044-2828 , s. 205-223.
  • Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen (= vuosikirja historialliselle didaktiikalle. Osa 1). Centaurus-Verlags-Gesellschaft, Pfaffenweiler 1988, ISBN 3-89085-215-7 .
  • Bernd Schönemann: Historiallinen didaktiikka, historiakulttuuri, historiatiede. Julkaisussa: Hilke Günter-Arndt (Hrsg.): Historiallinen didaktiikka. Käytännön opas toissijaiselle tasolle I ja II. 4. painos. Cornelsen Scriptor, Berliini 2009, ISBN 3-589-21858-4 , s. 11-22.
  • Joachim Streisand : Historiallinen kuva - historiallinen tietoisuus - historiallinen tiede. Niiden keskinäiset suhteet ja merkitys sosialistisen tietoisuuden kehitykselle. Julkaisussa: Journal of History. 15. Vuosikerta, H. 5, 1967, ISSN  0044-2828 , s. 822-834.
  • Jörg van Norden: Historia on tietoisuus. Perus historiallisen luokan historia. Wochenschau-Verlag, Frankfurt / M. 2018, ISBN 978-3-7344-0672-0 .

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ google books ngram -analyysi. Haettu 24. marraskuuta 2018 .
  2. ↑ Christoph Marx: "Ihmiset ilman kirjoitusta ja historiaa". Historiatiedoista koloniaalia edeltäneestä mustasta Afrikasta saksalaisessa tutkimuksessa 1800-luvulta ja 1900-luvun alkupuolelta . Julkaisussa: Osuudet siirtomaa- ja merentakaiseen historiaan . nauha 43 . Franz Steiner, Stuttgart 1988, ISBN 978-3-515-05173-6 .
  3. ^ Tietoisuus historiasta ja tulevaisuuden odotukset pietismissä ja herätysliikkeessä . Julkaisussa: Wolfgang Breul / Carsten Schnurr (toim.): Teoksia pietismin historiasta . nauha 59 . Göttingen / Bristol 2013.
  4. ↑ Etsuro Makita: Historiallisen tietoisuuden käsite Gadamerissa . Julkaisussa: Käsitteiden historian arkisto . Ei. 36 , 1993, s. 317-331 .
  5. ↑ Hans-Georg Gadamer: Totuus ja menetelmä. Filosofisen hermeneutiikan perusominaisuudet. Tübingen 1990, sivut 271-276 (Hans-Georg Gadamer: Collected Works, Volume 1, Hermeneutics I).
  6. ↑ Hans-Georg Gadamer: Totuus ja menetelmä. Filosofisen hermeneutiikan perusominaisuudet. Tübingen 1990, sivut 281-290 (Hans-Georg Gadamer: Collected Works, Volume 1, Hermeneutics I).
  7. ↑ Hans-Georg Gadamer: Totuus ja menetelmä. Filosofisen hermeneutiikan perusominaisuudet. Tübingen 1990, s. 305-312 (Hans-Georg Gadamer: Collected Works, Volume 1, Hermeneutics I).
  8. ↑ Hans-Georg Gadamer: Totuus ja menetelmä. Filosofisen hermeneutiikan perusominaisuudet. Tübingen 1990, s. 296-305 (Hans-Georg Gadamer: Collected Works, Volume 1, Hermeneutics I).
  9. ↑ Tietoisuus historiasta. Julkaisussa: Kirjoittajaryhmä (Hrsg.): Historiallinen sanakirja. Osa 1. Dietz, Berliini 1983, s.394.
  10. ^ Helmut Meier: Historiallinen tietoisuus ja historiallinen identiteetti DDR: ssä. Yritä kriittistä tasapainoa. Helle Panke, Berliini 1996, s.
  11. ^ Marko Demantowsky: Demoskooppisen historiallisen tietoisuuden tutkimuksen alku Saksassa. Tutkimusryhmä “Socialist Historical Consciousness” SED: n yhteiskuntatieteiden instituutissa SED: n keskuskomiteassa . Julkaisussa: Zeitschrift für Geschichtsdidaktik 2005, s. 146–152.
  12. ↑ Karl-Ernst Jeismann: Historiallinen tietoisuus keskeisenä historiallisen didaktiikan ryhmänä. Julkaisussa: Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen. Pfaffenweiler 1988, s.7.
  13. ↑ Karl-Ernst Jeismann: Historiallinen tietoisuus keskeisenä historiallisen didaktiikan ryhmänä . Julkaisussa: Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen . Pfaffenweiler 1988, s. 3 .
  14. ↑ Karl-Ernst Jeismann: Historiallinen tietoisuus keskeisenä historiallisen didaktiikan ryhmänä . Julkaisussa: Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen . Pfaffenweiler 1988, s. 1-8 .
  15. ↑ Karl-Ernst Jeismann: Historiallinen tietoisuus keskeisenä historiallisen didaktiikan ryhmänä. Julkaisussa: Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen. Pfaffenweiler 1988, s.15.
  16. ↑ Karl-Ernst Jeismann: Historiallinen tietoisuus keskeisenä historiallisen didaktiikan ryhmänä. Julkaisussa: Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen. Pfaffenweiler 1988, s. 8-11.
  17. ↑ Karl-Ernst Jeismann: Historiallinen tietoisuus keskeisenä historiallisen didaktiikan ryhmänä . Julkaisussa: Gerhard Schneider (Toim.): Historiallinen tietoisuus ja historiallinen-poliittinen oppiminen . Pfaffenweiler 1988, s. 11 .
  18. ↑ a b c Jörn Rüsen: Historiallinen oppiminen - teorian pääpiirteet . Julkaisussa: Jörn Rüsen (Toim.): Historiallinen oppiminen - perusteet ja paradigmat . Schwalbach / Ts. 2008, s. 74 .
  19. ↑ Jörn Rüsen: Totuuden historiallinen oppiminen - teorian pääpiirteet . Julkaisussa: ders. (Toim.): Historiallinen oppiminen - perusteet ja paradigmat. Schwalbach / Ts. 2008, s. 75-77.
  20. ↑ Jörn Rüsen: Totuuden historiallinen oppiminen - teorian pääpiirteet . Julkaisussa: ders. (Toim.): Historiallinen oppiminen - perusteet ja paradigmat. Schwalbach / Ts. 2008, s.77-79.
  21. ↑ Hans-Jürgen Pandel: Historiallisen tietoisuuden ulottuvuudet. Yritys tehdä rakenteestaan ​​kyseenalainen empirismistä ja käytännöllisyydestä .
  22. ↑ Bodo von Borries: Historian oppiminen ja historiallinen tietoisuus. Empiirinen tutkimus historian hankkimisesta ja käytöstä . Stuttgart 1988, s. 11f.
  23. ↑ Bodo von Borries: Historian oppiminen ja historiallinen tietoisuus. Empiirinen tutkimus historian hankkimisesta ja käytöstä . Stuttgart 1988, s.12.
  24. ↑ Bernd Schönemann: Historiallinen didaktiikka, historiakulttuuri, historiatiede. Julkaisussa: Hilke Günter-Arndt (Hrsg.): Historiallinen didaktiikka. Käytännön käsikirja keskiasteen I ja II tasoille . Berliini 2009, s. 12f.
  25. ↑ Bernd Schönemann: Historiallinen didaktiikka, historiakulttuuri, historiatiede. Julkaisussa: Hilke Günter-Arndt (Hrsg.): Historiallinen didaktiikka. Käytännön käsikirja toissijaiselle tasolle I ja II Berliini 2009, s.17.
  26. ↑ Johannes Meyer-Hamme , Bodo von Borries: ”Merkityksen muodostuminen ajankokemuksen kautta”? Historiaoppiminen oppiaineen ja institutionaalisen näkökulman välisessä jännitteessä . Julkaisussa: Hans-Christoph Koller (toim.): Tarkoitus rakennus- ja koulutuspolku. Yksittäisten merkitysmääritysten merkityksestä koulun opetus-oppimisprosessissa . Opladen 2008, s. 107-135 .
  27. ↑ Andreas Körber u. a. (Toim.): Kompetenssit historiallisessa ajattelussa. - rakenteellinen malli panoksena osaamisen suuntautumiseen historian opetuksessa, - . Neuried 2007.
  28. ^ Carlos Kölbl, Jürgen Straub: Tietoisuus historiasta murrosiässä. Teoreettiset ja esimerkilliset empiiriset analyysit. Julkaisussa: Forum Qualitative Social Research. 2001, nro 2, s. 9 artikla
  29. ^ Carlos Kölbl, Jürgen Straub: Historiallinen tietoisuus psykologisena terminä . Julkaisussa: Journal für Psychologie 11, 2003, nro 1, s. 75-102.
  30. ^ Theodor Schieder: Kiinnostus historiaan ja tietoisuus historiasta tänään. Julkaisussa: Historia eilen ja huomenna. CJ Burckhardt, München 1974, s. 78 f.
  31. Reas Andreas Heuer: Tietoisuus historiasta. Läntisen historiallisen ajattelun keskeisten oletusten alkuperä ja hajoaminen: Schwalbach / Ts. 2011, s.120.
  32. ^ Andreas Heuer: Globaali tietoisuus historiasta. Moninapaisen maailman syntyminen 1700-luvulta nykypäivään. Berliini 2012, s.186.
  33. ↑ Andreas Heuer: Nykyaikaisen historiallisen ajattelun syntymä Euroopassa. Tieteelliset tutkielmat ja puheet filosofiasta, politiikasta ja henkisestä historiasta. Osa 68, Berliini 2012, s.139.
  34. ↑ Muita kriittisiä kysymyksiä historiallisen tietoisuuden tällä hetkellä laajalle levinneestä ymmärtämisestä tarkastellaan uudelleen valmistellessamme työpajaa Historiallinen tietoisuus? poseeraa. Työpaja järjestetään helmikuussa 2014.
  35. ↑ Dietmar Schiersner: Johdanto pääaiheeseen »Historiallinen didaktiikka ja tilakäsitteet « . Julkaisussa: Susanne Popp et ai. (Toim.): Journal for historical didactics . Ei. 10 . Göttingen 2011, s. 5-9 .