Rationaalinen päätöksenteko

Teoria järkevä valinta ( Englanti rationaalisen valinnan teoria ; [ 'ræʃ (ə) nəl tʃɔɪs θɪəɹi ]) on yhteisnimitys erilaiset lähestymistavat sellaisen toiminnan teorian yhteiskuntatieteiden varten tutkii päätöksiä tehdään . Normatiivinen päätöksenteko perustuu rationaalisen päätöksen teoriaan ja normatiivisiin malleihin.

Yleistä

Yleisesti, nämä lähestymistavat määrite järkevä käyttäytyminen ja toimivat aineet ( näyttelijät ) , jolloin nämä aineet osoittavat hyöty-maksimointi (esim. Kustannus-minimointi) käyttäytyminen johtuu tietyistä asetuksia . Vaikka tämä käyttäytymiseen liittyvä olettamus on hallitseva taloustieteessä , järkevä päätöksenteoria on yksi lähestymistapa muiden yhteiskuntatieteiden joukossa.

On kuitenkin havaittu, että "usein vähäiset muutokset tiedonsiirtotavassa ja pienet muutokset päätöksenteon yhteydessä johtavat usein dramaattisiin muutoksiin päätöksentekokäyttäytymisessä." Tämä ilmiö, joka tunnetaan nimellä kehysvaikutus , viittaa siihen, että niitä ei aina tehdä puhtaasti järkevästi. Sitä pidetään järkevän valinnan lähestymistavan poikkeavana. Myös toisesta näkökulmasta järkevän päätöksenteon oletuksia on kritisoitu epärealistisiksi. Siksi nykyään järkevän valinnan lähestymistapaa tuskin käytetään epistemologisessa mielessä teoriana , vaan heuristisena tutkimusohjelmana tai paradigmana.

Tavoite ja menetelmä

Rationaalisen päätöksenteon teoriat perustuvat Adam Smithin klassiseen taloustieteeseen , viittaavat Max Weberin ohjelmaan ymmärtävästä sosiologiasta ja Hans Morgenthaun ajatuksiin . He yrittävät ymmärtää monimutkaisia sosiaalisia toimia yksinkertaisimpien mahdollisten malliolettamusten avulla .

Varhaisessa soveltamisesta järkevä valinta lähestymistapa, esimerkiksi valtiotieteen by William H. Riker on Yhdysvaltain Rochesterin yliopistossa , aiotusta tavoitteena oli löytää sosiaalisia lakeja, jotka olivat yleispätevää ja looginen johdonmukaisuus, kuten ne, joilla on newtonilaisen fysiikan .

Rationaalisen valinnan lähestymistavan nykyaikaiset edustajat viittaavat matemaattisten mallien loogisten-deduktiivisten ominaisuuksien etuihin tiukan teoreettisuuden kannalta. Ne viittaavat myös etuihin, joita lähestymistavalla saadaan aikaan syy -selitysten luomiseksi yksilötasolla. Perustuvat makrotason mikro- makro järjestelmä , edustajat teorian rationaalisen päätöksenteon korostaa, että yhteiskunnallinen muutos ei tapahdu mukaan tiukat lait. Yleiset lait löytyvät vain ihmisten käyttäytymisen tasolla. Vain nämä ihmisten käyttäytymisvakiot yhdessä sosiaalisen tilanteen rajaehtojen kanssa mahdollistavat ennustuksen toimijoiden toiminnasta.

Selittäviä malleja varten looginen päätös vaihtelevat klassisesta homo economicus sen RREEMM malliin (rajoitettu Kekseliäs Expecting arvioiminen maksimointi Man) nykyaikaisen sosiologian . Järkevän yksilön rationaalisuuden käsitteestä tai mieltymysten painotuksesta ja kehityksestä ei ole yksimielisyyttä. Jotkut kirjoittajat vain olettavat, että näyttelijöillä on transitiivisia ja täysin tunnettuja mieltymyksiä . Toiset taas tekevät oletuksia apuohjelmien toiminnasta . Lisäksi ei ole yksimielisyyttä siitä, onko vain objektiivisesti mitattavissa olevia määriä, esim. B. rahan voitot tai subjektiiviset tunteet, esim. B. altruistisen toiminnan ilo olisi sisällytettävä etuihin malleissa. Objektiiviset arvot lisäävät teorioiden empiiristä testattavuutta . Subjektiivinen käyttö tekee malleista realistisempia, mutta sisältää riskin, että käytännössä jokainen toiminta voidaan selittää lisäämällä subjektiivisia mieltymyksiä, joita on vaikea tai mahdoton tarkistaa. Teoria voi siis menettää yhden tärkeimmistä eduistaan, mahdollisuuden esittää mahdollisimman tarkkoja hypoteeseja.

Peliteorian sovellukset rationaalisen päätöksenteon tutkimiseksi ovat erityisesti ultimaatumipelejä . Käyttäytymistutkimus tutkii myös päätöksentekokäyttäytymistä, jolla on mielivaltainen vaikutus ja joka näyttää siten olevan ristiriidassa järkevän käyttäytymisen kanssa.

Kiistanalaisia ​​kohtia

Vaikka järkevän päätöksenteon teoria on tärkeä taloustieteen paradigma ja sitä pidetään monissa malleissa riittävänä voidakseen olettaa järkevän päätöksenteon, teoria on kiistanalainen sosiologiassa, psykologiassa ja valtiotieteessä .

Yksi tärkeimmistä kiistakysymyksistä on käytetty metodologista individualismia ; On keskusteltu siitä, voidaanko sosiaalinen käyttäytyminen ja sosiaaliset lait määrittää monien yksittäisten ihmisten käyttäytymisen perusteella, vai onko sosiaalisella toiminnalla oma kollektivistinen lakinsa.

Tämän arvostelun heikompi versio syyttää järkevää päätöksentekomenetelmää sosiaalisten ongelmien jäsentämisestä liian monimutkaiseksi.

Toisaalta lähestymistavan vahvaa esimerkillistä luonnetta on arvosteltu: On olemassa empiiristä näyttöä siitä, että ihmiset toimivat vain rationaalisesti vain rajoitetusti ja että tästä on hyötyä asianosaisille. Useimmat järkevä päätös teoreetikoista myöntää, mutta väite, että rationaalinen hyödyn maksimointi on uskottava perusolettamuksena josta malleja voitaisiin mukauttaa tiettyihin tilanteisiin.

Tunnettuja edustajia

kirjallisuus

nettilinkit

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ a b c Volker Stocké : Kehystys ja järkevyys . Tietojen esittämisen merkitys päätöksentekokäyttäytymisessä . Oldenbourg, München 2002, ISBN 3-486-56646-6 , s.  10 ( rajoitettu esikatselu Google -teoshaussa).
  2. ^ PM Driver, DA Humphries: Protean Behavior - The Biology of Unpredictability , 1988.
  3. ^ Dylan Evans (toim. M. Pierre Cruse): Emotion, Evolution and Rationality. Oxford 2004.