Aasian kriisi

Aasian kriisi on taloudellinen , valuutan ja talouskriisi Itä- ja Kaakkois-Aasiassa vuonna 1997 ja 1998. Se alkoi Thaimaassa maaliskuussa 1997 ja levisi useisiin Aasian osavaltioihin, erityisesti moniin niin kutsuttuihin tiikeri- ja pantterivaltioihin .

Eniten kärsineet maat olivat Indonesia , Etelä-Korea ja Thaimaa . Kriisi myös näkyi vuonna Malesiassa The Filippiinien ja Singaporen , kun kansantasavalta Kiinan ja Kiinan tasavalta (Taiwan) pysyi käytännössä puututtu. Samanaikainen talouskriisi vuonna Japanissa oli oma syitä; sitä pahentaa Aasian kriisi.

Maat, joita Aasian kriisi on kärsinyt erityisen voimakkaasti

Kriisin alkuperä ja syyt

Taaksepäin katsottuna Aasian kriisin syynä tai suotuisina tekijöinä epäillään joitain taloudellisia ja poliittisia ei-toivottuja tapahtumia. B. liialliset investointi- ja kauppavajeet , liiallinen lainanotto - myös valuuttana - ja institutionaaliset alijäämät alueellisilla rahoitusmarkkinoilla . Joissakin selityksissä väitettiin itse aiheuttama kriisi yhdistettynä kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden epäonnistumiseen. toiset asettavat Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) kritiikin keskelle.

Luottokupla

Seurauksena vapauttamisen rahoitussektorit Aasian maissa, luotto puomi syntyi Aasiassa 1990-luvulla . Kasvu antolainauskapasiteettia tänä aikana keskimäärin 8-10 prosentin yläpuolella kasvuvauhdin ja BKT . Teollisuuden ylikapasiteetti ei vain syntynyt, kuten Etelä-Koreassa, vaan yhä suurempi osa lainoista käytettiin osakkeiden ja kiinteistöjen ostamiseen . Seurauksena oli osakemarkkinoiden nousu ja kiinteistöjen hintojen voimakas nousu jopa neljä kertaa. Kiinteistö- ja osakekurssien noustessa aasialaiset pankit uskoivat, että niillä oli hyvät vakuudet, mikä kannusti antamaan lisää lainoja. Tämä pääoma puolestaan ​​virtasi osakkeisiin ja kiinteistöihin. Seurauksena olevat hinnankorotukset loivat spekulatiivisen kuplan joillakin alueilla. Tämä luotonannon ” noidankehä ” ja vakuuksien arvon nousu johtivat luotonantoon erittäin yksipuoliseen suuntaan. Thaimaan, Indonesian ja Malesian kiinteistövakuudellisten lainojen osuus vuoden 1997 lopussa oli 25–40 prosenttia. Tämä teki pankeista alttiita osakkeiden ja kiinteistöjen hintojen laskulle .

Valuuttakurssit on saksalainen merkki valitaan Aasian valuuttojen 1995-1999

Valuuttasuojausten puute

Muut ongelmat johtuivat otettujen ja myönnettyjen lainojen erilaisista ehdoista ja valuutoista . Koska pankit halusivat hyötyä kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden suotuisasta korkotilanteesta, velka oli usein lyhyinä ehdoin Yhdysvaltain dollareita tai jenejä (Japani). Luotonanto kotimaisille lainanottajille oli pääosin pitkäaikaista ja kotimaan valuutassa. Pankit rahoittivat osia pitkäaikaisista lainoista lyhytaikaisella lainalla (" maturiteettimuutos "). Tämä johti vakaviin eroihin maturiteetin ja valuutan suhteen otettujen lainojen ja myönnettyjen lainojen välillä.

Tuolloin pankit turvasi vakaudessa ko kotivaluutoissa ja niiden lähellä tapit on Yhdysvaltain dollarin tai jenin . Johtuen hallitus (oletettavasti) suojattua valuuttakurssein laskettuna valuuttakurssin riski lainanotto ulkomaisilta varoista näyttivät häviävän pieni ja valuuttalainojen olivat suhteellisen halpaa vähäisen riskilisät . Lainanantajapankkeja joko ei katsonut tarpeelliseksi suojaavat jeniä tai dollari velkoja vastaan valuuttakurssien muutoksista tai he eivät käytä valuuttaa eteenpäin suojaavat riskinsä saavuttamiseksi suurempia voittoja . Tekemällä näin he hyötyivät Yhdysvaltain dollarin heikkoudesta jeniä vastaan ​​vuosina 1985-1995. Vuoteen 1995 asti tämä strategia oli erittäin onnistunut. Kaakkois-Aasian maat olivat kilpailukykyisiä ja kasvoivat voimakkaasti viennistä johtuen. Kun Yhdysvaltain dollarin kurssi nousi jeniä, Euroopan valuuttoja ja Kiinan valuuttaa vastaan , paikalliset valuutat nousivat yhtäkkiä reaalisesti, mikä johti kansainvälisen kilpailukyvyn vakavaan heikkenemiseen, viennin laskuun ja vaihtotaseen alijäämään .

Prosentuaalinen muutos valuuttakurssien kuin Saksan Mark valittu Aasian valuuttojen 1995-1999

Ulkomaanvelka ylitti valuuttavarannon

Tämän rahoituspolitiikan suurin ongelma oli, että Aasian pankkien ottamilla lyhytaikaisilla valuuttamääräisillä lainoilla oli vain suhteellisen pieni määrä valuuttavarantoja . Kriisin ja aiemmin ottamiensa lainojen kriisimaat eivät pystyneet maksamaan niitä ajallaan valuutalla . Joidenkin keskuspankkien (esimerkiksi Thaimaan keskuspankki ) yrittivät tukea määrien niiden valuuttojen avulla liiketoimia valuuttamarkkinoilla futuurimarkkinoilla voidakseen välttää valuuttakriisiin .

Heikot alueelliset rahoitusmarkkinarakenteet

Edellä hahmoteltujen väärinkäytösten lisäksi useimmissa maissa ei ollut valvontaviranomaista tai se toimi puutteellisesti (" pankkivalvonta "). Pankit eivät arvioineet riittävästi lainanottajien luottoriskiä ja luottokelpoisuutta . Monien pankkien omavaraisuusaste oli myös aivan liian matala . Pankin johtajat ilmeisesti luotettu hallitusta tukemaan niitä ilmenee vaikeuksia. Kriisin ovat saattaneet laukaista tai voimistaa keinottelijat, jotka lyövät vetoa näiden maiden valuuttakurssien laskusta ja myymisestä eteenpäin.

Kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden väärinkäytökset

Suhteellisen alhainen korkotaso on Japanissa tuolloin pidetään tekijä, joka johti Aasian pankit ottamaan valuuttamääräisiä lainoja jeniä. Monet sijoittajat halusivat olla osa tulevaisuuden Kaakkois-Aasian markkinoita ja rahoittivat sitoumuksensa matalalla omavaraisuusasteella . Lännessä oli myös mielipide, että ongelmien ilmetessä Aasian hallituksilla olisi resursseja ratkaista kaikki vakavaraisuusongelmat . Mutta kun luotonantajapankit lopettivat "seisomisen", kun Aasian valuutat ja varat heikkenivät ja niiden saamiset erääntyivät, näistä maista pääomaa vedettiin massiivisesti. Tämä puolestaan ​​johti näiden Aasian maiden luottokelpoisuuden heikentymiseen , mikä johti arvopaperikeskeisten institutionaalisten sijoittajien pitämiin sijoituksiin. Tätä itse vahvistavaa pääomapakoa kriisimaista pidetään koordinoinnin epäonnistumisena . Oli järkevää , että yksi velkoja keräsi velat mahdollisimman nopeasti ja rajoitti siten tappioita. Se, että monet velkojat toimivat melkein samanaikaisesti ( laumakäyttäytyminen ), vaikutti investointien heikkenemiseen.

Kronologinen yleiskatsaus tärkeistä tapahtumista

Taloudellinen vaikutus

Kriisin vaikutukset Aasian maihin

Valittujen Aasian maiden BKT: n vuotuisen kasvun prosenttiosuus (bruttokansantuote kiintein hinnoin ja kiinteänä kansallisena valuuttana jaettuna kyseisen maan väestöllä)

Vuosien vahvan kasvun jälkeen Aasian maat joutuivat taantumaan äkillisesti vuonna 1997. Tuolloin sijoittajat ja potentiaaliset sijoittajat suhtautuivat skeptisesti alueen näkymiin ja reagoivat vastaavasti. Ennen kriisin alkua " tiikerivaltiot " menestyivät edelleen erittäin menestyksekkäästi maailmanlaajuisilla pääomamarkkinoilla, ja Yhdysvaltain dollarin markkinoiden osuus oli noin 33 miljardia dollaria vuodessa. Vuonna 1998 arvo laski vain 8 miljardiin dollariin aasialaisille lainanottajille. Vuonna 1998 bruttokansantuote supistui Indonesiassa (−13,7%), Thaimaassa (−8,0%), Etelä-Koreassa (−5,5%), Hongkongissa (−5,1%) ja Filippiineillä (−0,5%) sen jälkeen, kun nämä maat olivat pitäneet kasvua vuoteen 1996 saakka. Japanissa BKT laski 2,8%. Etelä-Koreassa työttömyysaste nousi 2 prosentista (1996) 6,8 prosenttiin (1998), Malesiassa 2,5 prosentista (1996) 8 prosenttiin (1998) ja Indonesiassa 22 prosenttiin (vuoden 1999 alussa).

Työttömyysaste valituissa Aasian maissa vuosina 1995-1998

Aasian kriisin jatkaessa pahenemista Kansainvälinen valuuttarahasto yritti hillitä kielteisiä seurauksia. Vuosina 1997/98 hän toimitti 39 miljardia dollaria Thaimaalle, Indonesialle ja Etelä-Korealle. Lisäksi lukuisat hallitukset ja kansainväliset järjestöt yrittivät antaa apua. Tuolloin oli toivoa markkinoiden elpymisestä pian. Eniten vaikuttaneet valuutat, Thaimaan baht , Indonesian rupia ja Etelä-Korean won , olivat saaneet osan heikkenemisestä vuoden 1998 puoliväliin mennessä ja vakautuneet. Myös vientiluvut vakiintuivat jälleen. Vakuuttava tosiasia oli, että kaikki maat eivät vaikuttaneet tasa-arvoisesti. PRC oli suhteellisen immuuni suora kriisin vaikutuksia. Yuania säilytti arvonsa, bruttokansantuote jatkoi kasvuaan ja viennin kasvu jatkui voimakkaana. Vaikka ulkomaisten sijoittajien pääomavirrat olivat huomattavia myös Kiinassa, ulkomainen velka ja budjettivaje olivat pienemmät kuin esimerkiksi Thaimaassa ja Malesiassa. Lisäksi Kiinan valuuttavaranto oli huomattavasti suurempi kuin Aasian kriisin eniten kärsimien maiden valuutta.

Kriisin kielteiset vaikutukset kärsivät Japanista enemmän kuin Yhdysvalloista ja Euroopasta. Aasian kriisi pahentaa Japanin kriisiä, joka on jatkunut vuodesta 1991. Japanin BKT, joka oli kasvanut 3,8 prosenttia vuonna 1996, kutistui 0,7 prosenttia vuonna 1997, 2,1 prosenttia vuonna 1998 ja 0,7 prosenttia vuonna 1999.

Kriisin vaikutukset muihin maihin

Kriisin syttyessä markkinoiden ennusteet olivat erittäin heikot ja lupaavat vakavan kielteisen vaikutuksen koko maailman tuotantoon. Oli ennusteita, joiden oletettiin laskevan jopa kolmanneksen. Itse asiassa suorat vaikutukset osoittautuivat paljon pienemmiksi. Syynä tähän on Yhdysvaltojen ja Euroopan suhteellisen pieni vienti Aasian maihin Japania lukuun ottamatta. Esimerkiksi vuonna 1996 vain 2,5% Yhdysvaltain viennistä meni Kaakkois-Aasiaan. Aasian mailla oli sen sijaan keskimäärin korkea, 36 prosentin vientikiintiö Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan, ja siksi ne olivat läheisesti riippuvaisia.

USA pystyi ylläpitämään talouskasvua tapahtumien aikana ja jopa kasvattamaan sitä vuoden 1998 loppupuolella. Samaan aikaan inflaatio pidettiin alhaisena, kuluttajamenot olivat korkeat ja työttömyys oli 30 vuoden matalalla tasolla, 4,3%. Mutta Yhdysvaltojen myönteisen kehityksen huipentuma oli Dow Jones -indeksin nousu , joka ylitti 10000 rajan ja veti Euroopan osakemarkkinat ennätyskorkealle.

Vaikutukset EU: n talouteen olivat vähäiset, vaikka Euroopan investoinnit Aasiassa kärsivät takaiskusta. Suurimmat vaikeudet olivat sekundaarialalla ja palvelutasolla, koska monet eurooppalaiset teollisuustuotteet ja palvelut oli tarkoitettu Aasian markkinoille. Hallituksen mukaan Saksan liittotasavallan kärsimien tappioiden arvioitiin olevan 10 miljardia Saksan markkaa . Saksan talouden kasvuvauhti laski 0,25% ja työttömyysaste nousi 0,1–0,2%.

Vaikutukset väestöön

Kriisin sosiaaliset seuraukset ilmenivät lähinnä työttömyyslukujen kasvuna ja reaalitulojen jyrkänä laskuna. Kaikki tuloluokitukset eivät vaikuttaneet tasa-arvoisesti. Palkkojen osuus kokonaistuloista laski, mikä muutti tulojen jakautumista. Maaseudun asukkaat, jotka kasvattivat tai kasvattivat omaa ruokaa, olivat hyötyneet myymänsä tuotteitaan nousevilla hinnoilla, kun taas kaupunkitaloudet, joiden oli ostettava ruokaa korkeilla markkinahinnoilla, kärsivät kielteisistä vaikutuksista. Tämän seurauksena kaupunkien köyhyys lisääntyi nopeammin kuin maaseudun köyhyys . Leikkaamalla valtion sosiaalihuollon menoja palvelujen saatavuus ja koulutuksen, terveydenhuollon ja muiden julkisten palvelujen laatu heikkenivät. Myös kotitalouksien investoinnit koulutukseen, terveydenhuoltoon, ravitsemukseen ja perhesuunnitteluun vähenivät. Terveydenhuollon alalla monet kotitaloudet kääntyivät itseapuun tai ottivat perinteisiä parantajia nykyaikaisen lääketieteellisen hoidon sijaan. Malesian yksityiset sairaalat ja klinikat ilmoittivat, että hoitoa saavien potilaiden määrä laski 15-50 prosenttia. Ehkäisyyn liittyvät kustannukset nousivat ja suuri määrä naisia ​​jätti perhesuunnitteluohjelmat . Indonesiassa tähän mennessä kansallisten perhesuunnitteluohjelmien osallistujien oli vastattava kaikista kustannuksista. Näin ollen arvioiden mukaan laitonta aborttia ja lapsenmurhaa on lisätty merkittävästi.

Kriisi laantuu ja toipuminen

Talouden toipuminen kriisistä oli melko nopeaa useimmissa kärsineissä maissa. Hyvällä makrotaloudellisella hallinnalla rahoitusmarkkinoiden vakauttamisen vahvistamisessa oli tässä erityinen rooli. Useimmissa Aasian maissa, todellinen ja nimellinen korkotaso on rahamarkkinat alemmat kaksi vuotta myöhemmin kuin ennen vuoden 1997 kriisiä. Kuten spekulatiivisia paineita valuuttoihin lieventyneet, korot laskivat Etelä-Koreassa, Thaimaassa (vuoden 1998 alussa) ja Indonesiassa (vuoden 1999 puolivälissä ). Yksityisen sektorin luotonantoa on vähennetty rajusti, mikä vaikuttaa negatiivisesti yksityiseen kulutukseen, mutta vakauttaa pankkijärjestelmää.

Vuosina 2005–2007 bruttokansantuote kasvoi keskimäärin 8% vuodessa yhtä nopeasti kuin ennen kriisiä. Luvussa otetaan kuitenkin huomioon myös Kiinan ja Intian kasvu.

Tutkimukset osoittavat, että julkinen infrastruktuuri vuonna 2007, erityisesti Thaimaassa ja Indonesiassa, oli huonompi kuin vuosikymmen aiemmin kriisin aikaan. Investointimenot ovat laskeneet taloudellisen ja poliittisen epävarmuuden takia, ja yritykset ovat edelleen hyvin varovaisia ​​lainojen ottamisessa. Aasian kehityspankki kehottaa siksi hallituksia tekemään paljon enemmän tämän muuttamiseksi: investoimalla enemmän koulutukseen ja infrastruktuuriin, ehkäisemällä korruptiota ja parantamalla oikeudellista kehystä.

Kansainvälisen valuuttarahaston rooli

Kansainvälisen valuuttarahaston juoksi ohjelmia Indonesiassa, Etelä-Korea ja Thaimaa, jotka sisältyvät taloudellista tukea, vaan joutuivat rakenneuudistuksia ja makrotalouden olosuhteet.

Vuosina 1997/98 hän maksoi noin 39 miljardia dollaria rahoitusta sopeuttamis- ja uudistusohjelmiin Indonesiassa, Etelä-Koreassa, Filippiineillä ja Thaimaassa. Kahden- ja monenväliset järjestöt lupasivat yhteensä 85 miljardia dollaria; Tätä määrää ei kuitenkaan koskaan maksettu kokonaisuudessaan. Näille varoille luvattiin olettaen, että kyseisten maiden rahapolitiikkaa kiristetään ja siten hillitään edelleen valuuttakurssien laskua sekä rajoittavampaa budjettipolitiikkaa. Lisäksi varojen vapauttaminen oli sidottu rakenteellisiin uudistuksiin, mukaan lukien erityisesti sääntely ja seurantakomission perustaminen pankki- ja yrityssektorin velka-, tehokkuus- ja hallinto-ongelmien ratkaisemiseksi. Lisäuudistustoimenpiteiden tulisi lieventää kriisin ja budjettileikkausten sosiaalisia vaikutuksia ja vauhdittaa talouskasvua.

Stanley Fischer , Kansainvälisen valuuttarahaston ensimmäinen varajohtaja syyskuusta 1994 elokuun loppuun 2001

Thaimaan tukiohjelma

Thaimaan hallitus osoitti 14. elokuuta 1997 Kansainväliselle valuuttarahastolle aiesopimuksen ( aikomuskirje ) , joissa rakenneohjelmissa, jotka Thaimaan hallitus aikoi toteuttaa samanaikaisesti pyytäessään rahoitustukea. 20. elokuuta 1997 IMF hyväksyi 4 miljardin dollarin taloudellisen tuen 3 vuoden ajaksi. Tämän taloudellisen tuen ensisijaisen tavoitteen tulisi olla Thaimaan bahtin vakauttaminen. Rahoitustukeen liittyi useita ehtoja, kuten Thaimaan koron korotus, julkisten menojen supistaminen, arvonlisäveron kasvu, kauaskantoiset yksityistämistoimenpiteet, rahoitusalan uudelleenjärjestely ja lopuksi valuuttakurssin hylkääminen bahdin sidonta Yhdysvaltain dollariin.

Etelä-Korean tukiohjelma

Kansainvälinen valuuttarahasto hyväksyi 4. joulukuuta 1997 Etelä-Korean hallituksen aiesopimuksen kolmivuotisesta taloudellisesta tukiohjelmasta, jonka arvo oli 58 miljardia dollaria, josta maksettiin vain 21 miljardia dollaria. Tuolloin se oli Kansainvälisen valuuttarahaston suurin rahallinen taloudellinen tuki maalle. Avustuksen ehtoihin sisältyivät muun muassa Etelä-Korean korkokannan lyhytaikainen korotus, voimakkaasti velkaantuneiden yrityssektorien uudistukset ja lyhytaikaisten lainojen ehtojen uudelleenjärjestelytoimenpiteet.

Indonesian tukiohjelma

Vuosina 1997/98 Kansainvälinen valuuttarahasto myönsi Indonesialle taloudellista tukea 14,9 miljardia dollaria. Tähän taloudelliseen apuun liittyvät talouspoliittiset toimenpiteet sisälsivät rahoituslaitosten uudelleenjärjestelyjä ja sulkemisia, korruption ja mafian kaltaisten rakenteiden torjuntaa, rupiakorkon vapauttamista ja kaupan vapauttamista.

Kansainvälisen valuuttarahaston toiminnan kritiikki

Kansainvälinen valuuttarahasto kuvailee toimenpiteitä onnistuneena ja tarpeellisena. Siitä huolimatta IMF: n rooli on edelleen erittäin kiistanalainen tähän päivään saakka, ja IMF: n toimet Aasian kriisin aikana ja sen jälkeen saivat paljon kritiikkiä erityisesti Yhdysvaltojen kriitikoilta. Vuoteen 1997/98 mennessä IMF oli "säätänyt" rakenneohjelmia lainojen myöntämistä varten yli 90 kehitysmaassa ja nousevassa maassa. Vaatimusten, näiden vaatimusten prioriteettien ja toteutettavien rakennemuutosten ( markkinoiden vapauttaminen ) kritiikki tuli pääosin poliittiselta vasemmistolta . Amerikan kongressissa Aasian kriisin aikaan poliittinen oikeisto kuitenkin kritisoi myös IMF: n toimintaa. Hän syytti IMF: tä siitä, että se on pelastanut yhdysvaltalaiset pankit ja joukkovelkakirjojen haltijat laajalle menetyksiltä veronmaksajien kustannuksella. Joissakin tapauksissa molempien poliittisten leirien kriitikot vaativat IMF: n lakkauttamista erilaisilla poliittisilla motiiveilla.

Kansainvälisen valuuttarahaston kritiikki poliittisista syistä riippumatta voidaan tiivistää seuraavasti:

IMF: n "moraalisen vaaran" indusointi

Aasian rahoituksen välittäjien velkojat vietettiin ottamaan korotettuja riskejä, koska heidän oletettiin voivan odottaa IMF: n astuvan sisään, jos taloudellisia vaikeuksia olisi, kuten se oli tehnyt aikaisemmin muissa kriiseissä.

Aasian kriisin yhteydessä käyttöön otetut toimenpiteet olivat väärät

Korkojen ja verojen korottaminen sekä valtion menojen leikkaaminen taantuman aikana ovat haitallisia.

Keskity talouspoliittisiin toimiin, joissa sosiaaliset toimenpiteet jätetään huomiotta

IMF: n määrittelemät rakenneohjelmat perustuivat puhtaasti finanssipoliittisiin kriteereihin, kuten rahan vakauteen, velan takaisinmaksun prioriteettiin ja tasapainotettuun vaihtotaseeseen. Esimerkiksi maat pakotettiin epäsuorasti lopettamaan investoinnit koulutusjärjestelmään tai peruselintarvikkeiden tukeminen. Seurauksena on sosiaaliset levottomuudet, kuten Indonesiassa.

IMF: n asialistalla kumotaan riippuvaisten valtioiden suvereniteetti ja demokraattinen valvonta

Rahoitusmarkkinoiden vapauttamisen kautta valtiot olisivat täysin antautuneet maailmanmarkkinoille. Estääkseen pääoman pakenemisen kriisissä tai puolustaakseen valuuttansa keinottelulta, nämä valtiot eivät voineet auttaa itseään lainsäädännöllä, vaan ainoastaan ​​omalla toiminnallaan markkinoilla, esimerkiksi ostamalla tukea omalle valuutalleen.

Teoreettiset selittävät mallit

Valuutta- ja finanssikriisien syistä on tehty lukuisia tieteellisiä tutkimuksia ja selityksiä talouskirjallisuudessa. On tehtävä ero kolmen eri sukupolven mallien välillä, jotka perustuvat useaan teoreettiseen selitykseen.

Ensimmäisen sukupolven mallit

Ensimmäisen sukupolven mallit finanssikriisien teoreettiseen selitykseen perustuvat pääasiassa Paul Krugmanin malliin . Näissä malleissa, esimerkiksi Robert Floodin ja Peter Garberin vuonna 1984 esittelemässä mallissa , selitetään, että finanssikriisi voi laukaista, jos hallitus, jonka talousarviossa on pysyviä rahapoliittisia alijäämiä , yrittää siirtyä varantovaluuttaan, jos sen ulkomainen valuuttavaranto on rajoitettu kiinteän valuuttakurssin ( valuuttakurssi ) säilyttämiseksi. Näissä malleissa finanssikriisejä pidetään puhtaasti valuuttakriiseinä.

Toisen sukupolven mallit

Toisen sukupolven mallit pitävät myös finanssikriisiä vain valuuttakriisinä. Näissä malleissa, esimerkiksi Maurice Obstfeldin vuonna 1994 julkaisemassa mallissa, selitetään, että valuuttakriisi voidaan laukaista myös ilman ekspansiivista rahapolitiikkaa ja siihen liittyvää korkeaa budjettivajetta. Nämä mallit selittävät, että kansainväliset rahoitusmarkkinaosapuolet käynnistävät spekulatiivisia hyökkäyksiä valuuttaa vastaan, kun he odottavat maan luopuvan vakaan valuuttakurssipolitiikasta muiden tavoitteiden, kuten työttömyyden torjunnan, hyväksi. Nämä toisen sukupolven mallit perustuvat pääasiassa taloudellisten toimijoiden odotuksiin, jotka määrittelevät finanssikriisin laukaisun.

Nykyiset mallit

Nykyisissä malleissa, joita kutsutaan myös kolmannen sukupolven malleiksi, yritetään ottaa huomioon, että finanssikriisit eivät ole pelkästään valuuttakriisejä, vaan myös talouskriisejä tai finanssimarkkinakriisejä samanaikaisesti tai välittömästi sen jälkeen. Nämä mallit on tiivistetty englanninkielisessä kirjallisuudessa termillä "kaksoiskriisit". Valuuttakriiseihin liittyy erityisesti vaihtotaseen alijäämien, pankeille myönnettyjen valtion takausten (myös välillisesti moraalisen vaaran ongelman kautta) ja heikkojen finanssimarkkinarakenteiden rooli .

Giancarlo Corsetti , Paolo Pesenti , Nouriel Roubini julkaisi vuonna 1999 mallin, joka yrittää edustaa Aasian rahoitusmarkkinoita ja valuuttakriisiä makrotaloudellisella tavalla moraalisen vaaran ongelman perusteella. Moraalisen riskin ongelmana ymmärretään tarkoittavan sitä, että epäsuora valtion takausjärjestelmä kannustaa heikosti säänneltyjä ja valvottuja yksityisiä rahoituslaitoksia tekemään liiallisia, riskialttiita sijoituksia.

Oletukset ja selitykset

Yksityinen sektori

Mallissa oletetaan pieni, avoin talous , joka on erikoistunut kauppatavaran tuotantoon . Tätä markkinataloutta edustaa Cobb-Douglasin tuotantotoiminto . ${\ displaystyle Y \,}$

${\ displaystyle Y_ {t} = A \ cdot K_ {t} ^ {\ alpha} L_ {t} ^ {1- \ alpha}}$ Kanssa ${\ displaystyle \ alfa \ sisään (0,1)}$

• ${\ displaystyle Y}$: Tuotannon määrä
• ${\ displaystyle A}$: Stokastinen prosessi, joka kuvaa teknistä kehitystä . Tekijänä ennen tuotantofunktio, kuten edellä mainitussa tapauksessa, Hicks -neutral tekninen kehitys näkyy.${\ displaystyle A}$
• ${\ displaystyle K}$: Pääomasijoitus
• ${\ displaystyle L}$: Työvoiman panos
• ${\ displaystyle t}$: Aika
• ${\ displaystyle \ alfa}$: Pääoman osittainen tuotannon joustavuus
• ${\ displaystyle (1- \ alfa)}$: Osittainen tuotanto joustavuus työn

Siinä tapauksessa, että osittaisen tuotannon elastisuuden summa, ergo mittakaavan elastisuus = 1, kuten edellisessä yhtälössä , tämä tarkoittaa: Näiden tuotantotekijöiden lisääntynyt / vähentynyt käyttö ja johtaa lisääntyneeseen / vähentyneeseen tuotantoon samassa suhteessa. Tätä ominaisuutta kutsutaan myös jatkuvaksi mittakaavan palautukseksi . ${\ displaystyle \ alpha + (1- \ alpha) = 1}$${\ displaystyle K}$${\ displaystyle L}$

Oletetaan myös, että pääomamarkkinat ovat segmentoituneet eivätkä täydelliset . Tämä tarkoittaa, että vain pienellä osalla väestöstä on pääsy pääomamarkkinoille (esimerkiksi pankit, vakuutusyhtiöt ja muut institutionaaliset sijoittajat), jäljempänä "eliitti" (ELI), ja loput asukkaat muissa "muissa" maassa (ROC) ei ole pääomaa.

Eliitin odotettu hyötyfunktio määritellään seuraavasti: ${\ displaystyle U \,}$

${\ displaystyle U ^ {ELI} = E_ {t} \ cdot \ \ sum _ {s = t} ^ {\ infty} {\ frac {1} {(1+ \ delta) ^ {st}}} \ cdot \ [C_ {s} ^ {ELI} + \ gamma \ ln (M_ {s} / P_ {s})] \,}$

• ${\ displaystyle M}$: Nimellinen rahamäärä
• ${\ displaystyle P}$: Hintataso
• ${\ displaystyle E}$: Tuotto
• ${\ displaystyle U}$: Etu
• ${\ displaystyle C ^ {ELI}}$: "Eliitin" kulutus
• ${\ displaystyle \ delta}$: Aikaparametrit
• ${\ displaystyle \ gamma \ ln (M_ {s} / P_ {s})}$: Inflaatio tai deflaatio

Oletetaan myös, että eliitin budjettirajoitusten vuoksi koko maan pääomakanta rahoitetaan johdonmukaisesti ulkomaisilla rahoituslaitoksilla. Tämä olettamus on realistinen ylikurssistaminen, kun otetaan huomioon, että Corsettilla on empiiristä näyttöä siitä, kuinka riittämätön kotimaisten yritysten omavaraisuusaste oli kriisin aikaan.

${\ displaystyle K_ {t + 1} -K_ {t} - (D_ {t + 1} -D_ {t}) \ cdot \ {\ frac {\ xi _ {t}} {P_ {t}}} = \ beta \ cdot \ W_ {t} - \ pi _ {t} \ cdot \ {\ frac {\ xi _ {t}} {P_ {t}}} \ cdot \ D_ {t} -C ^ {ELI} -T ^ {ELI} - {\ frac {M_ {t} -M_ {t-1}} {P_ {t}}} \,}$

• ${\ displaystyle D}$: Velka ulkomaisten institutionaalisten sijoittajien kanssa
• ${\ displaystyle K}$: Iso alkukirjain
• ${\ displaystyle \ pi}$: Lainanoton kustannukset
• ${\ displaystyle \ beta}$: Sijoittajien määrä, joilla on pääsy kansainvälisille pääomamarkkinoille (ELI)
• ${\ displaystyle T}$: Verot
• ${\ displaystyle \ xi}$: Nimellinen valuuttakurssi
• ${\ displaystyle W}$: Tienattu tulo
• ${\ displaystyle P}$: kotimaan hintataso

"Muualla maassa" ansaitut tulot ovat ainoa tulonlähde . Muun maan budjettirajoitus määritellään niiden kulutuksen ja maksettavien verojen perusteella.

${\ displaystyle (1- \ beta) \ cdot \ W_ {t} = C_ {t} ^ {ROC} + T_ {t} ^ {ROC} \,}$

• ${\ displaystyle (1- \ beta)}$: Kotimaisten sijoittajien määrä, joilla ei ole pääsyä kansainvälisille pääomamarkkinoille (ROC)

Näistä budjettirajoitteista voidaan nähdä, että jos ulkomaisten institutionaalisten sijoittajien velkojen määrä ylittää maan pääomakannan, kriisi laukaisisi, jos ulkomaiset velkojat lopettaisivat luotonannon. Eliitti joutuisi sitten konkurssiin, ellei hallitus tai keskuspankki puutu asiaan esimerkiksi rahan tarjonnan tai valuuttakurssin suhteen.${\ displaystyle D}$

Julkinen sektori

Valtio perii veroja, sillä on käteisvaroja ja se voi lainata ja lainata rahaa kansainvälisillä rahamarkkinoilla markkinahintaan . Vastaavasti konsolidoitu (valtion ja keskuspankin) budjettikaava johtuisi seuraavasta: ${\ displaystyle r}$

${\ displaystyle {\ frac {\ xi _ {t}} {P_ {t}}} \ cdot \ [(R_ {t + 1} -L_ {t + 1}) - (R_ {t} -L_ {t })] = T_ {t} ^ {ELI} + T_ {t} ^ {ROC} + {\ frac {M_ {t} -M_ {t-1}} {P_ {t}}} + r \ cdot \ {\ frac {\ epsilon _ {t}} {P_ {t}}} \ cdot \ (R_ {t} -L_ {t}) \,}$

• ${\ displaystyle \ xi}$: Nimellinen valuuttakurssi
• ${\ displaystyle \ epsilon}$: reaalinen valuuttakurssi
• ${\ displaystyle R}$: Käteisvarat (valuuttana)
• ${\ displaystyle L}$: Velat (valuuttana)
• ${\ displaystyle r}$: Markkinakorko

Olettaen, että hallitus kiinnittää kotimaisen valuutan vahvaan, haihtumattomaan valuutaan, syntyy seuraava kriisiä edeltävä julkisen sektorin budjettirajoitus.

${\ displaystyle R_ {t + 1} -R {t} = {\ frac {M_ {t} -M_ {t-1}} {\ xi _ {t}}} + r \ cdot \ R_ {t} \ ,}$

Kanssa ${\ displaystyle t_ {0} \ leq t \ leq t_ {c} \,}$

Ennen kriisiä valtiolla oli kohtuullisen tasapainoinen vaihtotase . Tämä tarkoittaa, että kassavarojen alkuperäinen taso on positiivinen ja että velka voidaan korvata työtuloveroilla ja yritysveroilla. Hintataso on vakio ja indeksoidaan 1. Kun kriisi puhkeaa , velat julkisen sektorin korotetaan rahoituskulujen valtion voidakseen pelastaa maksukyvytön eliitin. Vastaavasti julkisen sektorin budjettirajoitus, jota täydennetään lisäkustannuksilla, muuttuu seuraavasti: ${\ displaystyle t_ {c}}$

${\ displaystyle L_ {t_ {c}} = - \ delta \ cdot \ T_ {t_ {c}} ^ {ELI} = D_ {t_ {c}} \ cdot \ (1 + r) - (K_ {t_ { c}} + \ alpha \ cdot \ Y_ {t_ {c}}) \,}$

Jos tämä budjettirajoitus lisätään edellä mainittuun budjettikaavaan, saadaan talousarvion yhtälö kriisin aikana:

${\ displaystyle L_ {t_ {c} +1} -R_ {t_ {c} +1} = E_ {t_ {c} +1} \ summa _ {s = t_ {c} +1} ^ {\ infty} \ vasen ({\ frac {1} {1 + r}} \ oikea) ^ {s-t_ {c}} \ cdot \ \ left (\ eta _ {s} \ cdot \ W_ {s} + {\ frac {M_ {s} -M_ {s-1}} {P_ {s}}} \ oikea) \,}$

• ${\ displaystyle \ eta _ {s} \ cdot \ W_ {s}}$= Verotulot yhteensä ( )${\ displaystyle T ^ {Roc} + T ^ {ELI}}$

Tämä yhtälö vastaa syntyneitä velkoja eli velkoja, joista on vähennetty kassavarat (yhtälön vasen puoli), ja diskontattuja odotettuja tuottoja työtulojen verotuksesta ja rahan tarjonnan lisäämisestä .

Jälleenrahoituskierukka

Seuraavassa mallinnetaan, miten kriisitilanne pahenee, kun ulkomaiset institutionaaliset sijoittajat myöntävät eliitille lainoja valtion kattaman pääomakannan lisäksi. Seuraava yhtälö osoittaa ensimmäisen johdannaisen perusteella, mitä eliitti tapahtuu, kun se lisää toisen yksikön kansainvälisille rahoitusmarkkinoille luotoksi. ${\ displaystyle K}$

${\ displaystyle - {\ frac {\ osittainen \ vasen [\ sum _ {s = 0} ^ {\ infty} {\ frac {T_ {t + 1 + s} ^ {ELI}} {(1 + r) ^ {s}}} \ oikea]} {\ osittainen K_ {t + 1}}} = \ theta _ {t + 1}}$

Koska eliitti on varma hallituksen tai keskuspankin takauksesta ja he voivat odottaa siltä positiivista pääomansiirtoa, he eivät kärsi vahinkoa riippumatta siitä, onko tuotannossa negatiivinen sokki ( Cobb-Douglasin tuotantofunktio ) vai ei. Ja juuri tästä syystä tämä on ratkaiseva virhe , eliitti rahoittaa kaikki taloudelliset pullonkaulat jälleenlainaamalla kansainvälisillä rahoitusmarkkinoilla. Tästä seuraa, että eliitin haluttu pääomaosuus on suurempi kuin tosiasiallisesti tehokas . ${\ displaystyle K_ {c}}$${\ displaystyle K ^ {*}}$

${\ displaystyle K_ {c} \ equiv \ left ({\ frac {\ alpha (A + \ delta)} {r}} \ right) ^ {\ frac {1} {1- \ alpha}}> K ^ { *} \ equiv \ left ({\ frac {\ alpha \ cdot \ A} {r}} \ right) ^ {\ frac {1} {1- \ alpha}}}$

Paul Krugman kutsuu tätä ilmiötä erityiseksi "yliinvestoinniksi". Tätä vauhdittaa odotettavissa oleva positiivinen tuotto jatkoluoton ottamiselle. Tämä ylimääräinen lainanotto tappioiden kattamiseksi tunnetaan myös nimellä "ikivihreä vaikutus".

Kumulatiivinen tappiot tuolloin takia luottotappioiden kotimaisten instituutioiden on määritelty seuraavasti: ${\ displaystyle F}$${\ displaystyle t}$

${\ displaystyle F_ {t} = \ summa _ {s = t_ {0}} ^ {t-1} \ vasen [\ alfa (A + \ delta -A) K ^ {* ^ {\ alpha}} \ oikea ] (1 + r) ^ {ts}}$

Kriisin eli eliitin konkurssin aikana eliitin kertyneet tappiot siirretään julkisen sektorin talousarvioon ${\ displaystyle L = D + F}$

Julkinen sektori kriisissä

Budjettirajoitus kriisin alkamisen jälkeen näyttää tältä:

${\ displaystyle (1- \ gamma) \ cdot \ F _ {{t_ {c}} + 1} - \ vasen [{\ frac {\ eta ^ {*}} {r}} (1- \ alfa) AK ^ {\ alpha} \ right] = E _ {{t_ {c}} + 1} \ summa _ {s = t_ {c} +1} ^ {\ infty} \ vasen ({\ frac {1} {1 + r}} \ oikea) ^ {s} -t_ {c} \ cdot \ \ vasen ({\ frac {M_ {s} -M_ {s-1}} {P_ {s}}} \ oikea)}$

• ${\ displaystyle \ eta ^ {*}}$ keskimääräinen korko, jonka jälkeen kriisi laukaistiin

Tällä hetkellä rahoitusmarkkinakriisi voi johtaa valuuttakriisiin, ellei verotulot työn tuloista ja yritysverotuksesta ole riittävän suuria. Koska silloin yhtälön vasen puoli olisi positiivinen ja rahan tarjonnan lisäys olisi tarpeen. Yksi mahdollisuus estää tämä olisi ollut luotettava takaisinmaksusuunnitelman toteuttaminen erissä edellyttäen, että se olisi ollut yhteensopiva velkojien kanssa. Tätä mahdollisuutta ei käytetty, minkä vuoksi rahan määrää oli lisättävä. Tämä johti inflaation nousuun edelleen , mikä oli jo noussut nopeasti rahavarojen ehtymisen vuoksi. Finanssikriisin lisäksi tämä aloitti valuuttakriisin.

Ulkomaisten institutionaalisten sijoittajien ja keinottelijoiden rooli

Ulkomaiset institutionaaliset sijoittajat ovat valmiita rahoittamaan kotimaista eliittiä niin kauan kuin julkisen sektorin kassavaroja on vähintään. Sillä hetkellä, kun ennakoitujen kertyneiden tappioiden avulla valtionvelkaan lisätyt velat ylittävät käteisvarantokynnyksen, ulkomaiset institutionaaliset sijoittajat yrittävät kerätä saatavansa. ("Näytä raharajoitus"). Tämä tarkoittaa, että kriisi laukaisee heti, kun seuraava tila ilmenee:

${\ displaystyle R_ {t_ {e} +1} \ leq \ gamma \ cdot \ F_ {t_ {e} +1}}$

Kanssa

• ${\ displaystyle \ gamma \ cdot \ F_ {t_ {e} +1}}$: Viralliset kassavarat ilmaistuna murto-osana mahdollisesti kasvavista julkisista veloista.

Ensimmäisen konkurssiin joutuneen rahoituslaitoksen alkaessa keinottelijat alkoivat heti spekuloida valuuttakurssin laskusta. Koska he ennakoivat valuuttakurssien laskua, ensinnäkin rahavarojen ehtymisen, toiseksi "Näytä minulle raharajoitukset" -aloitteen käynnistämisen ja kolmanneksi jäljellä olevien saamisten alirahoituksen verotuloilla. Tämä spekulaatio Aasian valuuttoja vastaan ​​teki niiden tilanteesta vielä pahemman.

Aasian kriisissä oli epätavallista, että ongelmat eivät rajoittuneet kansalliseen tasoon, vaan niillä oli pikemminkin alueellisia tai maailmanlaajuisia vaikutuksia. Tästä ilmiöstä on johdettu monenlaisia ​​teorioita, mukaan lukien ajatus, että kriisit maissa, jotka ovat todella "terveitä" ja joita analyytikot ylistivät vähän ennen kriisiä, voivat olla tarttuvia . Tämä vaikutus tuli englanninkielisessä kirjallisuudessa tunnetuksi tartunnaksi tai tartuntavaikutukseksi .

Matemaattisen mallinnuksen kritiikki

Paul Krugman kritisoi sitä, että ensimmäisen sukupolven malleissa kuvatut rahoituksen välittäjät eivät palvelleet mitään hyödyllistä tarkoitusta. Vaikka olettamus on moraalisen riskin kannalta oikea, se jättää huomiotta tärkeän osan finanssimarkkinakriiseistä: rahoitusmarkkinakriiseillä on niin vakavia vaikutuksia talouskasvuun juuri siksi, että erityisesti rahoitusvälittäjät kärsivät siitä.

Paul Krugman kritisoi edelleen, että on väärin laittaa yksinomaiset syyt yli-investoinneista ja varojen yliarvostamisesta kotimaisille rahoituksen välittäjille. Hän perustelee tämän sillä, että yksityishenkilöt ja ulkomaiset institutionaaliset sijoittajat sijoittivat myös Aasian osakkeisiin ja kiinteistöihin ennen Aasian kriisiä ja sen aikana. Tämä viittaa siihen, että erityisesti paimentamisella olisi voinut olla ratkaiseva rooli.

Lukas Menkhoff kritisoi kolmannen sukupolven malleja: ” Useasti uskottavasti kuulostavien selitysten epätyydyttävä asia on se, että ne eivät muodosta yhtenäistä kokonaisuutta. Ei ole selvää, missä määrin selitykset kilpailevat keskenään ja missä painotuksessa niillä on merkitystä. "

Ehkäisevät toimenpiteet

Spekulatiiviset hyökkäykset voivat olla erilaisia, ja rahoitusmarkkinakriisi aiheuttaa valuuttakriisin. Tietyissä olosuhteissa, kuten Corsetti-malli osoittaa, " moraalisen vaaran " ongelma voi johtaa valtion ylimääräisiin velkoihin kotimaisten luottolaitosten maksukyvyttömyyden kautta, mikä puolestaan ​​rajoittaa kiinteiden valuuttakurssien politiikan mahdollisuutta.

Tarkkaa ja tiukkaa finanssimarkkinoiden valvontaa, jotta voidaan suojautua kotimaisten rahoituslaitosten maksamattomien saamisten riskin puutteelliselta arvioinnilta, pidetään tärkeimpänä kriisien ehkäisyn välineenä. Koska spekulatiivisia hyökkäyksiä ei voida hallita ilman pääomavirtojen hallintaa ja ne eivät rajoitu vain kehitysmaihin, tämä otetaan huomioon luottotappioriskin arvioinnissa, jonka Basel II -säännökset ottavat käyttöön kaikkialla Euroopassa. Seurauksena on, että luottolaitosten ja yritysten, jotka myöntävät liikaa lainoja ulkomaille tai ottavat lainoja ulkomaan valuutassa , mahdolliset konkurssit ja huonot hoidot voidaan tunnistaa jo varhaisessa vaiheessa ja valtio tai keskuspankki voi suunnitella velkoja, joita ei näy vaihtotilillä aikaisin vaiheessa. Mahdollisten julkisten velkojen varhainen arviointi vähentäisi yliinvestointien määrää. Samalla uudella investointien tehokkuustasolla muun maan reaalitulot laskevat toisaalta matalamman reaalipalkan ja toisaalta korkeamman verokannan vuoksi . Vuonna 2007 subprime-kriisin aikana kriitikot huomauttivat, että Basel II -säännökset eivät riitä. Vähimmäispääomavaatimukset luottoriskit ovat liian alhaiset.

Toisaalta Paulo Corsetti näkee yksinkertaisen valtion ennaltaehkäisevän menetelmän pääomavirran hallitsemisessa verottamalla luottosopimuksia tai lainoja ulkomaan valuutassa. Tässä syntyvä ongelma olisi, että erityisesti kehitysmaat ovat riippuvaisia suorista ulkomaisista investoinneista . Heidän luotonantajansa yrittivät suojautua kehitysmaiden suuresta valuuttakurssimuutoksesta ottamalla lainoja ei paikallisena valuuttana, vaan Yhdysvaltain dollarin tai jenin perusteella. Teoreettisesta näkökulmasta katsottuna pääomavirtojen hallintaa toteutettaessa verokanta olisi valittava siten, että tasapainoinen suhde lainan keskeneräisyyden ja ulkomaanvaluutassa suorittamisen välillä on mahdollista.

Kulttuuriset selitykset Aasian kriisistä, sen vaikutuksista ja kritiikistä

Talouden selittävien mallien lisäksi yhteiskuntatieteissä keskusteltiin Aasian kriisin kulttuurisista syistä.

Vuonna 1990 , American sosiologit on Harvardin yliopistossa muotoiltu tutkielman että kulttuuriarvot yhteiskunta voi olla ratkaiseva vaikutus sen taloudelliseen kehitykseen. Keskustelu tästä yhteydestä oli käynyt jo 1950- ja 1960-luvuilla modernisointiteoriaa koskevan keskustelun yhteydessä . Kirjailijat, kuten Samuel P. Huntington , Lawrence E. Harrison , Francis Fukuyama ja muut. a. (Uudelleen) päivitti väitteen, jonka mukaan kulttuurinen itsepäisyys voisi kapinoida kaikkialla länsimaistumista vastaan, vallita ja silti (tai: juuri sen takia) tasoittaa tietä kapitalistisen maailmantalouden nousulle. Itä-Aasian tapauksessa kungfutselaiset arvot olivat vastuussa alueen kapitalismin institutionaalisesta muodosta , tiettyjen yksilöiden taloudellisen käyttäytymisen muodoista ja eroista globaalissa talouskehityksessä. Tämä päättely on muotoiltu kungfutselaisuuden teesiksi.

Konfutselaisuuden opinnäytetyö saattoi saada jonkin verran tiedotusvälineitä ja poliittista vastausta. Tieteessä argumentaatio pystyi liittymään myös uskonnollis-sosiologiseen keskusteluun uskonnon maailmanlaajuisesta uudistamisesta (→ desekularisaation teesi ). Neoliberaalien ja uusklassisten argumenttien haaste lisäsi myös kulttuuristen selitysten laajentumista.

Yhtäältä kulttuuriselvitysten nimenomaista viittausta Max Weberiin on tarkasteltava kriittisesti , koska hän oli hylännyt modernin kapitalismin ja uskonnon välisten erojen johtopäätöksen - selityksen hallitsevana kulttuuritekijänä - ”typeränä opinnäytetyönä”. Nykyaikaisille kapitalismin muodoille sen eettisellä laadulla ( eth kaiken etiikan ulkopuolella ) on Weberin mukaan perustavanlaatuinen merkitys. Toisaalta erilaiset selitykset ovat keskenään ristiriitaisia ​​siltä osin kuin Aasian finanssikriisin syyt nähdään joko konfutsian arvojen " sekularisaationa (tässä: länsimaistamisena) pakotetun globalisaation aikana tai päinvastoin kungfutselaisia ​​perinteitä. Ongelmana on erityisesti se, että "uskonnon erillinen, hallitseva luonne yksilöllisen elämäntavan määräävänä voimana [...] on harvoin riittävän tunnistettavissa [...] kungfutselaisuuden tutkielman kannattajille".

Katso myös

• Argentiinan kriisi
• Tequilan kriisi
• Venäjän kriisi

kirjallisuus

• G. Corsetti, P. Pesenti, N. Roubini: Paperitiikerit? Aasian kriisin malli. Julkaisussa: European Economic Review. 43, 1999, s. 1211-1236.
• G. Corsetti, P. Pesenti, N. Roubini: Mikä aiheutti Aasian valuutta- ja finanssikriisejä. Julkaisussa: Makrotaloudellinen katsaus. Osa I, 1998.
• Stephan K. Green: Aasian kriisi ja sen merkitys maailmantaloudelle. Julkaisussa: Political Studies. Osa 50, nro 366, 07/08 1999.
• H. Joebges: Valuuttakriisien siirtomekanismit. Esimerkiksi tequila-kriisi (1994/95) ja Aasian kriisi (1997). Herbert Utz Verlag, München 2006, ISBN 3-8316-0659-5 .
• P. Krugman: Maksutasekriisien malli. Julkaisussa: Journal of Money, Credit, and Banking. 11, 1979, sivut 311-325.
• P. Nunnenkamp: Aasian kriisi ja mitä siitä voidaan oppia. Maailmantalouden instituutti, julkaisu kolmannen maailman vuosikirjaan, Kiel 1999.
• GL Kaminsky, CM Reinhart: Kaksoskriisit: pankkitoiminnan syyt ja maksutaseongelmat. Julkaisussa: American Economic Review. Kesäkuu 1999, s.471-500.
• GG Kaufman, TH Krueger, WC Hunter: Aasian finanssikriisi: alkuperät, vaikutukset ja ratkaisut. Springer, 1999, ISBN 0-7923-8472-5 .
• Markus Pohlmann: Kapitalismin kehitys Itä-Aasiassa ja opit Aasian finanssikriisistä. Julkaisussa: Leviathan. Osa 32, nro 3, 2004, sivut 360-381. ub.uni-heidelberg.de (PDF)

nettilinkit

• Toipuminen Aasian kriisistä ja IMF: n rooli
• Aasian kriisi - viisi vuotta myöhemmin: Ulkomaisen pääoman merkitys laski
• Kokoelma erilaisia ​​tieteellisiä tutkimuksia Aasian kriisistä englanniksi
• Kriisien jälkeiset valuuttakurssijärjestelmät Kaakkois-Aasiassa ( Memento 26. maaliskuuta 2009 Internet-arkistossa ) englanniksi (PDF-tiedosto; 209 kt)
• Aasian finanssikriisi kymmenen vuotta myöhemmin: menneisyyden arviointi ja tulevaisuuden tarkastelu. englanniksi
• Hans Böhme: Maailman meriliikenne Aasian kriisin pyörteessä (= Kielin keskustelut. 317/318). Kielin maailmantalouden instituutti kesäkuu 1998 (pdf)

Yksittäiset todisteet

1. ↑ ^{a b} Vrt. Heribert Dieter: Itä-Aasia kriisin jälkeen: sisäiset uudistukset, uusi rahoitusarkkitehtuuri ja raha-alueellisuus. Julkaisussa: Kansallinen kansalaisopetuksen virasto : Politiikasta ja nykyhistoriasta . B 37-38 / 2000.
2. ^ Allan H.Meltzer : Aasian ongelmat ja IMF . Julkaisussa: Cato Journal . nauha 17 , ei. 3 , 1998 ( object.cato.org [PDF; käytetty 11. tammikuuta 2016]). 
3. ↑ Katso R.Barry Johnston, Salim M.Darbar, Claudia Echeverria: Pääomatilin vapauttaminen - Chilen, Indonesian, Korean ja Thaimaan kokemusten kokemukset. IMF: n valmisteluasiakirja WP / 1997/157. (PDF; 7,5 Mt)
4. ↑ Katso M.Goldstein, P.Turner: Pankkikriisit kehittyvissä talouksissa: alkuperät ja toimintavaihtoehdot. BIS: n talouslehti 46. ​​1996.
5. Banks Pankkien osalta kiinteistövakuudellisten lainojen osuus on yleensä enintään 15% - 20% luotonannon kokonaismäärästä. Esimerkiksi Intiassa keskimääräinen kiinteistövakuudellisten lainojen määrä 31.3.2006 oli 8–17%. Katso WL Weber, M.Devaney: pankkien tehokkuus, riskipohjainen pääoma ja kiinteistösijoitus: Luottokriisi tarkistettu. Julkaisussa: Real Estate Economics. Vuosikerta 27, maaliskuu 1999 ja RBI pankkien asuntolainojen kattamiseksi
6. ↑ ^{b c} Dirk Steinwand: Kolmannen sukupolven rahoituskriisit - The Case of Asia . Toim.: Saksan teknisen yhteistyön seura. Eschborn 2002 ( gtz.de ( Memento 10. maaliskuuta 2014 Internet-arkistossa ) [PDF; 228 kB ; (käytetty 11. tammikuuta 2016]). Kolmannen sukupolven finanssikriisit - Aasian kaatuminen ( Memento 10. maaliskuuta 2014 Internet-arkistossa ) 
7. ↑ Ronald McKinnon, H. Pill: Uskottavat vapauttamiset ja kansainväliset pääomavirrat: "Lainanotto-oireyhtymä". Julkaisussa: Takatoshi Ito, Anne O.Krueger (Toim.): Taloudellinen sääntelyn purkaminen ja integraatio Itä-Aasiassa. Chicago, Lontoo 1996, s. 7-42.
8. ↑ Katso R. Tyers: Aasian kriisin selviäminen: Kiinan rooli. ( Muistoesitys 20. elokuuta 2006 Internet-arkistossa ) Itä-Aasian taloushallinnon taloushallinnon työpaperi 426, lokakuu 2000.
9. ↑ Frank Umbach : Konflikti tai yhteistyö Aasian ja Tyynenmeren alueella: Kiinan osallistuminen alueellisiin turvallisuusrakenteisiin ja vaikutukset Eurooppaan . Oldenbourg, 2002, s.144 (online)
10. ↑ Despina-Simona Racota: Aasian kriisin globaalit seuraukset. ( Memento 19. maaliskuuta 2012 Internet-arkistossa ) Göttingenin yliopisto, 1999. (PDF; 59 kB)
11. ^ Aasian kriisin sosiaaliset vaikutukset. Aasian kehityspankki, 2001.
12. ^ Kultaa myrskystä - Kymmenen vuotta Aasian finanssikriisin jälkeen alue kukoistaa jälleen. Onko se täysin toipunut vai toistuvatko taloudelliset virheet? Julkaisussa: The Economist. 28. kesäkuuta 2007.
13. ↑ ^{a b c d} Vrt. Timothy Lane, Atish Ghosh, Javier Hamann, Steven Phillips, Marianne Schulze-Ghattas, Tsidi Tsikata: IMF : n tukemat ohjelmat Indonesiassa, Koreassa ja Thaimaassa, alustava arvio. IMF Publications Occasional Paper 178, 1999. (PDF; 418 kB)
14. ↑ Vrt. Arne Kleine-Hartlage, Pawel Redlich: Kansainvälisen valuuttarahaston rooli Aasian kriisissä. ( Memento 10. kesäkuuta 2007 Internet-arkistossa ) Bielefeldin yliopisto, talouspolitiikan puheenjohtaja, 2005.
15. ↑ (...) ensinnäkin epäonnistuminen ylikuumenemispaineiden hillitsemisessä, joka oli tullut yhä ilmeisemmäksi Thaimaassa ja monissa muissa alueen maissa ja joka ilmeni suurina ulkoisina alijääminä sekä kiinteistö- ja osakemarkkinoiden kuplina; toiseksi sidottujen valuuttakurssijärjestelmien ylläpito liian kauan, mikä kannusti ulkoista lainanottoa ja johti liialliseen altistumiseen valuuttariskille sekä rahoitus- että yrityssektorilla: ja kolmanneksi löyhät vakavaraisuussäännöt ja rahoitusvalvonta, jotka johtivat jyrkkään heikkenemiseen pankkien lainasalkkujen laadussa. Julkaisussa: Stanley Fischer: Aasian kriisi: IMF: n näkymä. Puhe pankkialan ulkomaankauppaliiton keskitalvikonferenssissa. IMF 1998
16. ↑ Miksi Venäjä ei enää saa vastaanottaa rahaa, professori Dornbusch? Julkaisussa: FAZ Magazin. Haastattelu Rüdiger Dornbuschin kanssa 25. syyskuuta 1998, s.58.
17. ^ Thaimaan hallituksen aiesopimus. 14. elokuuta 1997.
18. ↑ Vrt. M. Kreile: Saksa ja kansainvälisen rahoitusarkkitehtuurin uudistus. Julkaisussa: Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto: Politiikasta ja nykyhistoriasta. B 37-38 / 2000.
19. Diet H. Dieter: Aasian kriisi ja IMF: Onko Kansainvälisen valuuttarahaston politiikka epäonnistunut? ( Memento 5. lokakuuta 2007 Internet-arkistossa ) (Institute for Development and Peace) INEF: n raportti nro 29, 1998 Duisburg. (PDF; 4,6 Mt)
20. ^ ^{A b} Joseph E. Stiglitz: Globalisaatio ja sen tyytymättömyys. WW Norton & Company , New York City 2002, ISBN 0-393-05124-2 .
21. ^ Paul Krugman: Maksutasekriisien malli. Julkaisussa: Journal of Money, Credit and Banking. Ei. 8, 1979, sivut 311-325.
22. ↑ Katso R. Flood, P. Garber: Romahtavat valuuttakurssijärjestelmät: joitain lineaarisia esimerkkejä. Julkaisussa: Journal of International Economics. 17, 1984, sivut 1-13. doi: 10.1016 / 0022-1996 (84) 90002-3
23. ^ M. Obstfeld: Valuuttakriisien logiikka. NBER-työasiakirja nro 4640., 1994.
24. ↑ Katso Roberto Chang, Andrés Velasco: Rahoituskriisit kehittyvillä markkinoilla: kanoninen malli. Atlantan keskuspankki, valmisteluasiakirja 98-10, 1998.
25. ↑ Katso Graciela L.Kaminsky, Carmen M.Reinhart: Kaksoiskriisi: pankkitoiminnan syyt ja maksutaseongelmat. International Finance Discussion Papers, nro 544, keskuspankin hallintoneuvosto, 1996.
26. ↑ Katso Martin Schneider, Aaron Tornell: Taseen vaikutukset, takuu ja rahoituskriisit. NBER-työpaperi 8060, 2000.
27. ↑ Katso Jorge A.Chan-Lau, Zhaohui Chen: Finanssikriisi ja luottokriisi tehottoman rahoitusvälityksen tuloksena - viitaten Aasian finanssikriisiin. IMF: n valmisteluasiakirja 98/127, 1998.
28. ↑ Vrt. Díaz-Alejandro, Carlos F.: Hyvästi taloudelliset sortotoimet, hei taloudellinen kaatuminen. Julkaisussa: Journal of Development Economics. 19, 1985, s. 1-24.
29. ↑ Michael D. Bordo , Murshid Antu Panini: Ovatko finanssikriisit yhä tarttuvampia? Mikä on tartunnan historiallinen todiste? NBER Working Paper 7900, Tutkimus, helmikuu 2000.
30. ↑ Vrt. Marcel Fratzscher: Mikä aiheuttaa valuuttakriisejä: auringon pilkkuja, tartuntoja tai perusteita? Konferenssissa esitelty asiakirja: "Finanssikriisit siirtymävaiheessa olevissa maissa", Halle Institute of Economic Research, 2000.
31. ^ F.Mishkin: Finanssikriisin anatomia. Julkaisussa: Journal of Evolutionary Economics. 1992.
32. ↑ Katso Paul Krugman: Mitä tapahtui Aasialle?
33. ↑ Lukas Menkhoff: ( Kansainvälisten) rahoitusmarkkinoiden rooli Aasian kriisissä. Julkaisussa: Renate Schubert (Toim.): Alueellisen kehityksen kriisien syyt ja hoidot - esimerkki Aasian kriisistä. (= Sosiaalipolitiikan yhdistyksen kirjoitukset. Osa 276). 2000, sivut 45-71.
34. ↑ Katso Joseph E. Stiglitz: Davosin maailmantalousfoorumissa, mitä vapaat markkinat ovat tehneet. ( Memento 26. maaliskuuta 2012 Internet-arkistossa ) 2008.
35. ↑ Lilla Zuill: Onko Basel II kostautui? 5. maaliskuuta 2008, luettu 11. tammikuuta 2016 . 
36. ^ Francis Fukuyama: Kungfutse ja markkinatalous. Kulttuurien yhteenotto . Kindler, München 1995, ISBN 3-463-40277-7 .  ; Gordon S.Redding: Kiinan kapitalismin henki . de Gruyter, Berliini / New York 1990  . Tu Wei-Ming: Kungfutselaiset perinteet Itä-Aasian moderniteetissa. Moraalinen koulutus ja talouskulttuuri Japanissa ja neljä minilohikäärmettä . Harvard University Press, Cambridge / Lontoo 1996, ISBN 0-674-16086-X . 
37. ↑ Vrt. Markus Pohlmann: Kapitalismin kehitys Itä-Aasiassa ja Aasian finanssikriisin oppitunnit . Julkaisussa: Leviathan . nauha 32 , ei. 3 , 2004, s. 371 ff . ( ub.uni-heidelberg.de ). 
38. ↑ Lawrence E.Harrison, Samuel P.Hantington (toim.): Kulttuuriasiat. Kuinka arvot muokkaavat ihmisen edistymistä . Basic Books, New York 2000, ISBN 0-465-03176-5 .  ; Samuel P.Hantington: Kulttuurien törmäys. Maailmanpolitiikan muotoilu 2000-luvulla . Europaverlag, München ja Wien 1996, ISBN 3-203-78001-1 . 
39. B ^{a b} Markus Pohlmann: Kapitalismin kehitys Itä-Aasiassa ja Aasian finanssikriisin oppitunnit . Julkaisussa: Leviathan . nauha 32 , ei. 3 , 2004, s. 372 f . ( ub.uni-heidelberg.de [käytetty 11. tammikuuta 2016]). 
40. We Max Weber: Keräsi esseitä uskonnon sosiologiasta . nauha 1 . Mohr, Tübingen 1988, ISBN 3-16-845373-0 , s. 83 (ensimmäinen painos: 1920). 
41. We Max Weber: Keräsi esseitä uskonnon sosiologiasta . nauha 1 . Mohr, Tübingen 1988, ISBN 3-16-845373-0 , s. 202 ff . (Ensimmäinen painos: 1920). 
42. ↑ Markus Pohlmann: Kapitalismin kehitys Itä-Aasiassa ja oppitunnit Aasian finanssikriisistä. Julkaisussa: Leviathan. 32, nro 3, 2004, s.373.