Informaatioarvo

Vuonna päätöksessä Teoriassa , informaatio arvo ymmärretään tietoja kustannuksista, jotka päätöksentekijä on sallittua aiheutuu korkeintaan ilman tiedonhankinnan tulla vahingollista hänen päätöksensä . Positiivisesti se edustaa arvoa , jonka päätöksen parantaminen saa saaduista lisätiedoista.

Kenraali

Päätökset voidaan tehdä perusteella tietojen ja datan käytettävissä . Tässä yhteydessä tieto on ”päätöksentekokykyä”. Tiedot ovat hyödyttömiä vain, jos niiden avulla ei voida tehdä johtopäätöksiä ympäristön tulevasta tilasta .

Tietojen hankinta ei ole aina maksutonta, mutta aiheuttaa tietokustannuksia. Tiedotuskustannukset aiheutuvat tiedon etsinnästä , hankinnasta ja käytöstä ( varastointi , käsittely , siirto ) ennen päätöstä. Nämä voivat olla todellisia kustannuksia, kuten puhelinkulut (varten viestintävälineet ) tai tilintarkastajan raportin (kuten tiedon kantaja ). Lisäksi päätöksentekijän on suodatettava oikeat (päätöksen kannalta olennaiset) tiedot monien lisätietojen joukosta käyttämällä aikaa vieviä hakuprosesseja , jotka on tallennettu allokointipäätöksien kautta ja joita EDP ​​käsittelee . Liiketoiminnan näkökulmasta tähän tarvittavaa aikaa pidetään vaihtoehtoiskustannuksina , jotka ovat myös osa tiedotuskustannuksia.

Päätöksentekijän on hankittava ja arvioitava päätöksenteon kannalta merkityksellistä tietoa ennen päätöksen tekemistä. Tällöin hänen on punnittava, ovatko kustannukset kohtuulliset suhteessa tietohyödykkeeseen. Tietojen käytöllä tarkoitetaan muutosta tavoitteen saavuttamisasteessa , joka voidaan saada aikaan ottamalla lisätietoja huomioon päätöksenteossa. Toisin sanoen tiedon käytön ja tietokustannusten välinen ero heijastaa tiedon arvoa. Informaatioarvo on kriittinen arvo, jonka suhteen päätöksentekijä on välinpitämätön tiedon saamisen ja saamatta jättämisen välillä. Tietojen saaminen valmistellessaan päätöstä on siis vain tehokas saakka rajakustannukset viimeinen pala tiedon vastaavat sen rajahyödyn : ${\ displaystyle K_ {g}}$ ${\ displaystyle N_ {g}}$

${\ displaystyle {K_ {g}}}$= .${\ displaystyle {N_ {g}}}$

Tässä tilanteessa ei saada enemmän tietoa, päätösongelma on valmis päättämään.

lajeja

Informaatioarvon ehdotti ensimmäisen kerran Jacob Marschak vuonna 1954, ja Horst Albach toi sen saksankieliseen kirjallisuuteen vuonna 1969 liiketoiminnan näkökulmasta . Marschak ymmärsi tämän tarkoittavan muutosta tuloksissa, jotka voidaan odottaa asianmukaisten tietojen avulla.

Helmut Krcmarin mukaan informaatioarvoja voidaan erottaa kolme tyyppiä:

• Normatiivinen informaatioarvo : se on optimoidun vaihtoehtoisen toiminnan arvon jälkeen informaation ja optimaalisen vaihtoehdon arvon välillä ennen tiedon hankkimista. Hankkimalla tietoja voidaan löytää muita vaihtoehtoja toiminnalle tai sulkea pois aiemmat.
• Realistinen informaatioarvo on voittoa, joka syntyy päätöksestä, joka on syntynyt tiettyjen tietojen käytöstä.
• Subjektiivinen tieto arvo riippuu tasosta tietämyksen ja kokemuksen päätöksentekijä, syntyy kun tehdään päätöksiä kiireessä ja on vaikea päästä tieteellistä analyysiä.

Tietoarvon määrittäminen

Tietoarvo liittyy aina päätöksentekotilanteeseen ennen tietosisällön tuntemista. Informaatioarvon tulos - jos päätöksentekijä on riskineutraali - odotetun voiton arvon (ennen tietokustannusten vähentämistä) erona, jos päätös on tiedon hankkimisesta, ja odotetun voiton arvosta, jos päätös ilman tiedonhankintaa : ${\ displaystyle IW}$${\ displaystyle EI}$${\ displaystyle E}$

${\ displaystyle {\ mbox {IW}} = {{\ mbox {EI}} - {\ mbox {E}}}}$

Ilmaisen tiedon saaminen ei voi asettaa päätöksentekijää huonompaan asemaan: ${\ displaystyle I}$

${\ displaystyle {I}}$ ≥ ${\ displaystyle {0}}$

Laskutettavan tiedon hankkiminen on edullista, kunhan tiedon arvo on suurempi kuin tietokustannukset : ${\ displaystyle IW}$${\ displaystyle IK}$

${\ displaystyle {IW}}$ ≥ ${\ displaystyle {IK}}$

Lisäksi saatujen tietojen käyttö tekee päätöksestä tehokkaamman. Lisätietojen informaatioarvo on kuitenkin nolla, jos se ei paranna päätöstä. Se kuitenkin vahvistaa päätöksentekijän päätöksessään ja vähentää siten epävarmuutta . Informaatioarvo on suurimmillaan, kun tieto on täydellistä, joten päätöksen todellinen odotettu arvo voidaan saavuttaa. Useimmissa päätöksentekotilanteissa ei kuitenkaan ole täydellistä (suojattua) tietoa, ainakaan täydellisen tiedon tietokustannukset ovat niin korkeat, että niiden hankkiminen voidaan sulkea pois alusta alkaen.

Jos tietokustannukset ylittävät tietoarvon, päätöksentekijä pidättäytyy hankkimasta tietoja ja päättää jo käytettävissä olevien tietojen perusteella. Jos tietokustannukset otetaan huomioon, on hyödyllistä hankkia tietoa, jos informaation arvo on korkeampi kuin informaatiokustannukset.

Näiden lausuntojen edellytys on päätöksentekijän riskineutraalius. Muita tuloksia syntyy, jos hän on riskin- tai riskinvastainen : riskinottajalla on taipumus hankkia vähemmän tietoa, joten tietoarvolla ei ole mitään erityistä merkitystä hänelle ja päinvastoin.

Tietoparadoksi

Vuodesta ennakkoarvioinnin huomioon tiedon arvo ja tieto kustannuksista, ristiriitaisuuksia voi syntyä muodossa tiedon paradoksi.

• Ennen kuin tietoa saadaan, sen informaatioarvoa ei vielä tunneta, joten sen informatiivinen arvo ilmenee vasta saatuaan ja voi sitten osoittautua merkityksettömäksi päätökselle. Dieter Schneiderin mukaan positiivinen tietoarvo olettaa, että tiedon käyttö muuttaa toimintavaihtoehtoa x koskevan päätöksen y: lle. Vasta myöhemmin päätöksentekijä selvittää, onko tiedolla tässä mielessä informaatioarvoa.
• Jos päättäjä kerää tietoja vain intuitiivisen päätöksensä tueksi tai perustelemiseksi , tieto ei paranna päätöstä, sen informaatioarvo on nolla.
• Informaatioarvo riippuu viime kädessä päätöksentekijän fysiologisesta tilasta ( uupumus , sairaus ), tiedon käsittelyn tyypistä (tieteellinen, suosittu) ja siitä, miten hän ymmärtää sen.

Katso myös

• Informaatioarvojen analyysi

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Wolfgang Mag, päätös ja tieto , 1977, s.5
2. ↑ Harald von Kortzfleisch , informaatio ja viestintä teollisuusyrityksessä , julkaisussa: Zeitschrift für Betriebswirtschaft (nro 8), 1973, s.555
3. ↑ Dirk Knauer, Act Big - New Approaches for Information Management , 2015, s.72 f.
4. ↑ Klaus Peter Kaas, Markkinatiedot: Seulonta ja signalointi kumppaneiden ja kilpailijoiden keskuudessa , julkaisussa: Zeitschrift für Betriebswirtschaft (nro 3), 1991, s.358
5. ^ Jacob Marschak, Huomautuksia tiedon taloustieteestä , julkaisussa: Contributions to Scientific Research in Management, Cowles Foundation Paper 146, 1960, s. 80
6. ↑ Horst Glaser, Informationswert , julkaisussa: Erwin Grochla, Handwortbuch der Organization, 1980, Sp. 934
7. ↑ Irving H.LaValle, kassavaroista ja tietojen arvioinnista , julkaisussa: Päätökset epävarmuuden varalta, osa I, julkaisussa: Journal of the American Statistics Association, osa 63, 1968, s. 266 ja sitä seuraavat.
8. ^ Jacob Marschak, Kohti taloudellista organisaation ja informaation teoriaa , julkaisussa Robert M. Thrull (toim.), Päätöksentekoprosessit, 1954, s. 187-220
9. ↑ Horst Albach, Informationswert , julkaisussa: Erwin Grochla (Toim.), Handwortbuch der Organization, 1969, sp. 720–727
10. ↑ Helmut Krcmar, Johdatus tietohallintoon , 2015, s. 36 ja sitä seuraavat.
11. ↑ Helmut Laux / Robert M.Gillenkirch / Heike Y.Schenk-Mathes, päätöksentekoteoria , 2014, s.323
12. ↑ Martin Strumpler, Tietojen arviointi kohdassa Epäselvyys , 2011, s. 26 f.
13. ↑ Thorsten Hagenloch, päätöksenteon perusteet , 2009, s. 121 ja sitä seuraavat.
14. ↑ Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Gabler Volkswirtschafts-Lexikon , 1990, s. 377
15. ↑ Dieter Schneider, Yrityksen teoria , 1997, s.218