Nietzschen arkisto

Villa Silberblick, museo ja entinen arkiston istuin

Nietzsche arkisto oli ensimmäinen toimielin, joka oli omistettu arkistointiin, indeksointi ja asiakirjojen julkaiseminen elämään ja työhön filosofi Friedrich Nietzsche . Nykyään Villa Silberblickin museossa on tämä nimi.

Arkisto perustettiin Naumburgissa vuonna 1894 ja on ollut Weimarissa vuodesta 1896 . 1900-luvun puoliväliin saakka sen historia liittyy läheisesti sen perustajaan ja johtajaan Elisabeth Förster-Nietzscheen , filosofin sisareen, vuosikymmenien ajan . Vaikka arkistoa on arvosteltu rajusti alusta alkaen, arkisto - jota on pidetty Nietzschen arkistosäätiönä vuodesta 1908 lähtien - pystyi säilyttämään itsensä Saksan Nietzschen vastaanoton keskipisteenä toisen maailmansodan loppuun asti . DDR: ssä se liitettiin Weimarin kansallisen klassisen saksalaisen kirjallisuuden kansallisiin tutkimus- ja muistokeskuksiin ja hajotettiin virallisesti vuonna 1956. Sen omistukset annettiin länsimaisten tutkijoiden käyttöön, jotka pystyivät korvaamaan kyseenalaiset aikaisemmat Nietzschen painokset tieteellisesti kestävillä. DDR: ssä Nietzsche pysyi kuitenkin tosiasiallisesti kiellettynä kirjoittajana.

Nykyään arkiston arkistoja säilytetään Klassik Stiftung Weimarin eri tiloissa . Arkiston entinen kotipaikka, Villa Silberblick , toimii museona ja Friedrich Nietzsche Collegessa . Tätä rakennusta kutsutaan joskus myös Nietzsche -arkistoksi, ja tänään se on allekirjoitettu jälleen sisäänkäynnin yläpuolelle. Nietzschen arkisto sisältää myös osia (järjestämättömiä) Peter -vierasarkistosta ( Heinrich Köselitz ).

tarina

Arkiston tavoitteet

Elisabeth Förster, 1894

Kun Elisabeth Förster palasi Saksasta Paraguaysta syksyllä 1893, hän aikoi perustaa Nietzschen arkiston. Mallit ovat todennäköisesti olleet Weimarin Goethen ja Schillerin arkisto , joka on toiminut tällä nimellä vuodesta 1889 lähtien, ja ”Bayreuth -liike” Cosima Wagnerin ympärillä . Arkiston perustamisen tavoitteena oli kerätä lähteitä niiden hajaantumisen välttämiseksi ja saada monopoli niiden analysointiin.

1890-luvun alusta lähtien Nietzschen vastaanotto saksankielisissä maissa on noussut huimasti. Nietzschen arkisto yritti saada valtuudet tulkita Friedrich Nietzscheä ja hänen filosofiaansa julkisessa keskustelussa. Seuraavina vuosikymmeninä tätä palvelivat paitsi Elisabeth Förster-Nietzschen elämäkertakirjat, myös suuri määrä aikakauslehti- ja sanomalehtiartikkeleita, jotka tulivat arkistosta tai arkistosta. Förster-Nietzsche oli kerännyt asiakirjoja veljestään, jota hän ihaili nuoruudestaan ​​lähtien, ja osti nyt kirjeenvaihtoaan joskus huomattavista summista. Friedrich Nietzschen teosten lisäksi arkisto on nyt julkaissut hänen kirjeensä suoraan tai välillisesti. Toinen syy arkiston vilkkaaseen julkaisutoimintaan, joka oli pian alkamassa, ja sen monopoli Nietzschen työhön, on todennäköisesti ollut se, että se mahdollisti suurten voittojen tuottamisen.

Säätiö Naumburgissa

Nietzschen romahtamisen jälkeen vuonna 1889 Heinrich Köselitz ja Franz Overbeck olivat alun perin vastuussa Nietzschen kirjallisuudesta. Talvella 1893/94 Köselitz kääntyi väliaikaisesti pois kaikista Nietzschen huolenaiheista, kun Förster vetäytyi ja murskasi aloittamansa Nietzschen painoksen. Overbeck ja Förster olivat riidelleet jo ennen sitä. Förster hankki veljeltään muita käsikirjoituksia, jotka olivat vieraissa käsissä, ja neuvotteli uusista sopimuksista kustantaja CG Naumannin kanssa. Äitinsä 68. syntymäpäivänä 2. helmikuuta 1894 hän yllätti heidät täysin kalustetuilla arkistohuoneilla jaetussa Naumburgin huoneistossa. Kirjailija ja taidehistorioitsija Fritz Koegel (1860–1904) nimitettiin huhtikuussa suunnitellun Nietzsche Complete Editionin toimittajaksi. Jo syyskuussa arkisto muutti äidin ja sairaan veljen kodista suurempaan Naumburgin kaupunginosaan, jossa vierailijat, kuten Harry Graf Kessler, otettiin pian vastaan.

Vieraillessaan Goethen arkistossa Förster tutustui Goethen toimittajiin Eduard von der Helleniin ja Rudolf Steineriin . Jälkimmäinen, joka tunnetaan myös nimellä Nietzsche -tuntija, vieraili hänen luonaan useita kertoja ja sai tutustua alkuperäisiin käsikirjoituksiin. 1. lokakuuta von der Hellen palkattiin uutena työntekijänä. Tämä sitoutumisvallankaappaus kiinnitti jonkin verran julkista huomiota arkistoon. Tämän vuoksi Steinerin ja von der Hellenin välillä oli kiista, jonka taustaa ei ole täysin selvitetty. Myöhemmin hän kiisti jyrkästi, että Steiner olisi mieluummin tullut itse kustantajaksi, mutta myöhemmin kuvasi sitä julkisesti tällä tavalla Förster-Nietzschen kiistassa Steinerin kanssa.

Meta von Salis, Nietzschen arkiston varhainen suojelija

Pian sen jälkeen, kun hän oli työskennellyt der Hellensin palveluksessa, Fritz Koegel sai vapaata määräajaksi. Von der Hellen poistui arkistosta yhteisellä sopimuksella vain muutaman kuukauden kuluttua. Koko painos, jonka Koegel aloitti von der Hellensin yhteistyössä, edistyi nopeasti vuonna 1895. Försterin Nietzschen elämäkerran ensimmäinen osa oli myös kirjallinen menestys. Tämän päivän näkökulmasta tämä kirjasin oli myös ensimmäinen osa vääristynyttä Nietzsche -kuvaa, jonka arkisto jakoi seuraavina vuosina (katso Nietzschen kuva arkistossa ).

Joulukuussa 1895 Förster onnistui huomattavan paineen jälkeen ostamaan kaikki oikeudet veljensä kirjoituksiin äidiltään ja sairaan toisen huoltajalta Adalbert Oehleriltä . Tätä varten hän lainasi 30000 markkaa pankkiiri Robert von Mendelssohnilta , ja Nietzschen ystävät ja ihailijat Meta von Salis , Harry Graf Kessler, Hermann Hecker ja Raoul Richter toimivat takaajana. Tänä aikana filosofin sisaren ja äidin välillä oli toistuvia kiistoja: tämä koki arkiston ja tyttärensä käyttäytymisen arvottomaksi ja koki, että häntä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti. Hän kuoli 20. huhtikuuta 1897 71 -vuotiaana Naumburgissa.

Muuta Weimariin

1. elokuuta 1896 arkisto muutti Meta von Salisin taloudellisella tuella Weimariin alun perin vuokra -asuntoon. Syy Weimarin valintaan oli luultavasti halu hyötyä kulttuurikaupungin aurasta ja rinnastua jo mainittuun Goethen ja Schillerin arkiston esimerkkiin. Harry Graf Kessler, ” New Weimarin ” tärkeä päähenkilö , oli myös mainostanut tätä muutosta.

Sairas Nietzsche Villa Silberblickin parvekkeella. Valokuva: Hans Olde , kesä 1899.

Talvella 1896/97 arkistossa oli ensimmäinen vakava kriisi, jonka tarkasta kulusta ei ole lopullista tietoa. Förster-Nietzsche halusi voittaa toimittajana Rudolf Steinerin ja tarvittaessa erottaa Koegelin, jonka kanssa oli ollut todellisia eroja ja henkilökohtaisia ​​jännitteitä. Steinerin ja muiden mukaan hän yllytti Steineria ja Koegelia toisiaan vastaan, vaikka he lopulta näkivät tämän. Förster-Nietzsche ilmaisi sen myöhemmin niin, että Steiner halusi tulla toimittajaksi ja joutui siten ristiriitaan Koegelin kanssa omasta aloitteestaan. Tämän kriisin seurauksena Koegel erotettiin lopulta 1. heinäkuuta 1897, ja myöhemmät neuvottelut Steinerin kanssa, joka yhä etääntyi arkistosta, epäonnistuivat.

Myös 1. heinäkuuta 1897 Meta von Salis osti Weimarin huvilan “ Zum Silberblick ” 39 000 markalla ja antoi sen arkiston käyttöön. Muutto tapahtui kesällä, ja myös Friedrich Nietzsche, joka tarvitsi hoitoa, muutettiin tänne. Förster-Nietzsche ärsytti ystäväänsä ja suojelijansa Meta von Salista luvattomilla kunnostustöillä, jotka myivät talon Adalbert Oehlerille vuonna 1898 ja katkaisivat yhteyden Förster-Nietzscheen.

Lokakuussa 1898 Arthur Seidl voitettiin uuden kokonaisversion toimittajana - jo kolmanneksi peruttujen Köselitzin ja Koegelien jälkeen. Seuraavana aikana myös veljet Ernst ja August Horneffer liittyivät arkistoon työntekijöinä ja Heinrich Köselitz vuoden 1899 lopussa. Köselitzin odottamattomassa tulossa hänen vaikeaan taloudelliseen tilanteeseensa on saattanut liittyä rooli. Mazzino Montinari esitti myöhemmin väitöskirjansa, jonka mukaan Köselitzin ja Förster-Nietzschen välillä oli ollut eräänlainen ”hyökkäämättömyyssopimus”, jotka molemmat olivat tietoisia Friedrich Nietzschen halventavista tuomioista toista kohtaan.

Julkiset kiistat

Myöhempi antroposofian perustaja Rudolf Steiner - täällä noin vuonna 1905 - ei ollut koskaan arkiston virallinen työntekijä, mutta toisinaan nautti arkistonhoitajan luottamuksesta ja loi ensimmäisen Nietzschen bibliografian. Myöhemmin hän kritisoi jyrkästi Förster-Nietzscheä.

Vuonna 1900 syntyi ensimmäinen julkinen kiista arkiston muokkausmenetelmistä ja sen filosofisesta ja filologisesta osaamisesta. Sen laukaisi Ernst Horneffersin essee, jossa entinen toimittaja Koegel hyökkäsi jyrkästi; esseen pitäisi siis oikeuttaa vanhan ja uuden kokonaisversion alku peruminen. Rudolf Steiner, joka oli mukana edellä mainitussa arkistokriisissä, vastasi "paljastuksella" kirjallisuuslehdessä . Hän puolusti Koegelia ja antoi erittäin negatiivisen luonteen Förster-Nietzschestä, joka huipentui väitteeseen:

Että Förster-Nietzsche on täysin maallikko kaikessa, mikä koskee hänen veljensä opetusta. Sillä ei ole itsenäistä arviota tämän opetuksen yksinkertaisimmasta. [… Lisäksi hänellä] ei ole mitään järkeä […] loogisista eroista; Heidän ajattelussaan ei ole pienintäkään loogista johdonmukaisuutta; siitä puuttuu objektiivisuuden ja objektiivisuuden tunne. Tänään tapahtuva tapahtuma saa huomenna muodon, joka […] muodostuu juuri sellaiseksi kuin se tarvitsee sen saavuttamiseksi. [Mutta hän ei valehtele tarkoituksella:] Ei, hän uskoo sanomansa joka hetki. Tänään hän kertoo itselleen, että eilen oli punainen, joka oli ehdottomasti sininen.

Tämä oli ensimmäinen kerta, kun syytökset paitsi filosofisesta epäpätevyydestä myös Friedrich Nietzschen työn ja henkilön (tietoinen tai tiedostamaton) väärentämisestä esitettiin julkisesti arkistoa vastaan. Useissa aikakauslehdissä syntyi kiista, joka ei kiertänyt vain näitä seikkoja vaan myös Nietzschen tulkintaan liittyviä filosofisia kysymyksiä.

Edellä mainitut arkistoa koskevat väitteet esitettiin toistuvasti vaihtelevalla vakavuudella seuraavina vuosina, usein myös suoraan tai epäsuorasti entisten arkistotyöntekijöiden toimesta. Tämän päivän Nietzschen tutkimus on pitkälti samaa mieltä siitä, että ne olivat perusteltuja.

Baselin "vasta -arkisto"

Arkiston tärkeimmät julkiset vastustajat näkivät itsensä Franz Overbeckin seuraajaksi Baselissa ; ihmiset puhuivat siksi "Baslerin tulkinnasta", "Baslerin perinteestä" tai jopa "Basler Gegenarchivista". Yliopistokirjasto Baselin edelleen hallussaan toiseksi suurin kokoelma Nietzscheana jälkeen arkiston kanssa testamenttilahjoituksia F. Overbeck, Carl Albrecht Bernoulli , Jacob Burckhardt , M. von Salis', Josef Hofmillers , P. Lauterbachs, P. Lanzkys, Karl Joels ja Gustav Naumann. Suurimmat kiistat käytiin vuosien 1905 ja 1909 välillä, ja ne sekoittivat hyvin erilaisia ​​kysymyksiä.

  • Ne alkoivat Förster-Nietzschen syytöksellä siitä, että Nietzschen käsikirjoitukset täydelliseen tekstiin ” Kaikkien arvojen uudelleenarviointi ” olivat kadonneet Overbeckin syyn vuoksi . Kuolleen oikeudellisen ja kirjallisen puolustuksen aloittivat hänen leskensä Ida ja hänen oppilaansa Carl Albrecht Bernoulli. Oikeuskiista päättyi vuonna 1907 sovintoon; Förster-Nietzsche ( Nietzschen arkisto, hänen ystävänsä ja vihollisensa , 1907) ja Bernoulli ( Friedrich Nietzsche ja Franz Overbeck , 1908) esittivät myös näkemyksensä kirjoissa. Tämän päivän Nietzschen tutkimus osoittaa selvästi, että ”baslerit” ovat oikeassa.
  • Jo vuonna 1901 Hornefferin ja Köselitzin veljet olivat julkaisseet teoksen ” Der Wille zur Macht ”, joka oli koottu Nietzschen kartanosta arkistoa varten . Vuonna 1906 ilmestyi voimakkaasti muokattu ja laajennettu versio siitä, toimittaneet Förster-Nietzsche ja Köselitz. Arkisto viittasi käsikirjoitukseen Nietzschen "pääproosateoksena" ja tämän päivän näkökulmasta se paljasti vaikutuksen, joka oli kyseenalainen ja vääristi Nietzschen työtä. Kiista kysymyksestä siitä, miten Nietzschen omaisuus tulisi julkaista, aloitettiin Horneffer-veljien itsekriittisesti (August Horneffer: Nietzsche moralistina ja kirjailijana , 1906; Ernst Horneffer: Nietzschen viimeinen luomus , 1907) ja useissa aikakauslehdissä. Ernst Holzer yritti puolustaa objektiivisesti arkistoa.
  • Vuonna 1908 Heinrich Köselitz ryhtyi oikeustoimiin Bernoullin edellä mainitun Friedrich Nietzschen ja Franz Overbeckin kirjan toista osaa vastaan . Hän halusi estää aikaisempien kirjeidensä julkaisemisen Overbeckille, joissa hän oli kritisoinut jyrkästi Förster-Nietzscheä. Itse asiassa Bernoullin ja hänen kustantajansa Eugen Diederichsin piti ensin mustistaa alueet ja poistaa ne sitten kokonaan. Oikeudelliset kiistat Nietzsche-Overbeckin kirjeenvaihdon julkaisemisesta venyivät ensimmäiseen maailmansotaan. Tätä prosessia seurasivat myös hyökkäykset ja vastahyökkäykset lehdistössä. On tärkeää, että Bernoulli lainasi täällä ensimmäistä kertaa ns. "Koegel-otteista": Arkistossa ollessaan (ks. Yllä) edesmennyt toimittaja Fritz Koegel oli salaa kopioinut useita kohtia Nietzschen käsikirjoituksista ja kirjeistä, jotka muun muassa osoitti Friedrich Nietzschen jännittynyttä suhdetta äitiin ja sisareen ja oli siten ristiriidassa Förster-Nietzschen elämäkerrallisten kirjoitusten kanssa. Nietzschen arkisto kiisti niiden aitouden 1930 -luvulle asti.

Arkistokriittistä Nietzschen tutkimusta jatkoivat Charles Andler , Josef Hofmiller ja Erich Podach . Kaikkien näiden kiistojen aikana arkisto ja sen johtaja menettivät uskottavuutensa joidenkin asianosaisten kannalta ja joutuivat pilkkaan kriittisissä piireissä. Esimerkiksi Alfred Kerr julkaisi Förster-Nietzschen 60. syntymäpäivänä pilkkaavan runon ” Die Übermenschin ”, jossa hän luonnehti arkiston henkistä tilannetta ” Übermenschenkaffeekränzchen ”. Vuonna 1931 Kurt Tucholsky totesi :

"Mutta nyt Lieschen on sisko. [...] Hän saa esitellä Nietzschen teoksia, hän saa hallita Nietzschen omaisuutta, hänen kirjeitään ja muistiinpanojaan, ja hän hoitaa niitä, kuten tiedämme. Siitä ei ollut hänelle mitään hyötyä. Nietzsche, ei pikkuveli, todellinen Nietzsche tuli tunnetuksi lähinnä Andlerin kautta - tästä arkistosta huolimatta. "

Arkisto säilytti kuitenkin ja sai voimakkaita kannattajia.

Perustaminen säätiöksi, ensimmäinen maailmansota ja Weimarin tasavalta

Toukokuussa 1908 ansiosta poikkeuksellisen suuri lahjoitus Ruotsin pankkiiri ja Nietzschen ihailija Ernest Thiel, Nietzsche arkisto säätiö perustettiin, mikä tunnustettiin suuriruhtinaskunnan Sachsen-Weimar-Eisenach kuin voittoa, tieteen ja kulttuurin laitoksen . Oikeudellisesti arkiston hallinta siirtyi säätiön hallituksen käsiin, mutta itse asiassa Förster-Nietzschellä oli viimeinen sana kaikissa ratkaisevissa kysymyksissä, koska hallituksen jäsenet olivat joko uskollisia hänelle tai eivät olleet kiinnostuneita varsinaisesta työstä arkistosta. Seuraavina vuosina hallitukseen kuului erilaisia ​​ihmisiä poliittisesta ja kulttuurielämästä. Säätiön puheenjohtajana toimi: Adalbert Oehler (1908–1923, erosi erimielisyyksistä Förster-Nietzschen kanssa), Arnold Paulssen (1923–1931) ja Richard Leutheußer (1931–1945).

Ensimmäisen maailmansodan aikana arkisto liittyi yleiseen sota -intoon. Valittujen Nietzschen kirjoitusten halvat sotajulkaisut saivat suuren myynnin. Sodan jälkeen Förster-Nietzsche otti selvän poliittisen kannan: vastustamaan Weimarin tasavaltaa. Hän liittyi Saksan kansallinen kansanpuolueen edustajana muun muassa puukottaa-in the back legenda ja vaati Paul von Hindenburg tulla valituksi vuonna 1925 presidentin vaaleissa . Arkisto halusi kuitenkin säilyttää puoluepoliittisen puolueettomuuden ulkomaailmaa kohtaan, kuten edellä mainitut säätiön puheenjohtajat symboloivat: Paulssen kuului DDP: hen ja Leutheußer DVP: hen . Itse asiassa arkisto onnistui saamaan tukea DDP: n ja SPD: n johtamista ministeriöistä.

Adalbert , Max ja Richard Oehler , kaikki Förster-Nietzschen sukulaiset, olivat yhteydessä arkistoon jo ennen sotaa. Vuodesta 1919 lähtien he kaikki asuivat ja työskentelivät suoraan arkistossa, heidän poliittiset asenteensa vastasivat serkkujensa asenteita. Hallinnollisen vastuuhenkilön Adalbert Oehler, aiemmin muun muassa kaupunginjohtaja Düsseldorfin oli karkotettu Düsseldorfin pormestarinkansliassa mukaan Spartakists . Hän oli ollut Nietzschen arkistosäätiön puheenjohtaja sen perustamisesta lähtien, mutta erosi tuolista vuonna 1923 Förster-Nietzschen kanssa käydyn kiistan jälkeen. Ammattisotilas Max Oehler jäi eläkkeelle armeijasta vuonna 1919 ja hänestä tuli arkistonhoitaja . Hän teki suuren osan arkiston päivittäisestä työstä, ja hänestä tuli Förster-Nietzschen jälkeen ratkaiseva hahmo.

Arkiston tunnettuja kannattajia Weimarin tasavallan ensimmäisinä vuosina olivat Ernst Bertram ja Thomas Mann , joiden teoksia Nietzsche. Yritykset mytologiaan (Bertram, 1918) ja pohdinnat apolitiasta (Mann, 1918) esittivät Nietzschen tavalla, joka vastasi pohjimmiltaan arkiston kuvaa. Harry Graf Kessler sen sijaan pysyi yhteydessä Förster-Nietzscheen, mutta muuttuessaan pasifistiksi ja ”punaiseksi kreiviksi” hän vieraantui arkiston riviltä, ​​joka puolestaan ​​liikkui yhä enemmän poliittisesti oikealle. Vuodesta 1923 lähtien Förster-Nietzsche koski erityisesti Oswald Spengleriä , hänestä tuli hallituksen jäsen ja puhuja tärkeissä tilaisuuksissa Nietzschen arkistossa. Arkiston sijaitsi ”in vanavedessä ' konservatiivisen vallankumouksen ' ”.

Vuonna 1923 arkisto oli konkurssin partaalla inflaation vuoksi , mutta pystyi säilyttämään sen ylemmän luokan piirejen jatkuvan tuen ansiosta. Edellä mainittu Ernest Thiel, vaikka hän oli juutalaista syntyperää äitinsä puolella, oli ehkä anteliain suojelija arkistossa, joka joutui toistuvasti taloudellisiin vaikeuksiin. Hän ihaili syvästi Elisabeth Förster-Nietzscheä. Toinen merkittävä lahjoittaja oli savukkeiden valmistaja Philipp Reemtsma , joka vuosina 1929–1945 lahjoitti arkistoon vuosittain 28 000 Reichsmarkia - aluksi nimettömästi. Tähän verrattuna, Reich puheenjohtaja von Hindenburg teki lähinnä symbolisesti panos, joka takaa Förster-Nietzsche kuukausittain " kunniajäseniä palkka " 450 Reichsmarks hänen 80 vuotta (1926) . Arkiston johtaja oli vuonna 1921, jonka yliopistossa Jena kunniatohtorin myönnetty, se oli myös saksalaisen professorin useita kertoja Nobelin kirjallisuuspalkinnon ehdotti. Lopulta vuonna 1926 perustettiin Nietzschen arkiston ystävien yhdistys, jonka ensisijaisena tarkoituksena oli kerätä lahjoituksia arkistoon. Vaikka huomattavat merkittävät edustajat edustivat tätä yhteiskuntaa ulkoisesti, sitä hallitsivat itse asiassa samat ihmiset kuin Nietzschen arkistot. Sillä ei kuitenkaan ollut suhteellisen vähän menestystä.

Yhteydet arkiston ja fasistijohtajan Benito Mussolinin välillä alkoivat noin vuonna 1925 . Mussolini oli Nietzschen ihailija ja tuki myöhemmin myös arkistoa taloudellisesti. Toisaalta arkisto kehui fasismia älyllisenä liikkeenä Nietzschen jälkeen, mikä johti myös jännitteisiin säätiön hallituksessa. Edellä mainittua Reemtsman tukea tai ”keisarinna” Herminen useita vierailuja suosivat arkiston yhä enemmän äärioikeistolainen suuntautuminen. Suhteet fasistiseen Italiaan johtivat myös lähentymiseen Saksan kansallissosialistiseen liikkeeseen, joka oli jo keskimääräistä korkeampi Weimarin ympäristössä 1920-luvun lopussa (vrt. Baum-Frickin hallitus ). Edellä mainittu Max Oehler oli tunnustettu kansallissosialisti. Vuoden 1932 alussa Mussolinin ja Forzanon näytelmän Sata päivää ( Campo di maggio ) Saksan ensi-illassa Förster-Nietzsche ja Adolf Hitler tapasivat ensimmäistä kertaa , ja he vierailivat myöhemmin arkistossa useita kertoja.

Kansallissosialismi ja Förster-Nietzschen kuolema

Förster-Nietzsche suhtautui useissa kirjeissä euforisesti Hitlerin liittymiseen hallitukseen . Hän näki Nietzschen arkiston " ihaillen lämpimästi Führeriä " ja " solidaarisena kansallissosialismin ihanteiden kanssa ". Veljet Richard ja Max Oehler levittivät henkistä läheisyyttä Nietzschen ja fasismin tai kansallissosialismin välillä (Richard Oehler: Friedrich Nietzsche ja Saksan tulevaisuus , 1935). Kaikki eivät jaettu näkökannat: vuonna 1933 esimerkiksi Romain Rolland erosi siitä Society of ystävät Nietzschen Archives , protestoivat hänen läheisyys Mussolini . Vuonna 1935 myös Oswald Spengler erosi säätiön hallituksesta arkiston poliittisten suuntausten vuoksi.

Elisabeth Förster-Nietzsche kuoli vuonna 1935. Adolf Hitler ja monet muut natsivaltion arvohenkilöt osallistuivat muistotilaisuuteen ja hautajaisiin . Max Oehler otti hallintaan arkiston, joka menetti salonkimaisen luonteensa. Ennen toista maailmansotaa Oehler järjesti arkistokierroksia ja levitti natsikuvansa Nietzschestä kirjoituksissa ja luentoissa. Itse asiassa hän meni pidemmälle kuin Förster-Nietzsche mukautuessaan vallitsevaan politiikkaan.

Kun Nietzschen teosten suoja-aika oli päättynyt, tiedekomitea (WA) perustettiin arkistoon jo vuonna 1931 luomaan ”historiallisesti kriittinen kokonaisversio” (vrt. Nietzschen painos: suoja-ajan päättyminen 1930 ). Förster -Nietzschen kuoleman jälkeen sen johtajan, myös aktiivisen kansallissosialistin , Carl August Emgen ja Oehlerien välillä käytiin valtataistelu. Kun Emgen suunnitelma sisällyttää Preussin tiedeakatemian arkisto epäonnistui, hän jätti arkiston vuonna 1935.

Arkiston henkilökunta vahvisti Nietzschen kirjeissä ja käsikirjoituksissa kuolleen väärentämisen, väliintulot ja kavalluksen ja raportoi niistä WA: lle. Vuonna 1937 Karl Schlechta matkusti Baseliin tehdäkseen lisätutkimuksia siellä sijaitsevassa yliopiston kirjastossa - "vasta -arkistossa" . Esimerkiksi sisäisissä raporteissa "Koegel -otteet" on nyt todettu aitoiksi. Julkista keskustelua ei kuitenkaan käyty.

Hallitus aloitti ja tuki Nietzschen muistosalin rakentamista, joka itse asiassa purettiin sodan alkaessa (ks. Arkkitehtuuri ). Arkisto sai myös taloudellista tukea; Erityisesti valtakunnan kuvernööri Fritz Sauckel halusi arkiston avulla vahvistaa Weimarin kansallissosialismin keskukseksi, mutta tämä ei onnistunut toivotulla tavalla. Vuonna 1937 Sauckelin pyynnöstä kolme natsivaltion virallista edustajaa, pääministeri Willy Marschler mukaan lukien , hyväksyttiin säätiön hallitukseen.

Nietzschen arkiston todellisesta merkityksestä kansallissosialistisen aikakauden aikana on erilaisia ​​mielipiteitä. Vuoden 1933 lopussa edellä mainittu Carl August Emge korosti ylpeänä " suoraa suhdetta Führeriin " ja " luultavasti ei nähnyt mitään muuta sivustoa kuin Bayreuth, jonka Führer tunnustaa niin ulkoisesti kulttuurisesti tärkeänä yrityksenä kuin Nietzsche Arkistoi. "Myöhempi kirjailija kirjoittaa" Nietzschen arkiston sisällyttämisestä fasismin propagandakoneistoon ". Mainitun Nietzschen muistosalin osalta viitattiin kuitenkin myös " etäisyyteen virallisten julkkistaiteilijoiden ja" Silberblickin "toiminnan välillä " sekä Weimar Nietzsche -yhteisön " autioon kohtaloon ", joka oli vain puolivalmiina Nietzschen satavuotisjuhlaksi vuonna 1944 Memorial Hall ja löydettiin tervehdyssanoma Hitleriltä, ​​jota edusti Alfred Rosenberg . Järjestelmällinen tutkimus Nietzschen arkiston roolista "kolmannessa valtakunnassa" sekä Nietzschen käyttö kansallissosialismissa on edelleen kesken.

Sodan aikana joitakin arkistotyöntekijöitä kutsuttiin paikalle, joten Nietzschen asiakirjojen käsittely keskeytyi käytännössä noin vuodesta 1942 lähtien. Lähes kaikki arkistot säilytettiin tuhoutumiselta sodan aikana.

Sulkeminen, palauttaminen ja purkaminen

Huhtikuussa 1945 Yhdysvaltain joukot miehittivät Weimarin , ja heinäkuussa kaupunki luovutettiin Neuvostoliiton joukkoille. Max Oehler esitteli jo arkistot amerikkalaisille puolustautuakseen "reaktiosyytöksiä vastaan" apolitisena instituutiona ilmaisen tutkimuksen palveluksessa. Heinäkuussa Neuvostoliiton sotilashallinto esti arkiston tilit. Max Oehler pidätettiin joulukuun alussa, pian sen jälkeen talo suljettiin ja sinetöitiin, koko sisältö takavarikoitiin ja kuljetettiin pois keväällä 1946. Siperiassa pakkotyöhön tuomittu Oehler kuoli aiemmin maaliskuussa 1946 Weimarissa.

Nietzschen arkiston sisältö, pakattuna laatikoihin, oli ilmeisesti tarkoitus kuljettaa Neuvostoliittoon . Näin ei kuitenkaan tapahtunut: kesällä 1946 laatikot palautettiin ja sisältö palautettiin Villa Silberblickiin. Tämän palautuksen taustasta on useita raportteja. Näyttää varmalta, että Thüringenin osavaltion presidentti Rudolf Paul puuttui Neuvostoliiton sotilashallintoon paluun puolesta. Wolfgang Stephansin dokumentoidun kertomuksen mukaan tämä tehtiin Goethen tutkijan Hans Wahlin ehdotuksesta . Karl Schlechta kirjoittaa ilman todisteita siitä, että hän itse olisi kiinnittänyt Rudolf Paulin huomion menetysriskiin kustantajan Anton Kippenbergin välityksellä .

Toisin kuin hänen käsikirjoituksensa, Friedrich Nietzschen kirjastoa on pidetty herttuatar Anna Amalian kirjastossa 1950 -luvulta lähtien (täällä kunnostettuna vuoden 2004 tulipalon jälkeen).

Arkiston johtajaksi nimitettiin joulukuussa 1946 Hans Wahl, joka esitti useita ehdotuksia uudelleen avaamisesta ja käytön jatkamisesta, mutta niitä ei jatkettu. Wahlin kuoleman jälkeen vuonna 1949 kirjallisuudentutkija Gerhard Scholz (1903–1989) nimitettiin arkiston päälliköksi, joka säilyi edelleen säätiönä. Nietzschen arkistosäätiön hallitukseen kuuluivat valtion edustaja ja Scholzin työntekijä - mahdollisesti vain muodollisesti - Ernst Bloch , Franz Altheim ja Reinhard Buchwald .

Nietzschen arkiston ja muiden Weimarin instituutioiden varastot liitettiin Goethen ja Schillerin arkistoon (GSA) vuodesta 1950. Villa Silberblickia tulisi käyttää GSA: n seminaarina . Nietzschen käsikirjoitukset järjestettiin ja saatettiin länsimaisten tutkijoiden saataville.

Vuonna 1953 arkistosta tuli hiljattain perustettujen Weimarin klassisen saksalaisen kirjallisuuden kansallisten tutkimus- ja muistokeskusten (NFG) oikeushenkilö . Sen johtaja Helmut Holtzhauer haki Nietzschen arkistosäätiön purkamista, joka lopulta tapahtui vuonna 1956. Vaikka Nietzsche oli tosiasiallisesti kielletty kirjoittaja DDR: ssä, Holtzhauer ja hänen seuraajansa Walter Dietze NFG: n johtajina ja Karl-Heinz Hahn (1921–1990) Goethen ja Schillerin arkiston johtajana tukivat Nietzschen uuden Critical Complete Editionin luomista .

Käännöksen jälkeen

Jälkeen yhdistymisen , The Weimarin Classic säätiö , nyt Weimarin Classic Foundation , otti arkiston tilojen ja Villa Silberblick seuraajaksi yhtiön NFG. Villa Silberblickin pohjakerros avattiin yleisölle jo 1990/91. Nykyään van de Velden sisätilojen restauroinnin jälkeen (ks. Arkkitehtuuri ) sillä on museo- luonne ja se esittää Förster-Nietzschen järjestämiä Nietzschen asiakirjoja ja Nietzschen kuvakkeita sekä asiakirjoja arkiston historiasta vuoteen 1945 saakka Kuten DDR: ssä, ylemmät huoneet toimivat guesthousena.

Vuonna 1999 Weimar Classic -säätiö perusti Friedrich Nietzschen yliopiston . Tämä järjestää seminaareja ja konferensseja, palkinnot apurahat - toistaiseksi, asiantuntijat ovat olleet Jean Baudrillard , Dieter Henrich , Peter Sloterdijk , Gianni Vattimo ja Slavoj Žižek - ja on julkaissut useita tutkimuksia. Työn painopiste on Nietzschen vastaanoton sekä yleisen kulttuurihistorian ja tiedefilosofian tutkimuksessa. Yliopiston päällikkö on Rüdiger Schmidt-Grépály .

Emeritusfilosofian professori Manfred Riedel on syyttänyt Weimar Classic -säätiötä siitä, että se ei ole riittävästi käsitellyt DDR: n tuomiota Nietzschestä ja sen omaa osallistumista siihen NFG: n seuraajaorganisaationa.

Nietzschen kultti

yleiskatsaus

"Nietzscheanismin" ja "Nietzschen kultin" historia Saksassa on hyvin monimutkainen; Nietzsche -arkiston vaikutuksesta siihen suoraan ja välillisesti on erilaisia ​​näkemyksiä. Sillä oli varmasti ” ratkaiseva rooli filosofin teosten popularisoinnissa ja monumentalisoinnissa ” ja se yritti ” institutionalisoida kultin filosofin ympärille, pystyttää hänelle muistomerkkejä, koota liturgiaa ja kehittää rituaaleja ja seremonioita. "

Nietzschen kuva arkistosta

Elisabeth Förster-Nietzsche ja arkisto levittivät Nietzschen kuvan, joka toisaalta oli hänelle miellyttävä, ja toisaalta tarkoitus oli auttaa filosofia saamaan kunnioitus: hän yritti “ vapauttaa hänet patologisen hajua ja ottaa kumouksen piste hänen ajatuksistaan . "Arkiston puolivirallisissa tileissä hän esiintyi" terveenä isänmaallisena , epäitsekkäänä ja rakastavana veljenä [...] lähes pyhänä hahmona ulkoisesta ja sisäisestä kauneudesta, seurallinen ja iloinen, mutta tuomittu olla yksin ymmärtämättömän yleisön, päättäväisen isänmaata rakastavan preussilaisen kanssa ”.

Heinrich Köselitz totesi vuonna 1910 " kuinka intohimoisesti rouva Förster palaa kiinnostaakseen Nietzschen keisaria ja mahdollisesti saadakseen hänet arvostavan lausunnon Nietzschen taipumuksista " ja kuinka hän oli väärentänyt Nietzschen kirjeen. Hän kuvaili Nietzschen halventavia huomautuksia saksalaisista ja Saksan valtakunnasta todellisen isänmaan pettyneenä rakkautena; hän korosti Nietzschen innostusta armeijaa kohtaan ja tulkitsi Nietzschen tunnuslauseen "tahto valtaan" tällä tavalla.

Toinen Förster-Nietzschen tärkeä huolenaihe oli torjua epäilyjä sekä perinnöllisestä sairaudesta että kupitaudista veljessään. Heille Nietzschen romahtaminen oli seurausta ylityöstä ja kloraalihydraatin liiallisesta kulutuksesta . Hän oli täysin varma, että hänen veljensä oli elänyt siveellisesti. Hän kuvasi omaa rooliaan Nietzschen tuttavuudessa Lou Salomén kanssa , Saloméa, jota hän vihasi huonosti, mutta juuri tästä kohdasta hän teki itsestään haavoittuvan: kriitikot pystyivät todistamaan hänen väärennöksensä ja peitteensä varhain.

Kultin muodot arkistossa

Weimarissa Elisabeth Förster-Nietzsche etsi ja löysi alun perin yhteyden taiteelliseen avantgardiin . Useat taiteilijat saivat käydä sairaan Nietzschen luona tekemään veistoksia, piirustuksia ja maalauksia. Järjestettiin myös pöytäjuhlia, ja vuoteen 1900 asti erityisen tervetulleita vieraita saivat nähdä yläkerrassa elävät sairaat.

Arnold Kramerin kopio Nietzschen patsaasta , 1898

Arkisto tiesi Nietzschen myytin muodoista ja huolehti niistä. Hubert Cancik totesi, että Förster-Nietzsche ja hänen sukulaisensa Oehlerin perheestä harjoittivat " gentiilistä kuolleiden kulttia ", " juhlakalenteria ja [...] muistopäivien rituaalia ". Katkeamattoman kuolleiden ja haudan kultin merkityksessä oli ehdottomasti tarkoitus haudata Nietzsche Villa Silberblickiin, johon ei kuitenkaan annettu lupaa. Hänen kuolemansa huone säilyi myyttisenä paikkana, myös kuoleman naamio poistettiin ja se voitaisiin myöhemmin kuvata aikakauslehdissä selvästi idealisoidussa "jälleenrakennuksessa". Muotokuvia, rintakuvia, patsaita ja muita kultiesineitä myytiin hyvin. Arkisto veti Nietzschen painosten tavoin kaikkia ostajaryhmiä, joilla oli erilainen hinnoittelu ja tuotesuunnittelu.

Lisäksi Nietzschen muistomerkkejä suunniteltiin uudestaan ​​ja uudestaan. Suurin osa näistä suunnitelmista ei koskaan toteutunut: välissä oli usein rahanpuute ja arkistonhoitajan " [i] m vastakohta kiistattomalle häikäilemättömyydelle [...] inhimillisemmin myötätuntoinen epäjohdonmukaisuus, tyylillinen epävarmuus ja naiivisuus ". Itse asiassa vain Villa Silberblickin peruskorjaus ja Nietzsche -salin rakentaminen tehtiin vuodesta 1937, joka lopetettiin sodan alkaessa vuonna 1939 (ks. Arkkitehtuuri ).

Todennäköisesti monumentaalisin muotoilu oli Harry Graf Kesslerin idea, ja sitä tavoiteltiin vuosina 1911–1914: sen jälkeen rakennettiin jättimäinen festivaalialue, jossa oli stadion, temppeli ja Aristide Maillolin luoma Apollon patsas. Olympiastadionin hengessä järjestettävien urheilukilpailujen tulisi tapahtua stadionilla . Monet tunnetut persoonallisuudet vapaaehtoisesti sponsoroivat hanketta, joka yhdisti kreikkalais-pakanallisen, kristinuskonvastaisen ja modernin elementin. Ensimmäinen maailmansota rikkoi tämän suunnitelman.

Osakkeet

Nietzschen arkisto yritti kerätä kaikki Nietzschen jättämät asiakirjat ja onnistui siinä erittäin hyvin. Nietzschen omaisuus on edelleen harvoin täydellinen ja vaihtelee lapsuuden muistiinpanoista ja harjoituskirjoista opintoasiakirjoihin, laajaan kirjeenvaihtoon ja henkilökohtaisiin asiakirjoihin filosofiseen karttaan, jossa on kymmeniä muistikirjoja, muistikirjoja ja yksittäisiä paperiarkkeja; Kaikille tärkeille teoksille on säilytetty joko painetut käsikirjoitukset tai ainakin oikeat kopiot tai hyväksytyt todisteet. Käsikirjoitusten kattavimman ja edelleen hyväksytyn yleiskatsauksen antoi Hans Joachim Mette vuonna 1932.

  • Muutama sivu yhdestä Nietzschen muistikirjasta

  • faksi

  • faksi

  • faksi

  • faksi

Lisäksi Nietzschen arkistossa oli papereita Nietzschen esi -isistä ja Nietzschen kirjastosta. Goethe ja Schiller arkistot säilytettävä liittämistä nyt myös erittäin laajaa liiketoimintaa muistiinpanoja, kirjeenvaihtoa jne on Nietzschen arkisto itse, mukaan lukien alennukset Elisabeth Förster-Nietzsche ja Peter Gast'.

Syy epätavalliseen laajuuteen, jolla Nietzschen elämä ja työ voidaan dokumentoida, on ennen kaikkea sisaren intohimo kerätä, joka piti epäjumalanpalvelusveljensä kirjoitukset nuoruudessaan - joskus vastoin hänen tahtoaan - ja, kuten jo mainittiin, sen jälkeen Nietzschen arkiston perustaminen meni pitkälle kerätäkseen kaikki hänen paperinsa. Toisaalta on pidettävä mielessä, että päinvastoin se on myös vastuussa joidenkin asiakirjojen tuhoamisesta ja silpomisesta sekä vääristyneestä Nietzschen esityksestä.

Nykypäivän Goethe- ja Schiller -arkiston numeroinnissa seuraavat ovat kiinnostavia Nietzschen tutkimukselle:

  • Kokoelma 71: Nietzsche, Friedrich
  • Omistukset 72: Förster-Nietzsche / Nietzsche Archive
  • Kanta 100: Nietzschen perhe
  • Omistukset 101: Weimar / Nietzsche Archive Iconography
  • Kanta 102: Vieras

Friedrich Nietzschen kirjastot ja Nietzschen arkisto sijaitsevat nyt herttuatar Anna Amalian kirjastossa Nietzschen kirjallisuuden kokoelman kanssa.

arkkitehtuuri

Villa Silberblick

Villa Silberblick tänään

Wilhelminian tyyli huvila "Zum Silberblick", jolla oli tämä nimi jo ennen Nietzsche Archives liikkunut, sijaitsee hieman keskustan ulkopuolella Weimarin kukkulalla nykypäivän Humboldtstrasse (entinen Luisenstrasse) ja sen omisti Elisabeth Förster vuonna 1902 - Nietzsche noin. Hän oli remontoinut rakennuksen belgialaisen taiteilijan Henry van de Velden . Ympyrä Harry Graf Kesslerin ympärille, johon van de Velde ja Förster-Nietzsche kuuluivat, halusi perustaa ” uuden Weimarin ” taiteellisen avantgarden keskukseksi näinä vuosina .

Van de Velde suunnitteli pohjakerroksen sisustuksen uudelleen ja rakensi edustavan kuistin. Muunnettu rakennus vihittiin virallisesti käyttöön Nietzschen syntymäpäivänä 15. lokakuuta 1903. Huvila ja jugend -kalusteet selvisivät toisesta maailmansodasta ja säilyivät DDR: ssä ainakin 1950 -luvulla. 1978-1983 rakennus kunnostettiin; Vuonna 1992 saatiin valmiiksi pohjakerroksen sisätilat, jotka oli aloitettu ennen yhdistymistä . Jugend -sisustus on ollut avoinna vierailijoille vuodesta 1991.

  • Villa Silberblickin sisäänkäynti

  • Ensimmäisen kerroksen sisätilat

  • Uuni pohjakerroksessa

  • Nietzsche- Herme pohjakerroksessa

Nietzschen muistomerkki

Jotkut arkiston läheisyydessä olevista Nietzschen kannattajista näkivät Nietzschen muistohallin ajan, kuten aiemmin oli suunniteltu (katso Kultin muodot arkistossa ) kansallissosialistien vallan tultua . Hitler itse antoi sysäyksen konkreettiseen suunnitteluun lokakuussa 1934, kun hän lahjoitti 50 000 Reichsmarkia "henkilökohtaisista resursseista" arkistokäynnin aikana . Vuoteen 1938 mennessä kerättiin lahjoituksia yhteensä puoli miljoonaa valtiomerkkiä; Yksityishenkilöiden ja eri hallintotasojen lisäksi lahjoituksia tekivät valtiopäivien sisäministeri Frick , Carl Zeiss Works ja Wilhelm Gustloffin säätiö . Siitä huolimatta rahasta oli pulaa ja uusia ongelmia ilmeni. Arkkitehti Paul Schultze-Naumburgin oli mukautettava suunnitelmansa, jotka kuuluivat alun perin uusbiedermeier-aikaan , Oehler-perheen, Gauleiter Sauckelin ja Hitlerin erilaisiin toiveisiin . Jotkut asianosaisista, mukaan lukien Förster-Nietzsche juuri ennen kuolemaansa, suosivat puhtaasti toimivaa ja toimivaa rakennusta, kun taas toiset halusivat monumentaalisen muistomerkin. Ympäristö oli taiteellisesti ja rakenteellisesti epäsopiva, myös raaka -aineista oli pulaa ja toistuvia erimielisyyksiä osapuolten välillä. Verrattuna muihin kolmannen valtakunnan rakennushankkeisiin projekti oli luultavasti toissijainen natsien johtajuudelle.

Huhtikuussa 1937 Hitler hyväksyi Schultze-Naumburgin kompromissisuunnitelman, ja elokuussa 1938 pidettiin huippuseremonia . Sodan alkaessa vuonna 1939 keskeneräisen rakennuksen työt kuitenkin lopetettiin lähes kokonaan. Rakennuksessa oli tarkoitus esitellä tärkeiden miesten rintakuvia eri ajoilta ja Nietzsche-Zarathustran muistomerkki lopussa. Viimeksi mainitusta ei kuitenkaan päästy sopimukseen, esimerkiksi Hitler hylkäsi Georg Kolben ehdotuksen . Hätäratkaisuna Mussolini lähetti kopion muinaisesta Dionysos -patsaasta vuonna 1942 , joka saapui Weimariin vasta vuonna 1944 eikä sitä enää pystytetty.

Wehrmacht käytti olemassa olevia rakennuksia sodan aikana ja varastona pommitettujen perheiden taidekokoelmille ja taloustavaroille. Sen otti myöhemmin haltuunsa DDR -radio ja vuoden 1990 jälkeen Mitteldeutsche Rundfunk (MDR). MDR muutti pois vuonna 2000, usean vuoden tyhjyyden jälkeen, rakennusta käytetään nyt juhliin.

henkilöt

Nietzschen arkistosäätiön hallituksen jäsenet

Nietzschen arkistosäätiön perusti Elisabeth Förster-Nietzsche vuonna 1908. Hän itse ei ottanut virallista virkaa. Itse asiassa Förster-Nietzschellä oli oikeus vastustaa kaikkia ratkaisevia kohtia, ja hallituksen jäsenet valittiin yleensä heidän ehdotuksestaan, minkä vuoksi heille voidaan antaa vain neuvoa-antava rooli. Hallitus perustettiin ensimmäisen kerran vuonna 1909. Muun muassa siihen kuuluivat:

Tieteellinen komitea

Tiedekomitea (WA) perustettiin vuonna 1931 varten " historiallis-kriittinen editio " ja ilmeisesti jäi virallisesti paikoillaan loppuun asti sodan. Jälkeenpäin ajateltuna Erich Podach arvosteli ankarasti tätä komiteaa: ” WA koostui miehistä, jotka kukin omalla tavallaan olivat päättäneet olla Nietzschen tulkkeja tai seuraajia. Ne voidaan pienentää yhteiseksi nimittäjäksi vain, jos he ovat omaksuneet vallitsevan kurssin mukaisen kannan Nietzscheen. ”Asiaan osallistuneet Karl Schlechta ja Mazzino Montinari ilmaisivat olevansa hieman myönteisempiä WA: sta.

  • Carl August Emge, 1931–1935
  • Martin Heidegger , 1935–1942
  • Hans Heyse , 1935–1945 ("synkronoitujen" Kant -tutkimusten toimittaja)
  • Walter Jesinghaus, 1931–1945 (Thüringenin opetusministeriön vanhempi neuvonantaja)
  • Max Oehler, 1931-1945
  • Richard Oehler, 1931-1945
  • Walter F.Otto , 1933–1945
  • Oswald Spengler , 1931-1935

Merkittäviä työntekijöitä

  • Heinrich Köselitz ("Peter Gast"): oli aluksi kriittinen arkistoon; Tärkein työntekijä vuosina 1899–1909; sen jälkeen ei julkista lausuntoa arkistosta
  • Fritz Koegel : palveluksessa vuosina 1895–1897, toisin kuin Förster-Nietzsche; " Koegel -otteiden " salainen valmistelu ; ei kommentteja arkistosta purkamisen jälkeen
  • Rudolf Steiner : 1895–1897 lähellä arkistoa, sitten etäisyyttä; 1900 julkinen hyökkäys arkistoon; sitten muutama kommentti arkistoon
  • Arthur Seidl : palveluksessa vuosina 1898–1899
  • Ernst ja August Horneffer : työskentelivät vuosina 1899–1901 ja 1903, aluksi filologisesti oikein kritiikkiä Koegelin painoksesta, sitten se vaarantui samanlaisilla painoksilla; lähdön jälkeen arvosteltiin jyrkästi arkistonhoitajaa ja hänen työskentelytapojaan
  • Ernst Holzer : 1902–1910; Philologican tärkeimmän toimittajan Erwin Rohdesin oppilas ; antoi arkistolle tietyn tieteellisen auran ja sai vapauden, mukaan lukien arkistonhoitajan kritiikki; kuollut
  • Otto Crusius : Philologican toinen toimittaja
  • Eduard von der Hellen : muutti Goethen arkistosta 1894, keskinäinen erottaminen samana vuonna
  • Richard Oehler
  • Otto Weiß : työskenteli vuosina 1909–1913, julkaisi kartanon volyymit ” Willen zur Machtin ” ( tahto valtaan ) kanssa ja kirjoitti kriittisen laitteen, joka todella kumosi kokoelman; hylätä
  • Karl Schlechta
  • Hans Joachim Mette
  • Rüdiger Schmidt-Grépály : vuodesta 1999 Friedrich Nietzsche Collegessa

kirjallisuus

  • Hubert Cancik: Nietzschen kultti Weimarissa. Osuus Wilhelminen aikakauden uskonnollisesta historiasta In: Nietzsche Studies 16 (1987), s.
  • Hubert Cancik: Nietzschen kultti Weimarissa (II). Panos kansallissosialistisen aikakauden (1942-1944) uskonnolliseen historiaan In: ders . Ja Hildegard Cancik-Lindemaier : Filologi ja kulttihahmo. Friedrich Nietzsche ja hänen muinaisuutensa Saksassa . Metzler, Stuttgart ja Weimar 1999, ISBN 3-476-01676-5 , s.252-277. (Nietzschen juhlien uskonnollisista ja kulttisista elementeistä vuosina 1942 ja 1944)
  • Karl-Heinz Hahn: The Nietzsche Archive In: Nietzsche Studies 18 , 1989, s. 1–19 (Lyhyt katsaus Goethe- ja Schiller-arkiston silloiselta johtajalta juuri ennen syksyn alkua, perustajan tavoitteita, historiaa ja omistuksia Berliinin muurista)
  • David Marc Hoffmann: Nietzschen arkiston historiasta. de Gruyter, Berliini ja New York 1991, ISBN 3-11-013014-9 (materiaalirikas standardityö, erityisesti historiasta vuoteen 1910 asti; sisältää yksityiskohtaisen kronikan, tutkimuksia ja lukuisia asiakirjoja)
  • Jürgen Krause: "Marttyyrit" ja "Profeetat". Tutkimuksia Nietzschen kultista vuosisadan vaihteen kuvataiteessa. de Gruyter, Berliini ja New York 1984, ISBN 3-11-009818-0- Monografioita ja tekstejä Nietzschen tutkimuksesta, nide 14. (Ennen kaikkea laajemman arkistoympäristön taidehistoriallinen tutkimus vuoteen 1945 asti)
  • Raymond J. Benders et ai. (Toim.): Friedrich Nietzsche: Kronikka kuvissa ja teksteissä . dtv, München 2000, ISBN 3-423-30771-4 (Sisältää lukuisia asiakirjoja arkiston perustamisvaiheesta Nietzschen kuolemaan vuonna 1900)
  • Roswitha Wollkopf: Nietzschen arkiston komiteat ja niiden suhde fasismiin vuoteen 1933 asti julkaisussa: Karl-Heinz Hahn (Toim.): Ennen kirjallisuutta: arkistoperinteiden arvo kirjallisuuden ja sen historian ymmärtämisessä . Böhlau, Weimar 1991, ISBN 3-7400-0122-4 , s.227-241. (Goethen ja Schillerin arkiston arkistonhoitaja, luonnos arkiston historiasta vuoteen 1933 ja erityisesti sen suhteista fasismiin ja kansallissosialismiin ennen vuotta 1933)
  • Frank Simon-Ritz; Justus H. Ulbricht: "Zarathustrawerkin koti": Ihmiset, komiteat ja toiminta Nietzschen arkistossa Weimarissa 1896–1945. Julkaisussa: Ways to Weimar: taiteen ja politiikan yhtenäisyyttä etsimässä: [Thüringenin vapaavaltion näyttely yhteistyössä Berliinin Saksan historiallisen museon kanssa, Thüringenin valtionhallinnon Weimarin näyttelyhalli, 6.2. 30. huhtikuuta 1999 asti]. - Berliini: Jovis, 1999, s. 155-176.
  • Angelika Emmrich, Caroline Gille (punainen): Nietzschen arkisto Weimarissa . Hanser, München 2000, ISBN 3-446-19953-5 .
  • Simone Bogner: Entinen Nietzschen muistomerkki Weimarissa, Paul Schultze Naumburg - Kulttipaikalta lähetystalolle. Julkaisussa: Weimar-Jena. Suuri kaupunki. Vuosikerta 7, Jena 2014, nro 1, s.52-71.

nettilinkit

Commons : Nietzsche Archive  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja

Yksilöllisiä todisteita

  1. ^ Curt Paul Janz: Friedrich Nietzsche. Elämäkerta , München 1981, osa 3, s. 164 s.
  2. ^ Curt Paul Janz: Friedrich Nietzsche. Biografia , München 1981, nide 3. Kustantaja ja Nietzschen tulkki Gustav Naumann viittasivat tähän jo julkaisemattomassa käsikirjoituksessaan "Der Fall Elisabeth", joka kirjoitettiin vuonna 1896. Katso painos julkaisussa Hoffmann, s. 529-561, tässä erityisesti s. 541-544.
  3. ^ Curt Paul Janz: Friedrich Nietzsche. Elämäkerta , München 1981, osa 3, s. 202f; Sopimusten uusintapainos s. 337–343
  4. ↑ Vertaa Franziska Nietzschen kirjeitä Franz Overbeckille kirjassa Erich Podach: Sairas Nietzsche. Kirjeet äidiltään Franz Overbeckille , Wien 1937, ja Adalbert Oehlerille Gernot Gabelissa, Carl Jagenberg: Kyvytön filosofi. Franziska Nietzschen kirjeet Adalbert Oehlerille vuosilta 1889-1897 , Hürth 1994. Tärkeimmät kohdat on painettu julkaisussa Benders, Chronik , s. 783–789; katso myös Hoffmann, s.21-23 ja 29
  5. ↑ Tämä kriisi on rekonstruoitu yksityiskohtaisesti julkaisussa Hoffmann, s. 203–232; seuraavaa ajanjaksoa varten, katso Hoffmann, s. 247–285
  6. ^ Montinari, Lue Nietzsche , Berliini 1982, s. 167f; katso Hoffmann, s.42-46.
  7. ↑ Katso vuoden 1900 kiista yksityiskohtaisesti Hoffmann, s. 337–406 (lainaus Steinerilta, s. 359); On syytä mainita, että Felix Hausdorff alias Paul Mongré puuttui myös riitaan.
  8. ↑ Erityisesti Förster -Nietzschen Nietzschen kirjeiden väärennöksistä, jotta he voisivat legitimoida itsensä Nietzschen työn parhaaksi tulkitsijaksi, katso Karl Schlechta: Filologinen katsaus julkaisussa: Friedrich Nietzsche: Werke kolmessa osassa , München 1954j., Osa 3, s. 1408 - 1421. Vertaa myös Nietzschen painosta . - Monia Förster-Nietzschen väitteitä hänen veljensä elämäkerrallisista kirjoituksista ei luonnollisesti voida todistaa eikä kumota; Jo ensimmäisessä osassa äiti Franziska Nietzsche katsoi kuitenkin, että se sisälsi ”totuuden ja runouden” (kirje A. Oehlerille 23. – 24. Kesäkuuta 1895, painanut Gernot Gabel, Carl Jagenberg: Toimimaton filosofi. Franziskan kirjeet Nietzsche Adalbert Oehlerille vuosina 1889-1897 , Hürth 1994, s. 34–40 ja Chronik , s. 18f ja 783)
  9. ^ Ensimmäistä kertaa erotettiin nimenomaan Charles Andlerista vuonna 1920; katso Hoffmann, s. 94ffff.
  10. ↑ Katsaus itse kiistaan ​​julkaisussa Hoffmann, s. 61–65 ja 71–75; ks. Erich Podach, Friedrich Nietzschen Works of Collapse , Heidelberg 1961, s. 64–80; Mazzino Montinari kiistää Förster-Nietzschen "pahan kampanjan [...] ainoaa korkeampaa miestä vastaan ​​ystävien keskuudessa, jotka ovat pysyneet uskollisina veljelleen" Nietzschen lukemissa sivuissa 92–119 ja 147f. ja KSA 14, s. 383-400 ja 463.
  11. ↑ On Köselitz oikeudenkäynti Bernoullin ja Diederichs nähdä Hoffmann, s. 75-78, ja Montinari: mustattu kohtia CA Bernoulli: ”Friedrich Nietzsche ja Franz Overbeck. Ystävyys ” julkaisussa: Nietzsche Studies 6 (1977), s. 300–328; Koegel-otteista katso Hoffmann, s. 407-423 ja 579-713
  12. ^ Der Tag -lehdessä 27. heinäkuuta 1906
  13. ↑ Kurt Tucholsky [Peter Panter]: katkelmat in: die weltbühne , nro 37/1931 15. syyskuuta, 1931 s. 416 Internet ;
    katso myös toinen [kuten Ignaz Wrobel]: Fräulein Nietzsche julkaisussa Die Weltbühne , nro 2/1932, 12. tammikuuta 1932, s. 54ff. Internet
  14. ↑ Krause, s.213
  15. ↑ Förster-Nietzsche Oswald Spenglerille, 11. lokakuuta 1935, lainattu julkaisussa Hoffmann, s.
  16. ↑ Hoffmann, s. 115; Podach (1961), s. 412-414
  17. ↑ lainattu Hoffmannilta, s.110
  18. ↑ Hahn, s.17
  19. ↑ Krause, s. 225 ja 233; katso Hoffmann, s. 111f. ja 119f.
  20. ↑ Steven E. Aschheim, Nietzsche ja saksalaiset. Kulttiura. Stuttgart 1996 (Alk. 1992), s. 252, viittaa Hans Langrederin väitöskirjaan: Keskustelu Nietzschen kanssa kolmannessa valtakunnassa , Kiel 1971, pitää sitä kuitenkin riittämättömänä.
  21. ↑ M.Oehler: Lyhyt kuvaus Nietzschen arkiston historiasta ja toiminnasta , muistio vuodelta 1945
  22. ↑ W. Stephan: Neuvostoliiton sotilashallinnon pääsy Nietzschen kartanolle vuonna 1946 ja hänen pelastajansa : Nietzsche Studies 27 , 1998, s.527-534
  23. ^ Karl Schlechta: Filologinen katsaus julkaisussa: Friedrich Nietzsche: Teoksia kolmessa osassa , München 1954jj., Nide 3, s. 1431f. Vertaa Manfred Riedel: Nietzsche in Weimar. Saksalainen draama , Leipzig 1997/2000, s. 153 s., Joka seuraa Schlechtan esitystä.
  24. ^ Manfred Riedel: Nietzsche Weimarissa. Saksalainen draama , Leipzig 1997/2000, s. 157–163; harhaanjohtava arkistojen saatavuuden suhteen sodanjälkeisenä aikana Karl Schlechta: Filologinen katsaus julkaisussa: Friedrich Nietzsche: Works in three volume , München 1954ff., Volume 3, s. 1431f., Podach (1961), s. 393ff.
  25. ^ Manfred Riedel: Nietzsche Weimarissa. Saksalainen draama , Leipzig 1997/2000 ja Hans-Volkmar Findeisen: Dionys von Weimer ja hänen huoltajansa. Vaiheet kuuluisan patsaan historiassa . Käsikirjoitus, SWR2, 2004
  26. ↑ Steven E. Aschheim, Nietzsche ja saksalaiset. Kulttiura. Stuttgart 1996 (Alk. 1992), s.46
  27. ↑ Steven E. Aschheim, Nietzsche ja saksalaiset. Kulttiura. Stuttgart 1996 (Alk. 1992), s.47
  28. ↑ Köselitz Ernst Holzerille, 26. tammikuuta 1910, lainattu Montinarissa, Nietzsche read , Berliini 1982, s.
  29. ↑ Niinpä vuonna 1914 hän yritti suositella veljensä ihanteellisena avainsanan Saksan sodankäynnin, katso Andreas Urs Sommer : "Bismarck on Nietzsche vuonna kyrassieerit saappaat, ja Nietzsche ... on Bismarckin professorin hame", in: Zeitschrift für Ideengeschichte , Numero VIII / 2, Sommer 2014: 1914, s.51–52
  30. ↑ vrt. Karl Schlechta: Filologinen katsaus julkaisussa: Friedrich Nietzsche: Teoksia kolmessa osassa , München 1954jj., Nide 3, s.1403
  31. ↑ katso Erich Podach, Nietzschesin romahdus , 1931 ja Ein Blick julkaisussa Notebooks Nietzsches , Heidelberg 1963, s. 191–198; Artikkeli Carl Ludwig Nietzsche ; Pia Daniela Volz: Nietzsche sairautensa labyrintissä , Würzburg 1990
  32. ↑ Raportit tällaisista kohtaamisista on painettu julkaisussa Sander L. Gilman , Encounters with Nietzsche , s. 691ff.
  33. ^ Cancik, s.414
  34. ↑ Krause, s. 89; Krause esittelee luonnokset yksityiskohtaisesti, s. 154–233; Katso myös Steven E. Aschheim, Nietzsche ja saksalaiset. Kulttiura. Stuttgart 1996 (Alk. 1992), s. 48f.
  35. ↑ katso Cancik, s. 414–420 ja Krause, s. 199–210, yksityiskohtaisesti tästä suunnitelmasta
  36. ^ Mette, Hans Joachim: Friedrich Nietzschen käsinkirjoittama omaisuus. Nietzsche -arkiston ystävien seuran kuudes vuosittainen painos, 1932. Skannaus ( Muistio 14. maaliskuuta 2007 Internet -arkistossa ) html ( Muistio 14. maaliskuuta 2007 Internet -arkistossa )
  37. ↑ Alustava yleiskatsaus näiden tilojen (useita lastaus voi olla tarpeen): 71 72 100 101 102
  38. ↑ Nietzschen luettelo osoitteessa klassik-stiftung.de. Haettu 3. marraskuuta 2015.
  39. ↑ Henry van de Velde. Nietzschen arkisto: PDF, s. 244–245. Haettu 26. huhtikuuta 2020 .
  40. ↑ Kirjaston suunnittelusta esityshuoneeksi ja joistakin van de Velden suunnittelemista Nietzschen painoksista, katso Sellinat, Frank; Simon-Ritz, Frank: Henry van de Velde kirja- ja kirjasto-suunnittelijana Weimarissa: panos vuosipäivään 2013. In: Imprimatur: vuosikirja kirjan ystäville. 23 (2013), s. 305–322.
  41. ↑ Podach (1961), s.394
  42. ↑ Krause, s. 213-233; Hoffmann, s. 111f; H.-V. Findeisen, a. a. O.
  43. ↑ Simone Bogner: Paul Schultze Naumburgin entinen Nietzschen muistomerkki Weimarissa - Kulttipaikalta lähetystalolle. In: Weimar-Jena : Suurkaupunki-kulttuurihistoriallinen arkisto. Osa 7, numero 1, Jena 2014, s.52-71. VerlagVopelius.de, käytetty 30. syyskuuta 2020.
  44. ↑ Wollkopf, s. 228-230; Hoffmann, s. 80f. (myös seuraaville)
  45. ↑ Hoffmann, s. 104f; Podach (1961), s. 412-429 (viite s. 414). HUOM: Hoffmann kirjoittaa virheellisesti Paul Heyse, Podach Carl Gustav Emge
  46. ^ Karl Schlechta: Filologinen katsaus julkaisussa: Friedrich Nietzsche: Works in three volume , München 1954ff., Volume 3, passim and Montinari, Read Nietzsche , Berlin 1982, s.15-17

Koordinaatit: 50 ° 58 ′ 17.8 ″  N , 11 ° 19 ′ 5 ″  E