Sokratinen käänne

Sokrateen käännekohta on keskeinen muutos on pääintressien antiikin filosofia , joka on käännekohta , joka voidaan jäljittää työn kreikkalainen filosofi Sokrates (469-399 eaa). Lähteiden mukaan käännekohta oli Sokratesin aloittama yleinen kääntyminen pois luonnonfilosofiasta ja kääntyminen ihmisten asioihin. Filosofian historian yhteisen jaon mukaan, Sokrates, etiikka siirtyi kiinnostuksen kohteeksi , kun taas esisokraattiset filosofit olivat pääasiassa käsitelleet luonnontieteen ja ontologian aiheita .

Lähde todisteita

Nykyaikaisia ​​suoria lausuntoja siitä, että Sokrates aiheutti yleisen poikkeaman luonnonfilosofiasta, ei ole annettu, mutta tosiasiat voidaan päätellä Sokrates -historiasta - Sokrates -filosofisista ohjeista - ja myöhempien lähteiden viestistä. Kielteinen asenne luonnontieteilijään, joka kerää hyödytöntä erikoisosaamista sen sijaan, että keskittyisi oman elämäntapansa menestymiseen, näkyy kaikkialla Sokratiksessa.

Mukaan Platonin , Sokrateen tärkein oppilas, hän löysi tulokset luonnon tutkimusta tuolloin käytettävissä epätyydyttävä, ja näin ollen kehotuksen keskittää ponnistelunsa sijaan kysymyksistä optimaalinen elämäntapa. Viittaus löytyy Sokrates -anteeksipyynnöstä, Platonin puolustuspuheen kirjallisesta versiosta, jonka Sokrates piti Ateenan kansan tuomioistuimessa ollessaan vuonna 399 eaa. Chr. Asebeiasta (jumalattomuus) ja nuorten viettelystä syytettiin. Siellä Platonin Sokrates sanoo, että hänen väitetään tutkivan ”maanalaista ja taivaallista”. Mutta ei ole totta, että hän tekee tällaista luonnontutkimusta. Huhujen perusteettomuudesta voisivat todistaa monet kansalaiset, jotka olisivat kuunnelleet hänen keskustelujaan. Vaikka hänellä ei periaatteessa ollut mitään vastustaa pyrkimyksiä hankkia hyödyllistä tietoa luonnonhistoriasta, hän ei itse osallistunut siihen. Ironinen skeptisyys luonnon hallitsemista kohtaan on selvästi ilmeinen. Yksityiskohtaisempi on omaelämäkerrallinen raportti, jonka Sokrates antoi Phaedolle juuri ennen kuolemaansa Platonin vuoropuhelun kuvauksen jälkeen . Tämän kuvauksen mukaan Sokrates oli hyvin kiinnostunut luonnontutkimuksesta nuoruudessaan, koska hän halusi ymmärtää "miksi jotain syntyy, miksi se katoaa ja miksi se on olemassa". Erityisesti hän yritti saada fysiologisen käsityksen kasvusta, aistien havaitsemisesta ja henkisistä prosesseista. Näiden tutkimusten aikana hän kuitenkin lopulta vain tunnisti tällä alalla vallitsevan tietämättömyyden laajuuden. Hän odottaa paljon siitä kosmologia on Anaksagoras , tätä ajattelija väitti, että kosmos käskettiin mukaan syy, ja että tämä merkitsisi sitä, että kannat ja liikkeet tähdet voitaisiin selittää Teleologisesti . Kävi kuitenkin ilmi, että Anaxagoras ei missään tapauksessa kyennyt antamaan lopullista selitystä tällaisesta maailmasta. Jos olisi opettaja, joka voisi selittää syyt ja yhteydet luonnossa tyydyttävästi, hän, Sokrates, olisi halunnut tulla hänen oppilaakseen, mutta hänen sanojensa mukaan hän ei ole löytänyt ketään, joka tietäisi siitä. Siksi hän luopui luonnon spekuloinnista ja teki sen sijaan ”toisen matkan”, mikä tarkoittaa, että hän ei suhtautunut luonnonfilosofiseen lähestymistapaan.

Platon antaa toisen vihjeen dialogissaan Phaedrus , jossa myös Sokrates esiintyy päähenkilönä. Tämä keskustelu käydään kerran maaseudulla Sokratesin kotikaupungin Ateenan ulkopuolella, ja siellä filosofi tuntee itsensä vieraaksi kaupunkilaiseksi. Selittääkseen haluttomuutensa lähteä kaupungista keskustelukumppanilleen Phaedrusille Sokrates huomauttaa: ”Olen innokas oppimaan; ja maisema ja puut eivät halua opettaa minulle mitään, mutta kaupungin ihmiset tekevät. ”Hän ei myöskään halua käsitellä hypoteeseja myyttisten tarinoiden historiallisuudesta, koska he tarvitsevat paljon vapaa -aikaa. "Mutta minulla ei ole ehdottomasti aikaa sellaisiin asioihin; ja syy, rakas, on tämä. En voi vielä [...] tunnistaa itseäni; Minusta tuntuu naurettavalta, kun olen edelleen tietämätön huolehtimasta asioista, jotka eivät kuulu minulle. "

Toisen Sokrates -oppilaan Xenophonin kirjoittamat muistelmat viestit osoittavat tähän suuntaan . Yksi asiaankuuluvista seikoista on kysymys siitä, missä määrin koulutetun henkilön tulisi perehtyä erikoistuneeseen osaamiseen. Xenophonin mukaan Sokrates oli sitä mieltä, että matematiikan ja tähtitieteen kaltaisia ​​tieteitä tulisi käsitellä vain niiden hyödyllisyyden kannalta käytännön tarkoituksiin; Hän piti sen ulkopuolella olevan uteliaisuuden tyydyttämistä itsessään ajanhukkaa. Toisessa vaiheessa Sokratinen torjuu luonnonfilosofian jyrkästi: Sokrates - Xenophonin mukaan - ei tutkinut, kuten useimmat muutkaan, millainen on maailmankaikkeus ja mitä lakeja kaikki taivaalliset prosessit koskevat, "mutta hän selitti, kuka ajatteli tällaisia ​​asioita tyhmäksi. " On järjetöntä huolehtia itsestään tällaisten kysymysten kanssa, jos ei ole vielä saatu tarvittavaa ymmärrystä paljon tärkeämmistä inhimillisistä asioista. Lisäksi luonnonfilosofien spekulatiiviset väitteet ovat perusteettomia. Nämä ajattelijat teeskentelivät olevansa suuri osa heidän väitetystä tiedostaan, mutta he olivat eri mieltä väitetyistä tosiasioista.

Aristoteles totesi hänen metafysiikka Sokrates oli vain ”huolissaan eettisiä aiheita eikä kaikkia luonnon”. Aristoteles esitti tämän tilanteen vahvistamisen teoksessaan Elävien olentojen osista terävä muoto toteamalla, että Sokratesin kanssa oli alkanut uusi aikakausi filosofian historiassa, etiikan aikakaudella. Hänen mukaansa tieteellisen tutkimuksen menetelmä parani Sokrates -aikaan, "mutta luonnonkohteiden tutkimus lakkasi ja filosofit kääntyivät pois ja kääntyivät hyveen ja käytännössä hyödylliseen politiikkaan". Tämä oli ensimmäinen kerta, kun filosofian historian myöhemmästä kirjoituksesta otettu havainto muotoiltiin, että Sokrates ei ainoastaan ​​kieltäytynyt harjoittamasta luonnontutkimusta itselleen, vaan asetti samalla suunnan filosofian edelleen kehittämiselle .

Roomalainen poliitikko ja filosofi Marcus Tullius Cicero otti omakseen kreikkalaisen doksografisen perinteen, kun hän totesi, että Sokrates ”oli ensimmäinen, joka kutsui filosofian alas taivaasta ja asensi sen kaupunkeihin sekä toi sen taloon ja pakotti heidät elämään elämän jälkeen Tutkimaan moraalia ja hyvää ja pahaa ”. Yhteisöä koskevassa vuoropuhelussa Cicero kirjoitti, että Sokrates oli hylännyt huolen luonnosta ja perustellut sen sillä, että luonnontutkimuskohde ylittää ihmisen järjen tai ei koske ihmisen elämää.

Lopuksi Rooman valtakunnassa filosofian historia, Diogenes Laertios , tiivisti perinteisen näkökulman: Sokratesin myötä käänne etiikkaan oli tullut sen jälkeen, kun fyysinen alue oli aiemmin vallannut. Hän kertoi myös, että Archelaus , Anaxagorasin oppilas ja Diogenesin lausuntojen mukaan Sokratesin opettaja, oli viimeinen luonnonfilosofi ja oli samalla aloittanut uuden suuntauksen etiikkaan.

tulkinta

Nykyaikaiset arvioijat arvioivat Sokrates -käännöstä hyvin eri tavalla. Usein - kuten esimerkiksi Karl Jaspersin kohdalla - se tunnustetaan aikakautena, mutta joissakin lausunnoissa se näyttää olevan ongelmallista tai tuhoisaa. Hegel ja José Ortega y Gasset kuvaavat sitä epäselväksi kehitykseksi, jolla on kyseenalaisia ​​näkökohtia. Sillä Nietzsche se tarkoittaa tänään misorientation. Arvioinnissa ollaan kuitenkin yksimielisiä siitä, että tämä on ajatushistorian tärkein prosessi.

Muutoksen myötä esille tulivat aiheet, joihin Sokrates -pohdinta keskittyi. Itsetutkistelun, itsekurin ja järjen itsenäisyyden lisäksi tähän sisältyi myös sosiaalinen käyttäytyminen, erityisesti kansalaisen ja yhteisön välinen suhde, polis . Huomioon ottaminen ”poliittisista asioista” ( antiikin Kreikan Πολιτικά politicsá , josta Saksan politiikka ) tuli keskeinen huolenaihe antiikin filosofian ansiosta Sokrateen impulssi. Filosofi Heinrich Meier korosti tätä kehitystä avajaisluennossaan Münchenissä helmikuussa 2000. Meierin mukaan on tehtävä ero suhteellisen nuoren "esisokraattisen" ja myöhäisen, kypsän Sokratesin välillä. Varhainen Sokrates filosofoi ilman poliittista pohdintaa ja vastuuta, janoi tiedonjanoa ja ajatteli luonnosta, kielestä ja logiikasta. Ulkopuolisena hän jättää huomiotta auktoriteetin, perinteet ja ”yhteiskunnan elintärkeät tarpeet” eikä ota huomioon sen yhteisön etuja, jonka reunalle hän on vakiinnuttanut asemansa, vaikka hän ja hänen ystävänsä ovat riippuvaisia ​​yhteisöstä. Komedia runoilija Aristophanes pani merkille nämä sosiaaliset alijäämät vuonna 423 eaa. Chr. Listattu komedia Die Wolken kohdennettu. Kuitenkin kypsymisprosessin jälkeen Sokrates myöhemmin, korkeassa iässä, teki maailmanhistoriallisen käänteen poliittiselle filosofialle . Meier ymmärtää tämän olevan filosofia, joka kysyy "oikeasta asiasta" politiikan alalla ja jonka aiheena on "inhimilliset asiat laajimmassa merkityksessä". Tällainen filosofointi on aina myös "filosofien poliittista toimintaa", ja poliittinen filosofia on filosofin itsetuntemuksen paikka. Tämän käänteen kirjoittaja politiikassa on Sokrates, jonka Platon ja Xenophon ikuistivat. Meier jättää avoimeksi, onko kyse todella historiallisesta Sokratesista vai pikemminkin hänen oppilaidensa idealisoimasta hahmosta.

kirjallisuus

Huomautukset

  1. ↑ Katso myös Wolfgang Kullmann : Aristoteles und die moderne Wissenschaft , Stuttgart 1998, s.43.
  2. ↑ Platon, anteeksipyyntö 19b - d. Katso C. David C. Reeve: Socrates in the Apology , Indianapolis 1989, s. 14-21; Ernst Heitsch : Platon: Sokrates -anteeksipyyntö . Käännös ja selitykset , Göttingen 2002, s. 63–66.
  3. ^ Platon, Phaedo 96a-97b.
  4. ↑ Platon, Phaedo 97b-99d. Edustusta tässä vuoropuhelussa, vrt. Theodor Ebert : Platon: Phaidon. Käännös ja selitykset, Göttingen 2004, s. 339–349.
  5. ↑ Platon, Phaedrus 230d.
  6. ↑ Platon, Phaedrus 229b-230a.
  7. ↑ Xenophon, Sokrates -muistot 4.7.
  8. ↑ Xenophon, Sokrates-muistot 1: 11-16.
  9. ↑ Aristoteles, Metafysiikka 987b.
  10. ↑ Aristoteles, Elävien olentojen osista 642a.
  11. ^ Klaus Döring : Sokrates . Julkaisussa: Hellmut Flashar (toim.): Pääpiirteittäin filosofian historiasta . Antiikin filosofia , osa 2/1, Basel 1998, s. 141–178, tässä: 167.
  12. ↑ Cicero, Tusculanae disputationes 5.10.
  13. ↑ Cicero, De re publica 1.15.
  14. ↑ Diogenes Laertios, Kuuluisten filosofien elämää ja mielipiteitä 1.18.
  15. ↑ Diogenes Laertios, Kuuluisten filosofien elämää ja mielipiteitä 2.16.
  16. ↑ Herbert Spiegelberg (toim.) Tarjoaa kattavan kokoelman lukuisista viimeaikaisista arvioista : The Socratic Enigma , Indianapolis 1964, s. 67–310.
  17. ↑ Heinrich Meier: Miksi poliittinen filosofia? , Stuttgart / Weimar 2000, s.9-19.