Teollisen vallankumouksen syyt

Tiede ei hyväksy on syitä teollisen vallankumouksen . Kysymystä käsitellään yleensä kahdessa alakysymyksessä. Ensimmäinen kysymys on, miksi teollinen vallankumous alkoi Britanniassa eikä toisessa maassa ? Toinen kysymys on, miksi teollinen vallankumous ei tapahtunut ennemmin tai myöhemmin.

Miksi UK?

Tämän kysymyksen osalta historioitsijat ovat yhä enemmän samaa mieltä siitä, että useat tekijät olivat syy -seurauksia, mutta eivät välttämättömiä. Joel Mokyrin (1999) mukaan tekijät voidaan jakaa seitsemään ryhmään: maantiede, teknologinen luovuus, sosiaaliset instituutiot, politiikka, kysyntä vs. tarjonta, kansainvälinen kauppa ja tieteellinen kulttuuri.

maantiede

Jotkut historioitsijat pitävät syynä Ison -Britannian maantieteellisiä etuja muihin maihin verrattuna. Toisaalta Isossa -Britanniassa resurssien runsaus ( kivihiiliesiintymät ) ja resurssien köyhyys (niukkojen metsäalueiden hävittäminen ja puun puute johtivat uusien energialähteiden, kuten hiilen käyttöön) Isossa -Britanniassa, todettiin syiksi. Todennäköisemmin kuitenkin resurssijakaumat vain vääristivät kansallisia teknologiareittejä (Iso-Britannia, hiili-rikas maa, erikoistunut höyrykoneeseen , kun taas hiili-köyhä Sveitsi omistautui kellojen valmistukseen ja suunnitteluun ). Maantieteellisiä tekijöitä tuskin voidaan pitää tarpeellisina tai riittävinä olosuhteina . Saaren sijainnin vuoksi Iso -Britannia oli suhteellisen hyvin suojattu hyökkäyksiltä ( viimeinen tapahtui vuonna 1066) ja pystyi samaan aikaan hyödyntämään suhteellisen halvan rannikkoliikenteen kuljetusvaihtoehtoja . Irlanti ei kuitenkaan näyttänyt hyötyneen vastaavista olosuhteista, eikä myöskään Alankomaissa sen hyvä sisäinen liikennejärjestelmä johtanut teolliseen vallankumoukseen. Maantieteelliset erot voivat siksi kehittää potentiaaliaan vain vuorovaikutuksessa tekniikan kanssa. Englanti ja Ranska olivat samankaltaisia ​​sisävesiväylien suhteen, mutta jos lisäät kanavia , Englannissa oli yli kaksi kertaa enemmän vesiväyliä neliökilometriä kohti ja jopa kolme kertaa enemmän asukasta kohti. Sen hiilen ja rautamalmin toimitus on ongelmallinen selitys, koska Iso -Britannia toi näitä raaka -aineita huomattavina määrinä Ruotsista ja Espanjasta . Teollinen vallankumous perustui myös pääasiassa puuvillan raaka -aineeseen , joka oli tuotava kokonaan maahan. Lisäksi Iso -Britanniasta, Belgiasta peräisin olevalla suoralla heittäjällä oli hiili- ja rautavarat, kun taas toisella, Sveitsillä, ei ollut lainkaan. Lopulta eri energialähteiden otettiin kaupankäynnin ja vaihdettavissa klo merkityksetön kustannukset (vähähiilisiä valtioita, kuten Alankomaissa ja Irlannissa käytetään turvetta kuin polttoaineena ; vuoristoalueilla käytetään vesivoimaa , matala tuulivoima ).

Maantieteen ja teknologisen kehityksen välinen hienovaraisempi suhde on ajatus siitä, että pienet maantieteelliset erot loivat itseään vahvistavia ketjureaktioita . Britanniassa hiilen käyttö energialähteenä kiinnitti huomiota tiettyihin teknologisiin keksintöihin tai menetelmiin, kuten pumppuihin , kaivojen tuotantoon ja etsintään , mikä hyödytti myös muita teollisuudenaloja. Samoin merenkulku toi mukanaan positiivisia ulkoisvaikutuksia , esimerkiksi sahoilla , puusepäntyössä , instrumenttien valmistuksessa ja sailakingissa . Nämäkin selitykset ovat kuitenkin ristiriidassa tiettyjen tosiseikkojen kanssa, esimerkiksi siitä, että Hollanti suurena merenkulkukansana ei ollut teollisuuden edelläkävijä.

Viime vuosina monet historioitsijat ovat omaksuneet Eric Jonesin lähestymistavan, joka väitti, että teollinen vallankumous oli vuosisatoja kestäneen modernisaation huipentuma . Britannia oli toimiva markkinatalous jo 1200 -luvulla Bruce MS Campbellin , brittiläisen maataloushistorian vaikutusvaltaisimman keskiajan historioitsijan mukaan . Gregory Clark osoitti, että brittiläinen maatalous oli keskiajalla yhtä tuottavaa ja viljamarkkinat toimivat yhtä hyvin kuin teollisen vallankumouksen aattona. Graeme Snooks (1994) vahvisti, että Britannialla oli kehittynyt talous jo 1600 -luvun lopulla . MacFarlanen (1978) mukaan brittiläinen modernismi alkoi jo myöhään keskiajalla . Teollisen vallankumouksen alussa Iso -Britannia oli pitkään lakannut olemasta perinteinen ja staattinen yhteiskunta. Tämä näkökulma luo kuitenkin jälleen vaikeuksia. Hollannin talous oli samanlaisessa tilassa kuin Iso -Britannia ennen teollista vallankumousta; Sveitsi kuitenkin tuskin. Silti Sveitsi seurasi Iso -Britanniaa melko nopeasti, kun taas Alankomaat oli yksi viimeisistä teollistuneista Länsi -Euroopan maista.

Tekninen luovuus

Vaikka höyrykone ja puuvilla- ja tekstiiliteknologia tulivat Iso -Britanniasta, monet teollisen vallankumouksen keksinnöt tehtiin muissa maissa, ennen kaikkea Ranskassa , kuten jacquard -kangaspuut , kloorivalkaisu , Leblanc -prosessi , säilykkeet , nelipakkauspaperikone , kaasuvalot tai koneelliset pellavahämähäkit . Joel Mokyr väittää, että vaikka Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ollut absoluuttista etua perustavanlaatuisissa läpimurtoissa ("makrokeksinnöt"), sillä oli kuitenkin suhteellinen etu näiden läpimurtojen asteittaisissa parannuksissa ("mikrokeksinnöt"). Nykyaikaiset lähteet ehdottavat: Vuonna 1829 brittiläinen geologi John Farey kirjoitti , että englantilaisten ja skotlantilaisten hallitseva lahjakkuus on uusien ideoiden soveltaminen ja täydentäminen, kun taas ulkomaalaiset keksivät paremmin asioita, joita ei ole olemassa. Saksalainen filosofi Gottfried Wilhelm Leibniz huomautti vuonna 1670: "Me saksalaiset emme ole ollenkaan uskottavia, koska koska me keksimme ensimmäisenä mekaanisia, luonnollisia ja muita taiteita ja tieteitä, olemme nyt viimeisiä niiden kasvussa ja parantamisessa." Mokyr tukee hänen olettaen, että Yhdistynyt kuningaskunta oli "makron" nettotuoja ja "mikrokeksintöjen" nettoviejä . Teollisen vallankumouksen aattona maalla ei myöskään ollut erityisen tehokasta koulutusjärjestelmää . Lähes 500: sta 1700–1850 syntyneestä sovelletusta tutkijasta ja insinööristä noin kahdella kolmasosalla ei ollut yliopistotutkintoa . Nämä ihmiset janoivat kuitenkin teknistä ja käytännöllistä tietoa siitä, miten tehdä asioita ja tehdä niistä halpoja ja kestäviä. Useimmat oppivat henkilökohtaisten suhteiden kautta mestareihin , kirjastoihin , matkustavat opettajat ja mekaniikan laitokset . 1800 -luvun puolivälissä yli tuhannella teknillisellä ja tieteellisellä yhdistyksellä oli vähintään 200 000 jäsentä. Tämä järjestelmä tuotti joitain loistavasti sovellettuja insinöörejä ihmiskunnan historiassa. Ellei vaadita syvää fysiikan tai kemian ymmärtämistä, brittiläisten kokeilijoiden ja harrastajien luovuutta ei ole ylitetty missään maassa. Väline päättäjien kuten Jesse Ramsden , Edward Nairn , Joseph Bramah ja Henry Maudslay , kellosepät kuten Henry Hindley , Benjamin Huntsman ja John Kay Warrington , insinöörien kuten John Smeaton , Richard Roberts ja Marc I. Buñuel , ironworkers kuten Darbys , Crowleys ja Crawshays , Kemistit kuten John Roebuck , Alexander Chisholm ja James Keir antoivat merkittävän panoksen teolliseen vallankumoukseen kuuluisimpien Richard Arkwrightin , Henry Cortin , Rookes Evelyn Bell Cromptonin , James Hargreavesin , Edmond Cartwrightin , Richard Trevithickin ja James Wattin rinnalla Mokyrin mukaan .

Sosiaaliset instituutiot

Usein väitetään, että Britannialla oli "oikea yhteiskunta" teolliselle vallankumoukselle. Yhteiskunnat voidaan eriyttää arvojensa hierarkian mukaan . Menestyskriteerit johtavat poliittiseen virkaan, herrasmiesklubeihin ja sosiaalisesti kunnioitettujen ihmisten kunnioittamiseen. Taloudellinen menestys korreloi usein tällaisen arvovallan kanssa , mutta taloudellisen menestyksen kannalta ratkaiseva tekijä on se, onko varallisuus seurausta arvovallasta ( aatelisto ) vai arvovalta vauraudesta. Harold Perkin (1969) ajoittaa teollisen vallankumouksen edistävän yhteiskunnan syntymisen sosiaalisiin ja poliittisiin mullistuksiin, jotka seurasivat Stuartin restaurointia vuonna 1660 . Sen jälkeen, kun Englanti sisällissota , vaikutus rikkaus asemasta oli sidottu tiiviimmin, joiden tila ei ainoastaan viittaa poliittista valtaa, mutta myös kutsuja, puolisot ja koulutusmahdollisuudet lapsille, sotilasarvot ja asuinpaikka. Sosiaalinen liikkuvuus lisääntyi. Thomas Malthus totesi vuonna 1820, että liikemiehet voivat nyt nauttia vapaa ja ylellisyyttä ja maanomistajien . Yrittäjyyttä , riskejä , pitkiä ja kovia työpäiviä ja kärsivällisyyttä ei kuitenkaan motivoi vauraus yksin, vaan vaurauden avulla saavutettava kattavampi aseman parannus. Räätälin poika Richard Arkwright ei ollut vain hyvin varakas, vaan myös jalostettu. Brittiläinen yhteiskunta oli huomattavasti materialistisempi kuin muut Länsi -Euroopan maat, Perkin sanoi.

Ei kuitenkaan ole selvää, oliko varallisuuden ja aseman välinen korrelaatio Isossa -Britanniassa todella suurempi kuin esimerkiksi Alankomaat, joka oli myös jo kaupungistunut , kapitalistinen ja porvarillinen , joten Perkinsin lähestymistapa ei ainakaan ollut riittävä edellytys teollinen vallankumous Isossa -Britanniassa. Ranskassa aatelistit voitiin ostaa 1700 -luvulla, ja monet aateliset kuuluivat noblesse de robeen .

Taloustieteilijä Gregory Clark (2007) väittää, että Malthusin taloustieteen luontaiset tekijät muuttivat ihmisten kulttuuria (ehkä myös geenejä ). Malthusin talous, erityisesti Englannissa, palkitsi ominaisuuksia, kuten kovaa työtä , kärsivällisyyttä , lukutaitoa ja väkivallattomuutta . Englanti yläluokka, kehittynyt kautta darwinilaisen prosessin ( ”survival rikkaimmista”), levitä näiden ominaisuuksien kautta sosiaalinen taantuma , joka oli seurausta korkeampi kuolleisuus ja alhaisempi hedelmällisyyden alempien sosiaaliluokkien.

Douglass North ottaa selittävän lähestymistavan institutionaaliseen talouteen: Hän luulee Englannin johtavan patenttijärjestelmään , joka on ollut Isossa -Britanniassa vuodesta 1624, mutta joka otettiin käyttöön vasta Ranskassa ja muualla mantereella vuoden 1791 jälkeen. Mukaan Pohjois patentit lisätä tuottoa koskevan innovaation ja siten teknologinen kehitys .

Toisaalta patenttien lisäksi on myös muita institutionaalisia vaihtoehtoja innovaatioiden edistämiseksi. Ranskassa kuningas myönsi etuja ja Académie des sciences -eläkkeitä keksintöjen edistämiseksi. Vuonna Lisäksi , UK oikeuskäytäntö usein ei hyödytä patentinhaltija ja teollisuuden vakoilusta oli kaikkialla. Richard Arkwright rikastui ilman patenttisuojaa. Muissa tapauksissa (Samuel Crompton, Edmond Cartwright) keksijät palkittiin parlamentin kautta eikä välillisesti patenttisuojan kautta. Christine MacLeod arvioi, että yhdeksän kymmenestä patentista oli teollisuudessa, jolla ei ole juurikaan innovatiivista voimaa. Patenttisuojan alalla innovoinnin kannustimen ja levittämisen kautta syntyvien positiivisten ulkoisvaikutusten välillä on aina kompromissi . W käytti patentin matalapaineinen höyry moottori estää kehitystä korkeapaineista höyryä moottori .

Näitä vastalauseita patenttilainsäädännön uskottavuudesta selityksenä kritisoitiin kuitenkin heidän puolestaan. Ensinnäkin Ranskan palkitsemisjärjestelmä on politisoitu ja siksi vähemmän tehokas kuin "markkinoiden testi". Koska patentit edustavat määritelmän mukaan myös erilaisia ​​innovaatioita, muiden epäonnistuminen ei olisi estänyt keksijöitä. Kolmanneksi patenttimäärä ei laskenut teollisen vallankumouksen aikana. Joistakin heikkouksista huolimatta Harry Duttonin mukaan Ison -Britannian patenttijärjestelmä on ainoa tapa keksijöille saada riittävä korvaus riskialttiista pyrkimyksistään.

politiikka

Britannian poliittiset instituutiot olivat hyvin erilaisia ​​kuin useimpien Euroopan maiden. Toisin kuin mantereella, Englannissa ei ollut sotia teollisen vallankumouksen aikana. Vaikka Ison -Britannian talouskehitystä häiritsivät myös sodat ja kaupan heikkeneminen, muut Euroopan kansat kärsivät sodista enemmän.

Douglass Northin mukaan Ison -Britannian parempi omistusoikeuksien määrittely vastaa tehokkaammasta taloudesta. Patentti- ja tavaramerkkioikeus , parempi oikeuskäytäntö ja poliisin suojelu sekä varallisuusverojen puuttuminen suosivat innovaatioita ja pääoman keräämistä . Omistus alensi transaktiokustannuksia ja johti suurempaan markkinoiden yhdentymiseen , erikoistumiseen ja mittakaavaetujen hyödyntämiseen . Britannian politiikka ei suinkaan ollut laissez-faire , vaan se puolusti jatkuvasti omistusoikeuksia ja perinteisiä ja tavanomaisia ​​oikeuksia vastaan. Alankomaissa oli kuitenkin myös samanlainen omistusoikeusjärjestelmä, mikä puolestaan ​​kyseenalaistaa tämän ilmoituksen riittävänä ehdona. Vastaavia instituutioita havaittiin myös Isossa -Britanniassa vuosisatoja aiemmin kriitikkojen mukaan.

Historioitsija Patrick O'Brien kirjoitti hallitusta säilyttämään oikeudelliset ja poliittiset olosuhteet, että tämä vaikutti keskimäärin luoda tehokkain teollisen markkinatalousmaiden Euroopassa Britanniassa, vaikka se ei ole aktiivinen ja koordinoitua, pitkän aikavälin talouspolitiikkaan toiminut. Siellä oli patenttilaki ja 1800 -luvulle saakka muuttoliike- ja vientikiellot käsityöläisille ja koneille. Monilla näistä ja vastaavista toimenpiteistä ei kuitenkaan ollut selvää vaikutusta tekniikan kehitykseen. Julkisista varoista oli haluton; tiet, kanavat ja rautatiet rahoitettiin yksityisesti, samoin kuin koulut ja yliopistot. Soveltavia tieteitä ja tekniikkaa ei rahoitettu ja ne rajoittuivat yhdistyksiin. Kaikkia näitä alueita pidettiin yrittäjyyden vapauden alueina . Lisäksi O'Brienin mukaan oikeusjärjestelmä ei suinkaan ollut nopea ja tehokas. Yksityissektorin korjaamaan joitakin näistä alijäämien ja myös joitakin julkisia hyödykkeitä , vaikka kyseessä on rahaa hallinta . Valtion vastahakoisuudesta huolimatta veroaste vuonna 1788 oli lähes kaksi kertaa korkeampi ja velkasuhde kolme kertaa korkeampi kuin Ranskassa.

Mancur Olson selitti teollisen vallankumouksen sidosryhmien väliaikaisella heikkoudella , joka korosti yleisiä sosiaalisia ja erityisiä etuja. Sisällissodan jälkeen Iso -Britannia oli sosiaalisesti liikkuva yhteiskunta, jossa joidenkin ryhmien oli vaikea organisoitua. Tämä oli ratkaisevan tärkeää, koska teknologinen muutos tuo aina häviäjiä, jotka yleensä vastustavat muutosta. Tämä voi tapahtua joko suoran tai välillisen poliittisen vaikutusvallan tai voimankäytön muodossa . Hallitus toimi johdonmukaisena ja energisenä innovaation kannattajana. Se luopui edistymistä estävistä laeista ja kielsi ammattiliitot . Väkivaltaiset mielenosoitukset, kuten luddilaiset , tukahdutettiin sotilaallisesti. Lakia ja järjestystä noudatettiin tehokkaasti.

Britannian politiikka antoi vapaalle yrittäjyydelle enemmän vapautta kuin muut Euroopan hallitukset. Merkantilismi on ollut Britanniassa vähemmän toteutettu kuin Ranskassa ja Preussi ; Killat olivat menettäneet paljon vaikutusvaltaansa Glorious -vallankumouksen jälkeen . Vanhoja säädöksiä ja määräyksiä (esimerkiksi leivän pituus tai ammatillinen koulutus ), etenkin Tudorin ja Stuartin kausilta , tuskin pantiin täytäntöön. Keskushallinto jätti usein markkinoille puuttumisen paikallisille tuomareille . Uudistuksia vaati jota Adam Smith vuonna Kansojen varallisuus oli pitkälti toteutettu aikaan julkaistaan. Yksilöllisiä protektionistisia toimenpiteitä oli olemassa, mutta ne ohitettiin usein. Bubble Laki , hyväksyttiin vuonna 1720, kiellettiin julkisten yhtiöiden ilman parlamentin hyväksyntää, mutta historioitsijat eivät näe sitä todellisena esteenä, vaan pelkkänä haittaa liiketoimintaa. Vuoden 1825 lakkauttamisen jälkeen julkisten osakeyhtiöiden määrä ei kasvanut. Päälliköiden ja koneiden maastamuutto- ja vientikielto ei haitannut erityisesti teknistä kehitystä. Muilla hallituksen toimenpiteillä oli syvempiä vaikutuksia. Englannin Itä-Intian Company oli valtion takaama monopoli kunnes 19th century . Aikana Napoleonin sodat , tariffeja nousi 64%. Vasta vuonna 1825 alkoi alentaa tulleja. Viljalait ja Navigational lain lopulta lakkautettiin vuonna 1846 ja 1849-54, vastaavasti. Ne ohitettiin kuitenkin usein ennen.

Iso -Britannia tarjosi huomattavan huonon helpotuksen mantereeseen verrattuna huonoilla laeilla . Vaikka nykyajan syytettiin syntyvyyden lisäämisestä, työvoiman liikkuvuuden vähentämisestä ja laiskuuden edistämisestä, historioitsijat, kuten George Boyer, olettavat viime aikoina, ettei se ollut merkittävä este teolliselle vallankumoukselle. Boyers arvioi, että syntyvyys todella nousi, mutta tämän vaikutuksen pitkän aikavälin taloudelliset seuraukset ovat epäselviä. Toiseksi, vaikka siirtokuntasopimukset todella estivät köyhien muuttoliikettä ja siten työvoiman liikkuvuutta, niitä ei pantu täytäntöön johdonmukaisesti, ja Boyer arvioi, että muuttoliikkeen vaikutus on pieni. Kolmanneksi Sidney Pollard ja Boyer viittaavat siihen, että huono helpotus ei kannusta haluttomuuteen työskennellä. Muut historioitsijat uskovat, että köyhät lait todella edistivät teollista vallankumousta. Sosiaalinen netto edusti vakuutusta, joten yksilöt olisivat voineet ottaa suurempia riskejä kuin esimerkiksi Irlanti, jolla ei ollut sosiaalipolitiikkaa. Englannissa voit verrattuna muihin maihin olla suhteellisen varma siitä, että pahimmassa tapauksessa sinun ei ainakaan tarvitse kuolla nälkään. Peter Solar (1995) väitti, että sosiaalipolitiikka kannusti liikkuvien työmarkkinoiden ja teollisen proletariaatin muodostumista, koska se helpotti maaseudun asukkaiden irrottautumista maasta tulo- ja vakuutuslähteenä. Köyhien hoito mahdollisti myös sen, että köyhyyttä vastaan ​​ei enää luoteta niin voimakkaasti perheeseen. Speenhamland lainsäädäntö Tuetun sesongin työvoiman ja erityisesti ennen vuotta 1800, tehdastyöläiset rekrytoitiin huonosta taloja.

Toinen poliittinen ero Ison -Britannian ja muiden Euroopan maiden välillä oli poliittisen vallan keskittyminen. Lontoo kansallisena poliittisena keskuksena oli suhteellisen vähäinen verrattuna Madridiin , Pariisiin , Pietariin tai Wieniin , ja monet päätökset tehtiin paikallistasolla. Kun muissa Euroopan maissa monet kunnianhimoiset ja kyvykkäät ihmiset vetosivat pääosin pääkaupunkeihin, Isossa -Britanniassa, esimerkiksi Manchesterissa , Glasgow'ssa ja Edinburghissa maakunnissa, perustettiin tärkeitä teollisia ja tieteellisiä paikkoja, vaikka tietysti siellä oli myös vahva teollisuus Lontoossa.

Jotkut historioitsijat ehdottavat, että hallituksen kysyntä sotilastarvikkeista nopeutti teknologista kehitystä. Puddle prosessi ja valssaamon keksittiin Henry Cort kun hän työskentelee Amiraliteetti . Poraus koneet kehitettiin alun perin tykki tuotantoon . Toisaalta liian armeijakohtaiset keksinnöt eivät voineet tarjota paljon hyötyä siviilisektorille. Myös muissa maissa oli suuri kysyntä sotatekniikalle, mutta esimerkiksi Ranskassa tämä tuskin kannusti teknistä kehitystä.

Lopuksi useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että politiikka vaikutti Britannian uraauurtavaan rooliin, vaikka vaikutuksen laajuus on edelleen epäselvä. Henkilökohtainen vapaus oli suurempi painoarvo ja tekijänoikeudet olivat vakaat. Britannian politiikka suvaitsi toisinajattelijoita enemmän kuin esimerkiksi hollanti tai ranska, mikä kannusti luovuutta ja jopa houkutteli sitä ulkomailta. Vaino hugenotit johti aivovuotoa ja ajoi muun muassa Louis Crommelin , Nicholas Dupin , John Desagulys , Denis Papin Ranskasta Englantiin.

tarjonta ja kysyntä

Laaja kirjallisuus jäljittää Ison -Britannian teollisen vallankumouksen takaisin kotimaisen kysynnän kasvuun . North (1990) havaitsi, että innovaatiot määräytyvät suurelta osin markkinoiden koon mukaan. Neil McKendrick (1982) puolestaan ​​kirjoitti, että kuluttamisen lisääntyminen oli vain välttämätön seuraus tarjontapuolen vahvistamisesta. Fernand Braudel huomautti, että puuvillan kulutus Englannissa oli vain 300 grammaa asukasta kohti vuonna 1769, mikä on noin yksi paita asukasta kohti vuodessa. Vasta halpojen puuvillakankaiden tuonnin kasvun myötä Intiasta ( indiennes ) myynti kasvoi, mikä pakotti samalla brittiläiset kangasvalmistajat käyttämään tehokkuutta lisäävää tekniikkaa selviytyäkseen intialaisten tavaroiden kilpailusta (yksi "Aloitteita" teolliselle vallankumoukselle.) Ja lopuksi "upean puuvillantuotannon lisäämisen" lisäämiseksi "aluksi uskomattomilla voittomarginaaleilla" - halpaa raakapuuvillaa tuotiin pian Amerikasta.

Mokyr (1985) väitti, että kulutuspuolen roolia oli vaikea ylläpitää, koska kulutuksen muutokset eivät olleet ulkoisia ja niillä oli syyt talousjärjestelmään. Noin vuonna 1750 alkanut väestönkasvu olisi myös johtanut maataloustuotteiden kysynnän kasvuun, mikä tuskin olisi voinut edistää teollisuuden kehitystä. Toiseksi ei ollut näyttöä siitä, että kysynnän kasvu olisi johtanut investointien kasvuun. Kolmanneksi kuluttajien käyttäytymisen muutosten huippu oli noin vuonna 1700, mikä tekee syy -yhteyden teolliseen vallankumoukseen epätodennäköiseltä.

Kysynnällä oli kuitenkin osansa. Adam Smith uskoi jo, että markkinoiden koko määrää työnjaon asteen , mikä puolestaan ​​vaikuttaa teknologiseen kehitykseen. Tiettyä kysyntää oli oltava ainakin keksintöjen kiinteiden kustannusten kattamiseksi . Mokyrin mukaan nämä kustannukset olivat kuitenkin pieniä. Nathan Rosenberg piti puuvillatekstiilien kysynnän kasvua, osittain muodin perusteella , hyödyllisenä tekijänä tekniikan kehityksessä, koska puuvillan käsittelyä voitaisiin koneellistaa enemmän kuin villaa ja pellavaa .

Jan de Vries (1993) ehdotti, että asetusten muutokset voisivat selittää osan teollisesta vallankumouksesta. Hän väittää, että tarjonnan tai markkinoiden teollista vallankumousta seurasi ahkera vallankumous kysynnän tai kotitalouksien puolella . De Vriesin mukaan ihmiset ovat siirtäneet ponnistelunsa kotitaloudesta markkinasfääriin, mikä johti suurempaan erikoistumiseen. Tällaiset edistysaskeleet voivat olla ulkoisia, mutta ne voivat johtua myös tekniikan kehityksen kautta saataville saatetuista tavaroista. Mieltymysten sijasta asiaan liittyvä muutos olisi voinut olla myös standardoitujen ja halvalla valmistettujen tavaroiden parempi ja luotettavampi laatu.

Kansainvälinen kauppa

Isossa -Britanniassa oli suhteellisen avoin ulkomaankauppa teollisen vallankumouksen alussa. Eksoottisten tavaroiden kulutus Aasiasta, Etelä -Amerikasta ja Afrikasta oli laajaa. Viljaa vietiin hyvinä satovuosina ja tuodaan huonoina. Ihmiset ja pääoma liikkuvat suhteellisen esteettömästi rajojen yli. Toisaalta, lukuun ottamatta vuosia 1763–76 ja 1783–93, teollisen vallankumouksen aikaa leimasivat jatkuvasti sodat ja saartot .

Erityisesti keskustellaan ulkomaankaupan roolista. Periaatteessa kauppaa stimuloidaan taloutta, koska tuotantoon lisätään lisäresursseja vientiin ja tuontiin saadaan tiettyjä tavaroita ollenkaan tai edullisemmin. Kaupan määrä ei kuitenkaan ole ratkaiseva indikaattori tästä liikkeellepanevasta vaikutuksesta. Jotkut historioitsijat ovat eri mieltä kaupan tulkinnasta tärkeänä tekijänä. Charles Knickerbocker Harley laski, että ilman kauppaa Britannia olisi menettänyt 6% kansantulostaan ​​vuonna 1860, mikä viittaa siihen, että kauppa ei olisi voinut olla teollisen vallankumouksen perusta. Useat muut historioitsijat pyrkivät samaan suuntaan huomauttaen, että teollinen vallankumous ajoi kauppaa, ei päinvastoin. Toiset tutkijat, kuten O'Brien, Engemann tai Cuenca, väittävät, että kaupalla oli stimuloiva vaikutus tekniseen kehitykseen ja että se oli avain sen kehitykseen erityisesti yksittäisillä teollisuudenaloilla. Tekstiiliteollisuus ei voisi syntyä ilman puuvillan tuontia. Kauppiaat ovat sijoittaneet voitonsa teollisuuteen. Lisäksi kaupassa työskenteli enemmän työntekijöitä, mikä osoittaa kaupan hyödyt talouskehitykselle. Britannian talouden avoimuus merkitsi myös sitä, että se voisi hyötyä vilkkaasta tieteellisten ja teknologisten ideoiden vaihdosta, ei vain Euroopan mantereelta. Brittiläiset toivat ja käyttivät tietoa intialaisen kalkin ja musliinin ja turkkilaisen väriaineen tuotannosta .

Toinen keskustelu keskittyy kysymykseen siitä, edistivätkö brittiläinen imperialismi ja orjuus teollista vallankumousta. Toisaalta Iso -Britannia menetti arvokkaimman siirtokuntansa Yhdysvaltojen kanssa . Intia oli tärkeä markkina -alue, mutta se oli liian pieni vaikuttaakseen merkittävästi. Vuosina 1854–1856 22,5% Ison -Britannian tekstiilien viennistä suuntautui Aasiaan, mutta Eurooppa, Lähi -itä, Yhdysvallat ja Latinalainen Amerikka olivat yhdessä merkittävämpiä. Myös maat, joilla ei ole siirtomaita, kuten Belgia ja Sveitsi, pystyivät teollistumaan nopeammin kuin maat, joilla on huomattavia siirtomaa -alueita, kuten Alankomaat tai Portugali .

Klassinen teoria, joka yhdistää teollisen vallankumouksen orjakauppaan ja imperialismiin, tulee Eric Williamsilta (1944). Hän väitti, että Länsi -Euroopan, Afrikan ja Pohjois -Amerikan välisen Atlantin kolmikantakaupan voitot rahoittivat teollistumista sen alkuvaiheessa. Williamsin teoria, jota on pidetty epätyydyttävänä pitkään, on saanut äskettäin uutta huomiota. Sokerikaupassa Karibian oli erittäin kannattavaa, ja koska sokeria istutusten tarvitaan monta orjia, orjakauppa oli myös kannattavaa liiketoimintaa. Bristol ja Liverpool kasvoivat liiketoiminnan vuoksi. Toisaalta yhteyttä Manchesteriin ei ole osoitettu, ja lopulta kannattavuus ei perustunut ensisijaisesti orjien hyväksikäyttöön vaan sokerin voimakkaaseen kysyntään. Richardson (1987) arvioi, että ilman orjuutta Karibian saarilla Iso -Britannia olisi teollistunut vain hieman hitaammin. Orjuuden merkitys Yhdysvaltojen eteläisten osavaltioiden puuvillaviljelmillä oli kuitenkin suurempi, koska ilman sitä puuvillan halpa toimittaminen Iso -Britanniaan olisi ollut vaikeampaa.

Vuoden 2014 tutkimuksessaan King Cotton saksalainen historioitsija Sven Beckert väittää, että puuvillanviljely Britannian Karibian saarilla ja vuoden 1791 jälkeen Yhdysvalloissa oli vertaansa vailla, koska se perustuu väkivaltaisiin rakenteisiin, joita Beckert kutsuu "sotakapitalismiksi". alkuperäiskansoille, maata oli saatavilla lähes rajattomasti, samoin kuin Afrikasta tuotua työvoimaa. Tilastot osoittavat, että orjien tuonti Amerikkaan nousi räjähdysmäisesti pyörivän jennyn keksinnöllä ; itse asiassa puolet Atlantin yli siirtymään joutuneista ihmisistä orjuutettiin vasta vuoden 1780 jälkeen. Puuvillaliiketoiminnan mahdolliset valtavat voitot olisivat myös vaikuttaneet Britannian teolliseen nousuun .

Tiedekulttuuri

Tieteellisesti Iso -Britannia ei ollut maanosan edellä. Vaikka se olisi ollut, teknologinen kehitys ei johtunut niinkään tiedosta sinänsä vaan pikemminkin hyvin käytännöllisestä halusta kokeilla ja tehdä käsitöitä. Toisaalta tieteellä laajemmassa merkityksessä, mukaan lukien tieteellinen menetelmä , tieteellinen mentaliteetti ja tieteellinen kulttuuri , on saattanut olla rooli. Tärkeämpää kuin tarkka mittaus, kontrolloitu kokeilu, toistettavuutta ja järjestelmällinen kirjaaminen ( tieteellinen menetelmä ) olisi voinut uskoa valtaa syy ja luonnonlakien ( tieteellisen ajattelutavan ). Kaikenlaiset ongelmat jaettiin osiinsa ja analysoitiin, usko, että kaikki luonnonilmiöt voidaan selittää järkevästi, vallitsi, ja halukkuus hylätä vanha oppi, mukaan lukien uskonnolliset vakaumukset, kasvoi, jos se kumottiin. Ihmiset osallistuivat julkisiin luentoihin ja laitteiden ja kokeiden esittelyihin, ja he olivat yleensä kiinnostuneita käytännön, kaupallisista ja teollisista sovelluksista ( tieteellinen kulttuuri ). Nämä kokoontumiset eivät olleet elitistisiä ja joskus ristiriidassa laitoksen kanssa. Thackray (1974) väitti, että kiinnostus tieteeseen toimi myös laillistamisen keinona nousevalle kauppias- ja teollisuusluokalle. Koska tiede oli neutraali eikä moraalinen kenttä, se kykeni periaatteessa pääsemään yksimielisyyteen ja edistämään solidaarisuutta näiden ryhmien sisällä sekä rajaamista työntekijöistä ja hallussa olevista luokista.

Tieteenfilosofiaan Britannian taipumus olla 17. vuosisadalta muuta kuin mantereella. Francis Baconilla oli tärkeä vaikutus ajatuksiinsa tieteestä käytännöllisenä, kokeellisena ja soveltavana. Hänen ajatuksensa mukaan tieteen pitäisi ennen kaikkea nostaa elintasoa ja tuottaa käytännön hyötyä ihmisille. Ranskassa René Descartesin näkemys tieteestä abstraktina, teoreettisena, päättelykelpoisena ja muodollisena sai enemmän huomiota. Esimerkiksi Englannissa vesivoimaa tutkivat soveltavat insinöörit, kun taas Ranskassa se oli lähinnä matemaatikkoja . Eroamisella oli kuitenkin syvemmät juuret. Kartesialainen perinne tuki ensisijaisesti autoritaarisen valtion hallintoa ja oli suunnattu taloudellisia etuja vastaan, kun taas Ison -Britannian tutkijat tekivät tiiviimpää yhteistyötä liike -elämän kanssa. Britannian valtio pysyi suurelta osin poissa näistä kehityksistä, jotka johtivat pääasiassa yksityisistä eduista. Ranska puolestaan ​​tuki tieteellisiä hankkeita ja rahoitti grandes écoles -hankkeita . Kuten Ranskassa, valtio puuttui asiaan Alankomaissa, Saksassa ja Venäjällä . Tieteen ja tekniikan oli ensisijaisesti tarkoitus palvella armeijan ja hallinnon etuja, kun taas Isossa -Britanniassa yksityiset edut olivat etusijalla.

Yksilöllisiä todisteita

1. ↑ ^{b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ilmoitus} Joel Mokyr: Toimituksen Johdanto: New Economic History ja teollisen vallankumouksen . Julkaisussa: the same (toim.): The British Industrial Revolution: An Economic Perspective. 2. painos. Westview Press, 1999. (PDF; 344 kB)
2. ↑ Gregory Clark: Farewell to Alms. Lyhyt taloushistoria maailmasta. Princeton University Press, Princeton 2007.
3. ↑ FERNAND BRAUDEL: Yhteiskunnan historia 15-18-luvuilla Vuosisata. Lähtö maailmantalouteen. München 1986, s. 634
4. ↑ Fernanad Braudel: Yhteiskunnan historia 15-18- luvuilla Vuosisata. Lähtö maailmantalouteen. München 1986, s. 641.
5. ^ Sven Beckert: Kuninkaallinen puuvilla. Kapitalismin maailmanlaajuinen historia. Beck, München 2014, s. 93–126.