Aspekti (kielitiede)

Aspekti (latinan Aspectus "look, näky, katselukulma" on aspicere "look, look") kuvaa kieliopin luokan verbin vuonna kielitiede . Näkökohta ilmaisee eroja siinä, miten verbin kuvaama tilanne ulottuu suhteessa tarkasteltuun aikaan. Tyypillinen aspektierotus koostuu sitten siitä, sisältyykö tapahtuma kokonaan tarkkailujaksoon ja onko se päättynyt ( valmis aspekti) vai onko sitä kokonaan ( keskeneräinen aspekti ).

Aspekti eroaa naapuriluokan jännitteestä siinä, että aika ilmaisee pikemminkin havaitun ajan ja puheajan välisen suhteen (puhutaan menneisyydestä tai tulevaisuudesta). Jännitys on ankkuroitu puhumisen aikaan, nyt eli deikttinen . Ei niin näkökohta: Se kuvaa vain havaitun ajanjakson ja kuvatun tilanteen laajuuden välistä suhdetta. Tämä havainnointiajan ja tilanneajan pari voidaan sitten luokitella kokonaisuudeksi menneisyydessä, nykyisyydessä tai tulevaisuudessa. Vastaavasti monilla kielillä aspektin luokka ilmaistaan ​​jännitteen lisäksi, jolloin voi olla myös muotoja, jotka yhdistävät aspekti- ja jännitysindikaatiot yhdessä (esimerkiksi romaanikielissä).

Aspekti voidaan toteuttaa verbin sanamuotojen kautta, ts. Morfologisesti , toisin sanoen verbissä on erilaisia taivutuspäätöksiä tai tiettyjä varsimuutoksia edustamaan näkökohtaa. In Englanti , progressiivinen muoto on funktio keskeneräisen näkökohdan, ts H. tässä näkökulma ilmaistaan apuverbillä .

Kielet, jotka eivät merkitse näkökohtaa kielioppiluokaksi, kuten (vakio) saksa, voivat käyttää muita ilmaisukeinoja, esimerkiksi keskeneräisen näkökohdan välittämät tiedot voivat usein olla saksaksi adverbeilla, kuten "vain" tai "vain". Ole merkki "aina". (Esimerkiksi: "Hän leipoo vain kakun, mutta hän ei ole vielä valmis.")

Aspektin ja toimintatyypin välillä tehdään ero , joka ei ole kieliopillinen luokka kuin aspekti, vaan pikemminkin sanan merkitysten luokittelu. Toimintatyyppiä kutsutaan kuitenkin myös leksikaaliseksi näkökulmaksi (tai tilanteeksi ), erityisesti englanninkielisessä erikoiskirjallisuudessa . Nämä termin käyttötavat aiheuttavat epäselvyyttä siitä, onko aspekti kieliopillinen luokka (kuten edellä) vai verbien merkitysten yleisemmät ajalliset ominaisuudet.

Näkymän ja jännittyneen vuorovaikutus

Toisin kuin jännitteessä (ts. "Aikavaiheessa"), näkökohta ei viittaa prosessin ajankohtaan suhteessa lausunnon hetkeen ( menneisyys , nykyisyys , tulevaisuus ), vaan tapaan, jolla tämä prosessi katsotaan (eli "aikasuunnan viite").

Termit jännittynyt ja aspekti eivät kuitenkaan ole selvästi erotettavissa toisistaan ​​kaikilla kielillä. Tämä johtuu siitä, että on kieliä, joissa aspektien välinen ero ilmaistaan morfologisesti vain menneinä aikoina, joten näkökohdat yhdistetään jännitysnimiin. Esimerkiksi latinankielen epätäydellinen aika on keskeneräisessä aspektissa menneisyyden aika (tästä nimi). Muut kielet morfologisesti vain erottavat näkökohdan, eikä niillä ole mitään perustason luokittelua aikatasoissa. Vielä muilla kielillä aikatasot ja näkökohdat yhdistetään järjestelmällisesti toisiinsa siten, että kullekin näkökohdalle on kolme aikatasoa. Saksan kielellä on toisaalta jännittynyt järjestelmä, mutta siinä ei ole kieliopillista luokkaa.

Hans Reichenbach loi terminologian ymmärtääkseen aikojen verbaalisen sekvenssin. Hän kuvaili aikoja kahdella suhteella edellä mainittujen kolmen vertailupisteen välillä. Eri jännitysmuotojen luonnehtimiseksi asetettiin suhde puheajan S ja referenssipisteen R sekä tapahtuma-ajan E ja referenssipisteen R välinen suhde .

Alun perin muotoillussa lähestymistavassa kuitenkin voitiin kuvata vain ajallisia suhteita näiden kolmen vertailupisteen välillä. Hänen teoriansa jatkokehitys pystyi sitten selittämään menneiden aikojen monimutkaisia ​​kuvauksia, kuten epätäydellisen ajan .

Niiden tutkittavien näkökulma, että Romance kielille , esimerkiksi Espanjan, pari vastakohtien pretérito imperfecto varten keskeneräisiä tapahtuman ja pretérito perfecto (compuesto) tai pretérito indefinido varten valmis toimiin . Espanjan kielessä, joka edustaa muita romaanikieliä, termit jännite ja aspekti eivät ole yhtä selvästi erotettu toisistaan ​​kuin slaavilaisilla kielillä . Tämä johtuu siitä, että aspektierotus ilmaistaan ​​morfologisesti vain menneinä aikoina, joten aspekti osuu yhteen jännittyjen nimitysten kanssa. Siitä huolimatta näkökohtaa tarkasteltaessa ei keskity "aikavaiheisiin", toisin sanoen aikoihin, vaan toimintojen ajalliseen rakenteeseen, "aikasuunta-referenssiin".

Tämän näkökohdan kannalta on ratkaisevaa, missä määrin toimi on, onko se saatu päätökseen vai jatkuuko se ja miten puhuja integroituu tähän tilanteeseen. Jos noudatetaan Reichenbachin huomioita, täydellinen aspekti olisi olemassa, jos viiteaika R sisältää tapahtuma-ajan E tai seuraa sitä . Jos viiteaika R sisältyy tapahtuma-aikaan E , puhutaan epätäydellisestä näkökohdasta.

Termin historia

Aspect on lainakäännös termille видъ ( vid , saksa "view") Meletij Smotrićkyjin (1619) vanhan kirkon slaavinkielisestä kieliopista , joka puolestaan ​​on lainakäännös sanalle εἶδος (eidos) Dionysioksen kreikkalaisesta kieliopista. Thrax 2. vuosisadalta eKr. Menee takaisin.

Venäläinen kielitieteilijä Nikolai Ivanovich Gretsch (1830) otti venäjän kielioppiin termin видъ (nykyajan oikoluku: вид); Hän kuitenkin ymmärsi sen olevan verbin perus- ja johdetun muodon välinen morfologinen suhde. Karl Philipp Reiff , sveitsiläinen filologi leksikografi antoi myöhemmässä ranskalainen käännös (1829) Venäjän sana видъ nimikkeellä näkökohta . Näin termi, jota alun perin käytettiin slaavilaisiin kieliin, löysi tiensä myös romaanitutkimuksen terminologiaan.

Filologi Georg Curtius (1846), yksityisopettaja Berliinin yliopistossa ja myöhemmin klassisen filologian professori Leipzigin yliopistossa, yritti ensimmäisen kerran laajentaa näkökulman luokkaa muille indoeurooppalaisille kielille ja alkoi siten kehittää näkökohdan jännitystä ja olla käsitteellisesti erotettu myöhemmästä toiminnasta. Curtius erotti teoksessaan "Zeitstufe" ja "Zeitart". Aikavaiheessa hän näki toiminnan ajallisen näkökulman, kun taas ajan tyyppi määräsi tapan, jolla suullinen toiminta tapahtui.

Leipzigin yliopiston Curtiuksen opiskelija Karl Brugmann (1887) tutki samanaikaisesti indoeurooppalaista sanallista järjestelmää. Yhdessä Berthold Delbrückin kanssa hän kehitti Curtiuksen lähestymistapaa edelleen, koska hän oli sitä mieltä, että aikatyypin käsite oli liian epämääräisesti rajattu ajan vaiheesta. Myös Brugmann sisällytti termin "toiminta" tieteelliseen keskusteluun; hän näki "toiminnassa" ilmaisevan enemmän tapaa, jolla verbin toiminta tapahtuu toisin kuin "aikavaihe".

Slavisti Sigurd Agrell (1908) toimitti ensimmäisen tieteellisesti perustellun määritelmän termille ”toiminnan tyyppi” tai eron ”näkökulma” ja ”toiminnan tyyppi” . Siihen asti näitä termejä oli käytetty synonyyminä, mutta näin on joissakin tapauksissa nykyiseen kirjallisuuteen asti.

Erilaiset näkökohdat

Epätäydellinen näkökohta

Imperfektiivinen näkökohta ( latinalainen imperfectum 'keskeneräinen') käsittelee toimintaa riippumatta sen sulkeutumisesta eli tilaan, joka joko kestää (kestävä) , toistuu jatkuvasti (iteratiivinen) tai yleensä tapahtuu (tavanomainen) .

Tóte píjena scholío stin Athína.		" Kävin tuolloin koulussa Ateenassa."	(Kreikka)
Paul fumait des savukkeiden omaisuuksia .		"Paul poltti voimakkaita savukkeita."	(Ranskan kieli)
Anna aveva una bicicletta.		"Anna omistuksessa ( " oli " imperf.) Pyörällä."	(Italialainen)
Francisco fumaba habanos fuertes.		"Francisco poltti edelleen vahvoja sikareita."	(span.)
George luki kirjaa eilen illalla.		"Georg luki kirjaa viime yönä."	(Englanti)
Chce Pisać -luettelossa.		"Hän haluaa kirjoittaa kirjeen (imperf.," Joskus ") "	(Kiillottaa)

Tätä näkökohtaa ilmaisevan kreikkalaisen jännitteen ( Paratatikos ) mukaan sitä kutsutaan kreikan yhteydessä myös paratatischiksi .

Täydellinen näkökohta

Täydellinen näkökohta ( latinankielinen perfectum 'valmis') pitää toimintoa kokonaisuutena tai toteutettuna joko yksittäisen tapahtuman (valikoiva) tai sen alun (ingressiivinen) tai lopun (tuloksellinen) suhteen .

Chtes píga stin Athína.		"Ajoin (" menin ") Ateenaan eilen."	(Kreikka)
Paul Fuma / savukaappiin une savukkeen.		"Paul poltti savukkeen."	(Ranskan kieli)
Anna ebbe una bicicletta.		"Anna sai ( " oli " täydellisesti) polkupyörän."	(Italialainen)
Francisco fumó habanos fuertes.		"Francisco oli jo tupakoinut vahvoja sikareita (tuolloin)."	(span.)
George vieraili Lontoossa viime viikolla.		"Georg vieraili ( " oli " täydellisesti) Lontoossa viime viikolla."	(Englanti)
Chce napisać -luettelossa.		"Hän haluaa kirjoittaa kirjeen (täydellinen -" hänellä on myös erityinen tarkoitus tehdä tämä ") "	(Kiillottaa)

Tämän aspektin kreikaksi ilmaisevan jännitteen mukaan (aoristi) ja sekaannuksen välttämiseksi täydellisen aspektin kanssa tätä näkökohtaa kutsutaan myös aoristiseksi aspektiksi .

Täydellinen näkökohta

Täydellisessä näkökulmassa (kreikkalaisen tense perfectin mukaan ) otetaan huomioon suoritettu toiminta ja tuloksena oleva jatkuva tulos samanaikaisesti:

Écho pái stin Athína.		" Menin Ateenaan . "(Täydellinen) →" Olin jo Ateenassa. "	(Kreikka)
Tethneka.		" Kuolin. "(Täydellinen) →" Olen kuollut. "	(muinainen Kreikka)

Kielioppeissa, jotka nimeävät edellä kuvatun täydellisen näkökulman eri tavalla (etenkin kreikan kieliopissa), täydellistä puolta kutsutaan joskus myös täydelliseksi .

Nykykreikan kielen näkökulma

Nykykreikan kieli ei vain säilynyt kolme tempo liittyvistä näkökohdista antiikin Kreikan , mutta määrätietoisesti laajentanut niiden kaikkien aikojen tasoilla . Ainoastaan ​​tässä ohjeessa ei ole morfologista eroa täydellisten ja epätäydellisten näkökohtien välillä, koska loogisesti on mahdotonta kuvata nykyisen tapahtumaa suljetuksi - siitä tulisi siten implisiittisesti menneisyyden tapahtuma.

Ensimmäisessä esimerkissä käytetään yhteistä verbiä nähdä , joka muodostuu epäsäännöllisesti eri näkökohdista kahdella eri sanavarrolla , nykyisen kappaleen varrella vlep ... ja aoristikannalla dh ... , täydellisyyttä ei synteettisesti taivuteta, mutta analyyttisesti toteutettu apuverbi + aparemfato :

• tha se DHO AVRIO ( θα σε δω αύριο ) - "Nähdään huomenna."
• tha se vlepo kathe mera ( θα σε βλέπω κάθε μέρα ) - "Nähdään sinut joka päivä."
• tha se écho dhi ( θα σε έχω δει ) - "Minä olen nähnyt sinut [... ja siksi tiedän jostakin]"

Toisessa esimerkissä käytetään säännöllistä aoristimuotoa:

• tha sou grápso ( θα σου γράψω ) - "Kirjoitan sinulle [kerran, tässä asiassa]."
• tha sou gráfo ( θα σου γράφω ) - "Kirjoitan sinulle - [aina, kunnes tulet takaisin]."
• tha sou écho grápsi ( θα σου έχω γράψει ) - "Minä kirjoitan sinulle [ja sinulla on kirjain kädessäsi". "

Slaavilaisten kielten osa

Slaavilaisten kielten jakavat verbit valmis ja keskeneräinen, ilmentävät perfektiivinen ja imperfective näkökohta. Kukin näistä verbeistä muodostaa parin näkökohtia; asianomaiset näkökumppanit ovat pääosin johdettu toisistaan. Tuloksena olevat kaksi varret voidaan konjugoida kaikissa kolmessa asteessa täydellistä puolta lukuun ottamatta. Tästä ei voida muodostaa nykyajan muotoja. Muodon verbimuotojen muodostuminen toisistaan ​​ei noudata kiinteitä sääntöjä. Verbi-muodon valitseminen edellyttää, että tieto siihen liittyvästä keskeneräisestä tai valmiista muunnoksesta on edellytys. Mutta on joitain erottavia piirteitä:

• Verbit ilman etuliitettä ovat yleensä keskeneräisiä. Useimmissa tapauksissa etuliite johtaa valmiiseen verbiin, esim. B.

	keskeneräinen	saavutettu
Bulgaria	hillo ( ям )	iz hillo ( из ям )
Ylempi sorbi	jěsć	z jěsć
Ala-sorbi	jěsć	z jěsć
Kiillottaa	jeść	z jeść
Venäjän kieli	pilkata ' (есть)	s " jest" ( съ есть)
Serbokroatia	jesti (јести)	po jesti ( по јести)
Tšekki	jíst	po jíst, s níst
Slovakian	jesť	z jesť
Ukraina	jisty (їсти)	z ” jisty ( з ' їсти)
Sloveeni	jesti	pojesti
Saksan kieli	syödä syödä

Keskeneräisen aspektin etuliite tuo kuitenkin yleensä merkityksen muutoksen, vaikkakin toisinaan minimaalisen, koska etuliitteet ovat yleensä myös prepositioita. Tuloksena on seuraava kirjoituskysymys :

	keskeneräinen	saavutettu
Bulgaria	пиша ("pisha")	на пиша (" na pisha")
Kiillottaa	pisać	na pisać
Serbokroatia	pisati	na pisati
	kirjoittaa (usein)	kirjoittaa (kerran)

Valmiit näkökohdat voivat kuitenkin tarkoittaa myös kirjoittamista, koska etuliitemuoto напиша koostuu muodollisesti на: stä ja пиша tai napisać koostuu muodollisesti na: sta ja pisać: sta, missä на: llä tai na: lla on merkitys auf, an, in tai zu.

• Joissakin etuliitteellä muodostetuissa valmiissa verbeissä keskeneräinen muoto muodostetaan lisäämällä jälkiliite juuren taakse (mikä alleviivataan seuraavissa esimerkeissä).

	keskeneräinen	saavutettu	keskeneräinen
Kiillottaa	zw ać	na zw ać	na z yw ać
Venäjän kieli	zv at ' ( зв ать)	na zv at ' ( на зв ать)	na z yv at ' (на з ыв ать)
Serbia	зв ати / zv ati	na zv ati ( на зв ати)	na z iv ati (на з ив ати)
Tšekki	zv át	na zv at	na z ýv at
Slovakian	vanhentunut: zv ať	na zv ať	na z ýv ať
Ukraina	zv aty ( зв ати)	na zv aty ( на зв ати)	na z yv aty (на з ив ати)
Saksan kieli	nimi vs. nimi

• Jotkut näköparit koostuvat verbeistä, joilla on eri juuret, esim. B.

	keskeneräinen	saavutettu
Ylempi sorbi	brać	wzać
Ala-sorbi	braś	wześ , weześ
Kiillottaa	brać	wziąć
Venäjän kieli	brat ' (брать)	vzjat ' (взять)
Tšekki	kakara	vzít / sebrat
Slovakian	kakara	zobrať / vziať
Ukraina	braty (брати)	uzjaty (узяти)
Sloveeni	vzeti	jemati
Saksan kieli	ottaa

Näkymän käyttö yksittäisissä slaavilaisissa kielissä vaihtelee hieman. Tšekin Esimerkiksi lauseessa Země oběhne slunce jednou za rok (maapallon kiertoradan auringon kerran vuodessa) täytetyn näkökohtaa käytetään, koska täällä sulkemisen tontin pidetään yhden vuoden ja sitä käytetään kaikkien muiden vuosien. Venäjän kielellä (ja muulla) keskeneräistä näkökohtaa sovelletaan tässä, koska toistuva sekvenssi on toiminta etualalla, varsinkin kun venäjän kielellä ei yleensä ole tästä syystä nykyhetkellä mitään täydellistä puolta: Земля обращается вокруг Солнца за один Année ( Zemlya obraschtschajetsja wokrug Solnza sa odin god) .

Jotkut eteläslaavilaiset kielet, kuten serbokroatia , bulgaria ja makedonia, tuntevat sekä näkökulmaan liittyvät verbivarret että myös erilaiset näkökohtiin liittyvät menneisyydet kuten kreikan tai romaanin kielet.

Näkökohta romaanikielillä

Vuonna Espanjan , Ranskan , Katalonian ja tanskan kielellä , luokka näkökohta voidaan tunnistaa aikaisemmin aikamuotoja, joille on ominaista paria vastakohtia Pretérito imperfecto vs. Pretérito indefinido tai Pretérito perfecto yksinkertainen ; Imparfait vs. Passé simple , samoin kuin italialaisessa Imperfetto vs. Passato remoto -esityksessä (katso myös jännityksen, näkökulman ja toimintatyypin vuorovaikutus espanjalaisten menneiden aikojen Indefinido, Imperfecto ).

Erottelu perfektiivinen ja imperfective latinalaisen menneisyyden aikamuodossa täydellinen (joka ei kuitenkaan voisi myös ilmaista täydellinen aspekti) ja epätäydellinen on säännöllisesti säilynyt vuonna Romance kielille . Joillakin kielillä historiallinen, synteettisesti muodostunut täydellisyys katosi suurelta osin puhutusta kielestä ja korvattiin perifrastisella apiverbinmuodostuksella (jota yleensä kutsutaan yhdistelmämenneeksi ), joka kuitenkin ilmaisee myös täydellisen aspektin. Tämä yhdistemuoto saa kuitenkin toisinaan myös täydelliset tai tulokselliset merkitykset.

Esimerkkejä italiaksi:

Epätäydellinen		Mentre vedevo la TV ...		"Kun katselin televisiota ..."
Täydellinen (historiallinen täydellinen)		Vidi un usignolo.		"Näin (näki) satakielen."
Täydellinen (yhdistelmä täydellinen)		Ieri ho visto ja film nuovo.		"Näin eilen uuden elokuvan."
Täydellinen		Questo-elokuva l ' ho visto .		"Näin tämän elokuvan (tiedän)."

Kielillä, jotka edelleen käyttävät säännöllisesti historiallista täydellisyyttä, perifrastinen muodostuminen on saanut myös muita merkityksiä, esimerkiksi portugaliksi , jossa pretérito perfeito composto merkitsee menneisyydessä alkanutta ja jatkuvaa prosessia, joka myös on lähellä täydellinen näkökohta.

Semiittisten kielten osa

Kun verbi järjestelmässä afroaasialainen ja siten myös seemiläisiä kieliä , kuvasuhde on olennaista tyylinen Aikavaihe alun perin ole ilmaisseet kieliopin. Esimerkiksi hepreaksi ja arabiaksi erotetaan perinteisesti täydellinen ja epätäydellinen , mutta nämä eivät tarkoita aikamuotoja vaan vastaavia näkökohtia. Aikataso johdetaan kontekstista, mutta ei todellisesta kieliopillisesta muodosta. Vaihtoehtoisesti käännöksiltä näistä kielistä menneisyyttä käytetään täydelliseen ja nykyistä tai tulevaa aikaa epätäydelliseen. Esimerkki:

	Täydellinen	Epätäydellinen
arabialainen	kataba	yaktubu
heprealainen	kataḇ	jiktoḇ
Saksan kieli	"hän kirjoitti"	"Hän kirjoittaa / hän kirjoittaa"

Kuvan toteutus englanniksi

Englanti kieli , joka on suurelta osin kadonnut taivutusmuotoja elementtejä, on kuitenkin säännöllinen järjestelmä erotella näkökohta liittyvät luokat, jotka kuitenkin ovat puhtaasti aikaan liittyviä. Englanti, progressiivinen muoto , joka on muodostettu apuverbi olevan ( ”olla”) ja esillä olevan aktiivinen partisiippi , on vakiinnuttanut asemansa progressiivinen näkökohta, joka osoittaa yhteydessä kanteen, joka on parhaillaan käynnissä. Sen sijaan verbin yksinkertaisella muodolla on usein täydellinen merkitys (lukuun ottamatta valtion verbejä). Tavanomainen näkökulma voidaan ilmaista syntaktisesti vain yksinkertaisessa menneisyydessä käytettäessä  + INF ('käytetty + INF: ään'), muuten se voidaan ilmaista leksikaalisesti.

• Lauloin kappaleen - "laulin kappaleen" (täydellinen)
• Laulan - " laulan " (progressiivinen, nykyaika)
• Lauloin - "lauloin" (progressiivinen, yksinkertainen menneisyys)
• Laulan - "laulan" (progressiivinen, tulevaisuudessa)
• Lauloin ennen lukion päättymistä - "Ennen kuin lähdin lukiosta , lauloin" (epätäydellisesti)

Muut kielet, joilla on verbijärjestelmän näkökohtia

• Bantu kielet
• Bodo
• Burushaski
• Valkoihoiset kielet
• Mongolien kielet
• Nilosaharan kielet
• Sumerien kieli

kirjallisuus

• Helmut Glück (Toim.): Metzler Lexicon Language . Stuttgart 1993, ISBN 3-476-00937-8 . 
• Manfred Krifka, Wolfgang Hock: näkökulman ja toimintatyypin käsitteellinen historia . Berliini ( hu-berlin.de [PDF; 135 kB ] Kokoelma materiaalia seminaarille ”Ajan näkökohta ja muodot”. 
• Heinz F. Wendt: Fischerin sanasto - kielet . Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-596-24561-3 . 
• Г. И. Копылова, Т. А. Рамсина : Учебник русского языка для лиц говрящих на испанском языке. (Venäjänkielinen käyttöohje espanjankielisille) . Издательство "Высщая Школа" , Moskova 1966 (venäjäksi, espanjankielisillä selityksillä, verbin osa sivuilla 91–98, oppitunti 13). 
• Ю. С. Маслов : Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание . Языки славянской культуры , М. 2004. 
• Agustín Mateos: Etimologías griegas del español . Toimituksellinen Esfinge, Meksiko 1961. 
• Agustín Mateos: Etimologías latinas del español . Toimituksellinen Esfinge, Meksiko 1961. 
• А. Д. Шмелёв, Анна А. Зализняк : Введение в русскую аспектологию . М. 2000. 
• Östen Dahl: Jännitä ja Aspect Systemsin . Blackwell, Oxford 1985, ISBN 0-631-14114-6 . 
• Bernard Comrie: Aspekti: Johdatus verbaalisen näkökulman ja siihen liittyvien ongelmien tutkimiseen . Cambridge-oppikirjat kielitieteessä, 1976, ISBN 978-0-521-29045-6 (englanti). 
• Hans-Jürgen Sasse : Viimeaikainen toiminta näkökulmateoriassa: Saavutukset, saavutukset vai vain ei-progressiivinen tila? Julkaisussa: Kielellinen typologia . nauha 6 , ei. 2 , 2002, s. 199-271 . 
• Meletij Smotryckyj : Hrammatiki Slavenskija Pravilnoe Syntagma. Jevje 1619. Kirkon slaavilainen kielioppi. Toimittaja ja esittelijä Olexa Horbatsch. Sagner, Frankfurt am Main 1974 ( Specimina philologiae Slavicae 4, ISSN  0170-1320 ).

nettilinkit

• Christoph Haase: Ajallisuuden kognitiivinen esitys englanniksi ja saksaksi. Väitöskirja, Technische Universitat Chemnitz, 2002, monarch.qucosa.de (PDF).
• Heyka Krause: Saksan täydellisen semantiikka. Analyysin ongelmat ja ehdotukset. Leipzigin yliopisto, 7. kesäkuuta 2007, s. 1–18, home.uni-leipzig.de (PDF).

Yksittäiset todisteet

1. ^ Wolfgang Klein: Aika kielessä . Routledge, Lontoo 1994.
2. B ^{a b c d e f} Helmut Glück (Toim.): Metzler Lexikon Sprach . Stuttgart 2005, ISBN 3-476-00937-8 . 
3. ^ Östen Dahl: Jännitys- ja aspektijärjestelmät Euroopan kielillä. Blackwell, Oxford 1985. Eristetty: Karen Ebert: Progressiiviset markkerit germaanisilla kielillä. Julkaisussa: Ö. Dahl (Toim.): Jännittynyt ja näkökulma Euroopan kielillä. Mouton de Gruyter, Berliini 2000, s. 605-654. (Saksan osalta, erityisesti 4 jakso)
4. ↑ Bernd Kortmann: Triad "Tense-Aspect-Aktionart". Ongelmat ja mahdolliset ratkaisut. Julkaisussa: Carl Vetters (Toim.): Perspectives on aspekti ja Aktionart. Belgialainen kielitieteellinen lehti, 6. painos, Toim. de l'Univ. de Bruxelles, Bryssel 1991, s. 9-27 ( freidok.uni-freiburg.de ).
5. ^ Carlota Smith: Kuvan parametri. Kluwer, Dordrecht 1997.
6. ^ Hans Reichenbach: Symbolisen logiikan elementit. Macmillan Co., New York 1947.
7. ↑ Martin Becker: Die Indegrienzen des Romanischen Imperfekts ( Memento 13. tammikuuta 2015 Internet-arkistossa ) (PDF.) Julkaisussa: Günther Grewendorf, Arnim von Stechow (Toim.): Kielelliset raportit. Numero 221. Helmut Buske, Hampuri 2010, ISSN  0024-3930 , s. 79-108.
8. N Ángeles Carrasco Gutiérrez: Reichenbach y los tiempos verbales del español. Dicenda. Cuadernos de Filología Hispánica. 12, 1994, sivut 69-86, ISSN  1988-2556 ( revistas.ucm.es ).
9. ↑ Silvia Ramírez Gelbes: Aspectualidad y reikšmingado léxico: el caso de intentar en el discurso académico. Espacios Nueva -sarja. Estudios literarios y del lenguaje. Año II / No. 2, 2006, s. 242-261 ( academia.edu ).
10. ↑ Erwin Koschmieder: Aikaviite ja kieli. Vaikutus näkökohtaan ja jännittyneeseen kysymykseen. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1971, ISBN 3-534-05775-9 , uusintapaino BG Teubner, Leipzig 1929.
11. ↑ Meletij Smotryckyj: Hrammatiki Slavenskija Pravilnoe Syntagma. Jevje 1619. (saksa: kirkkoslaavilainen kielioppi. Digi20.digitale-sammlungen.de ).
12. ↑ Horst G.Klein : Tempus, näkökohta, toimintatyyppi. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 1974, s.76.
13. ↑ Nikolai I.Grec : Prostrannaja russkaja kielioppi. Pietari 1830.
14. ^ Karl Philipp Reiff: Grammaire raisonnée de la langue russe, précédée d'une introduction sur l'histoire de cet idiome, de son aakkoset ja de grammaire. Pietari 1829.
15. ↑ Georg Curtius: Kreikan ja latinan kielen aikamoodien ja moodien muodostuminen esitettynä kielellisessä vertailussa. Wilhelm Besser, Leipzig 1846.
16. ^ Karl Brugmann, Berthold Delbrück : Yhteenveto indoeurooppalaisten kielten vertailevasta kieliopista . Karl J. Trübner, Strasbourg 1887.
17. ↑ Sigurd Agrell: Aspektimuutos ja toimintatyypin muodostuminen puolan verbeissä. Osallistuminen indoeurooppalaisen preverbian ja sen merkitystoimintojen tutkimiseen. Lund 1908.
18. ↑ Imparfait
19. ^ Pretérito imperfecto
20. ↑ Aikaisempi progressiivinen tai mennyt jatkuva
21. ^ Joten Hans Rugen kanssa : modernin kreikan kielioppi. Fonologia, muototeoria, syntakse . 3. painos. Romiosini, Köln 2001, ISBN 3-923728-19-0 , s. 67 . 
22. ↑ Passé simple tai Passé composé
23. ↑ Pretérito indefinido (Gramática, 1931) myös Pretérito perfecto simple (Esbozo, 1973), Pretérito absoluto myös historiallinen täydellinen
24. ↑ Yksinkertainen menneisyys
25. ↑ Nykyisen kreikan kielen sanallisesta näkökulmasta: koti.schule.at
26. ↑ tšekinkieliset uutiset ( Memento 5. toukokuuta 2005 Internet-arkistossa ) (PDF; 80 kB)
27. ↑ Olaf Krause: Sanallisen aspektin luokkien merkityksestä ja toiminnasta kielivertailussa. Sivut 1–31, germanistik.uni-hannover.de (PDF).
28. ↑ Delphine Denis, Anne Sancier-Chateau: Grammaire du français. Le Livre de poche, Librairie générale française, Pariisi 1994, ISBN 2-253-16005-9 .
29. ↑ Hans-Christoph Goßmann: Heprealaisen kieliopin pääpiirteet . Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-89228-671-X .