Hieno menettely

Sakkomenettely

Vuonna Saksan oikeudessa hieno menettely on menettely rangaistus ( ” rangaistus ”) on hallinnollisia rikkomuksia . Menettelystä säädetään hallinnollisia rikkomuksia koskevassa laissa (OWiG).

Perusasiat

Hieno menettely on jaettu karkeasti kolmeen osaan:

  1. Alustavassa oikeudenkäynnissä, ensimmäinen osa, hallintoviranomainen päättää rikos ja rankaisee kanssa hieno .
  2. Toinen osa on väliaikainen menettely , jossa hallintoviranomainen päättää itsenäisesti hallinnollista sakkoa koskevasta vastaväitteestä ja siirtää tarvittaessa tapauksen syyttäjänvirastolle .
  3. Oikeusprosessi on vihdoin kolmannessa osassa. Täällä päättää ensimmäisessä tapauksessa käräjäoikeuden ja valitusten johdosta , The hovioikeudessa . Nämä kolme osaa jaetaan edelleen.

Syytteeseen asettaminen sakkomenettelyllä (tunnetaan myös nimellä sakkomenettelylaki )

Eri lakien rikkomukset.

Hieno menettely ovat mahdollisia, esimerkiksi lain mukaan hallinnollisen Rikkomuksista tieliikennelaki , The tieliikennesäännöt The ajoneuvojen rekisteröinnistä annettua asetusta , The Vehicle Licensing asetuksissa , Youth Protection Act , The valtiosopimus nuorten Media Protection , Prostitute Protection Act , The pyrittävä torjumaan pimeästä työstä ja laittoman työvoiman , että passi, henkilökortti ja sääntelyn raportointi , maahanmuuttoa koskeva lainsäädäntö , yhdistymis- ja kokoontumisvapautta , aseiden ja räjähteiden lakia , posti-, televiestintä ja liikenne , tietosuoja , työ- ja sosiaalilainsäädännön , kauppaoikeus , lisenssilaki , vesioikeudet , eläinten hyvinvointi , ympäristönsuojelu , luonnonsuojelu ja metsätalous , metsästys- ja kalastusoikeudet .

Yhteenvetoon asian sovelletaan yleisesti muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta lakeja on rikosoikeudenkäynnissä , mukaan lukien määräykset rikosprosessilain (CCP), The Judicature lain ja Juvenile tuomioistuinten lain .

Sakkomenettelyyn voi sisältyä 5 euron ja muutaman miljoonan euron sakko sekä lisäseuraamuksia . Maantieliikenteessä oikeudessa esimerkiksi ajokielto tai merkintä rekisteriin kunto ajaa klo Federal Motor liikenne -kuntayhtymän ovat mahdollisia. Muissa laeissa määrätään "esineiden, joihin rikos tai hallinnollinen rikos liittyy, takavarikointi ". Lisäksi on mahdollista takavarikoida esineet, joita "on käytetty tai tarkoitettu niiden (sääntelyrikkomusten) tarkastamiseen tai valmisteluun".

Henkilöä, jota vastaan ​​sakkomenettely on suunnattu, kutsutaan asianomaiseksi ; sakkomenettelyt eivät ole sallittuja lapsia vastaan.

Ennakkoratkaisumenettely

Hallinnolliset menettelyt

Mukaan pääluokkiin 53-64 ja OWiG (analoginen StA n tutkintamenettely on pääluokkiin 158 169 n rikosprosessilain), joissakin tapauksissa avulla ja poliisin , The hallinnollinen vastaava viranomainen aiheen ja paikan määrittää arvon tosiasiat, jotka johtavat hallinnollisen rikkomuksen olettamaan (OWi). Tämä on tehtävä siten, että elämän olosuhteet määritetään kattavasti ja todellisuuden mukaisesti. Hallintoviranomaisen on kerättävä sekä vapauttavia että syyttäviä tosiseikkoja.

Jos asia on selvitetty riittävästi ja epäily hallinnollisesta rikkomuksesta on perusteltu, hallintoviranomainen päättää jatkotoimista mahdollisuuden periaatteen puitteissa . OWiG: n 47 §: n mukaan hallintoviranomainen voi pidättyä rankaisemisesta, antaa varoituksen sakolla tai ilman sakkoa OWiG : n 56 § : n mukaisesti tai aloittaa varsinaisen sakkomenettelyn . Tällöin hallintoviranomainen ottaa huomioon myös vainon mahdolliset esteet, kuten vanhentumisaika tai ne bis in idem .

Hallinnollinen menettely ei riipu hakemuksista, vaan se voidaan suorittaa joko hallintoviranomaiselle tai poliisille tehdyn raportin perusteella . Ilmoitus on vain mahdollinen sysäys menettelylle, eikä hallintoviranomaisella ole oikeudellista vaatimusta ilmoitetun OWi: n rangaistukseen. Nojalla 46 § (1) OWiG yhdessä jaksossa 171 rikosprosessilain kantelija olisi ilmoitettava luopumisesta tai ei-menettelyn aloittamisesta, vaikka se ei voi ryhtyä toimenpiteisiin tämän päätöksen mukaisesti 46 § (3) lause 3 OWiG.

Kun asia on selvitetty siinä määrin, että on olemassa perusteltu alkuepäily, hallintoviranomainen ilmoittaa asianomaiselle henkilölle sakkomenettelyn aloittamisesta. OWiG: n 31 §: n 3 momentin 1 virkkeen mukaan kaikkien vanhentumisaikojen kannalta merkityksellinen ajankohta on ajankohta, jolloin hallinnollisen rikkomuksen muodostava teko on päättynyt. Jona johdantohuomautuksen sakon tiedosto on kuitenkin merkitystä vanhentumisen. Mahdollisuuden periaatteen vuoksi viranomaisella ei ole velvollisuutta aloittaa hallinnollista sakkomenettelyä, vaikka erityinen epäily olisi olemassa. On oman harkintanne mukaan päättää, onko sakkomenettelyn aloittaminen mahdollista. Menettelyn laajuutta ei ole määritelty, ja viranomainen määrittää sen itsenäisesti, perustuen myös asianosaisille esitettyjen väitteiden vakavuuteen. Joukkopalvelujen, kuten liikennerikkomusten, kohdalla suoritetaan täysin erilainen tutkintatoimi kuin ympäristönsuojelulakien vakavissa rikkomuksissa.

Hieno menettely voidaan jakaa myös osittaisiin menettelyihin, ja niistä voidaan rangaista tai keskeyttää erikseen. Samoin kuin StPO: n 154a §: ssä, tämä on mahdollista jopa prosessitoimessa .
Periaatteessa asianomainen henkilö ei saa tietää mitään menettelyn aloittamisesta. Hallintoviranomainen voi ilmoittaa asiasta asianomaiselle henkilölle, mutta sen ei tarvitse. Poikkeukset tähän ovat vastaavissa erityislaeissa, kuten B. § 410 Abs. 1 Nr. 6 § 397 Abs. 3 AO: n tai 98 §: n AufenthG yhteydessä . Osallistujille ilmoittamatta jättäminen on tässä menettelyvirhe.

Pääsääntöisesti asianomaiselle henkilölle annetaan kuitenkin tilaisuus tulla kuulluksi tässä vaiheessa ennen kuin sakon määräämisestä tehdään lopullinen päätös. Yleensä asianomaiselle henkilölle lähetetään kuulemislomake, josta hän voi ilmaista mielipiteensä. Asianomaisen henkilön tehtävä on kuitenkin haluaako hän ilmaista itseään. Jos hän kieltäytyy antamasta mitään lausuntoa tai ei vastaa hallintoviranomaisen asettamassa vastauksen määräajassa, hallintoviranomainen päättää asiakirjojen perusteella.

Menettelyn aloittamista vastaan ​​ei ole oikeussuojakeinoja, eikä asianomaisella henkilöllä ole laillista oikeutta saada tietoja menettelyn kulusta tai olla läsnä todisteiden vastaanottamisessa.

Todisteet

Hallintoviranomaisen keräämien todisteiden on oltava käyttökelpoisia. Hallintoviranomaisen on erityisesti noudatettava StPO: n todisteiden käytön kieltoja . OWiG ei määritellä hallintoviranomaisen välityksellä tiedon yksityiskohtaisemmin. Yleisen opin mukaan todisteet, joita voidaan käyttää OWi-menettelyssä, rajoittuvat muodollisiin todisteisiin (todistajat, asiantuntijat, asiakirjat, tarkastus, asianomaisen osapuolen lausunnot ) tai tiukkoihin todisteisiin , koska hallintoviranomaisen päätösten on oltava oikeudellisesti pätevä.

Todistajat

Todistajat ovat ihmisiä, jotka voivat antaa tietoja tosiseikoista, jotka liittyvät OWiin. Nämä ovat sekä ulkoisia tapahtumia että todistajien itsensä sisäistä tietoa. Kuulustelutodistus on  sallittu OWiG: n 47 §: n 1 momentin ja 48 §: n ja sitä seuraavien §: n mukaisesti . StPO: n muita todistajia koskevia säännöksiä, oikeutta kieltäytyä todistamasta, kutsuja jne. Sovelletaan vastaavasti.

asiantuntija

Jokainen, joka erityisasiantuntemuksen avulla auttaa hallintoviranomaista arvioimaan tosiasiat, voi olla asiantuntija. Vastaavasti sovelletaan rikosprosessilain 75 ja 80 §: ää. Asiantuntija voi myös olla mukana vain pääasiassa. Asiantuntijan kieltäytyminen puolueellisuuden vuoksi ei ole mahdollista ennakkoratkaisumenettelyyn osallistuvalle osapuolelle. Asiantuntija voi olla myös todistaja. Asiantuntijan osallistuminen on pakollista joissakin laeissa (esim. BtMG 32 § ). Asiantuntija voi olla riittävän pätevä hallintoviranomaisen jäsen.

Todistukset

Asiakirjat ovat kaikki kirjallisia asiakirjoja, joissa on henkistä sisältöä. Nämä on yleensä sisällytettävä alkuperäiskappaleeseen hieno tiedosto. Tekniset tiedot (esim. Automaattisesta nopeudenmittausjärjestelmästä) eivät ole asiakirjoja, vaan tarkastuskohteita. Käytännössä erolla on vain menettelyllinen merkitys pääistunnossa.

Illuusio

Silmämääräinen tarkastus on hallintoviranomaisen suora tiedonhankinta. Koska silmämääräinen tarkastus on suunniteltu suoraan aistien havaitsemiseen (esim. Mätäneen lihan haju ruoanvalvonnan aikana , onnettomuuspaikan tarkastus), päätöksen tekevän henkilön on havaittava tämä. Tarkastusavustaja voidaan lähettää, joka sitten on todistaja. Käytännössä varoitusmenettely perustuu lähes yksinomaan päätöksen tekijän välittömään, spontaaniin käsitykseen (esim. Tarkkaileva poliisi rankaisee välittömästi liikenteen OWi: tä - poliisilla on oltava lupa tehdä niin lailla, täällä StVO: ssa tai yleisen järjestyksen toimiston virkamiesten välitön varoitus koirien hihnassa pitämistä koskevan velvoitteen rikkomisesta). Tallennetut havainnot viedään tiedostoihin asiakirjoina.

Asianomaisen henkilön huomautukset

Asianomaisen henkilön maahantulo toimii perustuslaillisesti taattuna oikeudellisena kuulemisena , todisteena ja hänen puolustuksekseen. Kyseisen henkilön lausunnot voidaan antaa kirjallisesti. Suulliset huomautukset tallennetaan ja nämä pöytäkirjat talletetaan asiakirjaan. Asianomaisella ei ole velvollisuutta kommentoida tosiseikkoja, mutta hänen on annettava henkilökohtaiset tietonsa. Ennen mahdollista kuulustelua asianomaiselle on ilmoitettava hänen oikeuksistaan ​​kieltäytyä todistamasta, nimetä puolustaja ja asettaa uusia todisteita ( StPO: n 136 §: n 1 momentti); OWiG: n 55 §: n mukaan pelkkä kuuleminen riittää . Jos tätä ohjetta ei anneta, hänen esitystensä hyödyntäminen on kielletty. Asianomaisen henkilön hiljaisuutta ei saa hyväksikäyttää; osittaista hiljaisuutta voidaan käyttää hyväksi.

Todisteiden hankkiminen

Hallintoviranomainen on vastuussa todisteiden hankkimisesta (ns. Virallisen tutkinnan periaate ). Se voi saada tämän hallinnollisen avun , epävirallisten hankintojen avulla olemassa olevien tiedostojen kautta, mutta myös täytäntöönpanotoimenpiteillä, kuten oikeudellisilla etsintäluvuilla .

Mukaan 46 § (3) OWiG, institutionaaliset mainospaikkoja pidätykset ( pääluokat 112 f. StPO), väliaikaiset pidätykset ( 127 § StPO), ja takavarikoitiin kohteita, jotka kuuluvat kirjesalaisuuden alle 10 artiklan peruslaki eivät kuulu OWi-lain pätevistä toimenpiteistä todisteiden saamiseksi. Mitään todisteita ei sovelleta. Väliaikaisen peruuttaminen ajokortti ( § 111 StPO), ohjaus viestit ( § 111 StPO), troolaus ( § 163d StPO), hälytykset poliisin havainnon ( § 163e StPO), tilapäismajoitus ( § 126a StPO), ruudukkohaulla ( § § ) ovat myös kiellettyjä. 98a, 98b StPO) ja peitetutkijat ( STPO: n 110a - 110c §) jne. Pakolliset toimenpiteet laillisesti määrätyn sakon perimiseksi eivät kuulu näiden kieltojen piiriin, koska ne eivät ole todisteiden saamiseksi.

Fyysinen interventioiden todisteiden saamiseksi ( § 81 a rikosprosessilain) ovat pieniä toimenpiteitä, kuten ottamalla verinäyte määrittämiseksi veren alkoholipitoisuuden . Verenäytteen ottamiseen osallistuvan henkilön siirtäminen on myös sallittua, eikä se merkitse pidätystä.

Tarvittavat toimenpiteet osallistujien, mutta myös todistajien, henkilöllisyyden selvittämiseksi ovat sallittuja. Pääsääntöisesti tämä tehdään kuvallinen henkilöllisyystodistus , mutta myös lyhytaikainen säilöönotto ( StPO: n 163b §: n 1 momentin virke 2), siirto toimistoon tietojen määrittämiseksi tai tarkistamiseksi ( StPO: n 163c §) ja henkilön ja vaatteiden etsiminen ruumiin pinnalta ( StPO § 102 ) ovat sallittuja, jos henkilöllisyyttä ei ole jo määritetty toisin.

Kaikkiin hallintoviranomaisen toimenpiteisiin ja toimenpiteisiin sovelletaan suhteellisuusperiaatetta . Valokuvakuvien tuottamista ja sormenjälkien häviämistä ( TsKP: n 81b § ) pidetään yleensä oikeasuhteisina, enemmän sormenjälkien käsittelyä , kuten geenianalyysiä, ei.

Edellä mainittujen kieltojen vastaisesti saatuihin todisteisiin, etenkin suhteellisuuden säilyttämättä, sovelletaan todisteiden käytön kieltoa .

Rangaistusilmoitus

Hallinnollinen sakko on keskeinen rangaistusmuoto OWi-menettelyssä. Hallintoviranomainen antaa sen kuultuaan asianomaisen osapuolen ja arvioidessaan teon kaikki olosuhteet. VwVfG: n 2 §: n 2 momentin nro 2 (poikkeukset soveltamisalaan) mukaan sakkoilmoitus ei ole VwVfG : n 35 §: ssä tarkoitettu hallinnollinen toimi . Sakon oikeussuojakeinoista säädetään väliaikaisessa menettelyssä (ks. Jäljempänä).

muoto

Ilmoituksen sakko on tehtävä kirjallisesti mukaisesti jakson 66 ja 51 § (2) OWiG. Koneella tuotetuille kirjeille ei vaadita allekirjoitusta, kunhan sakkolomakkeen myöntävä elin käy selvästi ilmi sakkoilmoituksesta (tietokonetuloste liikennerikkomuksissa ).

Asetus

Hyväksyi paikallisen ja aineellisen viranomaisen toimivaltaisen henkilön seuraamusilmoituksen. Ilmoitus sakosta katsotaan annetuksi, jos se on päivätty ja sisällytetty liiketoimintaan. OWiG: n 51 §: n mukaan ilmoituksen ilmoittaminen ei kuitenkaan ole pakollista. Jos ilmoitus luodaan automaattisesti, asetus on tulosteessa ja ilmoituksen myöhemmässä edelleenlähetyksessä.

olosuhteissa

Mukaan 66 § (1) ja (2) OWiG, sisältö sakon ilmoituksen vaatii tarkat tiedot henkilöstä (luonnollinen tai juridinen) kyseisen henkilön ja toissijaisen osallistujia. Sekaannus on suljettava pois. Jos ilmoitus on osoitettu useille osallistujille, ilmoituksessa on myös ilmoitettava, mikä väite liittyy mihinkään osallistujaan. Jos viranomaiselle on nimetty puolustusasianajaja, hänelle on annettava nimi ja osoite (vaaditaan hallintoviranomaisen tuntemus). Rangaistus on ilmoitettava mahdollisimman täsmällisesti ja ilmoitettava teon paikka ja aika. Lakisääteiset säännökset, jotka johtivat hallinnollisen sakon määräämiseen, on lueteltava samoin kuin useiden rikkomusten yhteydessä ja mainittava OWiG: n 19 ja 20 § riippumatta siitä, onko kyseessä yksittäinen rikkomus vai suurin osa rikoksista .

Todellisen prosessin kuvaamiseksi riittää, että tietty elämänvaihe on selvästi tunnistettavissa. Jos kuvaus on riittämätön, sakko on laiton, mutta tehokas. Päätös on mitätön , jos väitetty käyttäytyminen voi enää erottaa muista mahdollisuuksista. Tätä mitätöintiä ei voida korjata ilmoittamalla muutoksesta, johon lisätään lisätietoja. Väitteiden varmuuden aste riippuu myös väitteiden vakavuudesta: mitä vakavammat syytökset ovat, sitä tarkemmin teko on kuvattava.

Jos teko voidaan tehdä tahallaan ja huolimattomasti, välitystapa on ilmoitettava. Tieliikennelainsäädännössä oletetaan huolimattomuutta, jos tietoja ei anneta.

Todisteet on myös tunnistettava. Tässä riittää, että luetellaan tärkeimmät todisteet. Jos todisteet ovat henkilöitä (todistajia tai asiantuntijoita), heille on annettava nimi ja osoite.

Oikeudelliset seuraukset (sakot ja sivuvaikutukset: esim. Menetys ) on määriteltävä, mukaan lukien asiaankuuluvat määräykset.

Hallintoviranomaisella on asianomaiset osapuolet OWiG: n 66 §: n 2 momentin mukaisesti sen kautta

Joissakin erityislaeissa säädetään lisäohjeista (esim. BaWüJagdG: n § 33a metsästyskiellon kestosta tai StVG: n 25 §: n 8 momentista ajokiellon alkaminen).

OWiG: n 105 §: n 1 momentin yhdessä rikosprosessilain 464 §: n 1 momentin ja 465 §: n mukainen päätös kustannuksista on sakkojen ilmoittamisen viimeinen pakollinen osa. Asianomainen vastaa aina kustannuksista.

Viranomaisen päätöksen perusteluja ei nimenomaisesti vaadita. Yksittäistapauksissa voi kuitenkin olla mahdollista antaa asianosaiselle mahdollisuus ymmärtää hallintoviranomaisen päätös, koska sakkoilmoituksen tarkoituksena on aina muuttaa asianomaisen henkilön käyttäytymistä.

toimitus

Ilmoitus sakosta on lähetettävä asianomaiselle OWiG: n 51 §: n 2 momentin mukaisesti. Käytännössä tämä tehdään yleensä postilähetystodistuksella , jonka kustannukset maksaa myös asianomainen henkilö. Toimituksen tyypin perustuu 51 § 1 § 1 lauseke OWiG yhdessä pääluokkien 3-6 VwZG tai asianomaisen valtion lakia, kun on kyse hallinnollisia sakkoja. Oikeushenkilöiden tapauksessa toimitus on suoritettava edustamaan valtuutetulle henkilölle (OWiG: n 51 §: n 1 momentti yhdessä VwZG: n 7 §: n 2 ja 3 momentin kanssa).

Jos asianomaiselle henkilölle on nimetty asianajaja tai jos valitun puolustajan valtakirja on asiakirjoissa, tiedoksianto hänelle riittää OWiG: n 51 §: n 3 momentin 1 virkkeen mukaisesti.

Vastustamisaika alkaa toimitushetkestä. Jos sakkoilmoitus toimitetaan virheellisesti kahdesti, myöhempi toimituspäivä lasketaan kauden aluksi (OWiG: n 51 §: n 4 momentti).

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ BGH NJW 2002, 2260.
  2. ↑ BayOblG NZV 1998, 515.
  3. ↑ BGHSt 23, 336, 341/342 ihmisten sekaannus.
  4. ↑ OLG Celle VRS 97, 258.