Päätöksen valmistelu

Päätöksen valmistelussa sisältää kaikki toimintaa on prosessiorganisaatiossa että palvelevat hankinta ja analyysi ja - ottaa huomioon päätös voidaan tehdä - sopivat tiedot ja tiedot .

Kenraali

Päätös valmistelu on osa päätöksentekoprosessia in organisaatioissa , kuten yritysten tai viranomaisten . Jotta päätöksentekoprosessi ovat paitsi päätöksen valmisteluun, todellinen päätös , jonka päättäjät ja järjestely varten täytäntöönpanon päätöksen. Tärkein organisoinnin apuväline valmistamaan päätös on päätös malliin .

Yhteydessä riskien hallinnan , valmistamiseksi päätöksen kuvaa luominen tiedon perusteella, joka on muodostettu kautta riski käsitys , tunnistaminen , määrän ja aggregaatiota , ja myöhempää arviointia, joka tapahtuu yhteydessä tuotto - riski profiili koko yrityksen. Vaatimusten täyttämiseksi voidaan käyttää standardeja, kuten DIIR (Saksan sisäisen tarkastuksen instituutti) -tarkastusstandardia nro 2 tai IDW (Institute of Auditors) -tarkastusstandardia 340 .

Liikehallinto

Liiketoimintaa koskevat päätökset tehdään yleensä epävarmuuden alla ( päätös epävarmuuden alla ). Taloudellisten yritysten tavoitteiden , kuten myyntituottojen tai voiton maksimoinnin , lisäksi vaaditaan olemassa olevaan riskiin liittyviä tavoitteita. Esimerkiksi päätöksentekijä voi sisällyttää päätöksissään vähimmäistodennäköisyyden taloudellisen tavoitteen saavuttamiseen tai suurimman vaihtelualueen.

Riskien ottaminen on olennainen osa liiketoimintaa. Hallituksen tehtävänä on muun muassa edistää yhtiön kehitystä. Jos yrityksellä on mahdollisuuksia, ne tulisi tarttua. Liian suuri riskin välttäminen voi estää ja antaa kehityspotentiaalin hyödyntämättä. Tämän seurauksena on löydettävä keskitie, jossa molempia mahdollisuuksia käytetään mahdollisista vaaroista huolimatta, ja vaarat otetaan huomioon järkevästi ja sisällytetään päätöksiin. Vaikka päätöksentekijällä on liikkumavaraa, hänen on otettava huomioon odotetut mahdollisuudet ja lähestyvät vaarat ja tehtävä päätöksensä niistä. Toimintatapaa, jolla on hallitsevia vaaroja, ei tule valita. Vastaavat lakivaatimukset on mainittu osakeyhtiölaissa .

Lakisääteisten vaatimusten lisäksi vahvasti integroidulla riskienhallinnalla ja valvonnalla on myös taloudellista merkitystä. Jos riskienhallinta on integroitu hyvin, päällekkäistä työtä voidaan välttää, valvonnan mahdollisuuksia ja uhkia parani ja rooli hallintoneuvoston vahvistui.

Vaihtoehtoisia päätöksiä arvioitaessa on otettava huomioon päätöksen riski ja siitä johtuva muutos kokonaisriskissä riittävän tietopohjan saamiseksi. Ensinnäkin on tunnistettava mahdollisuudet ja vaarat - näihin kuuluvat strategiset riskit, äärimmäiset riskit, odottamattomat tapahtumat (esim. Omaisuusvahingot, tulipalot) ja mahdolliset muutokset suunnittelun oletuksissa. Sitten nämä riskit on kvantifioitava. Kvantitatiivisen tietopohjan avulla riskien yhdistäminen voidaan suorittaa Monte Carlon simulaation avulla . Tuloksena on riskin riittävä kaistanleveyden suunnittelu.

Parhaan vaihtoehtoisen toimintatavan valitsemiseksi vaihtoehtojen riski-tuotto-profiili on otettava huomioon yrityksen koko kontekstissa. Tämä mahdollisuus on olemassa tarkastelemalla päätöksen vaikutuksia esimerkiksi seuraaviin parametreihin:

Kannattavuus investointi voidaan määrittää käyttämällä omaa laskennallisella korolla . Tämä korko voidaan johtaa yrityksen riski-tuotto-profiilista. Tämä luo riskikoron, joka heijastaa todellisuutta. Lisäksi ohitetaan sekä oletukset täydellisistä pääomamarkkinoista , joita todellisuudessa ei ole, ja jotka ovat välttämättömiä WACC-menetelmälle (Painotettu keskimääräinen pääomakustannus) , ja ongelma, että tiedot otetaan menneisyydestä eikä nykyisestä riskitilanteesta.

Riskikartoituksessa yhdistäminen, erityistä huomiota olisi kiinnitettävä riskien kantokyky , riski suvaitsevaisuutta ja riskien ruokahalu. Koska maksukyvyttömyys on tärkein syy konkursseihin , sitä yritetään estää analysoimalla riskinkantokykyä. Epälikvidiyteen usein esiintyy seurauksena rikkoo liittoja ja alentamisesta luokitukset . Riskinkantokyky kuvaa vapaita riskikapasiteetteja, jotka ovat yrityksen käytettävissä ennen AktG: n 91 §: n mukaista kehitystä on pidettävä uhkaavana yrityksen olemassaoloa. Riskisoleranssi on sisäinen, itse asettama kynnys, joka yleensä ilmaistaan ​​luokitustavoitteena, jota ei saa ylittää. Riskitoleranssirajan tavoitteena voi olla pääoman edullinen hankkiminen hyvien luokitusten avulla ja sijoittajien luottamuksen ylläpitäminen. Riskimahdollisuuden tarkoituksena on arvioida hankkeita. Yhtiö analysoi, onko sijoituksen tuotto siihen liittyvän riskin arvoinen.

Lailliset vaatimukset

AktG : n §: llä 91 vaadittiin ensin järjestelmä, joka havaitsi vaarantavan kehityslainsäädännön yksittäisten riskien ja yhdistelmävaikutusten suhteen. Tämän lain painopiste on riskien huomioon ottamisessa nykytilassa.

Tätä edelleen voimassa olevaa asetusta laajennettiin AktG : n 93 §: llä. Suunnittelun varmistamiseksi mahdollisten projektien ja sijoitusmahdollisuuksien riskit huomioon ottaen johtokunnan jäsenet ovat henkilökohtaisesti vastuussa. AktG: n 93 §: n 1 momentissa vaaditaan asianmukainen tietopohja. Lisäksi AktG: n 93 §: n 2 momentti velvoittaa asianomaisen hallituksen jäsenen maksamaan vahingonkorvauksia velvollisuuksien rikkomisesta . Jos epäillään velvollisuuden rikkomista, todistustaakka on hallituksen jäsenellä. Riskien sisällyttäminen päätöksen valmisteluun on siten oikeudellisesti pakollista.

AktG: n 93 §: n 1 momentin sanamuoto ”asianmukaiset tiedot” ei vaadi täydellistä tietokantaa . Tarvitaan vain kohtuullinen tasapaino tiedon saamisen ja tiedon hankkimisesta aiheutuvien kustannusten välillä.

Vuonna 1998 syntynyt KonTraG (laki yrityssektorin valvonnasta ja avoimuudesta) perustui AktG : n 91 §: ään, joka asettaa avoimuusvaatimukset. Kohdassa 93 AktG se laajennettiin sitten itsevarmuuteen ja päätöksentekoon perustuvaan riskien tunnistamiseen. Lisäksi talous- ja finanssikriisistä saatujen kokemusten perusteella (uhkaava) epälikviditeetti nähdään painopisteenä tunnistettaessa yhtiön olemassaoloa uhkaavia kehityskulkuja.

Sekä § 91 AktG: n että § 93 AktG: n toteuttamiseksi yrityksenä DIIR-tilintarkastusstandardia nro 2 on käytetty marraskuusta 2018 lähtien. Ensimmäistä kertaa tämä yhdistää molempien kappaleiden oikeudelliset perusvaatimukset, ja sitä voidaan käyttää oman riskinhallinnan tarkistamiseen ja tarvittaessa korvaamaan mahdolliset puutteet riskienhallinnassa.

toteutus

Jotta riskienhallinnasta saataisiin mahdollisimman suuri taloudellinen hyöty lakisääteisten vaatimusten lisäksi, on tärkeää toteuttaa toteutus yrityksen päätöksentekoprosessissa olemassa olevan uhkan lisäksi.

Yleensä asianmukaisella riskikulttuurilla jokaisen työntekijän tulisi sisällyttää kaikki riskit - ts. Positiiviset ja negatiiviset poikkeamat suunnitelmasta - suunnitteluun päätöksenteon yhteydessä. Ylimmän johdon on erityisen tärkeää nähdä itsensä osana riskienhallintaa. Jotta päätöksen riskit pystytään tunnistamaan realistisesti ja tehokkaasti, tarvitaan myös selkeä osaamisjako, joka jakaa riskien syyn ja riskien seurannan eri elimille.

Ohjaamalla toimittaa johdon kanssa päätöksen kannalta tärkeiden tietojen perusta. Tämän selväksi ja ymmärrettäväksi tekeminen edellyttää tiivistä yhteistyötä valvonnan ja riskienhallinnan välillä. Riskien kartoittamiseksi tarkoituksenmukaisella tavalla on toteutettava ja käytettävä asianmukaisia ​​menetelmiä valvonnassa. Tavoitteena on estää yrityksen kaksi erillistä ja itsenäistä aluetta. Kahden alueen välinen lisääntynyt yhteistyö sisältää poikkitieteellistä koulutusta sekä yhteisen IT-ratkaisun tai rajapintojen käytön kahden eri ohjelman välillä. Riskien arvioinnin lisäksi päätöksenteon tietokannassa riskinarviointia voidaan vahvistaa myös kannustin- ja palkitsemisjärjestelmillä.

Erityisesti seuraavat kysymykset on selvitettävä, kun tehdään erittäin merkityksellisiä päätöksiä:

  • Mikä on päätöksen lähtökohta ja mitkä ovat tavoitteet?
  • Mitkä toimintavaihtoehdot ovat mahdollisia?
  • Mitkä ovat päätöksen (ennusteen) suunnitellut vaikutukset?
  • Mitä oletuksia tehtiin ennusteen valmistelemiseksi?
  • Mitä mahdollisuuksia ja vaaroja (riskejä) päätöksellä on?

Riskien realistinen kartoitus on tärkeää niitä tarkasteltaessa. Koska päätökset tehdään aina epävarmuudessa, on tärkeää hankkia riskitiedot etukäteen.

Kuva 1: Riskianalyysi ja arviointi päätöksen valmistelussa (lähde :)

Kuvassa 1 esitetty sykli näyttää yhden mahdollisen päätöksentekoprosessin. Alkaen pisteestä A on ensin määritettävä, onko toimenpide riski-tuotto-profiilin parantamiseksi mahdollista. Jos näin on, siihen liittyvät riskit on analysoitava. Jotta toimenpidettä voidaan tarkastella yrityksen koko kontekstissa, yhtiön riski-tuotto-profiilin muutos on tutkittava riskien yhdistämisen avulla. Tästä voidaan päätellä, missä määrin toimenpide on hyödyllinen ja hyödyllinen yritykselle. Tämän seurauksena toimenpide voidaan joko toteuttaa tai hylätä. Jos toimenpide riski / tuotto-profiilin parantamiseksi ei ole mahdollista, on tehtävä riskianalyysi ja aggregaatti, jotta yhtiön riski- / tuotto-profiili pysyy ajan tasalla. Riskienhallintatoimenpide seuraa riskien yhdistämistä. Yleensä on tärkeää optimoida riskit eikä minimoida niitä mahdollisimman korkean tuoton ja pienimmän mahdollisen riskin tuottamiseksi. Yksittäisiä riskejä tulisi sitten seurata jatkuvasti ja tiedot välittää, jotta nämä uudet tai muuttuneet riskit voidaan sisällyttää syklin seuraavaan jaksoon.

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Knut Bleicher , Tehtävien keskittäminen ja hajauttaminen yritysjärjestössä , 1966, s. 159 ja sitä seuraavat.
  2. ↑ Hans-Ulrich Küpper et ai., Controlling: Conceptions, Tasks, Instruments , 6. painos, Schäffer-Poeschel Verlag / Stuttgart, 2013, s.141, ISBN 978-3-7910-3211-5
  3. ↑ Johannes Semler, Päätökset ja harkintavalta yhtiöoikeudessa , julkaisussa: Mathias Habersack (toim.), Festschrift Peter Ulmerille hänen 70-vuotispäivänään 2. tammikuuta 2003 , uusintapainos 2013, De Gruyter / Berlin, 2003, s. 627–642, ISBN 978-3-11-087703-8
  4. ↑ Thomas M.Fischer ym., Controlling Basics, Instruments and Development Perspectives , Schäffer-Poeschel Verlag / Stuttgart, 2012, s.486–487, ISBN 978-3-7910-2896-5
  5. ↑ a b Ute Vanini / Anna Leschenko, Riskienhallinnan ja kontrolloinnin integraation kypsyysaste: empiirinen tutkimus saksalaisista yrityksistä , julkaisussa: Controller Magazin, Volume 43, No. 1, 2017, s. 36–41.
  6. ↑ a b c Werner Gleißner / Ralf Kimpel, katsaus riskienhallintaan ja uusi DIIR-tarkastusstandardi nro 2 , julkaisussa: ZIR - Journal of Internal Auditing. 54. osa, nro 4, 2019, ISSN  0044-3816 , s.148-159 .
  7. ↑ a b c d e Werner Gleißner, Riskienhallinta 20 vuotta KonTraG: n jälkeen: Matkalla päätöksentekoon liittyvään riskienhallintaan , julkaisussa: Yritys. Osa 71, nro 46, 2018, s.2769–2774.
  8. ↑ Werner Gleißner, kontrollointi ja riskianalyysi ylimmän johdon päätösten valmistelussa , julkaisussa: Controller Magazin. Osa 40, nro 4, 2015, ISSN  1616-0495 , s.4–12 .
  9. ↑ a b Werner Gleißner, Business Judgment Rule: Uusi paradigma päätöksentekoon perustuvaa riskienhallintaa , julkaisussa: GRC aktuell. Osa 2, nro 4, 2019, s.148–153 , ISSN  2616-4582
  10. ↑ Matthias Graumann / Jens Grundei, Milloin yrittäjyyspäätökset vastaavat yrityslainsäädännön vaatimusta "riittävä tieto"? , julkaisussa: Die Betriebswirtschaft, osa 71, nro 4, 2011, s. 379–399.
  11. ↑ a b Werner Gleißner, Riskienhallinnan perusteet , 3. painos, Verlag Franz Vahlen / München, 2017, s.442, ISBN 978-3-8006-4952-5
  12. ↑ Werner Gleißner, kontrollointi ja riskianalyysi ylimmän johdon päätösten valmistelussa , julkaisussa: Controller Magazin. Osa 40, nro 4, 2015, s.6.