Päätösmalli

Päätös paperi vuonna organisaatioissa ( yritysten ja viranomaisten ) Lentotoiminnan organisointivälineet , jolla päätös on pantavaksi asemaan, koska päätöksenteon siihen sisältyi tietoja ja dataa päätös tehdä. Se on osa yrityksen (organisaatioiden) päätöksentekoon perustuvaa riskienhallintaa. Monissa organisaatioissa pienimmätkään riskinhallintavaatimukset eivät tällä hetkellä täyty.

Yrityksen tavoitteena on taata yrityksen menestys pitkällä aikavälillä . Tätä varten on tehtävä strategisia päätöksiä kilpailuetujen rakentamiseksi tai ylläpitämiseksi. Strategiset päätökset ovat epävarmuudessa tehtyjä päätöksiä . Päätösten epävarmuuden arvioimiseksi päätökset on valmisteltava huolellisesti, koska hallitus on henkilökohtaisesti vastuussa huolellisuusvelvollisuuden rikkomisesta. Tämä huolellisuusvelvollisuus ja erityisesti henkilökohtainen vastuu on laissa säädetty AktG: n 93 §: ssä; tämä koskee myös muita oikeudellisia muotoja olevia yrityksiä. Koska yrittäjän henkilökohtainen vastuu ei kuitenkaan olisi tarkoituksenmukainen jokaisen "epäedullisen" yrittäjäpäätöksen kannalta , yrityksen johdon henkilökohtainen vastuu on rajoitettu liiketoiminnan tuomiosäännöissä (BJR). He ovat vastuussa vain, jos he ovat tehneet päätöksen tietämättä kaikkia mahdollisia riskejä etukäteen. Tämä vastuunrajoitus hyväksyttiin myös AktG: n 93 §: ssä.

Tässä vaiheessa päätöksenteon mallin merkitys tulee selväksi, koska sen pitäisi olla osa päätöksentekoprosessia.

Yleistä

Päätösmallia käytetään päätösten valmisteluun epävarmuuden tai riskin alaisena , kuten yleensä "liiketoimintapäätösten" tapauksessa. Koska objektiivisia ja yksiselitteisiä todennäköisyyksiä ulkoisille ympäristöolosuhteille ei koskaan tiedetä yritysten todellisuudessa, ero riskin ja epävarmuuden päätöksentekotilanteiden välillä vanhenee. Vaikka päätökset perustuvat analyyseihin, todennäköisyyksiin ja muihin tietoihin, nämä tiedot ovat suurimmaksi osaksi arvioita ja siksi usein subjektiivisia tai epäselviä, koska erilainen arvio saadaan eri menetelmällä tai eri henkilöllä. Päätökset tehdään vaarassa. On erityisen tärkeää dokumentoida päätökset.

"Yrittäjyyspäätökset" ovat esimerkiksi päätöksiä, jotka koskevat muutoksia yrityksen strategiassa , toimipaikkojen laajennuksia, suuria investointeja tai hankintoja , neuvotteluja sopimuksen sisällöstä, korvauspäätöksiä tai lainojen myöntämistä.

Riskienhallinnan ensisijainen tehtävä on tunnistaa "olemassaoloa uhkaava kehitys" (KonTraG: n mukaan) varhaisessa vaiheessa ja torjua sitä.

Päätökseen johtavassa päätöksentekoprosessissa on noudatettava asianmukaisia ​​liiketoiminnan perusteita. Päätösasiakirja on osa tätä säätiötä.

Se annetaan prosessiorganisaatioon yritysten ja viranomaisten tietoja "alhaalta ylös" ja on osittain kuvattu työssä ohjeita. Tietyn asian käsittelevän elimen tehtävänä on sitten tehdä yhteenveto tietyistä päätöksentekoa varten valmiista tiedoista ja esittää ne päätöksentekovaltaa käyttäville päätöksentekijöille . Päättäjä voi tehdä päätöksen päätösmallin perusteella hyväksymällä , muokkaamalla tai hylkäämällä tämän mallin . Tämä tarkoittaa sitä, että päätöksentekomalleja tarvitaan vain ulkopuolisiin päätöksiin, jos päätösmallin luoja ei myöskään ole samanaikaisesti päätöksentekijä.

Päätösmalli on osa päätöksentekoprosessia ja edellyttää vähintään kahta organisaatiorakenteen hierarkiatasoa , nimittäin yrityksen johtoa ( viranomaishallintoa ) ja sen alaisia henkilöstöyksiköitä . Vaikka todellisuudessa, etenkin pienissä yrityksissä, usein puuttuu kaksitasoinen hierarkiataso ja sama henkilö sekä valmistelee että tekee päätöksen.

Kun henkilöstöyksikkö valmistelee päätöksen päätöksenteon mallin avulla, johtotaso tekee päätöksentekijöiden päätökset tämän päätösmallin perusteella. Siinä päätökseen liittyvät tiedot pakataan ja tiivistetään pääsääntöisesti tiettyyn vaihtoehtoiseen toimintatapaan ("päätös- tai päätöslauselmaesitys", "malli"). Jos ehdotetaan useita vaihtoehtoja, yksi tapaus "päätetään". Tavoitteiden saavuttaminen ei riipu pelkästään subjektiivisesta johtamistavoitteesta ja päätöksentekijän johtamisen onnistumisesta , vaan myös päätöksentekoon sisällytetyistä tiedoista. Tämä määräytyy tiedon määrän ja laadun perusteella.

sisällys

Ensinnäkin päätöksen mallista pitäisi olla selvää, mitä tosiseikkoja se ottaa huomioon, miltä alkuperäinen tilanne (nykyinen tilanne ) näyttää ja mitä tavoitetta se tavoittelee. Päätösmallin tulisi viitata arviointikriteereihin ja yrityksen tärkeimpiin tavoitearvoihin. Tässä vaiheessa riskitestattua ja esimerkillistä yrityksen arvoa voidaan käyttää avainlukuna riskin ja tuoton profiilissa. Myös rajoitukset, jotka rajoittavat toimintavaihtoehtojen määrää, olisi määriteltävä. Tämä tarkoittaa sitä, että myöhempiä toimintavaihtoehtoja voidaan arvioida ja vähentää etukäteen. Tässä yhteydessä toissijaisilla ehdoilla tarkoitetaan yrityksessä käytettävissä olevia resursseja tai asetettuja turvatavoitteita.

Sen on erityisesti lueteltava mahdolliset vaihtoehtoiset toimintatavat , jolloin voi olla sallittua, että se ehdottaa tiettyä vaihtoehtoa päätöksentekijälle.

Vaihtoehtoisille toimintatavoille olisi tehtävä alustava neutraali arviointi , jossa luetellaan edut ja haitat . Koska päätösmallin perusteella tehtävä päätös liittyy tulevaisuuteen, mahdollisille toimintavaihtoehdoille on laadittava ennustettavia ennusteita. Ennusteprosessi on kuvattava yksityiskohtaisesti sekä tehdyt oletukset. Ennustettaessa on otettava huomioon voitot , tulot , kassavirrat , asetettu yrityksen tavoite ja rajoitukset. Minimi- ja maksimiarvojen määrittely kattaa suuren osan mahdollisista tulevaisuuden skenaarioista. Tuottoa ja riskiä on verrattava toisiinsa, esim. B. riskin ja tuoton profiilin muodossa. Tässä vaiheessa ei tarvitse olettaa täydellisiä pääomamarkkinoita.

On huomattava, että ei oteta huomioon ja kirjataan yksittäisiä riskejä, vaan myös eri riskien yhdistelmiä ja niiden seurauksia.

Niin kutsuttua "pehmeää" päätös asiakirjat pidetään hyvin yleisiä ja käsittelevät usein strategisia kysymyksiä , "keskellä" käsitellä kustannus - tai hyöty kysymyksiä ja "kovia" kansi konkreettisia toimenpiteitä, kuten kustannusten alentaminen vuonna henkilöstökulut ja tuotannon . Päätösmallin tulisi keskittyä olennaisiin seikkoihin ja jättää pois epäolennaiset asiat. Koska tulevaisuus on arvaamaton, se sisältää sekä mahdollisuuksia että vaaroja (riskejä). Päätökseen liittyvät epävarmuudet johtavat siihen, että päätösehdotuksen olennainen ydin sisältää jäsennellyn tunnistamisen, toimintavaihtoehtojen arvioinnin ja yhteenvedon sekä niihin liittyvät riskit (mahdollisuudet ja vaarat) (Monte Carlon simulaatio).

Asianmukaisia ​​todennettavia tietoja pitäisi olla saatavilla (AktG 93 §). Oikeuskäytännössä on määritelty, mikä on asianmukaista tietoa, joten termiä "asianmukainen" ei voida tulkita mielivaltaisesti. Mitä tärkeämpi päätös, sitä enemmän tietoa on kerättävä. Tietoa ei kuitenkaan tarvitse hankkia kokonaan tai parhaalla mahdollisella tavalla, vaan sen on oltava asianmukaista tietoa.

Voidakseen arvioida "asianmukaisten tietojen" tulkinnan oikein, hallituksen / toimitusjohtajan on noudatettava ja perustettava liiketoiminnan standardit, kuten lainsäätäjä on määrännyt. Tämä on vähimmäisvaatimus , intuitio ja esimiehen sisäinen ääni eivät riitä.

Päätösasiakirjan lopussa kaikki näkökohdat on asetettava suhteeseen ja tilannetta on arvostettava.

vaatimukset

Päätös malleja halutaan luoda, kun ongelma ilmenee tai hanke on vireillä ja päätökset tehdään, että ylittävät viranomainen toiminnan harjoittajan . Sinun täytyy tutustua päätöksentekoon elin ( hallintaa , hallitus , hallinto , hallitus ) aiheeseen siinä määrin, että se on riittävän korkea tiedon . Vaihtoehtoisia toimintatapoja on näytettävä ja arvioitava tavoitteen saavuttamisen asteen ( yritystavoite , kansallinen tavoite ) perusteella ennakoimatta päätöstä.

Mahdollisuudet ja vaarat (riski) on punnittava. Mitä tulee mahdollisuuksien ja vaarojen (riskien) tunnistamiseen, kaikki hallintajärjestelmät (esim. Valvonta ja laadunhallinta) on integroitava DIIR -tarkastusstandardin nro 2 mukaisesti . Tavoitteena ei ole rajoittaa riskejä, vaan arvioida, mikä päätös olisi tehtävä yrityksen riskinkantokyvyn perusteella. Riskinkantokykyä ei saa yliarvioida. Päätösehdotuksessa on otettava huomioon suunnitelmasta poikkeamat, koska jos ennalta arvaamattomat poikkeamat toteutuvat, tämä voi johtaa vastuuongelmiin . Se paljastaa heikkoudet päätöksen ehdotuksen perusrakenteessa ja voi viitata huolellisuusvelvollisuuden rikkomiseen, joka valvontaelimen olisi tutkittava tarkemmin. Näin ollen kaikki tiedot, joilla on rooli päätöksentekomallissa, on kirjattava todisteeksi.

Esipainettua lomaketta, jolla on ennalta määritetty rakenne, voidaan käyttää erityisesti monimutkaisissa aiheissa . Tiivistetty esitys tiivistelmänä on mahdollista.

toiminto

Päätösmalli on idea -arvioinnin tulos . Siinä esitetään tarkastellut vaihtoehdot vierekkäin ja hakijan arviot mahdollisuuksista / riskeistä , kustannuksista / tuloista tai muista päätökseen liittyvistä seikoista. Se sisältää säännöllisesti suosituksen siitä, mikä päätös olisi tehtävä.

Organisaatiokysymykset

Päätösmallit ovat järkeviä organisatoriselta kannalta, jos on tehtävä tärkeitä strategisia tai taktisia päätöksiä, ja vähemmän tarpeellisia, jos vain päivittäiseen liiketoimintaan liittyvät päätökset ovat vireillä.

Päätösmalleja on luotava erityisesti silloin, kun AG: ssä on vireillä niin sanottuja "yrittäjäpäätöksiä" , koska se luo väistämättömiä mahdollisuuksia ja riskejä. Tämä johtuu AktJ: n liiketoiminnan tuomiosäännöstä (BJR), § 93, jotta vältetään henkilökohtaisen vastuun riskit ja toimitusjohtajien huolellisuusvelvollisuuden rikkomukset. "Yrittäjyyspäätökset" on tehtävä riittävän tiedon perusteella, eikä onnettomuuksista ole vastuuta.

AktG: n 93 § osoittaa myös, että jos hallintoneuvosto hyväksyy hyväksynnän edellyttävän liiketoimen, johtokunta ei vapaudu tehtävistään päätösluonnoksen suhteen.

Yrityksen koosta riippumatta yrityksen tulee muotoilla perusideoita ja -sääntöjä, jotta voidaan määrittää, milloin ja miten järjestelmällisesti "yrittäjäpäätöksiä" tulisi käsitellä, varsinkin kun toisen tai kolmannen johdon tason operatiiviset päätökset ovat hyödyllisiä. Ensinnäkin on määritettävä, mitä tarkalleen on ymmärrettävä "yrittäjäpäätöksellä" yrityksessä. Sitten olisi laadittava yleinen malli , jota tietoja tarvitaan päätöksen tekemiseen. Lopulta on määritettävä, mitkä kannat on sisällytettävä päätökseen ja mihin päätöksen osaan niiden on liitettävä.

Jos päätös ei ole "liiketoimintapäätös", päätöksen dokumentointi voi olla tarpeetonta. Siksi on tärkeää määritellä, milloin se on "liiketoimintapäätös". Pienissä tai keskisuurissa organisaatioissa toimitusjohtajan on ehkä huolehdittava valvonnan ja riskienhallinnan tehtävistä , koska tätä varten ei ole erillistä työpaikkaa. Näin ollen toimitusjohtajan on tässä tapauksessa myös luotava ja valmisteltava päätöksensä malli.

On myös yritystyyppejä, joissa tietyt asiat ovat osa päivittäisiä päätöksiä, mutta päätösmallit luodaan niiden tärkeyden vuoksi. Tähän sisältyy laina malleja luottopäätöksiä vuonna luottolaitoksiin , luottovakuuttamalla tai vientiluottovakuutuksia . Koska päätösmalli on tärkeä osa liiketoimintapäätöksiä (kuten luottopäätöksiä) tai virallisia hallinnollisia säädöksiä, siihen liittyy säilyttämisvelvollisuus asiakirjana . Monissa tapauksissa organisaatiossa on standardoituja malleja päätöksentekomallien yhtenäiselle suunnittelulle.

hakija

Päätösmallin luominen on tärkeä päätöksentekoprosessin voima. Historiallisesti luennointineuvostolla oli oikeus tehdä päätösehdotuksia hallitsijalle .

Vastaavasti varhaisessa perustuslaillisuudessa aloiteoikeus eli oikeus tehdä päätösehdotuksia lakiluonnoksista tai asioista, joita parlamentti sai käsitellä, ei kuulu parlamentille vaan hallitukselle.

Vielä nykyäänkin kysymys siitä, kuka saa lähettää päätöksentekoasiakirjoja, määritellään yleensä linjaorganisaation kautta .

lajia

lainsäädäntöä

Lainsäädäntöprosessin sisältyy useita vaiheita päätöksentekoprosessiin, joissa kussakin päätöksen ehdotus luotu. Ensinnäkin lakiluonnos laaditaan asianomaisen ministeriön tasolla . Kaiutin päätti muistion tältä pohjalta ministerit . Hyväksynnän jälkeen se on kaappi jättämisestä on Cabinet toimitettu. Hän välittää sitä Bill ja parlamentille . Suositus päätöslauselman on annettu eduskunnalle , jonka parlamentaarinen komitea . Lakiesityksen avulla parlamentti äänestää hallituksen esityksestä.

Projektinhallinta

Vuonna projektinhallinnan kutsutaan päätös paperi muutoksista hankkeen muutospyyntö ( Englanti muutospyyntö ).

AG

Kun "yrittäjäpäätös" on tehtävä AG: ssä,sinun on valittava vaihtoehtoisten toimintatapojen välillä. " Kehitys, joka voisi vaarantaa yrityksen olemassaolon ", olisi suljettava pois (AktG: n § II II). Tämän perustana on päätösmalli, jonka avulla hallitus varmistaa, että se on tehnyt perustellun / turvallisen päätöksen ja ettei se ole rikkonut velvollisuuksiaan . Tätä varten päätösmallissa on käsiteltävä todennettavia ja "asianmukaisia ​​tietoja", katso mahdollisuudet ja vaarat (riskit) ja arvioitava vaikutukset toisiinsa (AktG § 93). Näin ollen hallitusta ei voida pitää vastuussa mahdollisesta väärinkäytöstä.

Pankkitoiminta

Lainahakemus on muodoltaan päätös paperin luotto liiketoiminnan luottolaitosten . Luottolaitoksissa johtokunta päättää aina luoton myöntämisestä (”luottotiedot”). Hän voi osittain siirtää tämän toimivallan alemmille tasoille pienempien lainasummien tai luottoriskien vuoksi . Monissa luottolaitoksissa ( suurissa pankeissa , säästöpankeissa ) on hallituksen lisäksi luottokomitea , jolla on vain luottotoimivaltaa. Luotto päätös näiden elinten perustuu aikaisempaan luotto sovellus , joka syntyy vain, jos Luottoanalyysin hyväksyy myöntämistä luoton. Jos lainahakemus hylätään, lainahakemusta ei ole. Koska toimintojen eriyttämisen ulkopuolella massa luottosuoritukseen perustuu § 25a kohta. 1 KWG mukaan BTO 1,1 Tz. 1 MaRisk erotettu toisistaan markkinoiden ja markkinoiden järjestyksessä varmistamaan enintään hallinnan tasoa, niin että samalla lainahakemus kaksi "ääntä" (luottokortit) luodaan.

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ b c d e f g h GLEISSNER, W.: Entrepreneurial päätökset - välttäminen vastuuvahinkoja (93 § AktG, Business tuomio sääntö). Controller Magazin numero 01/2021, 2021, luettu 13. heinäkuuta 2021 .
  2. ↑ Alter, R.: Strategic Controlling - Tuki strategiselle johdolle . 3. Painos. de Gruyter Oldenbourg, 2019, s. 20-21 .
  3. ↑ Lorenz, M.: Riskienhallinnan oikeusperusta - vastuun välttäminen ja seuraamukset yritysten noudattamisesta . Toim.: Romeike, F. ESV Verlag, 2009, s. 22 .
  4. ↑ Horn, N.: Yrittäjyyskasvatus harkinnan ja hallintoneuvosto vastuu mukaan § 93 AktG . Toim.: Festschrift for Harm Peter Westermann. 2007, s. 1053 .
  5. ↑ Brauchele, T: Yrittäjähenkinen päätöksenteko ja riskienhallinta. 2016, käytetty 13. heinäkuuta 2021 .
  6. ↑ Ott, N.: Liiketoimintatuomiosäännön soveltamisala käytännön näkökulmasta - yrittäjyyspäätökset ja hallituksen organisatoriset päätökset. Journal of Corporate and Corporate Law, 2017, käytetty 13. heinäkuuta 2021 .
  7. ↑ a b c d e Päätökseen perustuva riskienhallinta. Haettu 13. heinäkuuta 2021 .
  8. ^ Risk Management Association eV (Toim.): Johtopäätökset riskin alla . Springer Verlag, Berliini Heidelberg 2019, s. 17 .
  9. ↑ Damir Matijevic, Disrupt Building Processes , 2008, s.43
  10. ↑ Gleißner, W.: Pääomakustannukset ja maksukyvyttömyyden todennäköisyys arvoperusteisessa riskienhallinnassa . Toim.: Management Research Review. Ei. 11 , 2019, s. 1243-1258 .
  11. ↑ a b Gleißner, W.: DIIR RS nro 2 - Päätöslähtöisen riskinhallinnan uusi paradigma. Riskienhallintavihko 9, 2019, s. 41–47 , luettu 13. heinäkuuta 2021 .
  12. ↑ Matthias Siebold, Business Cases in Controlling , Haufe, München 2015, ISBN 978-3-648-06325-5 , s.35 ( esikatselu Googlen teoshaussa)
  13. ↑ Hans Jochen Koop / K. Konrad Jäckel / Anja L. van Offern, Success Factor Content Management , Vieweg + Teubner, Wiesbaden 2001, ISBN 978-3-322-89912-5 , s. 262 ( esikatselu Googlen teoshaussa )
  14. ↑ Ahrendt, C.: Päätös epävarmuudessa - hallituksen vastuun käyttäytymispsykologinen suuntautuminen osakeyhtiölain mukaan . Julkaisussa: Writings on commercial law . nauha 300 . Duncker ja Humblot Berlin, 2017, s. 47 .
  15. ↑ Lieder, J.: Hallintoneuvoston yrittäjäpäätökset. Journal of Corporate and Corporate Law, 2018, käytetty 13. heinäkuuta 2021 .
  16. ↑ Graumann, M., Schuldzucker, USA: Heuristiikka sopivan tietopohjan luomiseksi ennusteille. Hochschule Fresenius, 2019, käytetty 13. heinäkuuta 2021 .
  17. ↑ Jörg Fischer / Florian Pfeffel, Systematic Problem Solving in Companies , 2010, s. 301 f.
  18. ↑ Jacqueline M.Groher: Jacquesin menestysstrategiat: parhaat hallintamenetelmät jokapäiväiseen elämään , Gabal, Offenbach 2011, ISBN 978-3-86936-237-3 , s. 99 ( esikatselu Googlen teoshaussa )
  19. ^ Willen, M.: Liiketoiminnan tuomiosääntö: Laillisuusvelvoitteen tulkinta, kun oikeudellinen tilanne on epäselvä . Springer Nature, 2021, s. 8 .
  20. ↑ BAFin, kiertokirje 09/2017 (BA) - Riskienhallinnan vähimmäisvaatimukset - MaRisk 27. lokakuuta 2017, viite BA 54 -FR 2210-2017 / 0002