Duel Vincke - Bismarck

Kaksintaistelu Vincke-Bismarck oli kanssa pistoolit lähetetään kaksintaistelu välillä Georg von Vincke ja Otto von Bismarck , The 25. maaliskuuta, 1852 at järven Tegel tapahtui. Molemmat kaksintaistelijat tulivat samasta sosiaaliluokasta ja olivat hyvin tunnettuja toisilleen. Vuonna vuotta vallankumouksen ja reaktion, 1847-1851, mutta he saivat vastakkaiset näkemykset, jotka saivat heidät vihamielinen. Vincke asetti Bismarckin puolustukseen julkisessa tunnepoliittisessa keskustelussa; hänen täytyi puolustautua syytöksiltä, ​​jotka koskivat hillittyjä diplomaattisia asioita. Anekdootti palavastaSikari muodosti tilaisuuden toisiaan loukkaaville huomautuksille, jotka johtivat kaksintaisteluun, jossa molemmat vastustajat eivät kuitenkaan vahingoittuneet.

Kaksintaistelu 1800-luvulla

Vuonna 19th century , kaksintaistelu ei ollut vain käytännesäännöt , vaan olennainen osa virran poliittisten kiistojen. Henkilökohtaisen mielipiteen tekeminen yleiseksi ei ollut vain enemmistön ja yksimielisyyden rakentamisen kysymys, mutta mielipidevaikuttajan odotettiin puolustavan sitä henkensä vaarassa. Toisin kuin keskiajan tuomioistuinkeskustelussa , josta sen on täytynyt kehittyä, painopiste ei ollut asiassa - tilaisuus voi olla turha - vaan edustajan asenteessa.

Vuonna Preussi ja muissa Saksan osavaltiot, kutsu kaksintaisteluun sekä osallistuminen ja yhteistyö oli rikos oikeudelliselta kannalta. Jopa työväenluokan poliitikot, kuten Ferdinand Lassalle, tunsivat olevansa velvollisia noudattamaan tätä kunniakoodia . Kolmekymmentä vuotta vuosina 1882–1912 Saksan valtakunnan rikostilastot osoittivat edelleen 2111 rikosasiat kaksintaistelijoita vastaan. Ilmoittamattomien kaksintaistelujen määrä on todennäköisesti ollut merkittävästi suurempi. Yleensä se riippui ihmisen sosiaalisesta asemasta, missä määrin osallistuminen kaksintaisteluun koettiin pakottavaksi persoonallisuuden kannalta. Duelistien oli kohdattava henkilökohtaiset ja sosiaaliset näkemykset maineensa ja siten poliittisen uransa pelastamiseksi . Kunnian menetys oli katastrofaalinen upseereille , kun taas muut luokat olivat vähemmän herkkiä. Uskonnollisesta ja moraalisesta näkökulmasta kaksintaistelu pysyi myös ongelmana kymmenen käskyn suhteen (sinun ei pidä murhata) .

esihistoria

Georg von Vincke, 1848

Otto von Bismarck noin vuonna 1860

Bismarckin näkökulmasta hän ja Georg von Vincke olivat pitkään olleet kilpailijoita. Hän halveksi verta, joka uskoi pettäneensä luokkansa kahlaamalla hallitsijansa. Toisaalta Vincke oli Bismarckin terävin parlamentaarinen vastustaja alkuvuosina. Alussa oli merkittävä sopimus: he tulivat samasta luokasta - vanhoista aatelissuvuista - ja olivat molemmat uskollisia kuninkaalle, rakastivat isänmaata, tunnustivat preussilaisia, Göttingenin joukkueen opiskelijoita , lakimiesten ja protestantteja . Molemmat olivat myös "kuumapäät", joilla oli voimakas kunnian- ja velvollisuuden tunne. Molemmat pyrkivät elämän tavoitteeseen: Preussin valtion ja sen kruunun säilyttämiseen. Näistä samankaltaisuuksista huolimatta oli myös eroja, jotka estivät hedelmällisen yhteistyön kahden hahmon välillä pitkällä aikavälillä.

Preussin osavaltion eduskunnan jäsen Georg von Vincke, Ludwig von Vincken poika , oli Gut Ostenwaldesta peräisin olevan aatelissuvun von Vincken jälkeläisiä valtiota tukevalla ja liberaalilla kannalla . Hänen kaunopuheisuutensa teki poliittisesta noususta helpompaa ja tyylikkäämpää kuin Bismarck. Se vastasi enemmän zeitgeistiä, ja sen kiillotettu retoriikka, toisin kuin Bismarckin fistulous ääni , tunkeutui koko Saksaan. Hänen mielestään kyse oli Saksan ykseydestä eikä Preussista. Mutta subjunktiivi hallitsi puheitaan , ja jopa aikalaisten oli vaikea ymmärtää missä Vincke oli ja mitä hän halusi. Häneltä puuttui ehdottomasti yhdenmielinen valtaorientaatio ja Bismarckin intohimoinen kunnianhimo.

Bismarck puolestaan ​​näytti jäykältä ja hauraalta, ja kaikissa hänen toimenpiteissään oli aina jotain julmaa. Hänen puhevirta oli hidasta ja monimutkaista monimutkaisilla lauseilla. Pikakirjoittajan varten Reichstagin myöhemmin kommentoinut asiaa: Bismarck puhui "lähes naiselliset heikko ääni, joka varsinkin kun hän vainoaa hänen hermostunut tunteet, keskeytyy kerran tai kahdesti jokaisessa lauseessa jonka thundering kurkkuun". Hämmentävältä vaikuttaneet sietämättömät tauot, joiden aikana hän näytti etsivän sanoja, vuorottelivat nykivillä lauseilla suurella nopeudella, jotka puolestaan ​​keskeytettiin kurkun puhdistuksella. Vastineeksi hänen puheensa teki vaikutuksen tarkalla, ilmaisevalla sanavalinnalla: ei esteettistä retoriikkaa, ei sofismia , mutta nopea taju , jonka ystävä ja vihollinen ymmärsivät. Bismarckin suurin vahvuus oli pysyvä poliittinen koti tänä myllerryksen aikana: luterilainen valtaistuimen ja alttarin ykseys , josta Friedrich Julius Stahl kehitti konservatiivipuolueen perusohjelman . Toisaalta Vincke jätti kaikki vaihtoehdot avoimeksi eikä halunnut sitoutua etukäteen odottamaan kehitystä. Siksi hän ei kyennyt edistämään ajatuksiaan kohdennetulla tavalla. Hän ei voittanut yhtään pysyvää ystävää monien myötätuntoistensa joukosta, hän ei pystynyt luomaan liittoja tai muodostamaan todellisia vastustajia.

Lisääntyvät kontrastit vuosina 1847-1851

On sanottava etukäteen, että tämä rakentava oppositio ei perustu keskinäiseen ja keskinäiseen vieraantumisprosessiin. Täsmälleen päinvastoin on tässä tapauksessa: Se on prosessi, jolla tutustutaan poliittisiin suhteisiin toistensa kanssa ja jopa läheisyyttä kohtaan. Tämä osoittaa myös syvän tyrmistyksen, jolla Bismarck reagoi Vincken yksityiseen harkitsemattomuuteen. Hän oli kertonut hänelle yksityisesti polttavan sikarin tarinan, jonka taitava Bismarck tuskin olisi tehnyt, ellei hän olisi luottanut häneen. Mitä paremmin opit tuntemaan ja arvostamaan toisiasi , sitä ymmärrettävämmäksi tulee antipodaalinen asema toisiaan kohtaan ja sitä vastaan. Tämä tekee lopulta yhteistyön mahdottomaksi, koska se merkitsisi sisäistä identiteetin menetystä ja ulkoista kasvojen menetystä. Ainoa perusta tänä aikana on keskinäinen kunnioitus.

Yhdysvaltain parlamentti 1847

Ensimmäinen vastakkainen kokous pidettiin Yhdistyneessä Landtagissa , Preussin kahdeksan provinssiparlamentin edustajakokouksessa , huhtikuussa 1847 Berliinissä. Vincke ja Bismarck olivat ritarikunnan Curian 231 jäsenen joukossa. Kaupunkikurialla oli 182 ja maaseutuyhteisöillä 124. Vincke seisoi "laillisella pohjalla" ja vaati valtion parlamentin eli perustuslaillisen monarkian "jaksoittaisuutta" . Englannissa ja Alankomaissa hän näki malleja jatkokehitykselle Preussissa ja Saksassa: ei vallankumouksellisen mullistuksen, vaan jatkuvan jatkokehityksen olemassa olevan oikeusjärjestelmän pohjalta. United State Eduskunta hyväksyi sopimuksen lauseke aloitteesta Georg von Vinckes . Tulevan kansalliskokouksen ja perustuslain piti syntyä sopimuksella kruunun kanssa, jolla oli yhtäläiset oikeudet siihen. Hänen laajalti ylistämä puhe päättyi sanoihin: ”Oikeuden on pysyttävä oikealla!” 17. toukokuuta 1847 Bismarck otti puheen ja ilmoitti, että he olivat taistelleet Napoleonia vastaan ​​päästäkseen eroon vieraasta hallinnosta eivätkä taistelleet perustuslain puolesta. Kansakunta tekee itsensä lopulta epätodennäköiseksi, jos se vapauttaa itsensä ja esittää sitten perustuslain kappaleet suvereenilleen maksettavan laskun merkityksessä. Hän puolusti Preussin kruunun jumalallista oikeutta , mikä tekisi vertailun Englannin olosuhteisiin, joita Vincke oli kokeillut, turhaa. Puhe oli "väkivaltainen", kun hän kirjoitti sen vaimolleen. Se aiheutti kokouksessa niin suurta myllerrystä, että Bismarckin täytyi keskeyttää se ja lukea sanomalehteä seisontatuilla, kunnes se oli jälleen hiljaista. Vincke vastasi, että ainakaan hän ei uskonut, että Saksan tulevan perustuslain aikaansaaminen asevoimalla olisi oikea tapa edistää yhtenäisyyttä Saksassa.

Jopa silloin Bismarck osoittaa olevansa valtapoliitikko, joka hyväksyi lain vääristymisen puolustamaan vakiintuneen Preussin monarkian etuoikeuksia. Keskustelussa oikeusvaltioperiaatteesta ja taistelusta yksimielisyydestä hän näkee ratkaisevan virheen, jonka vastustajat ovat tehneet, ja on valmis verellä ja raudalla panemaan täytäntöön sitä, mitä hänen mielestään ei voida saavuttaa puheilla ja enemmistöpäätöksillä. Niinpä hän esiintyi kuninkaalle uskollisen konservatiivisen vähemmistön militanttina edustajana Vinckea ja liberaaleja vastaan. Hänen ystävänsä kutsuivat häntä pian vain "Vinckenfängeriksi" ja hän halusi kutsua Vincke-vihaajaksi, koska tämä lisäsi hänen julkisuuttaan.

Vallankumous 1848

Vincke neuvoi kuningasta kriittisinä päivinä maaliskuussa 1848 . Hän, joka oli vastustanut nuoren Bismarckin törkeää loukkaamista tuossa Yhdistyneiden valtioiden ruokavalion istunnossa, pyysi kuningasta lopettamaan väkivallan. Loppujen lopuksi ei voida palauttaa sotilaiden järjestystä tuhoamalla heitä. Mutta hän kieltäytyi liittymästä itse Preussin valtionministeriöön. Kun Bismarck ehdotettiin ministeriksi marraskuussa 1849, kuningas Friedrich Wilhelm IV hylkäsi hänet energisesti. Marginaalimuodossa hän huomautti: "Punainen taantumuksellinen, haisee vereltä, käytettäväksi myöhemmin." Tai "Käytetään vain, kun bajonetti on rajoittamaton." Vaikka kuningas oli epätoivoisesti etsimässä hänelle sopivaa hallituksen päämiestä , hän ei pyrkinyt Bismarckiin. Bismarck on varmasti ollut erityisen vaikuttava siitä, että kuningas, jonka etuja hän puolusti niin kiihkeästi, hylkäsi hänet. Sen sijaan Vincke oli neljä kertaa kieltäytynyt hyväksymästä kuninkaan virkapyyntöä ja pysymästä valmiina palvelukseen: hän ei halunnut edustaa kuninkaan etuja. Bismarckin mukaan Vincken sanotaan kuvanneen itsensä sopimattomaksi poliittiseen virkaan.

Siitä huolimatta julkisilla kaduilla tapahtunut väkivalta ja Vincken tuki kuninkaalle muodostavat yksimielisyyden, jonka avulla vastustajat voivat kokoontua lyhyeksi ajaksi. 2. huhtikuuta 1848 Bismarck kirjoitti vaimolleen Johannalle, että hän oli paljon rauhallisempi kuin hän oli, ja Vincken kanssa nyt yksi sydän ja yksi sielu. Vincke yritti voittaa Bismarckin ja konservatiivit luopumaan kuninkaasta. Englannissa karkotetun ” rypäleen prinssin ” piti luopua valtaistuimesta kirjallisesti etukäteen. Preussin prinsessan oli sitten otettava hallitus kruununprinssi . 23. maaliskuuta, 1848 Bismarck kävi prinsessa Augusta vuonna Potsdam palatsi . Tästä keskustelusta on vain kaksi täysin halkaisevaa versiota. Bismarck väittää, että Augusta yllätti hänet uutisilla, että prinssi Wilhelm oli pakenemassa Englantiin ja että hän, Augusta, halusi poikansa julistettavan Preussin kuninkaaksi. Mutta tämä hylkäsi hänen pyyntönsä maanpetoksena. Augusta, josta myöhemmin tuli keisarinna, väitti, että maaliskuun 1848 aikana, pian Preussin prinssi Wilhelmin lähdön jälkeen Englantiin, Bismarck oli tullut hänen luokseen Carl von Prussian puolesta saadakseen luvan käyttää molempien nimiä. käyttää poissaolevia valtaistuimen perillisiä sekä poikaansa vastarevoluutioon , jonka kautta kuninkaan jo tekemät päätökset (sananvapaus, lehdistönvapaus, perustuslailliset lupaukset jne.) evätty. Historioitsija Erich Eyckin mukaan luottamusmies Georg von Vincke on ainoa, joka olisi voinut arvioida Bismarckin lausunnon totuuden.

Kumpikaan heistä ei ollut Preussin kansalliskokouksen jäsen , Bismarck poliittisesta, Vincke kansallisista syistä. Mutta sitten hänestä tuli Frankfurtin kansalliskokouksen jäsen, jota Bismarck vihasi . Täällä hän kielsi jatkuvan oikeudellisen kehityksen periaatteensa mukaisesti kansan suvereniteetin ja siten kansalliskokouksen itsemääräämisoikeuden ja tunnusti itsensä monarkistiksi ja Preussin edustajaksi. Hän vaati Saksan yhtenäisyyttä luomalla kansallisen liiton. Siksi hän oli yksi Café Milanin konservatiivisen ryhmän edustajista ja hänellä oli vaikutusvaltaa parlamentissa ja osavaltion parlamentissa. Bismarck liittyi uhmakkaasti Junkerin parlamenttiin ja yritti saada vaikutusvaltaa kuninkaaseen. Mutta joulukuussa jälkimmäinen asetti Preussin perustuslain , johon Vincke ja Bismarck eivät voineet tyytyä vastakkaisista näkökulmista.

Preussin Landtag 1849

Molemmat valittiin uuden perustuslain 5. helmikuuta 1849 edellyttämään Preussin edustajainhuoneen toiseen kamariin , Vincke Aachenille ja Bismarck Havellandille. 2. huhtikuuta Bismarck hyväksyi Vincken esityksen istuntosalissa ja kehotti kuningasta vastaamaan ihmisten odotuksiin ja hyväksymään ehdotetun kruunun. Mutta vain päivää myöhemmin, 3. huhtikuuta 1849, Friedrich Wilhelm IV hylkäsi Saksan keisarillisen kruunun . Kun Preussin pääministeri Friedrich Wilhelm von Brandenburgia varoitettiin täysistunnossa kunnioittamaan yleistä mielipidettä, hän vastasi sanoilla: "Ei koskaan, ei koskaan, ei koskaan!" Se oli konsensuksen loppu ja jaosto jakautui. Keskustelussa 21. huhtikuuta 1849 Vincke Bismarck heitti anti-diluvian, so. H. antediluvian ryhti. Nykyinen trendi ei vaikuttanut Vinckeen vähemmän kuin hänen perustuslaillisen näkemyksensä johdonmukainen harjoittaminen, joka sai aikaan siirtymisen konservatiivien poliittisesta leiristä, jota hän edusti Frankfurtin kansalliskokouksessa , Preussin osavaltion vasemmistoliberaaliin leiriin, jossa hänellä oli poliittinen leiri Friedrich Harkortissa Ystävä löydetty. Tämä lisäsi hänen ja Bismarckin välistä jännitystä ristiriitaiseen vastustukseen. Vincke jatkoi työskentelyä kansalliskokouksessa hyväksytyn Paulskirchen perustuslain puolesta . Bismarckin ärsytykseksi paljon, toinen jaosto hyväksyi Imperiumin perustuslain tässä keskustelussa. Bismarckin tilanne saatiin pelastaa vain kuninkaan avulla: 27. huhtikuuta kuningas hajotti kammion ja julisti laittomasti Preussin parlamentin jäsenten toimeksiannon Frankfurtin kansalliskokouksessa päättyneeksi. Siitä huolimatta Vincke tapasi Gothan parlamentin eduskunnassa muita liberaaleja keskustellakseen Preussin suunnitelmasta perustaa konservatiivisempi Erfurtin unioni pieneksi saksalaiseksi kansallisvaltioksi.

Erfurtin unionin parlamentti ja unionin politiikan loppu vuonna 1850

Maaliskuussa 1850 nämä kaksi valittiin Erfurtin parlamenttiin , joka teki viimeisen yrityksen Preussin johdolla Saksan yhtenäisyyden aikaansaamiseksi. Bismarck vaati 18. huhtikuuta pitämässään puheessa Fideicommissenin perustamista aateliston etuoikeuksien puolustamiseksi. 25. huhtikuuta hän taisteli keskushallinnon voimaa vastaan, joka esti pienempiä maita saamasta valtiollisuutta ja puolusti samalla Preussin perustuslakia. Unionin perustuslaki hyväksyttiin pyynnöstä Vincke. Perustuslailliset ja liberaalit epäonnistuvat oman erimielisyytensä, mutta myös ulkopoliittisten olosuhteiden vuoksi: Itävalta ja Venäjä eivät halunneet Preussin yhdistämää Saksaa; aikakauden reaktiota koittamassa. Vaimolle kirjeissään Bismarck valitti, ettei hänellä olisi sananvaltaa, ja kommentoi liberaalin Heinrich von Gagernin hyökkäyksiä Vinckeä vastaan ​​peittämättömällä riemulla.

Itävalta ja Preussit tulivat sodan partaalle syksyn 1850 syksyllä . Venäjän painostuksen avulla Itävalta onnistui pakottamaan Preussin luopumaan unionista. Vincke huomautti, että armeijaa ei koskaan voitu käydä sodassa, ellei maan kunnia ja edut olleet puolella eikä maata voitu käskeä kotiin, jos se oli mukana tällaisessa asiassa. Bismarck, joka koki sen kutsun tottelemattomuuteen, vastasi, että armeija pysyy aina kuninkaan armeijana ja etsii sen kunniaa vain tottelevaisuudessa.

Loppujen lopuksi Bismarck puolusti Olomoucin puhkeamista ennen toista kammiota 3. joulukuuta 1850 , mikä oli häpeää jopa konservatiiveille. Tässä puheessaan hän tunnusti, että suuren valtion ainoa terveellinen perusta oli "valtion egoismi" eikä romantismi. Preussilainen ei Itävallan vaatimuksille olisi suosittu, mutta se ei olisi vakuuttava syy sille: Preussin kunniaa ei voida rikkoa peruuttamalla Itävallasta, vaan vain peruuttamalla istuntosalin liberaali oppositio. Samanaikaisesti hän protestoi kaikkia demokraattisia suuntauksia vastaan ​​ja pyysi Preussin kunniaa siitä, että Preussit pidivät poissa kaikesta häpeällisestä yhteydestä demokratiaan.

Bundestagissa ja Preussin Landtagissa vuonna 1851

Vincken valta Preussin edustajainhuoneessa väheni. Vastustaessaan ulkoministeriön presidenttiä ja ulkoministeri Otto von Manteuffelia hän käytti iskulausetta: "Päästä eroon tästä ministeriöstä". 8. maaliskuuta 1851 hän pyysi komiteaa tutkimaan maan tilannetta. On tärkeää tarkistaa, onko hallitus säilyttänyt maan kunnian ja suojellutko lakia. Loppujen lopuksi vain 41 parlamentin jäsentä äänesti esityksen käsittelyä, kun taas 228 äänesti siirtyä esityslistalle. Bismarck ei voi piilottaa iloa siitä, että "pompousehdotusta" "sivuutetaan" "halveksivasti".

Neljä päivää myöhemmin Bismarck kirjoitti vaimolleen tyytyväisenä kurinpitolautakunnassa istuen:

Kahden kilpailijan välinen suuri ideologinen väite antoi tien pikkukysymyksille. Vincke viittasi usein Bismarckiin parlamentaariseen tapaan lainata häntä nimeämättä häntä tai nimeämällä vain varajäseniä heidän vaalipaikkansa mukaan. 11. maaliskuuta 1851 hän nuhteli Bismarckia sanan "sotapäällikkö" käytöstä, jota Bismarck sitten kutsui melodiseksi ilmaisuksi.

18. elokuuta 1851 Bismarck onnistui saamaan kuninkaan luottamuksen toimistoon, joka lähetti hänet suurella epäröinnillä ja lupauksella erota, ellei hänellä ollut tehtävää, Bundestagiin Frankfurtiin . Ainoa tehtävä, johon hän luotti, oli estää tämän elvytetyn Preussin toivomattoman instituution koorumi ja vaarantaa julkisesti sen maine. Siksi kolerisen ja diplomaattisesti korisevan Bismarckin oli mahdotonta murskata poliittinen kiina. Bismarck lupasi hallitsijalle, että hänellä, Bismarckilla, oli rohkeutta totella, jos hänen majesteettinsa vain rohkaisi käskemään.

Laukaisin

Nyt kun Bismarck oli poliittisesti ohittanut kilpailijansa Vincken, hän ei ollut enää valmis kestämään tätä "hiomattomuutta" ja halusi "kohdata hänet vakavasti" keskustelupuhujana Preussin osavaltion parlamentissa. Mutta jopa Vinckessä mielenmuutos näytti tapahtuneen. Toistaiseksi hän oli aina vedonnut järkeeseen Bismarckin kanssa käydyissä väitteissä, vaati lakia ja toi esiin Bismarckin anakronismin. Mutta hänen ja Bismarckin välinen kiista viimeisten viiden vuoden aikana, vuosina 1847–1852, näytti osoittavan hänen vastustajansa olevan oikeutettu. Hän, joka oli hukannut kaikki poliittisen muokkaamisen mahdollisuudet periaatteellisiin ja lakikysymyksiin, näki nyt, kuinka hankala ja alun perin vähemmän lahjakas Bismarck oli löytänyt tiensä.

Ensi silmäyksellä tämä näyttää olevan konflikti, joka vakavien syiden vuoksi syttyy triviaalin syyn ympärille. Mutta tilaisuus ei suinkaan ollut niin merkityksetön. Ensinnäkin on otettava huomioon, että neljä vuotta vallankumouksen jälkeen poliittinen huomio oli erityisen korkea Berliinissä. Toisin kuin Frankfurtin Bundespalaisissa käydyt keskustelut , Bismarck nousi yleisön valokeilaan. Poliittisilla ystävillä oli myös suuria odotuksia molempien osapuolten edustajilta. Tämä julkinen paine ja arvostuksen menetys tekivät mahdottomaksi päättää, yrittivätkö kaksintaistelijat pelastaa vain heidän kunniansa tai poliittisen uransa .

Sanataistelut 20. – 22. Maaliskuuta 1852

Valettu pois valkoisen hevosen Bronzell ratsastetaan yhdeksännentoista kerran koulu ratsastaja von Vincke.

L'Enfantin kauhea tai opettajan oppitunti tulla pieneksi Demetrioksi 12 tunnissa .

Kun Bismarck tuli takaisin Berliiniin Frankfurtista maaliskuun puolivälissä 1852, "koska tärkeiden kysymysten käsittely, jossa jokainen ääni laskettiin", kutsui hänet takaisin diplomaattipaikastaan ​​työhönsä parlamentin jäsenenä, hän ei koskaan väsynyt, ystävänsä ja ystävänsä. vihollinen ensimmäisistä diplomaattisista yrityksistään opettaa yksityiskohtaisesti. Siellä hän pystyi ilmoittamaan ensimmäisen pistemäärän Itävallaa vastaan ​​"polttavalla sikarilla". Taistelussa osavaltioparlamentin puolesta Bismarck voitti kaunopuheinen kilpailija. Preussin toisessa kamarissa käytiin 20. maaliskuuta keskustelu joukkojen palkkabudjetista ja niiden kasvusta. Friedrich Harkort totesi, että Preussin suurkaupunkien väestölle tulisi kiittää tätä. Jos kuitenkin kaikkien huijaussyiden kiireellinen tarve riisutaan, todellinen syy on hallituksen epäluottamus omaan kansaansa. Olisi parempi, jos sovitettaisiin kansan oikeudenmukaisiin toiveisiin, se olisi paras lisä sotilaallista voimaa ja halvin. Bismarck vastasi, että Preussin upseeriluokka ja Preussin kansan uskolliset elementit vastustivat suurkaupunkien demokratiaa. Siksi hän ilmaisee jälleen mielipiteensä, jonka hän oli jo julkaissut Kreuzzeitungissa vuonna 1848 , että tosi Preussin kansaa ei löydy suurista kaupungeista.

Tämä ilmaisu aiheutti kauhua liberaaliryhmässä. Harkortin vastaus, jonka mukaan asevoimat edustivat paljon enemmän aristokratiaa kuin valmistava teollisuus ja että esimerkiksi tavalliset kansalaiset, B. ei otettu vastaan Gardes du Corpsin rykmentissä , Bismarck vastasi, että liiketoiminta armeijassa oli kunniallista, mutta ei yhtä kannattavaa kuin perustaa tehtaita ja jatkaa niitä kuninkaallisella tuella ja kiittää hallitusta hyökkäämällä hallituksen numeroihin . Parlamentin jäsen Harkort otti tämän lausunnon itselleen ja vastusti, ettei hän ollut koskaan saanut mitään tukea. Bismarck vastasi, että hän todistaisi hänelle vihjeet, jotka hän oli tehnyt hänelle yksityisesti pyydetyillä todisteilla. Vincke vastasi Bismarckille, että hänen olisi keksittävä uusia vitsejä sen sijaan, että kerrottaisiin vanhalle vitsille viidennen kerran, että he tapaavat taas rajalla, ja toivoi, että hän olisi onnellisempi diplomatiassaan kuin vitseissään. Ajatteleeko hän jo diplomaattista vetäytymistä, kuten Olomoucissa , vai haluaako hän käyttää sotilaita kuten "Bronnzellin taistelussa". Bismarck vastasi, että hän ei ollut kaukana leikkiä. Kenellä, kuten Vinckellä, jos hän laskee oikein, johtaa nyt Bronnzellin väsyneenä ratsastettu valkoinen hevonen pilkkaamaan armeijaa yhdeksästoista kerran , ei ole oikeutta valittaa kuluneista vitseistä. Toisaalta Vincke vastasi, että jos hän piti Preussin armeijaa Bronnzellissä kelvollisena vitsikohteena, hän ei kadehtinut häntä hänen vitsinsä.

Bismarckin lause antoi uskomatonta vastausta mediassa. Spenersche Zeitung 21 maaliskuu 1852 kuvattu, että kun tämä lause oli ollut pitkä sarja "henkilökohtaista huomiota" välillä Vincke, Bismarck ja HARKORT yritti päihittää toisensa niiden ärtyneisyys. Viime kädessä tapahtui provokaatio, jota oli vaikea ymmärtää väärin. Preussin sanomalehti kuulee salissa vain vilkkaan Bravon. Konservatiivisessa puolueessa tullaan tietämään puheen vaikutukset. Vuonna Vossische Zeitung 23. maaliskuuta oli vetäytymisen jälkeen pika raportin 46. kokouksen, jonka mukaan hän ei sanonut: ”En luota ihmisiä, ainakaan suurissa kaupungeissa”, mutta ”Minulla on ei epäilyksiä kansaa vastaan, vaan vain joidenkin suurten kaupunkien väestöä vastaan. ”Tämä on sitäkin yllättävämpää, koska hänen lähellä oleva Kreuzzeitung kirjoittaa samana päivänä, että Bismarck vastasi: Hallitus ei epäluottele Preussin kansaa eikä hän myöskään. Vain hän ei luota joidenkin suurten kaupunkien väestöön, kunhan niitä ohjaavat kunnianhimoiset ja valehtelevat demagogit. Mutta he eivät muodosta Preussin kansaa; jos he haluavat kapinoida uudelleen, he tietävät mieluummin tottelemaan jälkimmäistä ja pitäisikö sen tuhota nämä kaupungit maan pinnalta. Kladderadatsch on 28 maaliskuu 1852 omistaa lähes koko painos tämän lauseen. Se avaa etusivun ironisella ominaisuusosalla : ”Todelliset preussilaiset tietävät, kuinka kesyttää suurkaupungit, ja pitäisikö heidän pyyhkiä nämä kaupungit maan pinnalta! Mitä hän sanoi? Sanoiko hän tuhota? - Kyllä, hän sanoi tuhota! - Voi ”ja toteaa ironisesti, että jopa Preussin pääkaupunki olisi pian raunioina, sitä ei enää tarvitse edustaa Frankfurtissa.
Bismarck käyttää kamarikokousten välistä sunnuntain kunnioittamaan suullista lupaustaan ​​Harkortille. Tällöin hänelle käy selväksi, että suullisesti ilmoitetut arkaluonteiset tiedot sekoitettiin hänen veljensä kanssa. Bismarck ei kuitenkaan näe mitään syytä anteeksi.

Preussin edustajainhuoneen vuonna Hardenberg Palace on Dönhoffplatz

Toinen jaosto jatkoi keskustelua sotilastalousarviosta 22. maaliskuuta. Tässä yhteydessä kyse oli 100 000 Reichstalerin hyväksymisestä Hohenzollernin linnan "sotilaalliseen ennallistamiseen" . Vincke pyysi todisteita yksittäisistä avustuksista, kuten aikaisemmissa talousarvioissa oli tapana. Hän pyysi ylimääräistä ja 100 000 tallerin peruuttamista, koska hän ei voinut nähdä tehtävän merkitystä, joka oli varustettu vain 150 miehen nimellisvoimalla. Jos koko linnavartija muodostettaisiin niin, että Hänen majesteettinsa kuningas voisi edustaa esi-isiensä kehtoa kelvollisena todistuksena perheensä suuruudesta, hän ja hänen ystävänsä antaisivat mielellään äänensä. Hän viittasi myös tiukkaan budjettitilanteeseen sekä tarvittavaan tienrakentamiseen ja muihin sotilaallisiin hätätilanteisiin; ottaa huomioon, että jos hän omaksui Sigmaringenin ja Hechingenin kaupunkien kannan , se oli ilahduttavaa, koska toissapäivänä hän kuuli vaikutusvaltaiselta jäseneltä aikomuksensa tuhota kokonaiset kaupungit tapahtumassa. (Naurua) Hän kuuli myös samalta tunnetulta diplomaattilta, ettei sota ollut epätodennäköinen kuuden kuukauden kuluessa. Jos tällainen "kunnioitettu mies", joka aina "pelkästään" huomasi tarvittavan huomaamattoman pidättyvyyden, olisi julkisesti ilmaissut sodan vaaran tämän talon seisontatuilta, sodan vaaran on oltava suurempi kuin aiemmin oletettiin. Bismarck vastasi yleiseen riemuihin puhumalla olematta väittämättä "ei ole epätodennäköistä, että sota on kuuden kuukauden kuluttua". Hän sanoi kirjaimellisesti: "On mahdollista, että kaikkien eurooppalaisten voimien rauhanomaisesta päättäväisyydestä huolimatta Aachenin kansanedustajalla on mahdollisuus kuuden kuukauden kuluessa todistaa sotatieteelliset taitonsa toisella alalla". (Ei, ei vasemmalta.) Hän uskoi puhuneensa sodan mahdollisuudesta, että hän ei ollut lainkaan rikkonut diplomaattisia näkökohtia, ikään kuin hän ilmaisi nyt vakaumuksensa siitä, että sota tai rauha on kuuden kuukauden kuluessa. (Naurua) Tämä kohta Vossische Zeitung -ohjelmassa näytettiin myös samassa numerossa seuraavasti: ”Toistaiseksi hakijan sotilaalliset kyvyt ovat pysyneet tuntemattomina. On kuitenkin mahdollista, että näillä herrasmiehillä on kaikkien eurooppalaisten voimien rauhanomaisesta mielivaltaisuudesta huolimatta mahdollisuus tässä ja kuuden kuukauden kuluessa käyttää sotatieteellisiä taitojaan jollakin muulla alalla. ”Mutta Vincke jatkoi kiusaamista ja sanoi provosoivasti:

Bismarckin mukaan hän kertoi Vinckelle tämän tarinan "erittäin merkityksettömänä" nimenomaisessa pyynnössään yksityisesti "hauskana" ja salassa pidettävän sinetin alla. Presidentti moitti varapuheenjohtaja von Vinckeä tästä äänestä ja pyysi pysymään parlamentaarisen säädyllisyyden rajoissa. Syvästi osuma Bismarck torjui puhujan alustalta:

Presidentti Maximilian von Schwerin-Putzar on toistuvasti ilmaissut pahoittelunsa siitä, että keskustelu on kääntynyt tällaiseen suuntaan ja antanut sen sitten katketa. Sitten Vincke sanoi, ettei hän katunut häntä, koska hän antaisi hänelle aihetta puhua parlamentin jäsenen kanssa samalla äänellä tai "odotan tätä herra von Bismarckin ärtynyttä sävyä". Hänen esityksensä hylättiin ja seuraava istunto avattiin. klo 10 23. maaliskuuta.

Aachenin kansanedustaja - vaalipiiri, jota Vincke edustaa - ei tuskin tehnyt mitään harkintavaltaa, koska Bismarck itse oli levittänyt riittävästi anekdootin, mutta pikemminkin Bismarck koki, että "kunnia-mies" kunnioitti häntä. Hän, yksi luokastaan, oli vaarantanut hänet julkisesti: Loppujen lopuksi diplomaatti on henkilö, joka punnitsee ja valitsee sanansa huolellisesti. Suurten kaupunkien kanssa tekemänsä ajattelemattoman lauseen jälkeen sanojen "Bismarck" ja "tunnettu diplomaatti" on täytynyt kuulostaa "vuohelta" ja "puutarhurilta", mikä aiheutti valtavan hauskanpidon. Kuinka paljon hän oli joutunut vaikeuksiin, osoittavat keinot, joille hän nyt haki turvapaikkaa: Vincken kieltäminen hyvältä kasvatukselta tarkoitti sitä, että hän ei ollut luokkansa arvoinen. Tämä oli nyt hirvittävä moittija, ja koska Bismarck oli julkistanut sen, sitä ei pitänyt sivuuttaa Vincken kohdalla.

Palavan sikarin taustaa

Liittovaltion palatsi

Tämä on vanha anekdootti, ja Harry Graf Kessler epäilee, että Bismarck itse on asettanut sen ja että se on joko väärin esitetty tai vääristynyt ajan myötä. Bismarck toimi Bundestagin lähettiläänä - kuninkaallisten ohjeiden mukaan - Bundestagissa Itävallan vastaisen kaksinaisuuden takia . Legendan mukaan on olemassa useita versioita, jotka seuraavat aina samaa motiivia: Itävallan diplomaatit tupakoivat sikareita ja Bismarck seuraa perässä Preussin tasa-arvoa:

• "Bismarck oli oppositiossa Friedrich von Thunin ja Hohensteinin kanssa , Itävallan lähettilään kanssa, joka toimi Frankfurtin liittopäivien puheenjohtajana. Molemmat taistelivat pienistä protokollakysymyksistä; Joten eräänä päivänä Bismarck veti sikarin taskustaan ​​Bundestagin istuntohuoneessa, jossa aiemmin vain puheenjohtaja oli tupakoinut, ja pyysi Thunilta mielenosoittaisesti tulta. "
• Kreivi Thun Hohenstein oli ainoa, joka antoi itsensä tupakoida Frankfurtin Bundestagin sotilaskomitean kokoustilassa. Koska Bismarckilla ei ollut aikomusta myöntää itävaltalaisille erityisiä etuoikeuksia, hän alkoi seuraavassa kokouksessa tupakoida häpeämättömästi. Seuraavan kerran Baijerin lähettiläs seurasi mallia, kunnes lopulta jopa tupakoimattomat tupakoivat arvostussyistä. "
• Kun Bismarck vieraili ensimmäisen kerran itävaltalaisen diplomaatin Bernhard von Rechbergin luona , hän huomasi hänen kirjoittavan ja tupakoimaan sikaria. Ilman muuta asiaa hän sytytti sikarin, istui sohvalla ja odotti Rechbergin tervehtimään häntä. Koska Rechberg oli tällä hetkellä Konstantinopolissa, se voidaan sekoittaa kreivi Thun Hohensteiniin. Tämä tapaus olisi lähellä diplomaattista loukkausta , joka joka tapauksessa olisi etiketin vastaista .

Median kaiku 23. - 24. maaliskuuta 1852

Toisen jaoston kokoushuone vuonna 1868, jossa myös tulliparlamentti kokoontui.

Kamarikeskustelu 22. maaliskuuta 1852 sai paljon huomiota Berliinin lehdistössä, mutta myös koko Saksassa. Berliinin suuret sanomalehdet lähettivät kokoukselle toimittajansa, jonka oli erityisessä toimittajan alustassa istuen ilmoitettava lukijoilleen seuraavan päivän tapahtumista; siten esitys kamarikokouksen lopusta, kaksintaistelun laukaisija. Ne ovat erittäin tärkeitä tapahtumien jatkokehitykselle, koska ne tekevät molempien poliitikkojen mahdottomaksi peruuttaa sanansa menettämättä julkisesti kasvojaan tai taaksepäin.

• Spenersche Zeitung 23 maaliskuu 1852 raportit yksityiskohtaisesti. Se toistaa myös Treplinin ja von Prittwitzin (lyhennetyt) väitteet. Vincken viimeinen lausunto kuulostaa vaatimukselta: hän puhuu Bismarckille juuri kuvatussa äänessä.

• Berliner Nationalzeitung on 23 maaliskuu 1852 on myös yksityiskohtaisesti. Jopa Prittwitzin vastaväitteitä käsitellään yksityiskohtaisesti. Mainitaan myös presidentti Graf von Schwerinin muistio. Mutta tässä kuulostaa siltä, ​​että Bismarck on vaativa, koska Vincke on valmis kuulemaan äänen.
• Yksityiskohtainen on myös Vossische Zeitung 23. maaliskuuta 1852. Treplin ja Prittwitz on esitetty vain lyhennetyssä muodossa. Tässä näyttää siltä, ​​että kaksintaistelu on jo päätetty, koska Vincke huomauttaa, että keskustelu antaa hänelle nyt aiheen puhua Bismarckin kanssa samalla sävyllä.
• Preussische Zeitung, 23. maaliskuuta 1852, käsittelee vain epäsuorasti tapahtumaa ja ottaa huomioon molempien osapuolten henkilökohtaiset kommentit suurella ärsytyksellä.
• Constitutionelle Zeitung, 23. maaliskuuta 1852, menee Vincken lausuntoon, mainitsee Bismarckin lausunnon vastauksena ja Vincken vastauksen luopumisena.
• Yksityiskohtaisin on Kreuzzeitungin kuvaus 24. maaliskuuta 1852. Treplinin vastaväitettä ei mainita lainkaan, sen sijaan sanallinen taistelu on kuvattu yksityiskohtaisesti; myös kammion reaktiot on esitetty. Myös tässä Vincke antaa vaikutelman, että häntä kutsutaan, kun hän toteaa viimeisessä lausunnossaan odottavansa herra Bismarckin sävyä. Tässä yhteydessä on myös huomattava, että edustus Kreuzzeitungissa ilmestyy kahden päivän viiveellä. Siksi se voi ottaa huomioon muiden sanomalehtien raportit esittäessään tapahtumia. Bismarck itse oli Ludwig Friedrich Leopold von Gerlachin kanssa 23. maaliskuuta 1852 illalla, ja siellä hän tapasi myös Kreuzzeitungin kaksi toimittajaa Ernst Ludwig von Gerlachin .
• Sen sijaan virallinen stenografinen raportti, joka ilmestyi vasta huhtikuussa 1852, on tasapainoinen. Treplinin ja von Prittwitzin vastaväitteitä ei mainita.

Haaste 23. – 24. Maaliskuuta 1852

Kenraalimestari
Carl Büchsel (noin vuonna 1850)

Vaikka Bismarck kirjoittaa kirjeessään siellä olevalle äidilleen, että Vincke haastoi hänet seuraavana päivänä kartellinkuljettaja von Saucken-Julienfelden toimesta, on todennäköisempää, että Bismarck otti Vincken viimeisen lausunnon kutsuun haastaa eli muodollisesti vastaamaan julkiseen kysyntään. Joten Vincke oli epäsuorasti vaatinut Bismarckia julkisella lausunnollaan ja Bismarck tunsi olevansa pakko vaatia virallisesti. Bismarck myöntää epäilemättä loukkaavansa ja näkee Vincken oikeutetusti vaativana. Vincke vahvisti tämän toisen , August von Saucken-Julienfelden kautta seuraavana päivänä eli 23. maaliskuuta 1852 pistoolitaisteluun Bismarckin mukaan neljällä luodilla tai kahdella 15 askeleella Bodelschwinghin mukaan. Vinckelle tämä ei ollut mitään erikoista; hän oli usein vaatinut parlamentaarisia vastustajia. Bismarck halusi aluksi taistella taistelussa Vincken kanssa vähemmän vaarallisessa miekkataistelussa . Pistoolin kaksintaistelut päättyivät yleensä 29% kuolemaan. Koska hänen corps opiskelijan kokemus, hän oli hyvä miekkailija on maila , mutta aikaisemmin hän oli osallistunut vain säilä peleissä ja pistooli kaksintaistelut toisena ja erotuomari. Göttingenissä olonsa kolmen lukukauden aikana Bismarck voitti vähintään 25 pituutta ja kukisti vain kerran. Koko elämänsä ajan hänellä on arpi , jonka hän vetää siihen, tulkittu seurauksena siitä, ettei kommentoi oikeaa lepakkoa. Myös Vincke pidennettiin miekkailija Corp ja Student 1833 jo kaksintaistelurangaistuksesta vankeuteen tuomittu. Mutta Saismen-Julienfelde hylkäsi Bismarckin toisen ja vävyn Oskar von Arnim-Kröchlendorffin ehdottaman myönnytyksen. Vincken joukkoveli Ludwig von Bodelschwingh nimitettiin puolueettomaksi todistajaksi . Bismarck oli aiemmin kuullut ystäviään Alexander von Uhdenia , kenraali von Gerlachia , Eberhard zu Stolberg-Wernigerodea ; kaikki sanoivat sen olevan. Vincke täytyi olla yllättynyt Bismarckin reaktiosta siellä, koska hän pyysi 48 tunnin lykkäystä, jonka Bismarck antoi.
Bismarck pyysi tukea paitsi poliittisilta ystäviltään myös uskosta. Mutta yleinen superintendentti Carl Büchsel kieltäytyi tiukasti kaksintaistelusta ja kieltäytyi Herran ehtoollisesta ja hengellisestä avusta. Haastattelussa Ernst Ludwig von Gerlachille Hans Hugo von Kleist-Retzow sanoi, että Bismarckin käyttäytyminen oli perusteltua; Vincke on rangaistava tässä "oikeudenmukaisessa sodassa". Mutta toisin kuin veljensä kenraali Gerlach, joka kirjoitti myös hätätilanteesta ja oikeudenmukaisesta sodasta, Ernst Ludwig von Gerlach kysyi, oliko Bismarck rikoskumppani, koska hän oli vetäytynyt kaksintaisteluun Harkortin ja Vincken kanssa. Ainakin Büchseliä ei olisi pitänyt rasittaa tällaisella päätöksellä. Itsetunnon ristiriita näyttää olleen suurempi Büchselin kuin Bismarckin kanssa, joka ei koskaan epäillyt joutuneensa kohtaamaan itseään. Ainoa se, pitäisikö hänen ampua Vincke, oli edelleen kyseenalainen. Siksi hän sai Büchselin kehotuksen pidättäytyä kaksintaisteluista moraalis-kristillisistä syistä suuttumuksella ja vaati apua eikä ohjeita. Bismarck näki Herran ehtoollisen kieltäytymisen epäoikeudenmukaisuudesta, ja Büchsel itse oli hänelle epäuskoinen pappi. Koska Confessio Augustanan mukaan ei kuitenkaan ole merkitystä annostelijan, vaan pikemminkin vastaanottajan usko, ei ollut mitään syytä kieltää Herran ehtoollista. On edelleen epäselvää, miksi ehtoollinen oli niin tärkeä Bismarckille. Hänelle on täytynyt olla selvää, että hänen asenteensa oli ristiriidassa kristillisen moraaliteologian kanssa. Näyttää siltä, ​​että hän yrittää pakottaa Jumalan armon puolelleen. Hän pidätti tulevan kaksintaistelun vaimoltaan, joka oli raskaana heidän tulevan poikansa Wilhelm von Bismarckin kanssa Frankfurt am Mainissa ; Mutta hänen kirjeensä osoitti olevansa tyytymättömänä koko tilanteeseen: hän oli kyllästynyt tähän steriiliin riitelemiseen, jossa joku joutui harmittamaan kaikenlaista hulluutta, ja kaipasi tylsiä, mutta kohteliaita keskusteluja liittovaltion palatsissa. Myös Harkort tunsi loukkaantuneensa Bismarckille eikä halunnut antaa asian levätä. Bismarckin karkea julistus virheestä ei riittänyt hänelle. Vincken poliittinen ystävä kirjoitti vastauskirjeensä toisena pyyntöön Bismarckille:

Bismarck puolestaan ​​kirjoitti vaimolleen 24. maaliskuuta 1852 päivätyssä kirjeessä viettäneensä edellisen illan Leopold Gerlachin kanssa . Ylihuomenna he tapaavat jälleen, jos lumi päästää hänet läpi Jumalan tahdon. Se on todennäköisesti pikemminkin kristillinen armon teko kuin oivallus, joka viime kädessä sai Büchselin kääntymään takaisin pitämään rukoustuntia Bismarckin ja Eberhard zu Stolberg-Wernigeroden kanssa. Ludwig Gerlachs toteaa päiväkirjaansa:

Vincke odotti pahinta. 24. maaliskuuta illalla hän kirjoitti vaimolleen emotionaalisen jäähyväiskirjeen. Siinä hän muisti kuohunnan, joka oli vielä edessä maata ja Buschin taloa , missä hän syntyi ja missä hän myös halusi hautansa. Huomenna hän kävisi vakavalla kävelyllä ampumaan itsensä Bismarckin kanssa. Seuraavana päivänä, ennen kuin he lähtivät Tegeliin, hän antoi Bodelschwinghille avaimen työpöydälleen ja pyysi häntä toimittamaan paperit vaimolleen kuolemansa varalta ja ilmoittamaan hänelle huolellisesti tapahtumasta ja sen tuloksista.

Kaksintaistelu 25. maaliskuuta 1852

Hoitajat ja asema

Bodelschwingh kertoo samoista läsnä olevista ihmisistä, vain everstiluutnantti Karl von Vincke-Olbendorf oli Vincken toinen ja Saucken-Julienfelde hänen todistajansa. Bismarckin toinen oli kreivi Eberhard Stolberg ja hänen veljensä todisti sen. Bismarckin kuvauksen mukaan kannat olivat seuraavat:

asentoon

Bismarck-ryhmä

• 

  Bismarck (1847) kaksintaistelijana

• 

  Bismarckin toinen ja vävy von Arnim-Kröchlendorff

• 

  Kreivi Eberhard zu Stolberg-Wernigerode puolueen todistajana

• 

  Bernhard von Bismarck, puolueeton todistaja ja Bismarckin veli

Vincke Group

• 

  Vincke (1848) kaksintaistelijana

• 

  Vincken toinen Saucken-Julienfeldestä

• 

  Karl Friederich von Vinke puolueen todistajana

• 

  Vincken serkku, Bodelschwinghin puolueeton todistaja

Tapahtumien kulku

Kun nämä kaksi ryhmää tapasivat 25. maaliskuuta 1852 klo 8.00 Bodelschwinghin nimeämässä Tegelin järven rannan paikassa, sää oli kevämaista ja kirkasta auringonpaistetta, vaikka viime päivien aikana oli satanut paljon lunta. Bismarckin, hänen toisen Oskar von Arnim-Kröchlendorffin kanssa, veljensä Bernhard von Bismarckin osallistumattomana katsojana ja Eberhard zu Stolberg-Wernigeroden todistajana olivat ilmestyneet. Vincke seurasi von Saucken-Julienfeldea toisena, von Bodelschwingh puolueettomana ja serkkunsa majuri Vincke todistajana. Epäonnistuneen sovittelupyrkimyksensä jälkeen Bodelschwingh totesi, että vaatimus tuntui liian kovalta hänen kaatuneelle loukkaukselle, joten yksi laukaus sivua kohti riittäisi. Molemmat osapuolet olivat samaa mieltä. Saucken-Julienfelde pyysi Vinckeä luopumaan kaksintaistelusta, jos Bismarck ilmoitti olevansa pahoillaan. Bismarck kieltäytyi. Tässä yhteydessä on huomattava, että erityisesti Bismarckille luopumisella olisi ollut enemmän seurauksia kuin Vinckelle. Arkkikonservatiivina hän edusti tarkasti kaksintaistelun ilmaisemien ja puolustamien arvojen kaanonia. Luopuminen olisi altistanut hänet paitsi uskottomuudelle myös pilkalle. Nyt tarkat kaksintaistelupistoolit ladattiin. Yksi heistä oli ylikuormitettu Bismarckin jälkeen, joten sitä ei alun perin ollut saatavilla. Siksi yksi kääntyi epätarkempiin pistooleihin, jotka oli tarkoitettu sekunneiksi. Bodelschwinghin mukaan ramrod murtui, koska luodit olivat liian paksuja tynnyrille; sitten käytettiin lyhytvarastaisia ​​pistooleja. Kaksi kaksintaistelijaa otti kantansa. Bodelschwinghsin käskystä molemmat ampuivat toisiaan ja puuttuivat. Todellisen kaksintaistelun olisi pitänyt alkaa noin kello 10; Bodelschwingh kuvaili sitä näin:

Bismarck puolestaan ​​kuvasi:

Lopputulos

1861: "Sinun ei pitäisi olla minua". Münchenin lyönti pilkasi Vincken julkista ujoa luonnetta. Lausunto on viittaus Nikolaus Beckerin Rheinliediin

1863: Lausuma: ”Laki pysyy lakina” , muistuttaa Vincken sanoista puheestaan ​​yhtenäiselle valtion parlamentille huhtikuussa 1847 Preussin uudistuksista , vaikka sen kirjoittaja oli jo eri mieltä eikä tue protestikirjeitä

Liberaali Berliner Nationalzeitung, 26. maaliskuuta 1852, ilmoitti aamunumerossaan otsikon ”Berliner Nachrichten” ytimekkäästi ja ironisesti: ”Kuten sanotaan, tänä aamuna käytiin kahden tunnetun kamarijäsenen välinen kaksintaistelu, joka käytiin vastikään käydyn parlamentaarisen tai muun kuin parlamentaarisen keskustelun tulos oli. Kuten on lisätty, kaksintaistelu olisi sujunut kuten monet kamarikeskustelut , eli siitä ei olisi tullut mitään. "Bismarckille lähellä oleva Kreuzzeitung ilmoitti epäsuorasti kaksintaistelun tuloksesta ilmoittamalla 27. maaliskuuta 1852:" Tämä Bundestagin lähettilään puolella, mene. Legation Council v. Bismarck-Schönhausen palaa tänä iltana tehtäväänsä Frankfurtissa. ”Ja Kladderadatsch ei voinut kieltäytyä ironisesta pyyhkäisystä 28. maaliskuuta 1852 käydyssä kaksintaistelussa:” Ei epätodennäköisen huhun mukaan toisen kammion tulisi olla tietyltä puolelta seuraavaksi Aikana kiireellinen hakemus on poistettava nykyinen käytännön käyttökelvottomien todistettujen menettelysääntöjen sekä ikän ja perinteen sekä kunnianarvoisen vanhan Hallen paikallaan asettaman kommentin avulla "tai pelattuna mainoksena". Hyvät Herrnclubbsin jäsenet Dönhofsplatzilla suosittelen valikoima tuhma- asteisia pistooleja keväällä alkaviin ammuntaharjoituksiin . Lorzingin haarniska "

Paljon spekulaatiota siitä, olivatko molemmat kaksintaistelijat tarkoituksella poissa vai ovatko ulkopuoliset muuttaneet pistooleja. Raporteissa ei mainita myöskään kirurgia , jolla olisi voinut olla kohtalokkaita seurauksia toistaiseksi Berliinin ulkopuolella. Bodelschwingh ajatteli, että se ei ollut kysymys. Molemmat vastustajat olivat sulkeneet elämänsä kirjeillä ja asetuksilla. Bismarckin sanotaan myös olleen erittäin innoissaan ennen kaksintaistelua ja sen jälkeen. 25. maaliskuuta Vincke ilmoitti vaimolleen Helene Sophie Berta von der Schulenburgille Gut Ostenwaldessa Oldendorfin lähellä, kaksintaistelusta ja sen onnellisesta lopputuloksesta. Koska Bismarck oli syyttänyt häntä kasvatuksen puutteesta, hänelle ei tietenkään jäänyt mitään. Hän toivoi kuitenkin, että kaksintaistelu johtaisi myös parempaan suhteeseen ja enemmän kunnioitusta vasemman ja oikean välillä istuntosalissa. Kamarikeskustelussa 27. maaliskuuta 1852 hän ilmoitti Preussin virkamiehille uskollisuudesta johtuvasta velvollisuudesta, että rohkeus ja uskollisuus olivat hänelle abstrakteja termejä, joiden voitiin ymmärtää tarkoittavan monia asioita. Bismarck ilmoitti myös vaimolleen Johanna von Puttkamerille 25. maaliskuuta, ettei hänen pitäisi uskoa sanomalehden juoruja siitä, että hänellä oli vaarallinen suhde Vinckeen ja Harkortiin; kaikki, mikä on nyt poistettu; sitten hän antoi hänelle sanansa ja halusi mieluummin hiljentää jotain kuin valehdella hänelle. Hämmästyttävää, molemmat ilmaisivat helpotuksensa tulokseen kirjeissään, eivätkä sanaakaan tyydytyksestä tai kunniasta.

Poliittinen Berliini oli tyytymätön: sekä liberaalit että konservatiivit toivoivat menettävänsä kaunopuheisen vastustajan. Kuningas Friedrich Wilhelm IV. , Joka oli mennyt Moersiin juhlimaan vuosipäivää , ilmoitti poistumisesta sähkeellä matkalla . Vain kuukautta myöhemmin, 21. huhtikuuta 1852, hän ilmaisi aihiossa odottavansa, että Bismarckin avulla ensimmäisen kammion uudelleensuunnittelu onnistuu ja ”Katumuksen tekevien lampaiden oikeilta ja jäykiltä” ”likaisilta intrigeiltä”. Vuohet vasemmalta “Voidaan voittaa. Mutta Bismarck oli kyllästynyt "kammioilmaan". Toukokuussa kirjeessään vaimolleen hän kirjoitti, että siinä oli jotain demoralisoitavaa. Ihmiset tulisivat turhiksi "voimistelussa ja mielen ja kielen paraatikentässä" ja tuottavat itsensä katsomossa, kuten "wc-kappaleessa" yleisön edessä. Aina kun hän tulee sinne esteettömästi Frankfurtista, hänelle on kuin jos raitti ihminen olisi humalassa. Kuninkaan ärsytykseksi hän hylkäsi vaalipiirinsä Havellandin uudelleenvalinnan syksyllä 1852. Siitä huolimatta hän kutsui hänet Preussin kartanoon 21. marraskuuta 1854 , missä hän ei puhunut.

Yhteenvetona voidaan todeta, että kaksintaistelu oli erittäin hyödyllinen pyrkivälle Bismarckille. Se on antanut hänelle tukea hänen konservatiivisissa piireissään, luottamusta kuninkaaseen ja kunnioitusta hänen poliittisiin vastustajiinsa. Toisaalta Vincke oli antanut itsensä houkutella kentälle, jolla hän voi vain vaatia, mutta ei saada mitään. Bismarck luopui parlamentaarisesta keskustelusta seuraavien kymmenen vuoden ajan ja jätti sen myös Vinckelle. Hän jatkoi diplomaattiuraansa Frankfurtissa, Pietarissa ja Pariisissa. Vuonna uuden aikakauden , 1858-1861, The "Vincke Fraction" oli suurin edustajainhuoneen. Vuonna 1858 pidetyissä vaaleissa 158 parlamentin jäsentä edustivat jaostoa 58% eli ehdotonta enemmistöä. Tänä aikana Vincke oli Vincken parlamentaarisen ryhmän puheenjohtajana viimeisen kerran poliittisen vaikutusvaltansa huipulla. Sisäasiainministeri Maximilian von Schwerin-Putzar tai valtiovarainministeri Robert von Patow , mutta myös vaikutusvaltainen Alfred von Auerswald olivat hänen ryhmänsä kollegoita. Kun 19 parlamentin jäsentä erosi helmikuussa 1861 muodostamaan Max von Forckenbeckin nimisen Forckenbeck-ryhmän , tämä merkitsi eroosion alkua. Syksyllä 1862, kun Bismarck nimitettiin Preussin pääministeriksi, hän palasi edustajainhuoneeseen; mutta tällä kertaa hallituksen päämiehenä.

Kun Bismarck kommentoi perustuslaillista ristiriitaa istuntosalissa 27. tammikuuta 1863 , hän totesi, että perustuslaillinen elämä oli sarja kompromisseja, jotka epäonnistuttuaan johtaisivat konflikteihin. Konfliktit ovat kuitenkin valtakysymyksiä, jotka vallanpitäjien on pantava täytäntöön heidän hyväkseen. Vincke ei enää vastannut tähän, vaan hänen parlamentin kollegansa Maximilian von Schwerin-Putzar totesi: "Valta on etusijalla. Toistaiseksi Preussin koko ja kuninkaallisen perheen tunnustaminen ovat perustuneet periaatteeseen, jonka mukaan laki on vallan edessä. Justitia fundamentum regnorum! Se on Preussin kuninkaiden motto, ja se pysyy tuolla tavalla. ” Mutta aikalaiset kyseenalaistivat kriittisesti tämän korkean eettisen aseman. Ferdinand Lassalle totesi kirjeessään Vossische Zeitungille: "Mutta mitä ... se hurskas riemu, jolla kamari antoi kreivi v. Schwerin myönsi, että Preussin valtiossa "laki edeltää valtaa"? Hurskas toive lapsille eikä mitään muuta! Koska se on vain enemmän juhlallinen merkitys miesten kanssa, jotka olivat päättäneet laittaa valtaa lain takana!” Kun protesti vastaisen päätöslauselman Bismarckin perustuslaillinen rikkoo hyväksyttiin 2nd istuntosalissa tammikuussa 1863 , Vincke äänesti jäänteitä vanhasta liberaalit edes enemmistöä vastaan. Vincke ei enää osallistunut valtataisteluun Bismarckin kanssa. Hänelle kaksintaistelu oli huipentuma ja loppupiste pitkälle riidalle vanhentuneen poliittisen järjestelmän kanssa, joka oli löytänyt henkilökohtaisen reinkarnaation Bismarckista . Pierre Bourdieu julisti kunniasuojelun pyhyyden välttämättömäksi kaksintaistelun perusedellytykseksi. Kunniatunnolla voi olla merkitystä vain niille, joille "pyhät asiat" ovat vaarassa. Ihmiset, joilla ei ole sellaista, eivät siis tarvitse kunnian tunnetta, koska tässä mielessä he olisivat loukkaamattomia.

On historian ironiaa, että mies, joka vastusti Bismarckin pyrkimyksiä vallasta vuonna 1847 kehittämällä ja kehittämällä jatkuvasti nykyistä oikeusjärjestelmää, ei pystynyt edes tekemään sitä vuonna 1863, koska lain rikkomisen toisen jaoston suuttunut enemmistö kytkeä. Vuonna 1852 Vincke joko vain puolusti yksityistä ymmärrystään laista ja kunniasta, tai hän siirtyi pois aiemmista tuomioistaan ​​tai oli luopunut. Vasta myöhemmässä Kulturkampfissa Vincke otti toisenlaisen mielipiteen. Toisin kuin Abraham Lincoln , joka joutui taistelemaan kaksintaistelua James Shieldsin kanssa joen saarella Altonin lähellä 22. syyskuuta 1842 , Bismarckista tuli myöhemmin vähemmän varovainen julkisuudessa ja maltillisempi suhteissaan poliittisiin vastustajiinsa. Koska täälläkin hän käytti kykyään olla aatelisena tyytyväinen pelotellakseen poliittisia vastustajiaan. Bismarck puolestaan ​​haastoi edustajan Rudolf Virchowin 3. kesäkuuta 1865 kaksintaisteluun; Jälkimmäinen kieltäytyi siitä, että kaksintaistelu ei ollut nykyaikainen keskustelu. Tämä kaksintaistelu herättää myös vilkasta median kiinnostusta, mutta myös paljon väestön vastausta. Vincken alkuaikoina jälkeen Preussissa oli vain yksi mies, jota Bismarck otti niin vakavasti, Ludwig Windthorst . Kaksintaistelua historiallisena tapahtumana arvostavat parhaimmillaan edelleen 1800-luvun historioitsijat. Sitä ei edes mainita Länsi-Saksan historioitsijan Lothar Gallin ja Itä-Saksan historioitsijan Ernst Engelbergin Bismarck-elämäkerroissa. Jälkikäteen Bismarck itse kuvasi kaksintaistelun lopputulosta " Jumalan armoksi " "rauhallisella verellä" .

turvota

• Otto von Bismarck: Ajatuksia ja muistoja . Kokonaispainos yhtenä volyymina. Cotta, Stuttgart 1959.
• Herbert von Bismarck (toim.): Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. Osa 1: Kirjeet. 6. painos. Cotta, Stuttgart et ai. 1919, s.293-297.
• Jakob von Gerlach (Toim.): Ernst Ludwig von Gerlach. Muistiinpanoja hänen elämästään ja työstään 1795–1877. 2 nidettä. Rautatie, Schwerin 1903.
• Eduard von der Hellen (toim.): Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. Valittu ja selitetty liite. Cotta, Stuttgart 1941, siellä: Liite 80, s.303.
• Wilhelm Böhm: Prinssi Bismarck puhujana. Täydellinen kokoelma Bismarckin parlamentaarisia puheita vuodesta 1847. Osa 1: Edustaja Bismarck-Schönhausen 1847-1852. Spemann, Berliini 1885, google books .

kirjallisuus

• Georg Koeppen: Bismarck. Hänen aikansa ja työnsä. Kuvattu saksalais-amerikkalaisille. Brumder, Milwaukee WI 1899, kokoteksti , (Painos: Salzwasser Verlag, Paderborn 2012, ISBN 978-3-86382-922-3 ).
• Otto Remmert: Jos Vincken pallo olisi osunut Bismarckiin kuolemaan ... julkaisussa: Hagener Heimatkalender. 1. osa 1960, ISSN  0440-0690 .
• Lothar Gall : Bismarck. Valkoinen vallankumouksellinen. Propylaen, Frankfurt am Main ym. 1980, ISBN 3-549-07397-6 .
• Edward Crankshaw: Bismarck. Elämäkerta. Luettelo, München 1983, ISBN 3-471-77216-2 .
• Ernst Engelberg : Bismarck. Alkuperäiset preussilaiset ja imperiumin perustajat. Siedler, Berliini 1985, ISBN 3-88680-121-7 .
• Josef Cornelissen: Heyde-talo Unnan lähellä. Westfalenin aristokraattinen paikka kohtalossaan. (= Analyysit ja mielipiteet, osa 35). Kaupunginjohtaja - i-Punkt, Unna 1998, ISBN 3-927082-37-6 .
• Hans-Peter Goldberg: Bismarck ja hänen vastustajansa. Imperiumin valtiopäivien poliittinen retoriikka. (= Osuudet parlamentarismin ja poliittisten puolueiden historiaan. Vuosikerta 112). Droste, Düsseldorf 1998, ISBN 3-7700-5205-6 . (Samanaikaisesti: Tübingen, yliopisto, väitöskirja, 1993).
• Manfred Luda : Parlamentarismin syntymässä. Kansanedustaja Markuksen läänistä Stormy Timesissa (1848–1849). Mönnig, Iserlohn 1998, ISBN 3-933519-04-7 .
• Hans-Joachim Behr: "Oikean on pysyttävä oikeassa". Paroni Georg von Vincken (1811–1875) elämä. (= Tutkimuksia ja lähteitä Westfalenin historiasta. Osa 63 = panos Märkischen historiaan. Osa 1). Bonifatius, Paderborn 2009, ISBN 978-3-89710-435-8 .

nettilinkit

• Vincken puhe Yhdysvaltain parlamentissa huhtikuussa 1847 ZEIT: ssä
• Kaksintaistelun kuvaus
• Kladderadatsch 28. maaliskuuta 1852
• Päivittäinen peili

Huomautukset

1. ↑ Spenersche Zeitung , sunnuntai 21. maaliskuuta 1852: von Bismarck-Schönhausen seurasi edellisen puhujan lausuntoa, joka moitti hallintoa siitä, että se ei kiinnittänyt riittävästi huomiota vanhoihin ja kokeneisiin henkilöstövirkailijoihin. Jos joku moitisi hallitusta, se voisi olla päinvastoin. Hän julisti olevansa Herr von Vincken aloitetta vastaan, jolla ei ollut motiiveja, ja huomautti, että sotaministerin anteeksipyyntö oli poistanut hänen mielipiteensä siitä, että hakijan isänmaallisuus estää häntä tekemästä ärsytystä instituutin kustannuksella. He puhuivat Preussin kansan hengestä. Suurkaupungit eivät ole preussilaisia, ainakaan niin kauan kuin ne ovat valehtelevien demagogien johdolla. Preussin kansan henki on erilainen, se säilyy, ja sen pitäisi myös pyyhkiä suuret kaupungit maan pinnalta. (Bravo ja sisin)
   Pitkän sarjan henkilökohtaisia ​​huomautuksia Herr von Vincken, von Bismarckin ja Harkortin välillä, jotka yrittivät ylittää toisiaan ärsytyksessä ja päättyivät provokaatioihin, joita oli vaikea ymmärtää väärin, Vinckin liike äänestettiin nimittäin vastaan ​​168 vastaan. 177 ääntä hylätty.
2. ↑ Jos puhuttiin epäluottamuksesta omaan kansaansa, se oli perusteltua siltä osin kuin suurkaupunkeja ahdistelivat aina demagogiset ja valehtelevat johtajat; näitä kaupunkeja ei tule pitää preussilaisina. Jos nämä suuret kaupungit yrittäisivät koskaan nousta uudelleen, tosi preussilaiset tietäisivät, miten heitä pakotetaan ja kesytetään. (Vilkas Bravo) katso: Preußische Zeitung , 21. maaliskuuta 1852.
3. ↑ Käytössä XX osaston., Herra von Vinke vaatii , että hakemus 100000 thalers sotilaallisen rakentamisen Hohenzollernin Linna vähennetään talousarviosta. Hän kiistää rakennuksen hyödyllisyyden sekä armeijan että valtion poliisin näkökulmasta. Jos kyse olisi linnan uudelleenrakentamisesta Hänen majesteettinsa kuninkaan asuinpaikaksi, hän olisi voinut olla onnellinen hyväksyessään tällaisen ehdotuksen. Yksistään tätä tarkoitusta ei mainittu raporteissa, ja on myös harkittava, sallivatko maan taloudellinen tilanne tällaiset menot, joita hän tuskin hyväksyi tällä hetkellä. Muiden näkökohtien lisäksi häntä ohjasi ajatus Euroopan sodan todennäköisyydestä, joka tunnetun diplomaatin viime istunnossa antamien lausuntojen mukaan, joka on edelleen havaitusta diplomaattisesta vastahakoisuudesta huolimatta, on joka tapauksessa oltava paljon lähempänä kuin aikaisemmin uskottiin. (Bravo) Treplin pyytää, että esitys hylätään ilman keskustelua tämän päivän harkinnasta. (Hänen kuninkaallisen korkeutensa Preussin prinssin syntymäpäivä)
   von Prittwitz antaa von Vinckelle joitakin tosiseikkoja ja pyytää myös hakemuksen hylkäämistä. Henkilökohtaisessa huomautuksessa
   Herr von Bismarck protestoi tulkintaa vastaan, jonka Herr von Vincke antoi lausuntonsa viimeisessä kokouksessa. Kun hän puhui sodan mahdollisuudesta, hänellä oli aivan yhtä vähän loukattu harkintavaltaa kuin nyt tekemällä selvä vakaumus siitä, että meillä on joko sota tai rauha kuuden kuukauden kuluttua. (Naurua)
   Herr von Vincke: Herr von Bismarckin lausunnot ymmärsivät kaikki hänen (Vinckenin) poliittiset ystävänsä ja hänkin. Edellisen puhujan ärtyisä sävy johtui todennäköisesti loukkaantuneesta vaatimattomuudesta, koska hän kutsui häntä tunnetuksi diplomaattiksi. Hän veti nyt ilmaisun kokonaan pois, koska Herr von Bismarckin diplomaattisista saavutuksista ei ollut toistaiseksi ollut mitään muuta kuin polttavan sikarin tarina.
   Herr von Bismarck: Sävy, jolla hän puhui, ei ollut ärtyisä. Ehkä jonain päivänä myöhemmin hänellä on tilaisuus puhua ärtyneesti Herr von Vincken kanssa.
   Herr von Vincke: Hän itse puhuisi Herr von Bismarckille juuri kuvailemallaan sävyllä.
   Von Vincken hakemus hylätään ja kanta hyväksytään. ( Spenersche Zeitung , 23. maaliskuuta 1852, nykyisen kirjoituksen mukaan)
4. ↑ Von Vincke pyysi edellä mainittujen summien vähentämistä talousarviosta, koska 150 miehen miehistö ei kestäisi yhtä Württembergin armeijaa vastaan, jota varten, Jumala suojelisi, Etelä-Saksassa puhkesi yleinen kapina. Hohenzollernin linnoitus ei myöskään ole hyvä näkymä Hechingenin ja Sigmaringenin kaupungeille, koska äskettäin jäsenen ehdottaman armeijan vahvistamisen virallisen jäsenen suusta pitäisi palvella satunnaisesti kaupunkeja maasta. (Huuda oikealla: vain suuret kaupungit.) Puhuja on erittäin tyytyväinen tähän huutoon Hechingenin ja Sigmaringenin etujen mukaisesti. Muuten, jos joku haluaa, kuten hallituksen tätä asiaa koskeva muistio näyttää osoittavan, jossa siinä todetaan, että Hohenzollernin linnan laajennus on erityisen tärkeää Hänen majesteettilleen, ja linna asuinpalatsina, hän ja hänen ystävänsä haluaisivat tehdä tämän mielellään tapaamaan, jos jokin jaoston osa sitä ehdottaa. Valtion taloudellisen tilanteen vuoksi hän ei voi itse jättää tällaista hakemusta. Mitä tulee sotilaalliseen laajentumiseen, nyt on säästettävä aikaa sotaministerille, koska tunnettu diplomaatti poikkesi äskettäin virallisesta salassapitovelvollisuudesta julistaakseen istuntosalissa, että meillä on eurooppalainen sota kuuden kuukauden kuluessa,
   Treplin toivoo, että jaosto hyväksyy kannan ilman keskustelua tämän päivän (Preussin prinssin syntymäpäivän) osalta.
   von Prittwiz esitti muutaman huomautuksen todistaakseen sotilaslinnoitusten ammattimaisuuden. Vinckes pelkää, että Hohenzollernille perustettua tykistöä tulisi käyttää Hechingenin ja Sigmaringenin kaupunkien päällystämiseen, kansanedustaja yritti suurella ilolla kumoamisoikeutta toteamalla, että ensimmäinen kaupunki on siellä neljännes mailin, toinen kaupunki viiden tai kuuden mailin päässä.
   Von Vincke vastasi, että tykit voitaisiin helposti tuoda esiin, ja sen sanotaan maksavan 6000 taaleria.
   von Bismarck-Schönhausen vakuutti olevansa tottunut siihen, että hänen sanansa kuulostavat varajäsen von Vinckelle erilaiselta kuin hän sanoi. Hän sanoi eräänä päivänä, että kaikkien eurooppalaisten toiveiden kiistattomasti rauhallisesta tuulesta huolimatta sota oli mahdollinen, joten se ei rikkonut virallista salassapitoa enempää kuin kun hän sanoi: Kuuden kuukauden sisällä meillä on joko sota tai rauha. (Suuri huvitus oikealla)
   von Vincke vastasi, ettei hän ollut antanut edelliselle puhujalle mitään syytä tälle ärtyneelle sävylle. Ehkä loukkaantuneen vaatimattomuuden vuoksi hän on huolestunut ilmaisusta "arvostettu diplomaatti"; sitten ilmaisu tulisi vetää pois, varsinkin kun mikään jäsenen diplomaattisista saavutuksista ei tullut hänen tietoonsa paitsi palava sikari.
   Jaoston edun nimissä puhemies toivoi, että tämän tyyppisiä henkilökohtaisia ​​kommentteja vältettäisiin.
   von Bismarck: Jos hän on ärtyisä, hänen tulisi puhua yhdellä äänellä; Ehkä parlamentin jäsenellä von Vinckellä, joka ei tunnu tietävän vain diplomaattista harkintaa, mutta myös harkintavallasta yleensä, on mahdollisuus tutustua tähän sävyyn.
   von Vincke on valmis kuulemaan tämän äänen.
   Edellä mainitun parlamentin jäsenen ehdotus 100 000 tallerin erän poistamiseksi hylätään ja keskustelu siirretään huomenna klo 11.00. Loppu 3 1/2 aamulla ( Berliner Nationalzeitung , 23. maaliskuuta 1852 nykyisen kirjoitusasun mukaan.)
5. Vinc von Vincke halusi, kuten aikaisemmissakin talousarvioissa, todisteet linnoituksen poikkeuksellisiin tarpeisiin tarkoitettujen rahastojen yksittäisistä avustuksista. Hänen hakemuksensa hylätään. Hän pyysi myös ylimääräistä 100 000 taalerin peruuttamista Hohenzollernin linnan laajentamiseksi. Hän kiistää vain 150 miehen viran merkityksen, mikä ei todennäköisesti sano paljoa itse Württembergin armeijalle; jos se olisi vain poliisin tarkoituksiin, asema kuuluu sisäasiainministeriöön. Silloin 160 000 tallerin käyttäminen ehkä 20 000 kullan turvaamiseksi olisi suhteetonta. Tällainen ammatti ei auta paljoakaan itse Etelä-Saksan liikkeitä vastaan, koska Sigmaringenin ja Hechingenin kaupungit voivat olla vaarallisia, varsinkin kun viime aikoina on uhattu kaupunkien hävittämistä kokonaan. Hän ei myöskään ennakoi, mitä ajoradalla on tekemistä Infantriebesatzungin kanssa. Pitäisikö täällä olla linnavartija, jos hänen majesteettinsa kuningas aikoo rakentaa esi-isiensä kehdon arvokkaaksi todistukseksi perheen suuruudesta, hän ja hänen ystävänsä tietysti antavat äänensä mielellään, jos taloudellinen tilanne sen sallii ollenkaan. Mutta hän ei jakanut valtiovarainministerin varjoisaa toivoa siitä, että jäljellä oleva hallinto kattaisi ongelmat, ja tässä suhteessa hän viittasi ennen kaikkea tarvittavaan tienrakentamiseen, hätätilanteisiin jne. Koska myös äskettäin täällä tunnettu diplomatian edustaja tietysti niin varmasti kaikkien diplomaattien tulevien varojen kanssa, oli kuvattu "ei epätodennäköiseksi", että suuria sotilaallisia voimakehityksiä saattaisi olla tarpeen lähitulevaisuudessa, joten hän pyysi pitämään tarvittavat resurssit yhdessä.
   Treplin pyytää tämän kunniakas heimon pojan syntymäpäivää silmällä pitäen hyväksymään kannan ilman keskustelua.
   von Prittwitz todistaa yksittäisten rakennusten sotilaallisen välttämättömyyden.
   von Bismarck kiistää ilmaisun "ei ole epätodennäköistä, että sota käy kuuden kuukauden kuluttua". Hän sanoi kirjaimellisesti: "On mahdollista, että huolimatta kaikkien eurooppalaisten voimien rauhanomaisesta mielivaltaisuudesta Aachenin parlamentin jäsenellä on mahdollisuus kuuden kuukauden kuluessa todistaa sotatieteellinen kykynsä toisella alalla." (Ei, ei vasemmalta). ajattelee puhumalla sodan mahdollisuudesta, rikkomatta diplomaattisia näkökohtia, enemmän kuin silloin, kun hän nyt ilmaisee vakaumuksensa siitä, että meillä on sota tai rauha kuuden kuukauden kuluessa. (Naurua) Hänen mielestään lausunto tulkittiin väärin vain siinä jännityksessä, jonka se aiheutti arvoisalle Aachenin jäsenelle. Hän ei halunnut tätä vaikutusta, joka saattaisi saada edellisen puhujan eroon varoistaan.
   von Vincke: Mitä kyseiseen lausuntoon tulee, sen ymmärsi paitsi hän, myös koko tämä sivu (vasemmalla), kun hän ensin toisti sen. Hän ei muuten ymmärtänyt edellisen puhujan vastauksen henkilökohtaisen ärsytyksen sävyä, se johtui esimerkiksi loukkaantuneesta vaatimattomuudesta, koska hän kutsui häntä "tunnetuksi diplomaattiksi". Tässä tapauksessa hän ottaisi mielellään takaisin epiteetin, varsinkin kun vain polttava sikari on tullut tunnetuksi hänen diplomaattisesta tehokkuudestaan.
   von Bismarck vastasi, että hänen sävynsä, jos ärtyisä, oli täysin erilainen ja että edellinen puhuja saattoi löytää toisen mahdollisuuden kuulla saman.
   Presidentti ilmaisi toistuvasti valitettavansa keskustelun kääntyvän tällaiseen suuntaan ja pyysi, että keskustelu hylätään.
   von Vincke: En kadu sitä, koska se antaa minulle mahdollisuuden puhua arvoisalle jäsenelle juuri sellaisella äänellä.
   Vinckesin ehdotus hylätään ja keskustelun lykkääminen huomenna klo 10: een, kun seuraava otsikko on käsitelty. ( Vossische Zeitung , 23. maaliskuuta 1852 nykyisen kirjoituksen mukaan.)
6. ↑ jäsen ja parlamentin von Vincke pyynnöt: XX osaston. Ordinarium ilmaisee odotuksensa siitä, että edelliseen talousarvioon liitetyt todisteet rahastosta suoritetuista maksuista "kiinteä tuki linnoituksen poikkeuksellisiin tarpeisiin" liitetään tämän vuoden jälkeen tämän vuoden jälkeen. Pyyntö hylätään. Ylimääräinen: 769.556 Reichstaler.
   Sijainen von Vincke haluaa vähentää määrää 100000 Reichstalers sotilaallisen rakentamisen Hohenzollernin Linna talousarviosta vain äänestää summa sydämestä, jos hän haluaa rakentaa linnan asuinpaikka Hänen Majesteettinsa palauttaminen suuruutta sukupuolestamme; mutta hän ei pidä militaristisia päämääriä niin kiireellisinä tällaisen summan hyväksymiseksi. Hän on sitä mieltä, että kiireellisempiä tarpeita on kuin Hohenzollernin linnan sotilaallinen rakentaminen, ja muistuttaa siksi monista syistä, maan yksittäisissä osissa puhkeamista hätätilanteista, tarpeista, joita ei ole tyydytetty nykyiseen taloudelliseen tilanteeseen. olla.
   Euroopan parlamentin jäsen Treplin pyytää tänään äänestämään tästä esityksestä ilman keskustelua ja hyväksymään sen.
   Varapuheenjohtaja von Prittwitz antaa tosiasiallisia selityksiä ja todistaa kannan tarpeellisuuden.
   Keskustelun päätyttyä edustajien von Bismarck-Schönhausenin ja von Vincken välillä on jälleen henkilökohtaisia ​​huomautuksia, jotka Lezternin kommentit herättivät puhemiehen puheesta. varapuheenjohtaja von Bismarck toissapäivänä. Huomautukset ovat erittäin ärsyttäviä, joten presidentti pyytää välttämään tällaisia ​​asioita.
   Vincken sijaisen esitys hylätään suurella enemmistöllä, mutta kanta hyväksytään. ( Preussische Zeitung , 23. maaliskuuta 1852 nykyisen kirjoitusasun mukaan.)
7. ^ Otsikko XXI. Extraodinariarium 769556 talleria, jonka Vincke pyytää: Titelissä. XX .. Extraodinarium vähentää 100 000 taalerin määrä budjetista Hohenzollernin linnan sotilaalliseen rakentamiseen.
   von Vincke: Myös tässä tapauksessa komissio on erittäin puutteellinen. Ainakaan mietinnölläsi tai hallituksen muistiossa en ole pystynyt vakuuttamaan itseäni siitä, että tämä on sotilaallinen tarkoitus. Mutta jos näin ei ole, en tiedä miten tämä 100 000 tallerin summa pääsee sotilastalousarvioon. Kaikkialla puhutaan vain poliisin kiinnostuksesta uudelleen linnoitukseen; Mutta 150 miestä, kuten raportissa todetaan, ei pidä ruhtinaskuntia kunnossa, jos koko Etelä-Saksa palaa - ja pitäisikö meidän käyttää 100 000 taaleria 10 - 20 000 kullan pelastamiseksi hätätilanteessa? Sotilaallisesta asemasta ei ole kysymys - kuten jo näkyy siitä, että aseen sijoittamisesta ei mainita - olin rennosti puhuen minulle erittäin rakas Hechingenin ja Sigmaringenin kaupunkien takia, Bundestagin lähettiläänä äskettäin kertoi meille, että "tuolloin kaupungit on tuhottava." Mutta se tosiasia, että pelkästään sotilaallinen tarkoitus voi perustella menot nyt, minun on pääteltävä saman puhujan viimeaikaisista sanoista, joka diplomaattisesta asemastaan ​​huolimatta vakuutti meille, että meillä olisi eurooppalainen kuuden kuukauden kuluttua.
   Treplin julistaa hakemusta vastaan.
   von Prittwiz antaa tietoja Hohenzollernin rakennuksesta.
   von Vincke korjaa useita väitteitä.
   von Bismarck väittää kuvanneensa sotaa äskettäin "epätodennäköiseksi"; hän vain sanoi "se ei ole mahdotonta". Tämän jälkeen hän ei sanonut mitään muuta kuin että kuuden kuukauden kuluttua meillä olisi sota tai ei sotaa. Puhuja ilmaisi ärtyneenä sävynsä epäonnestaan, jonka Aachenin edustaja ymmärsi niin usein väärin.
   von Vincke toteaa, että Bundestagin edustaja sanoi sanat välittömästä sodan puhkeamisesta lainatessaan niitä samalla kun hän lainasi niitä. Sitten hän ihmetteli edellisen puhujan sävyttämää ärtynyttä sävyä ja uskoo, että tämä johtui hänen syynsä tunnustamisesta, jonka hän oli äskettäin antanut diplomaattisille kyvyilleen. Hän halusi vakuuttaa Bundestagin lähettilään tästä; hän ei tiennyt muuta menestyksestään kuin kuuluisa vierailu sikarin kanssa.
   - Kansanedustaja Bismarckin vastauksen ja jäsen von Vincken eroamisen jälkeen puheenvuoron käyttävät parlamentin jäsen Wegner ja hallituksen komissaari. Vincken hakemus hylätään ja otsikko hyväksytään; myös otsikko XXI. Istunto päättyi klo 3 1/2 aamulla. Seuraava kokous tiistaina klo 11 (Constitutionelle Zeitung, 23. maaliskuuta 1852, nykyisen kirjoitusasun mukaan.)
8. ↑ Varajäsen von Vincke esitti tähän myös muutoksen, jossa hän vaati näiden 100 000 tallerin vähentämistä. Hän puolustaa samaa väittämällä: Tämä on erittäin merkittävä summa, jota en myöskään pidä sopivana sotilaalliseen budjettiin. Meille on kerrottu, että linna on sisustettava 150 miehelle; mutta mitä 150 miestä voi tehdä? Jopa Württembergin armeijaa vastaan ​​niistä ei olisi mitään hyötyä. Sanotaan, että Etelä-Saksan olosuhteet ovat hyvin ravistelevat, ja olen samaa mieltä tämän näkemyksen kanssa, mutta minkälaista vastarintaa 150 miestä siellä voi esittää tällaisissa olosuhteissa ja pelkän turvapaikan vuoksi, vaadittu summa ei todennäköisesti ole sen mukainen . Nyt eilen tämän parlamentin oikeanpuoleisen siiven kunnianarvoisa jäsen kertoi meille, että kaupungit on tuhottava maasta, ja siksi voi olla tarkoitus hävittää Sigmaringenin ja Hechingenin kaupungit Hohenzollernin linnasta. (Huuda: "Suuret kaupungit!") - Hyväksyn tämän kiitoksen pienien kaupunkien eduksi. - Jos se olisi työtä kunniakashallimme esi-isän linnan kunnostamiseksi kelvollisesti, kysyn teiltä, ​​kuka meistä ei hyväksyisi mielellään varoja? Kuka ei suostuisi siihen, että nämä 150 miestä löytävät siellä suojan eräänlaisena linnavartijana? Äänestän kuitenkin vielä vähemmän näiden 100 000 tallerin hyväksymistä, koska toissapäivänä kuulimme tunnetulta diplomaattilta, jolla on tarvittava diplomaattinen tuki, vaikka minun on myönnettävä, että meillä ei ollut aavistustakaan Tämä vaara, ehkä kuuden kuukauden kuluessa Euroopan sodaksi. (Naurua, vasen)
   MP von Prittwitz: Kyseisen pisteen tulisi kuitenkin toimia vain turvapaikana; sellaisenaan kuitenkin vain Hohenzollernin linna voitaisiin välittää sopivimpana. Mutta jos mikään muu voi myötävaikuttaa Herr von Vincken rauhoittamiseen, haluan vain vastata hänelle, että Sigmaringenin ja Hohenzollernin kaupunkien hävittäminen linnasta ei ole kovin mahdollista, koska yksi kaupunki on melkein yksi ja muut 5-6 mailia hänestä. (Naurua)
   Parlamentin jäsen von Bismarck-Schönhausen: Minulla on usein ollut epäonni, että parlamentin jäsen von Vincke on ymmärtänyt väärin, joten en ole yllättynyt siitä, että minun on valitettava myös tällä kertaa, varsinkin kun hänellä on sanani yksi näyttää kuulleen jännitystä. Lauantaina totesin vain, että Euroopan hallitukset ovat tällä hetkellä niin rauhanomaisesti ajattelevia, että saattaa syntyä olosuhteita, jotka vaativat meitä kuuden kuukauden kuluttua käyttämään parlamentin jäsenen armeijan kykyjä Aacheniin muulla kuin tällä lähellä olevalla alalla. Ja sen kanssa olen rikkonut virallisen salassapitoni yhtä vähän kuin olisin väittänyt, että meillä olisi joko sota tai - rauha. (Yleinen huvi)
   MP von Vincke: En ymmärrä, että minun pitäisi olla se, joka ymmärtää aina väärin Herr von Bismarckia. Kaikki läheiset ystäväni ymmärsivät hänet yhtä paljon kuin minä. Muuten, jos arvoisa parlamentin jäsen puhuu ärtyneestä sävystä, jonka oletan omaksuneen, hän saattaa liittää sen ilmaisuun "arvostettu diplomaatti", ja olen enemmän kuin iloinen voidessani peruuttaa tämän nimityksen. Hänen diplomaattisen kykynsä kehitys näyttää rajoittuneen tietoiseen "polttavaan sikariin". (Naurua vasemmalla, ääntä oikealla.)
   Puhemies nuhtelee tätä parlamentin jäsen von Vincken sävyä ja pyytää pysymään parlamentaarisen säädyllisyyden rajoissa.
   Varapuheenjohtaja von Bismarck: Jos ääneni on ärtyisempi, se on erilainen, ja voi hyvin helposti tapahtua, että puhun kerran Aachenin varajäsenen kanssa samassa. Mutta polttavan sikarin osalta uskon, että Herr von Vincke tietää yhtä vähän diplomaattisesta harkinnasta kuin kukaan muu. (Bravo oikealla)
   Puhemies toisti maltillisuutta koskevan vaatimuksensa.
   Parlamentin jäsen von Vincke: Odotan Herr von Bismarckilta tätä ärtynyttä sävyä. (Voimakas levottomuus)
   Vincken tarkistus hylätään ja kanta hyväksytään; vertaa palvelu- ja varuskunnanhallintoon 2450008 taaleria, joiden kanssa keskustelua lykätään. Istunto päättyi klo 3 1/2 aamulla. Seuraava kokous: tiistaina klo 11 ( Kreuzzeitung , päivätty 24. maaliskuuta 1852 nykyisen kirjoitusasun mukaan.)
9. ^ Puhemies: Parlamentin jäsen von Bismarck-Schönhausenilla on puheenvuoro henkilökohtaiseen kommenttiin. Parlamentin jäsen Bismarck-Schönhausenista (aukiolta): Aachenin kansanedustaja sanoi etukäteen, että sanoin eilisen puheenvuorossani, että ei ollut epätodennäköistä, että meillä olisi sotaa kuuden kuukauden kuluttua. On totta, että olen tottunut siihen, että sanani saapuvat arvoisalle jäsenelle eri tavalla kuin tiedän, että ne tulivat suustani, ja uskon, ettei kukaan ota huomioon arvoisan jäsenen antamia versioita siitä, mitä minä sanon ovat sanoneet aitoja. Koska olisin kuitenkin hyvin pahoillani, jos arvoisa jäsen osallistuisi rahastoonsa ennenaikaisesti sen ymmärtämisen takia, mitä sanoin, haluan korjata hänen kommenttinsa sanomalla, etten sanonut sodan olevan kuuden kuukauden kuluttua totesin todellakin, että kaikkien eurooppalaisten voimien epäilemättä rauhanomaisesta suhtautumisesta huolimatta ei ollut mahdotonta, että kuuden kuukauden kuluttua voimme käyttää kunnianarvoisen jäsenen armeijan kykyjä Aacheniin muulla kuin paikallisella kentällä . (Suuri huoli) Presidentti: Hiljaa, kiitos. Parlamentin jäsen von Bismarck-Schönhausen: Uskon, että tekemällä tämän lausunnon en ole rikkonut toimistoni minulle määräämää harkintavaltaa enempää kuin lisäämällä, että olen vakaasti vakuuttunut siitä, että meillä on joko sota tai rauha kuuden kuukauden kuluttua. (Naurua) Puhemies: Sallikaa minun ... Herra von Vinckellä on puheenvuoro henkilökohtaisessa kommentissa. Varaparoni von Vincke: Ensinnäkin, olen erittäin kiitollinen arvoisalle jäsenelle siitä, että hän ei halua nähdä minua aitona toimittajana siitä, mitä on sanottu niin monta kertaa. Olisin todella kiireinen hallitsemaan kaikkea. Ainoa asia, jonka huomaan, on se, että kaikki ystäväni luulevat ymmärtävänsä sen yhtä paljon kuin minä, ja että minusta tuntuu selittämättömältä väärinkäsitykseltä, että tämä yleensä ymmärrettiin talon tällä puolella (vasemmalla). Muuten voin vain olettaa, että henkilökohtaisesti ärtynyt sävy, jolle arvoisalla jäsenellä ei ollut mitään syytä, koska tunnustin kiitollisesti hänen saavutuksensa, johtuu vain loukkaantuneesta vaatimattomuudesta, koska kutsuin häntä tunnetuksi diplomaattiksi. Joten tyydyttääkseen häntä, haluan peruuttaa virallisesti tämän lausunnon, koska kaikki, mitä tiedän hänen diplomaattisista saavutuksistaan, rajoittuu hyvin tunnettuun polttavaan sikariin.
   Presidentti: Hyvät herrat! Minun on annettava puheenvuoro herra von Bismarck-Schönhausenille henkilökohtaisesta kommentista. Sinun on kuitenkin sallittava minun kokouksen johtajana pyytää, että henkilökohtaista keskustelua ei jatkettaisi tällä tavalla. Bismarck-Schönhausenin kansanedustaja: Kukaan ei tunnusta tätä totuutta enemmän kuin minä, ja olisin toivonut, että arvoisa Aachenin jäsen pidättäytyisi viittaamasta tarpeettomasti henkilöäni kohtaan. Koska hän ei tehnyt sitä, koska hän antoi lausuntoni mielestäni vääristävällä tavalla, olen pakko vastata hänelle. Jos arvoisa Aachenin jäsen sanoo, että puhuin hänelle ärtyneellä äänellä, minun on kiistettävä se. Ehkä löydän tilaisuuden puhua hänelle tällä sävyllä. Hänen viimeiset lausuntansa ylittävät paitsi diplomaattisen myös yksityisen harkinnan, jonka luulin voivani odottaa miehen, jolla on hyvä kasvatus. (Herra von Vinke halusi puheenvuoron henkilökohtaisesta huomautuksesta.) Puhemies: Henkilökohtaiset huomautukset on lopetettava. Varaparoni von Vinke (aukiolta): Olen nyt täysin läpi ja olen iloinen siitä, että vastauksen laukaus antaa minulle aiheen puhua arvoisalle jäsenelle juuri kuvailemallaan sävyllä. Presidentti: Toistan pyyntöni; Tämän päivän henkilökohtaiset huomautukset perustuvat edellisessä kokouksessa käydyihin keskusteluihin. Pyydän teitä vilpittömästi, jotta asia pidettäisiin, pidättäytymään tällaisesta keskustelusta tulevaisuudessa.
   (Bravo) Paikannusraportit kamarineuvotteluista, jotka kutsuttiin koolle korkeimmalla asetuksella 4. marraskuuta 1851, toinen jaosto, 2. osa, 30. helmikuuta 27. helmikuuta - 58. istunto 29. maaliskuuta 1852, Druck und Verlag der Deckerschen Secret Ober-Hofbuchdruckerei, 1852, s.910.

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Perustana kaksintaisteluun 1800-luvulla: Ute Frevert : Ehrenmänner. Kaksintaistelu kansalaisyhteiskunnassa (= dtv 4646 dtv science ). Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 1995, ISBN 3-423-04646-5 .
2. ↑ Nykyisen Preussin yleisen maalain mukaan . Sanamuoto ja kommentti: [1]
3. ↑ Ute Frevert: Kunnian miehet. Kaksintaistelu kansalaisyhteiskunnassa. Beck, München 1991, ISBN 3-406-35117-4 , s. 15 (myös: Bielefeld, Universität, habilitation paper, 1989).
4. ^ ^{A b} Edward Crankshaw: Bismarck. 1983, s.55.
5. ^ Lothar Gall: Bismarck. Valkoinen vallankumouksellinen. 1980, s. 73.
6. ↑ Vincken nimellisarvo
7. ↑ Hans-Peter Goldberg: Bismarck ja hänen vastustajansa. 2004, s. 134.
8. ↑ ^{a b c d e f g h i j k l m} Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s.296.
9. ↑ Tästä Rüdiger Hachtmann : Berliini 1848. Vallankumouksen poliittinen ja sosiaalinen historia. Dietz, Bonn 1997, ISBN 3-8012-4083-5 , s. 291-295 (myös: Berliini, teknillinen yliopisto, habilitointipaperi, 1995).
10. ↑ Ernst Engelberg: Bismarck. Alkuperäiset preussilaiset ja imperiumin perustajat. 1985, s. 246.
11. ↑ ^b Herbert von Bismarck: Prince Bismarckin kirjeet morsiantaan ja vaimonsa. 1919, s.88.
12. ↑ ^b Otto von Bismarck: ajatuksia ja muistoja. 1959, s. 20.
13. ↑ Manfred Luda: Parlamentarismin syntymässä. 1998, s. 208.
14. ↑ Edward Crankshaw: Bismarck. 1983, s. 66.
15. ^ Friedrich Wilhelm IV. , Huomautus Bismarckin nimestä ministerihenkilöiden luettelossa vuonna 1848 Bismarckin mukaan: Ajatuksia ja muistoja. Toinen luku: Vuosi 1848. IV. S. 30 books.google ; katso myös https://www.projekt-gutenberg.org/bismarck/erinner1/erinner1.html ja http://www.zeno.org/nid/20002731541 (siellä merkinnässä Bayonet ).
16. ↑ Otto von Bismarck: Ajatuksia ja muistoja. 1959, s. 50.
17. Bert Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s. 100.
18. ^ ^{A b c d e f} Hermann von Petersdorff, Bernhard von Poten :  Vincke, Georg Freiherr von . Julkaisussa: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Osa 39, Duncker & Humblot, Leipzig 1895, s. 743-752.
19. ↑ Der Spiegel , 12. joulukuuta 1956 .
20. Bert Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s. 163.
21. ↑ Bismarck: Suuret puheet. Toimittaja ja esittelijä Lothar Gall. Severin ja Siedler, Berliini 1981, ISBN 3-88680-007-5 , s. 43 ja sitä seuraavat.
22. Bert Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s. 225.
23. ↑ Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s.226.
24. ↑ Otto von Bismarck: Ajatuksia ja muistoja. 1959, s. 78.
25. Bert Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s.295.
26. B ^{a b} Kladderadatsch , 28. maaliskuuta 1852.
27. ^ Wilhelm Böhm: Prinssi Bismarck puhujana. Täydellinen kokoelma Bismarckin parlamentaarisia puheita vuodesta 1847. Osa 1: Edustaja Bismarck-Schönhausen 1847-1852. 1885, s. 211.
28. ↑ Horst Kohl : Prinssi Bismarckin poliittiset puheenvuorot. Osa 1: Varajäsen von Bismarck-Schönhausenin puheenvuorot Yhdistyneessä Landtagissa, Saksan parlamentissa Erfurtissa ja Preussin Landtagin toisessa jaostossa. 1847-1852. Cotta, Stuttgart 1892, s.413.
29. ^ Wilhelm Böhm: Prinssi Bismarck puhujana. Täydellinen kokoelma Bismarckin parlamentaarisia puheita vuodesta 1847. Osa 1: Edustaja Bismarck-Schönhausen 1847-1852. 1885, s. 210-212.
30. ^ Vossische Zeitung , 22. maaliskuuta 1852.
31. ^ Georg Koeppen: Bismarck. Hänen aikansa ja työnsä. 1899, s. 121.
32. ^ Vossische Zeitung , 22. maaliskuuta 1852.
33. ↑ ^{a b c d} Vossische Zeitung , 23. maaliskuuta 1852.
34. ↑ Kreuzzeitung , 23. maaliskuuta 1852.
35. ↑ Kladderadatsch , 28. maaliskuuta 1852.
36. ↑ otsikko, johon Harkortilla ei ole oikeutta
37. ^ Bismarckin vuosikirja. Nide 3, 1896, ZDB- ID 280308-2 , s. 67.
38. ↑ Woodcut "Tulliparlamentin istuntorakennus". Julkaisussa: Die Gartenlaube , 1868, nro 20, s.309.
39. ↑ Preussin budjetti vuodelle 1852: Tulot: 97001021 taaleria, menot 99434735 taaleria; Tavalliset asemat: 96151982, nykyiset asemat: 3282752 katso: Preußisches Wochenblatt , 3. huhtikuuta 1852, s.224 .
40. ^ Georg Koeppen: Bismarck. Hänen aikansa ja työnsä. 1899, s.122.
41. ↑ Tämä Mösch haluaa olla Düplomat eikä tiedä siitä mitään. Uech kertoi Uhnenille, kuuden kuukauden kuluttua olisi vielä kannuja, mutta syksy. Zwickauer. Katso: Kladderadatsch , 28. maaliskuuta 1852.
42. ^ Vossische Zeitung. päivätty 23. maaliskuuta 1852.
43. ^ ^{A b} Wilhelm Böhm: Prinssi Bismarck puhujana. Täydellinen kokoelma Bismarckin parlamentaarisia puheita vuodesta 1847. Osa 1: Edustaja Bismarck-Schönhausen 1847-1852. 1885, s. 212.
44. ↑ ^{a b} Kreuzzeitung , 24. maaliskuuta 1852.
45. ↑ ^{a b} Harry Graf Kessler kertoo päiväkirjassaan 1889–1937, s. 236, 1. tammikuuta 1894 tapaamisesta Bismarckin kanssa Oberaussa .
46. ^ Rainer Brunst: Kolme kevyttä polkua Saksan historiassa. Rhombos-Verlag, Berliini 2004, ISBN 3-937231-32-3 .
47. B ^{a b} Manfred Luda: Parlamentarismin syntymässä. 1998, s. 202.
48. ↑ ^b Herbert von Bismarck: Prince Bismarckin kirjeet morsiantaan ja vaimonsa. 1919, s. 294.
49. ↑ "Bismarck lähetti vastustajan vastauksen haasteena pistoolitaisteluun pistoolilla" katso: Georg Koeppen: Bismarck. Hänen aikansa ja työnsä. 1899, s. 123.
50. ↑ Keskustelun tulos oli vaatimus, jonka Herr von Bismarck lähetti parlamentin vastustajalle ... Katso: Heinrich Ritter von Poschinger: Prinssi Bismarck ja parlamentaarikot. Osa 2: 1847-1879. Trewendt, Breslau 1895, s.13.
51. Bert Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s. 296. Huomautus: Yleensä pistoolin kaksintaistelut vaativat enintään kolme luotia. Katso kunniapuheenjohtaja Kommentti .
52. ↑ ^{a b c} Manfred Luda: Parlamentarismin syntymässä. 1998, s. 203.
53. ↑ Birgit Aschmann (Toim.): Tunne ja laskenta. Tunteiden vaikutus politiikkaan 1800- ja 1900-luvuilla (= historiallinen viestintä. Täydennysosa 62). Steiner, Stuttgart 2005, ISBN 3-515-08804-0 , s.155 .
54. ↑ Katso Otto von Bismarck opiskelijana
55. ↑ Otto Plant: Bismarck. Osa 1: Imperiumin perustaja (= Beck-sarja 1785). Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s.56 .
56. ^ Kösener-joukkojen luettelot. 1910, ZDB ID 90022-9 , 69, 174; 185, 329.
57. ↑ v. Arnim oli Saxo-Borussia Heidelbergin joukkojen jäsen , ks. Kösener Corpslisten. 1960, ZDB- ID 90021-7 , 66, 156.
58. ^ Jäsen Corps Littuania , katso Kösener Corps listoja. 1910, 139, 25.
59. ^ Kösener-joukkojen luettelot. 1910, 69, 138.
60. ↑ Büchsel oli kieltäytynyt antamasta Bismarckille pyhää ehtoollista ... En pidä sitä oikeaksi, hän pystyy puolustautumaan hätätilanteilta ja oikeudenmukaiselta sodalta. Kenraali von Gerlach, päiväkirja 23. maaliskuuta 1852 julkaisussa: Jakob von Gerlach (Toim.): Ernst Ludwig von Gerlach. Muistiinpanoja hänen elämästään ja työstään, 1795–1877. Osa 2. 1903, s. 746.
61. ↑ ^b Jakob von Gerlach (toim.): Ernst Ludwig von Gerlach. Muistiinpanoja hänen elämästään ja työstään, 1795–1877. Osa 2. 1903, s. 746.
62. ↑ Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, sivut 296-297.
63. ↑ ^{b c} Herbert von Bismarck: Prince Bismarckin kirjeet morsiantaan ja vaimonsa. 1919, s.293.
64. ↑ Harkort ottaa haltuunsa myös Bismarckin hänelle antaman tittelin. Oikea legationvaltuutetun osoitemuoto olisi sinun huippuyksikkösi
65. ^ Bismarckin vuosikirja. Nide 3, 1896, s. 68.
66. ↑ Hans-Joachim Behr: "Lain on pysyttävä oikealla". Paroni Georg von Vincken (1811–1875) elämä. 2009, s.352.
67. ↑ Bismarck kirjeessä äidilleen 4. huhtikuuta 1852, Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s.292-296.
68. ^ Jäsen Corps Saxonia Leipzig , katso Kösener Corps listoja. 1910, 154, 201.
69. ↑ Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s. 296, ei mainita Bodelschwinghissa
70. ↑ St.A Osnabrück, Dep. 45b, Vinke-Ostenwalde nro 99. Luettelot Louis von Bodelschwinghista, katso myös [2] .
71. ↑ Münchner Punsch pilkkaa Vinckea, joka ei halua valokuvata: Kun litografit ja valokuvaajat hyökkäsivät hänen kimppuunsa, hän huudahti: "Ei, he eivät saisi minua!" Hän jopa lasilevy tuhoutui huomautuksella että Saksan suuren muutoksen jälkeen ihmisillä on joka tapauksessa ollut paljon negatiivisia ajatuksia hänestä. Münchenin booli 3. maaliskuuta 1861.
72. ↑ Kladdaradatsch, 8. helmikuuta 1863.
73. ↑ Berliner Nationalzeitung , 26. maaliskuuta 1852.
74. ↑ Kreuzzeitung , 27. maaliskuuta 1852.
75. ↑ Kladderadatsch , 28. maaliskuuta 1852.
76. ↑ Georg Koeppen toteaa, että Vincken appi, kreivi Werner von der Schulenburg-Wolfsburg, neuvoi häntä turhaan pidättäytymään kaksintaistelusta. Bismarck piti ennen kaksintaistelua rukouksen, johon ensin ampunut Vincke oli niin vaikuttunut, että hän olisi tarkoituksellisesti ohittanut, minkä jälkeen Bismarck myös ohitti tarkan ampujan, ks . Hänen aikansa ja työnsä. 1899, s. 124.
77. B ^{a b} Manfred Luda: Parlamentarismin syntymässä. 1998, s. 205.
78. ↑ Osnabrückin osavaltion arkisto, Dep. 45b, Vinke-Ostenwalde nro 99 Louis von Bodelschwinghin muistiinpanot.
79. ^ Ostpreußische Zeitung (Königsberg), 1. huhtikuuta 1852.
80. ↑ Otto von Bismarck: Ajatuksia ja muistoja. Stuttgart 1959, s. 113-117.
81. Bert Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s. 297.
82. Bert Herbert von Bismarck: Prinssi Bismarckin kirjeet morsiamelleen ja vaimolleen. 1919, s. 298.
83. ^ Bernhard Vogel , Dieter Nohlen , Rainer-Olaf Schultze : Vaalit Saksassa. Teoria, historia, asiakirjat 1848–1970. de Gruyter, Berlin ym. 1971, ISBN 3-11-001732-6 , s.287 .
84. ↑ Lainattu: Lothar Gall: Bismarck. Valkoinen vallankumouksellinen. 1980, s.279.
85. ↑ Ferdinand Lassalle kirjeessä Vossische Zeitungille , ks. Ferdinand Lassalle: Reden und Schriften (= Reclams Universal-Bibliothek 1192). Toimittanut Hans Jürgen Friederici. Reclam, Leipzig 1987, ISBN 3-379-00103-1 , 7. helmikuuta 1863.
86. ↑ Pierre Bourdieu: Luonnos käytännön teoriasta Kabyle-yhteiskunnan etnologisella pohjalla (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 291). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-518-07891-7 , s.35 .
87. ↑ James E.Myers: Abraham Lincolnin hämmästyttävä saarnataistelu. Lincoln-Herndon Building Publishers, Springfield IL 1968, s.37.
88. ↑ Petra Lennig: Hylätty kaksintaistelu: Bismarck Virchowia vastaan. DHM-digitaalikopio (PDF; 15 kB)
89. ↑ Edward Crankshaw: Bismarck. Elämäkerta. Luettelo, München 1983, s.113.

Tämä versio lisättiin 17. joulukuuta 2012 luettavien artikkelien luetteloon .