sääli

Myötätunto on osallistuminen negatiivisiin emotionaalisiin ominaisuuksiin , kuten muiden ihmisten tuskaan ja kärsimykseen . (a) Myötätunto voi myös yleensä viitata kunnioitukseen olentoa ja elämää kohtaan ja sisältää sitten koko (elävän) universumin. Myötätunto eroaa myötätunnosta , joka sisältää sekä positiivisia ominaisuuksia, kuten rakkauden ja toisilleen olemisen, että negatiivisia ominaisuuksia yhtä lailla. (b)

Saksan sanana "sääli" on käännöslainasana, joka on johdettu latinasta "compassio". Tämä puolestaan ​​palaa antiikin Kreikan sanaan ›παθειν‹ (pathein) ”tuntea” ja “kärsiä”. Tästä syntyi saksalainen myötätunnon käsite .

Myötätunnon ilmiö liittyy emotionaaliseen korrelaatioon yhteisössä. Se voi olla elinten yhteisö organismin biologisessa mielessä tai ihmisyhteiskunnan kuvaannollisessa mielessä orgaanisen tai järjestäytyneen yhteisön merkityksessä. Termiä sympatia käytettiin lääketieteessä jo muinaisina aikoina .

Nykyään vallitseva kristittyjen perinteisesti muotoilema ymmärrys

Myötätunto on kristillisen perinteen keskeinen käsite ja saksankielisenä sanana myös synonyymi latinalaiselle misericordialle , joka hyväksyttiin vasta 1700-luvulla raamatunkäännösten yhteydessä.

Läntisessä perinne, myötätunto on käsitelty osana moraalin ja etiikan , The Christian kuva mies , psykologian tai arvo Occidental kulttuurin ja ymmärretään usein myönteinen ominaisuus tai nojalla niitä, jotka toimivat auttamaan myötätunnosta. Myötätunnon kaksi erilaista muotoa voidaan erottaa:

  1. Joko se on patologinen, so. H. meihin kohdistuu vain fyysinen vaikutus, pysymme passiivisina (latinaksi ›compassio‹) ja sääli jatkuu pelkkä tunne. Myötätunto ja kivun tunne voivat myös motivoida meitä auttamaan aktiivisesti. Tässä tapauksessa vasemmisto ei tiedä mitä oikeisto tekee (Mt 6: 3).
  2. Vaihtoehtoisesti myötätunto voidaan ohjata järjellä (Luukas 10:27). Kuitenkin myös häiritsevillä vaikutuksilla, jotka ovat paheksuntaa, voi olla merkitystä tässä. (c)

Olennainen kysymys on, onko myötätunto synnynnäinen tunne ja kuuluuko se tässä suhteessa ihmisluontoon vai onko tämä tunne kulttuurisesti ehdollinen ja miten nämä kaksi ovat yhteydessä toisiinsa. Vastaus tähän kysymykseen päättää, pidetäänkö myötätuntoa biologisemmin ehdollistettuna tunteena vai pikemminkin kulttuurisena asenteena tai asenteena. Myötätunnon ehto on läheisyys, ts. H. Tosiasiallinen sääli voi koskaan viitata vain selvästi annettuun kärsimykseen. Koska ihmiset voivat paitsi sääliä muita ihmisiä, myös sääliä eläimiä, sillä on erityinen rooli eläinetiikassa . Myötätunnosta keskustellaan usein myös myötätunnon laajemmassa yhteydessä (esim. Empatia jne.). Myötätunto episodisena (tilapäisenä) tunteena on myös kirjallisuuden ja kirjallisuuden teorian aihe .

Sääli antiikissa

Muinaisina aikoina, myötätunto näkyy aihe kirjallisuuden ensimmäistä kertaa Ilias mukaan Homer , kun Achilles hänen vihansa lehdet ja Priamoksena poikansa Hector välittää tämän pyynnöstä kehoon. Aristoteles , joka yritti määritellä myötätunnon ensimmäisen kerran ja pitää sitä vaikutuksina , määräsi sen seuraavasti:

"Myötätunto määritellään eräänlaiseksi tuskaksi ilmeisesti kärsivästä pahasta, joka osuu joku, joka ei ansaitse sitä, pahuus, joka odotusten mukaan voi osua myös meihin tai johonkin omistamme [...] Koska on selvää, että henkilö kenen sääliä pitäisi tuntea, hänen on oltava sellaisessa kunnossa, että hän uskoo, että hän itse tai joku omastaan ​​kärsisi pahan [...]. Olemme pahoillamme myös niistä, jotka ovat samankaltaisia ​​meitä iän, luonteen, tottumusten, sosiaalisen aseman ja alkuperän suhteen [...]. "

- Aristoteles, retoriikka 1385b

Aristoteleen mukaan säälin tuntemisen keskeinen edellytys on ainakin osittainen samastuminen siihen henkilöön, jonka kanssa sääli tuntuu.

Hänen runousoppi , Aristoteles nimeää vaikuttaa myötätunnon sisällä katharsikseen käsite hän kehitti siellä: tragedia on tarkoitus aiheuttaa catharsis (eli puhdistus) ja vaikuttaa eleos ja Phobos katsojan . Tämä esteettinen vaikutus on erityisen merkittävä Lessingin tragedia-teoreettisen vastaanoton kautta 1700-luvulla (katso alla), jossa Lessing kääntää eleot ja fobot sääliä ja pelkoa. On kyseenalaista, vastaako tämä käännös kreikkaa. M. Fuhrmann kuvailee niitä jopa aristotelialaisen poetiikan käännöksessään vääräksi ja harhaanjohtavaksi: Sana eleos voitaisiin paremmin kääntää "sääli" tai "tunne", koska se tarkoittaa aina väkivaltaista, fyysisesti ilmaistua vaikutusta ja liittyy usein siihen liittyviin ilmaisuihin. valitusten, huutojen ja valitusten kanssa.

Vuonna Stoic filosofia, toisaalta, sääli nimenomaisesti hylättiin. Heidän tavoitteensa oli apatheia , vapaus kaikista vaikutuksista . Tyyni salvia on yhtä tunteeton ja rento omasta mahdollista epäonnea, kun hän kulkee kohti muiden ihmisten kärsimystä. Tämä ei kuitenkaan missään tapauksessa sulje pois avuliaisuutta ja rakkautta . Filosofi Seneca (noin 1-65) kirjoitti keisari Nerolle omistetussa muistomerkissä De Clementia (Tietoja lempeydestä) :

”Viisas […] ei tunne sääliä, koska tämä ei voi tapahtua kärsimättä sielusta. Kaiken muun, mitä mielestäni myötätuntoisen pitäisi tehdä, hän tekee mielellään ja ylpeänä: hän tulee auttamaan vieraiden kyyneleitä, mutta ei liity niihin; Hän ojentaa kätensä haaksirikkoutuneille [...] antaa köyhille lahjoituksen , mutta ei nöyryyttävää, sillä suurin osa myötätuntoisiksi haluavista ihmisistä heittää maahan ja halveksii niitä, joita hän auttaa. "

- L. Annaeus Seneca, Lievyydestä II, 6

Kristillis-keskiaikainen kulttuuri ja filosofia

Frans II Francken : Armon seitsemän teosta, 1605, Saksan historiallinen museo Berliinissä

In kristinusko , myötätunto on edellytys armoilla ( misericordia ) ja siten olennainen osa aktiivista hyväntekeväisyyteen . Armoa pidetään ihmisen eksistentiaalisena, sisäisenä huolenaiheena, ja se koostuu ennen kaikkea sellaisesta toiminnasta, joka on enemmän kuin pelkkä myötätunnon tunne. Siksi myötätunto ja armon teokset ovat olleet tärkeä aihe kirjallisuudessa ja taiteessa kristinuskon historiassa . Retoriikan humanistisen vastaanoton taustalla armon kuvat olivat olleet luonnonkauniita ja kertovia 1500-luvulta lähtien vakuuttamaan katsojan almujen antamisen arvosta .

Lactantius arvioi myötätunnon vaikutusta jo positiivisesti: Uskonnon mukaan "misericordia vel humanitas" on toinen tehtävä, johon ihmistä vain stimuloi "adfectus misericordiae". Myötätunto on vaikutus, "jossa ihmiselämän syy on melkein kokonaan sisällytetty", ja "se annetaan ihmiselle yksin auttaakseen köyhyyttämme keskinäisen tuen avulla; kuka sen noutaa, tekee elämästämme eläinten ".

Madonna della Misericordia , Loggia del Bigallo, Firenze

Augustinus vastustaa staraista ataraxian (häiriintymättömyyden) perinnettä kristillisellä armolla ja selittää sen myötätunnon vaikutusten pohjalta:

"Mutta mitä sääli on, kuin myötätunto sydämemme muiden ihmisten kurjuuteen, jonka kautta meidät joka tapauksessa ohjataan auttamaan niin pitkälle kuin pystymme?"

- Augustine, De civitate Dei , IX, 5

Tämä ajaminen ( motus ) on kohtuullinen, jos auttava teko säilyttää oikeudenmukaisuuden ja, kuten kaikki vaikutukset, palvelee hyveen harjoittamista.

Mukaan Tuomas Akvinolainen , sääli tarkoittaa, että oma sydän myötätuntoa kärsimyksiä muiden ( "miserum cor 'Super Miseria alterius"); Misericordia on eräänlainen tristitia (suru, suru), joka selitetään muiden rakkaudella. Pohjimmiltaan se on ennen kaikkea aistillisen tai yli- aistittavan halukyvyn liike ( motus ) tai herätys, minkä vuoksi hänen kanssaan myös affektus misericordiaesta , so. i. puhutaan myötätunnon (sekä aistillisesta että aistillisesta) vaikutuksesta; toiseksi, misericordia edustaa hyveitä.Thomas erottaa selkeästi myötätunnon patologisena, ruumiillisesti affektiivisena ilmiönä, toisin sanoen tunne kapeassa mielessä, ja järjen määrittämän myötätunnon: myötätunto on intohimo, jos aistillinen ajattelu ( motus appetitus sensitivi ) on ainoa ratkaiseva tekijä. Jos toisaalta sääli säätelee järjen mukaan motus appetitus intelligentivi , sääli on hyve.

1600- ja 1700-luvut

Vasta 1600-luvulla ja sitten varsinkin 1700-luvulla, jolloin myötätunto edistyi keskeisenä sosiaalisena tunteena ja kuuluu tunteiden etiikan ytimeen, myötätunnon näkökohdat saavat järjestelmällisen merkityksen.

Descartes viittaa Aristoteleen, kun hän kuvaa myötätuntoa eräänlaisena suruna, joka herätetään, kun joku kokee ansaitsemattoman pahan. Toisaalta Thomas Hobbes ilmaisee itsensä negatiivisesti sääliä kohtaan ja liittää vaikutelman itsekkääseen kiinnostukseen ja pelkoon omasta kärsimyksestään tulevaisuudessa. Hän kuvaa sääliä "häiriöanimiksi", joka häiritsee oikeaa ajattelua. Jopa Spinoza hylkää myötätunnon:

"Sillä, joka elää järjen ohjauksen mukaan, myötätunto on luonnostaan ​​huono ja hyödytön."

- Baruch de Spinoza, Ethica, ordine geometrico demonstrata , IV, prop. 50

Todisteena Spinoza mainitsee, että sääli on surun tunteena "sinänsä huono". Hyvä, joka seuraa myötätunnosta ja koostuu siitä, että "pyrimme vapauttamaan säälittävän ihmisen kurjuudesta" on se, mitä haluamme tehdä "pelkän järjen käskyn mukaan".

Moraalisen viikatteen filosofia

Vaikka Descartes, Hobbes ja Spinoza vain käsitellä lyhyesti sääli, David Hume ja Adam Smithin työ on teoria sääli vastaavasti seuraavat Shaftesburyn ja Hutchesonin n filosofia moraalikäsitystämme . myötätunto , joka syntyi valaistumisen aikaan - on historiallisesti merkittävä moraalifilosofialle.

David Hume olettaa, että luonto on luonut samankaltaisuuden ihmisten välille, mikä on edellytys toisen ymmärtämiselle ja edellytys sille, että kykenemme tekemään toisen tunteet. Mielikuvitus mahdollistaa vastaavan idean muodostumisen toisen tunteista, joka muuttuu "vaikutelmaksi". Sympaattisuuden kautta voimme pystyä asettamaan itsemme jonkun toisen kenkiin , tämä koskee myös kipua ja kärsimystä. Humealla myötätunnon erityistapauksena Humein mukaan on seuraavat erityispiirteet: Sääli riippuu säälittävän kohteen näköstä. Se on tunne, joka vaatii tiettyä läheisyyttä eikä siedä liikaa etäisyyttä.

Adam Smith on samaa mieltä Humein kanssa siitä, että syy huolehtia muiden kohtalosta on ihmisen luonteessa: myötätunto syntyy heti, kun näemme toisen kärsivän tai kun hänen kärsimyksensä kuvataan elävästi. Hän kiinnittää kuitenkin huomiota eroon, että kipu, jonka tunnemme jonkun toisen kärsimyksen silmissä, ei ole sama tuska, jonka kärsijä tuntee itsensä. Mielikuvituksen rooli mielikuvituksessa nousee vielä voimakkaammin esiin Humeen nähden: Emme voi kokea muiden tunteita suoraan, vaan vain sellaisen kuvan avulla, jonka teemme heistä, so. H. ajatus tunteista:

"Vaikka oma veljemme olisi kidutustelineessä, niin kauan kuin olemme hyvin, aistimme eivät koskaan kerro meille, mitä hän kärsii."

- Adam Smith, eettisten tunteiden teoria

Myötätunto viittasi Smithin myötätuntoon ( toistensa tunteeseen ) toisaalta "kaikenlaisten tunteiden kanssa". Myötätunnon käsite muodostaa hänen moraalifilosofiansa ytimen.

Rousseau

Jean-Jacques Rousseau on yksi myötätunnon käsitteen edelläkävijöistä, kuten se on tyypillistä nykyaikalle. Rousseaun mukaan sääli on ennakoiva refleksi (joka edeltää pohdintaa), jota hän kutsuu myös vaistoksi. Tämä perustuu luonteeltaan - kuten Hume ja Smith -, ja Rousseaun mukaan sitä voidaan siten havaita myös eläimillä. Myötätunto on "puhtaasti luonnollinen tunne", ja se on ainoa "luonnollinen hyve", jonka hän omistaa "villille" (ts. Luonnollisessa tilassa olevalle ihmiselle ). Valaisija nimenomaisesti kiistää Hobbes' kuvan mies , joka luonnehtii ihminen luonnossa kuin ihmisen suden ( homo Homini lupus est ): ”Ihminen on annettu impulssi [...] villeys hänen itserakkaus tai [.. .] huolta omasta kesyttämistään. Luontainen haluttomuus nähdä muiden kärsivän, hillitsee innokkuutta omaan hyvinvointiinsa. "Rousseau korostaa myös kärsimyksen elävyyttä ja määrittelee sääliä identifikaationa:" On kiistatonta, että sääli on voimakkaampaa, sitä herkempi. eläintarkkailija on ottaa uhrin paikka ”. Luonnollisessa tilassa se esiintyy lakien sijaan ja motivoi antamaan apua:

"Siksi on varmaa, että sääli on luonnollinen tunne ja edistää koko sukupuolen keskinäistä säilyttämistä, koska se hillitsee itsensä rakastamisen tehokkuutta jokaisessa yksittäisessä ihmisessä. Tämä tunne saa meidät antamaan apua kaikille, jotka kärsivät ajattelematta; luontotilassa hän asettuu lakien, moraalin ja hyveen tilalle, ja sillä on tämä etu, ettei kukaan ole kiusaus kieltäytyä tottelemasta hänen makeaa ääntään. "

- J.-J. Rousseau, Tutkimus miesten eriarvoisuuden alkuperästä ja perusteista

Rousseau torjuu nimenomaisesti moraalin, joka pyrkii maksimoimaansa "hienovaraisessa päättelyssä" kultaisen säännön tapaan , ja vastustaa tätä "myötätunnon maksimilla": "Edistä parhaasi, mutta anna sen olla niin vähän muiden haitaksi kuin mahdollinen on ".

Lessing

Gotthold Ephraim Lessing on ensisijaisesti kiinnostunut myötätunnosta esteettisessä perspektiivissä. Lighting Lessingille kirjallisuuden keskeinen tehtävä on välittää moraalisia oppeja. Hän pitää myötätunnon kykyä yhtenä tärkeimmistä siviilihyökkäyksistä. Myötätunto on tragedian (ts. Siviilitragedian muoto) katsojaan tuoman vaikutuksen, jonka tarkoituksena on puhdistaa hänet moraalisen parantamisen kannalta: "Myötätuntoisin henkilö on paras henkilö".

Lessing kehittää tragedian teoriaansa keskustellessaan Aristoteleen kanssa. Tällöin hän ottaa käyttöön sen esteettiset vaikutukset , jotka koostuvat siitä, että tragedialla on katartinen vaikutus herättämällä sääliä ja pelkoa yleisössä (katso yllä, myös käännösongelmissa):

”Hänet [Aristotelesta] ymmärrettiin väärin, käännettiin väärin. Hän puhuu sääliä ja pelkoa, ei sääliä ja kauhua; ja hänen pelkonsa ei ole missään nimessä pelko, jonka toisen uhkaava pahuus sen toisen puolesta meissä herättää, mutta se on pelko, joka syntyy itsellemme samankaltaisuudesta kärsivän ihmisen kanssa; se on pelko siitä, että onnettomuudet, joiden näemme aiheuttaneen heille, voivat vaikuttaa meihin; se on pelko siitä, että meistä voi tulla sääliä itse. Sanalla sanoen: tämä pelko on itseään liittyvää sääliä. "

- Lessing, Hampurin dramaturgia , 75. kappale

Hän tulkitsee Aristoteleen siten, että pelon vaikutus ei ole sääli täysin erilainen vaikutus, vaan pikemminkin sen laajennettu muoto. Pelko on itsensä viittaava sääli, jonka tunnemme ajattellessamme, että lavalla nähty kärsimys voi myös lyödä meitä. Lessing perustelee väitöstään turvautumalla identiteetin välttämättömyyteen samankaltaisuuteen tai tasa-arvoon Aristoteleen jo mainitseman kärsivän kanssa. Tämä tasa-arvo tai samankaltaisuus ei tarkoita vain sitä, että voimme myötätuntoa kärsivälle ja ymmärtää hänen tunteensa, vaan myös sitä, että meidän on "pelättävä", että löydämme itsemme helposti samasta tilanteesta aiheuttaen saman kärsimyksen. Jotta herätettäisiin pelon vaikutus, jonka kautta myötätunto vain kypsyy - kuten Lessing sanoo - traagisen sankarin on oltava katsojan kaltainen, joten hänen on oltava yksi meistä:

"Tästä tasa-arvosta syntyy pelko siitä, että kohtalostamme voisi hyvin helposti tulla samanlainen kuin hänen omansa, kuten me itse tunnemme sen olevan: ja juuri tämä pelko tuo ikään kuin sääliä kypsyyteen."

- Lessing, Hampurin dramaturgia, 75. kappale

Sääli, jonka tragedia herättää yleisössä, on aluksi episodinen (tilapäinen) tunne. Lessingin mukaan se on muutettava pysyväksi tunteeksi ollakseen moraalinen tunne. Tässä muutoksessa on katartinen hetki, tragedian varsinainen tehtävä:

"Jos on totta, että koko traagisen runouden taide perustuu yhtenäisen myötätunnon varmaan jännitykseen ja kestoon, sanon nyt, että tragedian kyky on tämä: sen on tarkoitus laajentaa kykyämme tuntea myötätuntoa. Sen ei pitäisi opettaa vain tuntemaan myötätuntoa tälle tai toiselle onnettomalle, vaan sen on myös saatava meidät tuntemaan, että onneton ihmisen on liikuttava ja voitettava meidät kaikkina aikoina ja kaikissa muodoissa. [...] Kaikkein myötätuntoisin henkilö on paras henkilö, iloisin kaikelle sosiaaliselle ja kaikenlaiselle anteliaisuudelle. Joten kuka tekee meistä myötätuntoisia, tekee meistä parempia ja hyveellisempiä, ja tragedia, joka sen tekee, tekee myös tämän, tai - se tekee sen voidakseen tehdä tämän. "

- Lessing, kirjeenvaihto tragediasta (kirje Friedrich Nicolaille, marraskuu 1756)

Joten tragedia tai teatteri on moraalisesti perusteltu, koska se edistää ihmisen moraalia ja tekee hänestä moraalisesti paremman. Lessing ottaa Rousseaulle vastakkaisen aseman teatterin tuolloin vallitsevasta moraalisesta kiistasta. Hän kritisoi yleisössä herätetyn säälin episodista luonnetta, joka ei motivoi auttamaan, ja pitää teatteria hyödyttömänä, ellei haitallisena:

"Kuulen sanovan, että tragedia johtaa myötätuntoon pelon kautta. Hyvin. Mutta millaista sääliä se on? Ohikiitävä ja turha shokki, joka ei kestä kauemmin kuin sen aiheuttama ulkonäkö; jäännös luonnollisesta aistimuksesta [...] steriili myötätunto, joka on kastettu omissa kyyneleissään eikä ole koskaan tuottanut pienintäkään ihmiskunnan tekoa. "

- Rousseau: kirje D 'Alembertille

Ennen kaikkea Lessingin esittämä taiteen moraalinen väite tulee voimaan perinteessä (varsinkin noin vuonna 1800 taiteen ja todellisuuden suhdetta koskevan keskustelun laajemmassa yhteydessä). Joten muotoiltu z. B. Schiller esitti tämän vaatimuksen jo runollisen teoksensa otsikossa: Schaubühneä pidettiin moraalisena instituutiona .

1800-luku

Schopenhauer

Arthur Schopenhauer on suuri myötätunnon teoreetikko saksalaisessa klassisessa filosofiassa . Rousseaun perusteella hän pitää sääliä alkuperäisenä tunteena, joka yhdistää kaikki kärsivät olennot toisiinsa ja perustuu tunnistamiseen . Ainoa moraalinen liikkeellepaneva voima myötätunto muodostaa vastapainon egoismille ja sopii moraalin perustaksi.

Myötätunto keinona kumota tahto

Schopenhauerin pessimistisessä tahdon metafysiikassa myötätunto täyttää tärkeän systemaattisen tehtävän siltä osin kuin se johtaa kaikkien elävien olentojen kärsivien olennaisen identiteetin ymmärtämiseen ( tat tvam asi ) ja tasoittaa tietä tahdon hylkäämiselle . Hänen pääteoksessaan Maailma tahdon ja edustuksen muodossa sääli ei ole puhtaasti heijastava vaikutus, mutta sääli tapahtuva samastuminen kärsivään on eräänlainen "tieto muiden kärsimyksistä", joka on "heti ymmärrettävissä". oma kärsimyksensä ja siihen rinnastettava "tulee. Saat Schopenhauerin, sääli ymmärretään Caritas on ainoa rakkauden; kaikki muut täten määritellyt tunteet ovat petosta ja palvelevat lisääntymisen ja siten egoismin tarkoitusta: "Kaikki todellinen ja puhdas rakkaus on myötätuntoa, ja jokainen rakkaus, joka ei ole myötätuntoa, on itsekkyyttä". Schopenhauerin mielestä kaikki säälin muodot voidaan viime kädessä jäljittää itsekuroon, jonka hän näkee itkuilmiössä:

”Kun meitä ei itkeydy omien vaan muiden kärsimysten kautta; Joten tämä tapahtuu, koska asetamme itsemme eloisasti kärsimyksen sijalle fantasiassamme tai näemme myös koko ihmiskunnan kohtalon ja sen seurauksena oman kohtalomme hänen kohtalossaan, ja itkemme toistuvasti itseämme pitkän kiertotien kautta, sääli itsemme kanssa "

- Schopenhauer, maailma tahdoksi ja idea I.

Kun näemme toisen (mukaan lukien eläimen) kärsimykset, tunnistamme itsemme siten, että tunnemme ja tunnistamme oman kärsimyksemme muiden kärsimyksissä. Merkittävä askel tätä pidemmälle ja myötätunnon laajentuminen koostuu koko maailman kärsimysten tunnistamisesta havaituissa kärsimyksissä, eikä vain sen tuntemisesta omaksi, vaan oman sisimmän olemuksen olemuksen tunnistamisesta:

"[...] Sellainen henkilö, joka tunnistaa itsensä, sisimmänsä ja todellisen itsensä kaikissa olennoissa, pitää myös kaiken elävän loputtomia kärsimyksiä omana ja hänen on täten sovitettava koko maailman tuska. Kärsimykset eivät ole enää hänelle vieraita. Kaikki muiden kärsimykset, jotka hän näkee ja joita niin harvoin pystyy lievittämään, kaikki ne kärsimykset, joista hänellä on epäsuoraa tietoa ja jotka todellisuudessa tunnistaa vain mahdollisina, vaikuttavat hänen mieleensä kuten omatkin. [...] Hän tunnistaa kokonaisuuden, tarttuu sen ytimeen ja löytää sen [...] jatkuvassa kärsimyksessä, näkee missä tahansa, kärsivän ihmiskunnan, kärsivän eläimen ja kutistuvan maailman. Tämä on nyt yhtä lähellä häntä kuin egoisti vain omaa persoonaansa. "

- Schopenhauer, maailma tahdoksi ja idea I.

Schopenhauerin metafysiikassa sääli on itsetuntemuksen muoto. Viime kädessä se on halu elää, joka tunnistaa itsensä olemuksessaan. Tällä myötätunnon tasolla se toimii " hiljaisena "; H. vastamotiivina egoismissa ilmaistulle tahdon vahvistamiselle ja johtaa tahdon hylkäämiseen " eron " tilan kautta .

Myötätunto moraalin perustana

Palkintojulkaisussa Moraalin pohjalta Schopenhauer käsittelee myötätuntoa systemaattisesti moraalin perustaksi. Hänen myötätuntonsa etiikka kohdistuu ensisijaisesti Kantin deontologiseen etiikkaan , joka haluaa sanella, kuinka ihmisten pitäisi toimia (ks. Schopenhauerin kritiikki kategorista imperatiivia kohtaan ). Toisaalta Schopenhauer haluaa löytää etiikan perustan 'empiiriselle polulle' kysymällä: "Onko olemassa toimia, joille meidän on tunnustettava todellinen moraalinen arvo". Siksi on tarpeen etsiä sopivaa "liikkeellepanevaa voimaa", joka motivoi moraalista toimintaa. Schopenhauer löytää säälissä tällaisen liikkeellepanevan voiman, ainoan moraalisen voiman, "eettiseksi alkuilmiöksi" ja "kiistattomaksi tosiasiaksi".

Schopenhauerin mukaan on olemassa "kolme perusvoimaa", joille jokainen ihmisen toiminta voidaan jäljittää: "a) egoismi, joka haluaa oman hyvinvoinnin (on rajaton), b) pahuus, joka haluaa muiden kurjuutta ( menee äärimmäiseen julmuuteen, c) myötätuntoon, joka haluaa toisten hyvää (nousee aatelistoon ja anteliaisuuteen). "myötätunto määritellään" välittömäksi toisen kärsimyksen motivoituneeksi ", Schopenhauer täsmentää myötätunnon edellyttämän tunnistuksen:" ero minun ja kaikkien muiden välillä, joihin egoismi perustuu, [on] ainakin jossain määrin poistettu ”. Tunnistamisesta huolimatta etäisyys säilyy, mikä on mahdollista tiedon avulla: "Mutta koska en ole toisen ihossa , voin käyttää vain sitä tietoa, joka minulla on hänestä, so. H. ajatus hänestä päälleni, tunnistan hänet siinä määrin, että tekoni ilmoittaa, että ero kumotaan ”. Schopenhauer kritisoi ajatusta, että "asetamme itsemme kärsivän paikalle" sääliä ja koemme hänen tuskansa omaksemme:

"Se ei suinkaan ole sellainen; Pikemminkin se pysyy kirkkaana ja esittää meille joka hetki, että hän on uhri, ei meitä : ja tarkasti hänen henkilö, ei meidän mielestämme kärsimystä [...] Me kärsimme kanssa hänen niin vuonna hänet tunnemme tuskansa voidaan hänen ja ei ole illuusio, että hän oli meidän. "

- Schopenhauer, Moraalin pohjalta

Korkeimpana etiikan periaatteena Schopenhauer asettaa seuraavan maksimin (ja on siten ristiriidassa edellä esitetyn lähestymistavansa kanssa, nimittäin olemaan asettamatta mitään normatiivista etiikkaa ): "Neminem laede, imo omnes, quantum potes iuva!" (Älä vahingoita ketään, vaan auta kaikkia niin paljon kuin voit!). Schopenhauerin mukaan tätä sääntöä voidaan käyttää erottamaan kaksi toimintaluokkaa, jotka viittaavat kahteen myötätunnon asteeseen: 1. Passiivisesti se johtaa laiminlyöntiin vastustamalla egoismia (kuten hiljaista , katso yllä) ja estämällä meitä olemasta "syy" itsestämme tulla jonkun toisen tuska ". Tästä syntyy oikeudenmukaisuus yhtenä " kardinaalisista hyveistä ". 2. Myötätunto saavuttaa korkeamman tason, kun se "ajaa minut aktiiviseen apuun". Tästä syntyy ihmisen rakkauden kardinaali hyve.

Schopenhauerilla sääli ei ole puhdas tunne. Tämä edustaa perustaa, mutta laajennetussa muodossa sen tulisi olla tietoa, ts. H. se liittyy järkeen. Siksi herätetään kysymys, onko Schopenhauerin sääli-käsite enemmän asenne ("viljelty tunne"). Schopenhauerin myötätunnon etiikkaa keskustellaan toistuvasti eläinetiikassa .

Nietzschen kritiikki sääliä kohtaan

Friedrich Nietzsche vastusti sääliä. Toisin kuin Schopenhauer, hän kuitenkin tarkastelee tätä ilmiötä niiden näkökulmasta, jotka yrittävät herättää myötätuntoa toisiin ihmisiin. Hän kutsui "onnettomien tarpeeksi" käyttää viime kädessä valtaa niitä kohtaan, jotka kärsivät "osoittamalla" kärsimystään. Halua tuottaa aktiivisesti myötätuntoa edustaa henkilön yritystä "loukata" kärsivää henkilöä kompensoidakseen omaa heikkouttaan tietyssä määrin:

"Pikemminkin tarkkaillaan lapsia, jotka itkevät ja huutavat, jotta heitä sääliisi, ja odottavat siksi hetkeä, jolloin heidän tilansa voi ilmetä; eletään kanssakäymisessä sairaiden ja henkisesti masentuneiden kanssa ja ihmettelevät, pyrkivätkö kaunopuheiset valittaminen ja viriseminen, onnettomuuden esittäminen tavoittelemaan läsnäolijoiden vahingoittamista : sääli, jota ne sitten ilmaisevat, on lohtua heikoille ja kärsiville koska he tunnustavat, että heillä on edelleen ainakin yksi voima kaikesta heikkoudestaan ​​huolimatta: voima tehdä valituksia . Onneton saa eräänlaisen ilon tästä ylivallan tunteesta, jonka myötätunnon todistaja tuo mieleen; hänen mielikuvituksensa nousee, hän on edelleen tarpeeksi tärkeä aiheuttamaan kipua maailmassa. Siksi myötätunnon jano on jano itsensä nauttimiseen muiden kustannuksella; se osoittaa ihmisen kaikessa oman rakkaan itsensä häikäilemättömyydessä [...] "

- Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches I, II, Nr.50


20. vuosisata

Seuraavat tärkeät tiedot puuttuvat edelleen osiosta:
Max Schelerin ja Käthe Hamburgerin sääliteoriat sekä viimeisin neurobiologinen keskustelu, avainsana: peili-neuronit
Auta Wikipediaa tutkimalla ja liittämällä se .

Max Scheler erotti kaksi sääliä: aitoa sääliä ja puhdasta emotionaalista tartuntaa . Jälkimmäisen kanssa kyseinen henkilö kärsii.

Käte Hamburger otti kirjassa Das Mitleid , joka julkaistiin vuonna 1985, että sääli on eettisesti neutraali tunne.

Ernst Klee (1980) ja Klaus Dörner (1988) osoittivat, että sairastuneiden ihmisten murhaajat kansallissosialismin alaisuudessa pitivät itseään myötätuntoisina lunastajina ja ulkoistivat siten omat kärsimyksensä ja kärsimyksensä uhreilleen . Fuehrerin asetuksessa, joka päivättiin 1. syyskuuta 1939, Puolan sodan alkuun, todettiin, että " inhimillisen arvostelun mukaan parantumattomasti sairaat ihmiset voivat saada kuoleman armolla, jos heidän tilaansa arvioidaan kriittisesti. "

”Sääli ei ole vain ylimielisyyttä, vaan myös halveksuntaa hyödyttömille, joille vain osoitetaan sääliä. Myötätunto on kuolemantuomio. Koska sääli tappaa. "

- Ernst Klee: Vammaiset, kehon ja tietoisuuden pakkolunastuksesta.

Yhteisvaikutus ja myötätuntoinen yhteenkuuluvuus on ehdotettu vastalääkkeiksi kohtalokkaan sääliin. Hienovaraisesti suunniteltu tappokoneisto tapahtui kuitenkin "armottomasti".

Katso myös

kirjallisuus

  • Käte Hamburger : Das Mitleid , Klett-Cotta, Stuttgart 2001, ISBN 3-608-91392-0
  • Fritz Hartmann: Homo patiens. Kärsimyksen ja myötätunnon lääketieteellisestä antropologiasta . Julkaisussa: Eduard Seidler, Heinz Schott (toim.): Lääketieteen historian rakennuspalikat . Stuttgart 1984 (= Sudhoffs Archiv , liite 24), s. 35-44.
  • Henning Ritter : Epäonnettomuudet lähellä ja kaukana. Kokeile sääliä . CHBeck Verlag, München 2004, ISBN 978-3-406-52186-7
  • Irmela von der Lühe, Nina Gülcher: Myötätunnon etiikka ja estetiikka . Rombach Verlag, Freiburg i. B./Berlin/Wien 2007, ISBN 978-3-7930-9460-9
  • Alexander Lohner : Onko myötätunto riittävä perusta moraalille? Kriittisiä huomautuksia Arthur Schopenhauerista ja muusta myötätuntoisesta etiikasta . Julkaisussa: Overdick-Gulden, M. ja Schmid-Tannwald, I. (Toim.): Synnytystä edeltävä lääketiede parantamistehtävän ja valinnan välillä. Zuckschwerdt Verlag, München ja muut 2001. ISBN 3-88603-754-1 , s. 153-168
  • Markwart Michler : Lääketieteen etiikka . Julkaisussa: Würzburgin sairaushistoriaraportit . 24, 2005, s. 268–281, tässä: s. 276–281 ( Muiden ihmisten kärsimyksistä, omista huolista ).

nettilinkit

Wikisitaatit: Myötätunto  Quotes
Wikisanakirja: sääli  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Huomautukset

  1. ↑ Kaksoispositiivinen ja negatiivinen merkitys heijastuu myös muinaiskreikkalaisessa merkityksessä: ›παθειν‹ "tuntea" ja "kärsiä". Verbi on siis oppositiosana .

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ a b c Wilhelm Karl Arnold et ai. (Toim.): Psykologian sanasto . Bechtermünz, Augsburg 1996, ISBN 3-86047-508-8 ; (a) Palkki 1386, lemma “sääli”; (b) Pylväs 1368: lemmasta ”Myötätunto”; (c) Palkinto 1904, Lemma “kaunaa”.


  2. ↑ Albert Schweitzer : Elämästäni ja ajattelustani . Stuttgartin kirjasto. Richard Meiner-Verlagin lisensoitu painos, Hampuri, päivätty, 237 sivua; S. 225 piirille ”sääli”.
  3. B a b Lemman sääli . Julkaisussa: Günther Drosdowski: Etymologie . Saksan kielen alkuperäsanakirja; Saksalaisten ja vieraiden sanojen historia niiden alkuperästä nykypäivään. 2. painos. Dudenverlag, osa 7, Mannheim 1997, ISBN 3-411-20907-0 ; S. 463.
  4. ↑ Artikkeleiden sääli : julkaisussa: Historical dictionary of philosopher , Bd. 5, Sp. 1410.
  5. ↑ Chr.Demmerling, H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007, s.168 ja 185.
  6. ↑ Chr.Demmerling, H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007, s.168.
  7. ↑ Aristoteles: Poetiikka , kreikka / saksa, käännetty ja muokattu. v. M.Fuhrmann, Reclam, Stuttgart 1982, s.162.
  8. ↑ Christoph Halbig, Die stoische Affektenlehre , julkaisussa: Barbara Guckes (Toim.), Vanhemman Stoan etiikasta , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2004, s. 66f.
  9. ↑ katso Ralf van Bühren: Armon teokset 1200--1800 -luvun taiteessa Vuosisata. Kuvamallin muutoksesta nykyaikaisen retorisen vastaanoton taustalla , Hildesheim / Zurich / New York 1998, s. 55–224.
  10. ↑ LACANTIUS: Epitome divinarum institutionum , 253 tai 709, artikkelissa sääli : In: historiallinen sanakirja filosofian , Vol. 5, Col. 1411.
  11. ↑ Artikkeleiden myötätunto : julkaisussa: Historical Dictionary of Philosophy , Bd.5, Sp. 1411.
  12. ^ Thomas Aquinas: Summa theologica , II / II, q. 30, 1c, 2c, 3c, 4; katso Misericordia , julkaisussa: Ludwig Schütz: Thomas-Lexikon , 3. painos. Enrique Alarcón, valmisteltu Pamplonassa, Navarran yliopistossa, 2006 [1] ja artikkeli Compassion , julkaisussa: Historical Dictionary of Philosophy , Voi. 5, pylväs 1411f.
  13. ↑ René Descartes: Soulin intohimot , ranska / saksa, toim. v. Klaus Hammacher, Hampuri 1984, art. 62, s. 102; katso Chr.Demmerling, H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007, s.172.
  14. ↑ Thomas Hobbes: De homine (1658) , Opera, toim. v. W. Molesworth 2, Lontoo 1839, uusintapainos 1966, s. 103f; katso artikkeli sääli : julkaisussa: Historisches Wörterbuch der Philosophie , 5. osa, sp. 1412.
  15. ↑ Baruch de Spinoza: Geometrisen menetelmän mukaisesti esitetty etiikka käännettynä ja muistiinpanojen kanssa. Otto Baensch, Felix Meiner, Hampuri 1994, s.232.
  16. ↑ David Hume: Tutkimus ihmisluonnosta , II kirja, käännetty v. Theodor Lipps ja toim. v. Konrad Blumenstock, Darmstadt 1967, s.49.
  17. ↑ David Hume: Tutkimus ihmisluonnosta , II kirja, käännetty v. Theodor Lipps ja toim. v. Konrad Blumenstock, Darmstadt 1967, s.52.
  18. ↑ David Hume: Tutkimus ihmisluonnosta , II kirja, käännetty v. Theodor Lipps ja toim. v. Konrad Blumenstock, Darmstadt 1967, s. 49; katso Chr.Demmerling, H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007, s.104f.
  19. B a b Chr. Demmerling, H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007, s.173.
  20. ↑ Adam Smith: Eettisten tunteiden teoria , käännetty ja muokattu. v. Walther Eckstein, Hampuri 1994, s.4.
  21. ↑ Adam Smith: Eettisten tunteiden teoria , käännetty ja muokattu. v. Walther Eckstein, Hampuri 1994, s.2.
  22. ↑ Artikkeleiden sääli : julkaisussa: Historical Dictionary of Philosophy , 5. osa, s. 1412.
  23. ↑ Jean-Jacques Rousseau: Tutkimus ihmisten eriarvoisuuden alkuperästä ja perusteista . Julkaisussa: Ders.: Schriften , Vuosikerta 1. Toim. Henning Ritter, Fischer Verlag, Frankfurt am. M. 1988, s. 218f.
  24. ↑ Jean-Jacques Rousseau: Tutkimus ihmisten eriarvoisuuden alkuperästä ja perusteista . Julkaisussa: Ders.: Schriften , Vuosikerta 1. Toim. Henning Ritter, Fischer Verlag, Frankfurt a. M. 1988, s. 218.
  25. ↑ Jean-Jacques Rousseau: Tutkimus ihmisten eriarvoisuuden alkuperästä ja perusteista . Julkaisussa: Ders.: Schriften , Vuosikerta 1. Toim. Henning Ritter, Fischer Verlag, Frankfurt am. M. 1988, s. 220.
  26. ^ A b Jean-Jacques Rousseau: Tutkimus ihmisten epätasa-arvon alkuperästä ja perusteista . Julkaisussa: Ders.: Schriften , Vuosikerta 1. Toim. Henning Ritter, Fischer Verlag, Frankfurt a. M. 1988, s. 221.
  27. ↑ Katso: http://www.uni-duisburg-essen.de/einladen/Vorlesungen/dramatik/lessingbr.htm
  28. ^ Gotthold Ephraim Lessing: Hampurin dramaturgia . Julkaisussa: Ders., Works , 4. osa. Muokannut Herbert G.Göpfert. Scientific Book Society, Darmstadt 1995, s. 578f.
  29. ^ Gotthold Ephraim Lessing: Hampurin dramaturgia . Julkaisussa: Ders., Works , 4. osa. Muokannut Herbert G.Göpfert. Scientific Book Society, Darmstadt 1995, s.581.
  30. ↑ Ilmaisu "episodinen tunne" kirjallisuuden herättämien tunteiden määritelmänä otan Chr.Demmerlingiltä, ​​H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007.
  31. ↑ http://www.uni-duisburg-essen.de/einladen/Vorlesungen/dramatik/lessingbr.htm
  32. Ous Rousseau: Kirje herra D 'Alembertille hänen artikkelistaan ​​"Geneve" Encyclopedian VII osassa ja erityisesti suunnitelmasta rakentaa teatteri tähän kaupunkiin . Julkaisussa: Ders.: Schriften , Vuosikerta 1. Toim. Henning Ritter, Fischer Verlag, Frankfurt am. M. 1988, s. 357.
  33. ↑ Chr.Demmerling, H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007, s.174.
  34. ↑ b Schopenhauerin: Maailma tahtona ja edustuston minä . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittisiä muokattuja ja muokattuja. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 1, s.511.
  35. ↑ Schopenhauerin: Maailma tahtona ja edustuston minä . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittisiä muokattuja ja muokattuja. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 1, s. 513.
  36. ↑ Schopenhauerin: Maailma tahtona ja edustuston minä . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittinen muokattu ja toimitettu. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 1, s. 515.
  37. ↑ Arthur Schopenhauer: Hintajulkaisu moraalin perusteella . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittinen muokattu ja muokattu. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 3, s. 726.
  38. ↑ Arthur Schopenhauer: Hintajulkaisu moraalin perusteella . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittinen muokattu ja muokattu. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 3, sivut 744 ja 745, vastaavasti.
  39. ↑ Arthur Schopenhauer: Hintajulkaisu moraalin perusteella . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittinen muokattu ja muokattu. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 3, s. 741f.
  40. ↑ Arthur Schopenhauer: Hintajulkaisu moraalin perusteella . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittinen muokattu ja muokattu. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 3, s. 743.
  41. ↑ Arthur Schopenhauer: Hintajulkaisu moraalin perusteella . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittisiä muokattuja ja muokattuja. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 3, s.740.
  42. ↑ Arthur Schopenhauer: Hintajulkaisu moraalin perusteella . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittinen muokattu ja muokattu. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 3, s. 743f.
  43. ↑ b Schopenhauerin: Hinta julkaisu pohjalta moraalin . Julkaisussa: Ders.: Complete Works . Tekstikriittisiä muokattuja ja muokattuja. v. Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am. M. 1986, osa 3, s. 744.
  44. ↑ Vrt. Chr.Demmerling, H.Landweer: Tunteiden filosofia. Kunnioituksesta vihaan . JB Metzler, Stuttgart, Weimar 2007, s.176.
  45. ↑ vrt. B. Ursula Wolf: Elä moraalissa , Frankfurt a. M. 1990, s. 51.
  46. ↑ http://www.textlog.de/21623.html