Valvonta (laki)

Oikeudellinen tuki on saksalainen juridinen instituutio kautta ikäinen , joka voi mielisairaudesta johtuvan tai fyysistä tai henkistä vammoja asioitaan kokonaan tai osittain säätelevän itseään, saada tukea, apua ja suojelua, ja määräsi hänelle ( oikeudellinen) neuvonantaja oikeudellisen valvonnan alaisena saa edustusvallan ulkoisesti, mutta on velvollinen noudattamaan hoidettavan henkilön tahtoa sisäisesti. Valvonnassa tehtiin joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 1992 Päivähoitolaki käyttöön ja ff §§ 1896th että siviililain säännelty (BGB).

Katso muiden maiden oikeudellinen tilanne aikuisten suojelua koskevan lain mukaan .

Oikeudellinen hoito ei ole sosiaali-, hoitotyö- tai terveydenhuoltoa. Se on korvannut edellisen holhouksen yli täysi -ikäisyyden ja " heikon huoltajuuden " ja on rajoitettu vaadittuihin vastuualueisiin. Oikeudellinen tuki mahdollistaa oikeustoimet hoidettavan henkilön puolesta (BGB § 164), joka ei voi enää suorittaa niitä itse. Valvoja voi siis toimia laillisena edustajana.

Kriitikot ovat sitä mieltä, että hoito käytännössä merkitsee usein työkyvyttömyyttä, vaikka uudistuksen lainsäädännöllinen tavoite oli ”hoito kyvyttömyyden sijasta” auttaakseen asianomaisia elämään itsemääräävässä elämässä (ks. Myös osallisuus (sosiologia) ). ” Perusoikeus itsemääräämiseen” johtuu 2 artiklan 1 § peruslaki (GG).

YK: n ihmisoikeusneuvoston vuoden 2018 vuosikertomuksen 46 artiklassa suositellaan valtioita kumoamaan lait, jotka oikeuden hoitoon nähden mahdollistavat edustavan päätöksen. Sen sijaan olisi edistettävä vapaaehtoisia toimenpiteitä, jotka tukevat kyseisen henkilön päätöstä. Toisin kuin vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva YK: n yleissopimus, YK: n ihmisoikeusneuvoston suosituksilla ei ole lainvoimaa. Hoitolain uusi uudistus, joka tulee voimaan 1. tammikuuta 2023, on ottanut vastaan ​​edellä mainitun kritiikin monin paikoin ja korostanut hoidettavan tahtoa (suhteessa objektiiviseen hyvään) selvemmin.

alkutilanne

Saksassa joka neljäs kansalainen on yli 60 -vuotias vuonna 2021 ja joka kolmas vuonna 2030. 31. joulukuuta 2015 Saksassa oli vireillä noin 1,3 miljoonaa lastenhoitomenettelyä . Menettelyjen määrä väheni siten noin 2,3 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Lasku tapahtui ensimmäistä kertaa vuonna 2012. "Hoitotiheys" eli hoitotoimenpiteiden määrä tuhatta asukasta kohden vaihtelee liittovaltioissa: Mecklenburg-Vorpommern (22,1), Saksi-Anhalt (21,5) ja Saarland ( 21, 4) on korkein, Baden-Württemberg , 11,2 ‰ ylivoimaisesti pienin lastenhoitotiheys; keskimääräinen läsnäolotiheys oli 16,2 promillea . Niin sanotun ammatillisen hoidon osuus kasvaa säännöllisesti ja vuonna 2013 se kasvoi 14,2% 34,32%: iin vuoteen 1992 verrattuna. Saksassa, 12000 ammattilainen omaishoitajat , työntekijöitä yli 800 hoitoa yhdistyksiä ja useita satoja tuhansia vapaaehtoishoitajien ovat saatavilla laillista tukea .

Valvonnan järjestäminen

Vuonna mukaisesti jakson 1896 ja Saksan siviililain nimittäminen ohjaajan voidaan tehdä on pyynnöstä asianomaisen henkilön tai viran puolesta . Ehdotus voi tulla keneltä tahansa. Ehdotukset voidaan toimittaa valvontaviranomaisille sekä muille tuomioistuimille. Päätös valvojan nimittämisestä on valvontaoikeuden tehtävä. Yleensä tämä on paikallisen tuomioistuimen osasto . Vuonna Württembergin osassa Baden-Württembergin , loppuun 2017 notaari oli palkkaamisesta vastaavat esimiehille mukaisesti Baden-Württembergin osavaltion laki vapaaehtoisesta toimivallasta (poikkeukset notaarin toimivalta Württembergissä: 37 § LFGG). Valvonnassa tuomioistuimen on tarkistettava, tiukkoja vaatimuksia § 1896 BGB yhteydessä § 278 ja § 280 FamFG täyttyvät.

In § 1896 BGB seuraavat mainitaan yksityiskohtaisesti:

• Kyseinen henkilö on täysi -ikäinen .
• Asianomainen henkilö ei voi enää hoitaa asiaansa kokonaan tai osittain.
• Syy on mielisairaus tai fyysinen, henkinen tai emotionaalinen vamma.
• Muita sopivia ja riittäviä apuvälineitä, esim. B. naapurit, sosiaalipalvelut tai edustajat eivät ole käytettävissä.
• Henkilön suostumus esimiehen nimittämiseen. Jos asianomainen henkilö ei voi sairauden vuoksi enää päättää vapaasti tahdostaan, on mahdollista nimetä esimies vastoin hänen ilmaistua tahtoaan.

Perheoikeudellista menettelyä koskevassa laissa FamFG mainitaan kaksi muuta vaatimusta:

• Vähintään yksi lääkärintodistus on saatavilla. Jos esimies nimitetään vastoin asianomaisen henkilön ilmaistua tahtoa, on oltava saatavilla asiantuntijalausunto ( FamFG § 280 ).
• Tuomari kuuli aiemmin valvottua henkilöä (FamFG: n 278 §: n 1 momentti).

Täysi -ikäinen

Esimiehen voi nimetä vain aikuisille . Alaikäisille voidaan nimetä holhooja seurakunnan lailliseksi edustajaksi tai hoitaja tai nuorisotoimisto avuksi. Jos kuitenkin on jo varmaa, että alaikäinen tarvitsee myöhemmin hoitajaa, hoitoprosessi voidaan suorittaa 17 -vuotiaana; Tässä tapauksessa valvojan nimittäminen tulee voimaan täysi -ikäisenä ( BGB § 1908a ).

Välttämättömyys

Vuoden 1896 Saksan siviililain 2 §: n 1 momentin mukaan esimies voidaan nimetä vain niihin tehtäviin (ryhmiin), joissa valvottu tarvitsee apua ja joihin vaaditaan laillinen edustaja. Jos esimerkiksi hoidettava henkilö on heikentynyt vain joillakin elämänalueilla, hoito on rajoitettava näihin, esim. B. Asuinpaikan määrittäminen, omaisuudenhoito tai terveydenhuolto. Valvontatuomioistuin määrittää vastuualueet, joilla valvonta on tarpeen, jolloin niitä voidaan myös laajentaa tai rajoittaa jälkikäteen.

Mielisairaus tai vamma

Hoidon järjestämiseksi on välttämätöntä, että hoidettava ei voi hoitaa asioitaan kokonaan tai osittain 1896 kohdassa 1 BGB lueteltujen sairauksien ja vammojen vuoksi .

1. Mielisairaudet: Näihin kuuluvat kaikki mielisairaudet, joita ei voida fyysisesti perustella; mutta myös sairauksista (esim. aivokalvontulehdus ) tai aivovammoista johtuvat mielenterveyshäiriöt . Tämä sisältää myös riippuvuudet (esimerkiksi alkoholi- tai huumeriippuvuus), jos vakavuusaste on sopiva; Kuitenkin riippuvuus on syy-yhteydessä vammaisuuteen tai psyykkinen sairaus tai psyykkinen tila, joka voidaan jäljittää riippuvuus on pitänyt syntyä. Tästä syystä alkoholisteja ja huumeriippuvaisia ei voida nimetä hoitajiksi niin kauan kuin he ovat riippuvaisia . Sama koskee neurooseja , pakko-oireisia häiriöitä tai persoonallisuushäiriöitä (aiemmin: psykopaatioita );
2. Henkiset vammat : Tämä koskee synnynnäisiä tai älykkyyden vikoja, joiden vakavuusaste on syntynyt synnytyksen aikana tai varhaislapsuuden aivovaurion vuoksi ;
3. Mielenterveyshäiriöt: Nämä ovat pysyviä mielenterveyshäiriöitä, jotka ovat syntyneet mielisairauden seurauksena. Tämä sisältää myös kasvavasta ikääntymisestä johtuvat orgaaniset aivovammat ( dementia ) (esim. Alzheimerin tyyppinen dementia );
4. Fyysiset vammat : Nämä voivat myös olla syy esimiehen nimittämiseen, jos ne heikentävät tai heikentävät merkittävästi kykyä huolehtia omista asioistaan ​​(esim. Jos kyseessä on pysyvä liikkumattomuus tai kuurosokeus ); esimies nimitetään vain asianomaisen pyynnöstä.

Suurin ryhmä ihmisiä, joille on määrätty hoitaja, ovat vanhukset, joilla on Alzheimerin tauti tai muu dementia. Myös laillinen edunvalvoja nimitetään usein aikuisikään kehitysvammaisille.

Muu apu

Esimiehen nimittäminen ei ole välttämätöntä, jos asianomaisen henkilön asiat voidaan hoitaa myös muilla apuvälineillä ilman laillista edustajaa ( BGB: n 1896 §: n 2 momentin 2 kohta). Muu apu voi olla esim. B. perheenjäsenet, naapuruston apu tai sosiaalipalvelut tai valtuutetut henkilöt. BGB: n mukainen hoito on näin ollen toissijaista (alisteista). Lisäämällä sana "laillinen" BGB : n 1896 §: ään vuonna 1999 tehtiin selväksi, että hoitotyö on oikeudellinen edustus.

Jos kyse on vain siitä, että joku ei voi enää käsitellä puhtaasti todellisia asioita itsenäisesti (esim. Ei enää ylläpitää kotitalouttaan, ei voi enää poistua asunnosta jne.), Tämä ei yleensä oikeuta esimiehen nimittämistä. Tässä tarvitaan tavallisesti erittäin käytännöllistä apua (esim . Asunnon pitäminen puhtaana , ruoan toimittaminen ), jota varten et tarvitse laillista edustajaa . Käytännössä, varsinkin jos muita avustajia ei ole, apu järjestetään esimiehelle. Jopa niiden virastojen työntekijät, joiden olisi annettava ensisijainen apu hoidon välttämiseksi, luulevat usein virheellisesti, että hoito on ensisijaista.

Kanssa kestävä valtakirja voi olla hänen, jos hoidon tarpeen henkilön luottamuksen viranomaiselle soveltuvien oikeustoimien kysymys, jolloin vältetään palvelun tarjoamista. Tätä varten on ehkä noudatettava tiettyjä muodollisia vaatimuksia.

Se voi kuitenkin mm. Esimerkiksi hoito on välttämätöntä perheenjäsenten tai valtuutettujen edustajien läsnäolosta huolimatta , nimittäin silloin, kun nämä henkilöt toimivat vastoin asianomaisen hyvinvointia ja tahtoa tai jos he eivät voi enää hallita heitä. Lisäksi edellä mainittu sosiaaliapu on haettava , järjestettävä ja tarvittaessa maksettava. Jos asianomainen henkilö ei voi enää toimia itse, hän tarvitsee henkilön, joka edustaa häntä. Valtuutetulla edustajalla on oikeus edustaa valtakirjasta, esimies saa edustusvallan nimittäessään valvontaoikeuden. Terveydenhuollon välityspalvelimen etuja ja haittoja käsitellään artikkelissa Terveydenhuollon välityspalvelin.

Huolehdi vastoin asianomaisen tahtoa

Hoito vastoin hoidettavan henkilön ilmaistua tahtoa voidaan määrätä vain, jos asianomaiselta puuttuu kyky vapaasti muotoilla tahtoaan ja tunnustaa hoidon merkitys elämälleen ( BGB: n 1896 §: n 1a kohta). Jos on vain fyysinen vamma, voit nimetä esimiehen vain omasta pyynnöstäsi; ellei kommunikointi asianomaisen kanssa ole ollenkaan mahdollista ( lukittu oireyhtymä ).

Jos asianomainen henkilö aiheuttaa merkittävän, konkreettisen riskin itselleen tai kolmannelle osapuolelle mielisairauden tai mielenterveys- tai emotionaalisen vamman vuoksi, otetaan huomioon BGB: n 1906 §: n tai liittovaltioiden mielenterveyslakien mukainen majoitusmenettely ( § 312 FamFG).

Valvontamenettely

Valvonnassa tilaus tapahtuu menettelyn vapaaehtoisen toimivalta ( §§ 1-110 ja 271-341 FamFG), joille erityisiä menettelyllisiä takeita on vahvistettu. Valvottu henkilö voi aina ryhtyä oikeustoimiin ( FamFG § 275 ) ja voi esimerkiksi valittaa päätöslauselmista ja / tai nimetä asianajajan tai muun sopivan laillisen edustajan edustamaan häntä ( FamFG: n 276 §: n 4 momentti).

Riippumaton asiantuntija arvioi valvotun henkilön. Lääketieteellinen sertifikaatti (jotka ehkä ovat esittäneet itse) riittää vain jos asianomainen hakee nimeämistä ohjaajan itsensä. Kiireellisissä tapauksissa myös lääkärintodistus riittää; arviointi on kuitenkin korjattava. Tässä tapauksessa valvontatuomioistuimella on myös BGB: n 1846 §: n 1908 §: n mukaan oikeus ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin itse.

On § 30 kohta. 1 FamFG yhdessä § 406 ZPO , tästä seuraa, että arvioijat hylätty tai lausuntoja vastaan voidaan esittää, jos perustetta ei ole, epäluottamus puolueettomuuden perustella arvioijan ja pelko puolueellisuudesta ja asiantuntijan perusteltua ( § 42 momentti) .

Esimiehen valinta ja valitun esimiehen nimittäminen tapahtuu valvontaprosessin puitteissa. Tuomioistuin ei voi hylätä henkilöä, jota asianomainen on ehdottanut holhoojaksi sillä perusteella, että toinen henkilö sopii paremmin ( BGB: n 1897 §: n 4 momentti). Tietyissä olosuhteissa yhdelle valvotulle henkilölle voidaan nimetä useita esimiehiä ( BGB § 1899 ), esim. B. myös ennaltaehkäisevä virkailija . Erityinen valvoja ( sterilointi ohjaaja ) on aina nimitettävä varten sterilointia .

Hoidettavan oikeuskelpoisuus ja oikeudet

Hoitolain myötä aikaisempi " työkyvyttömyys " poistettiin. Oikeudellisen tuen antaminen ei vaikuta henkilön kykyyn harjoittaa liiketoimintaa , vahingonkorvausta , avioliittoa tai testamenttia . Äänioikeus suljettiin pois vuoden 2019 puoliväliin saakka, jos kyseessä on " valvonnan järjestys kaikissa asioissa ".

Mukaan § 1902 BGB, ohjaaja on laillista edustajaa perustettu työryhmiä. Sekä asianomainen henkilö että esimies voivat toimia laillisesti. Siksi esimiehen on keskusteltava valvottavan kanssa kaikista tärkeistä asioista, kuten Saksan siviililain 1901 §: ssä määrätään , jotta ristiriitaisia ​​toimia ei tapahdu. Vain ihmiset, jotka ovat pysyvästi henkisen toiminnan patologisessa häiriössä, joka estää heidän tahtonsa vapaan määrittämisen, eivät ole oikeudellisesti päteviä ( § 104, 105 ). Tarkoituksena edunvalvonnan lain, joka on ollut olemassa vuodesta 1992, ei ole lamauttamiseen kyseiselle henkilölle, toisin kuin aiemmin holhouksen lakia .

Jokaisen, joka tekee liiketoimintaa epäedulliseksi oikeustoimikelvottomuuden tilassa, on osoitettava toimimattomuutensa, jotta voidaan todeta, että suoritetut oikeustoimet ovat mitättömiä. Tätä todistusta ei vaadita, jos hoito on perustettu suostumusvarauksella . Pankki on vastuuvelvollinen, jos hän suorittaa maksuja laillisesti epäpätevälle säilyttäjälle.

Suostumuksen varaus

Siltä osin kuin on välttämätöntä välttää merkittävä vaara henkilölle tai hoidettavan henkilön omaisuudelle, vankeustuomioistuin voi erikseen määrätä, että säilytysyhteisö vaatii säilytysyhteisön suostumuksen suojellakseen häntä aikeiden ilmoittamiseksi (ja siten sopimusten tekemistä) piirissä tehtävien hoitaja: ( Reservation suostumuksen mukaisesti § 1903 BGB). Tämä johtaa itse asiassa oikeuskelpoisuuden rajoittamiseen .

Tämä ei kuitenkaan vaikuta tiettyihin aikomusilmoituksiin, vaikka suostumusvaraus olisi määrätty. Tämä koskee erittäin henkilökohtaisia ​​päätöksiä, joista hoito ei yleensä ole mahdollista, kuten avioliiton solmimista tai testamentin laatimista ( BGB: n 1903 §: n 2 momentti).

Perusoikeudet

Asianomainen henkilö voi aina viitata suoraan perustuslaillisiin oikeuksiinsa . BGH -päätöksissä XII ZB 69/00 ja XII ZB 236/05 sanotaan:

”Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännössä on huomautettu, että edunvalvoja suorittaa julkisia tehtäviä hyvinvoinnin yhteydessä ja siksi seurakunta voi myös vedota perusoikeuksiinsa huoltajan toimien yhteydessä; mikään muu ei koske esimiehen ja hoidettavan välistä suhdetta. "

Hoidettavalla on oikeus perusoikeuksiinsa, esim. B. valvojalle tai valvontatuomioistuimelle , joka määrää valvonnan, valitsee ja valvoo esimiestä ja tekee tarvittaessa yksittäisiä päätöksiä tuomioistuimen hyväksymisvelvoitteiden puitteissa. Edunvalvontatuomioistuimella on suora oikeudellinen valta valvojaa kohtaan, joten perusoikeudet sitovat sitä suoraan. Sen lisäksi, että yleisten henkilökohtainen oikeus ( Art. 2 GG), posti- ja televiestinnän salassapitovelvollisuus ( art. 10 GG), oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen ( art. 11 GG), The perus oikeus asumiseen ( art. 13 GG), tekijänoikeutta tulevat kysymykseen hoitoon lain ympäristöstä ( art. 14 GG), oikeus tulla kuulluksi ( Art. 103 (1) GG) ja oikeudelliset takuut, mikäli vapaudenriiston ( Art. 104 GG).

Perusoikeuksilla on selvästi myös ulkopuolinen vaikutus. Koska valvoja ei ole vain valvontatuomioistuimen valvonnassa erityisten hyväksymisvelvollisuuksien tapauksessa, vaan myös yleisesti (ja hänelle voidaan määrätä ja kieltää, mukaan lukien sakot , vrt. BGB: n 1837 §: n 2 momentti ) tuomioistuimen on kunnioitettava perusoikeuksia ottaa valvoja mukaan valvontaansa. Mahdollinen esimiehen irtisanominen BGB §: n 1908b abs. 1 mukaan voi myös perustua tähän.

Art. 2 peruslaki takaa kaikille elämää arvokkaasti . Itsemääräämisoikeus, vapaus henkilön fyysistä koskemattomuutta ja Art. 3 yhdenvertaisuudesta lain edessä ovat tärkeimpiä perusoikeuksia. Näitä perusoikeuksia voidaan loukata lailla ottaen huomioon olemuksen ydin (peruslain 19 artiklan 2 kohta). Siksi hoidettavan hyvinvointi on ensisijaisesti itse määritettävä. Ainoastaan ​​18. helmikuuta 2013 annetulla lailla, joka koskee suostumuksen sääntelyä hoitolaissa, voitiin rajoittaa hoidettavan henkilön perusoikeuksia pakolliseen hoitoon.

Vaikka aiemmissa työkyvyttömyysmenettelyissä oli merkittäviä puutteita edellä mainituissa perusoikeuksissa, nämä ovat tukiprosesseja ja mukautumisprosessi, jossa on lukuisia menettelysääntöjä (erityisesti prosessin valmiuksia , edunvalvojan tapaamista ja henkilökohtaista kuulemista varten ), jotka ovat periaatteessa sopivia , perusoikeuksia tyydyttää. Menettely on kuvattu 1. syyskuuta 2009 alkaen FamFG: n ( laki menettelystä perhe- ja vapaaehtoisessa tuomioistuimessa ) 271 §: ssä . Kuitenkin pisin mahdollinen valvonta -aika valvojan nimittämiselle on pidennetty viidestä vuodesta seitsemään vuoteen ( FamFG: n 295 §: n 2 momentti, aiemmin FGG 69 §).

Esimies on myös vastuussa siitä, että muut valtion virastot (viranomaiset, tuomioistuimet) eivät loukkaa hoidettavan henkilön perusoikeuksia. Tätä varten hänellä on kaikenlaisia ​​laillisia keinoja, mukaan lukien rikosoikeudelliset syytteet ja BGB: n 839 §: n mukaiset viralliset vastuuvaatimukset i. Yhdessä peruslain 34 §: n kanssa. Valvojan ja valvottavan välisessä sisäisessä suhteessa perusoikeudet säteilevät Saksan siviililain (BGB) 1901 §: n 2 ja 3 momentin säännösten puitteissa . Hoitettavan henkilön toiveiden huomioon ottaminen hoitajan toiminnan yhteydessä sekä heidän osallistumisensa hoitajan päätöksentekoon mainitun keskusteluvelvollisuuden yhteydessä on (myös) nähtävissä hoidettavan henkilön perusoikeuksien suojaamisen näkökohdat. On kuitenkin selkeästi todettava, että (sairauksista) kärsimättömän vapaan tahdon muodostuminen on heikentynyt monissa hoidetuissa, joten hoitajalla on vapaus tehdä päätöksiä. BGH teki kuitenkin päätöksessä XII ZB 2/03 selväksi, että hoidettavan henkilön hyvinvointia ei määritetä objektiivisesti vaan pikemminkin subjektiivisesti hoidettavan henkilön oletetun yksilöllisen tahdon mukaan. Artikla 2 I GG edellyttää, että päätös tehdään periaatteessa, kuten hoidettava henkilö itse päättää, ottaen huomioon hänen nykyisen tilanteensa, jos mahdollista.

Valvotun prosessikyky

Oikeusperusta: ZPO : n 51-53 §, VwVfG § 11

Toisin kuin edellä, muissa oikeudenkäynneissä (siviili-, rahoitus-, yhteiskunta- ja hallinto -oikeudenkäynnit ) hoidettava henkilö ei ole oikeustoimikelpoinen , jos hän ei kykene harjoittamaan liiketoimintaa, ts. BGB : n 104 §: n S. tai suostumusvaraus ( § 1903 BGB) on määrätty. Lisäksi hän on kykenemätön riitautumaan tietyissä menettelyissä, jos esimies johtaa asian käsittelyä hänen puolestaan. Tämä pätee, vaikka hän olisi muuten oikeudellisesti pätevä.

Tällä on tarkoitus torjua esimiehen ja valvotun henkilön kilpailevia ja ristiriitaisia ​​toimia - jolloin esimies on luonnollisesti sidottu valvotun henkilön toiveisiin Saksan siviililain (BGB) 1901 §: n 2 ja 3 momentin mukaisesti. Sama koskee kaikenlaisia virallisia menettelyjä, kuten viitataan ja 53 § saksalaisen Code siviiliprosessilain (ZPO) on hallinnollinen prosessioikeuden säännöissä ja SGB X ja verolainsäädännön .

Valvojan tehtävät

Lain tahdon mukaan hoidettavan hyvinvointi määräytyy ensisijaisesti hoidettavan henkilön mukaan . Esimiehen tulee auttaa asianomaista ihmistä eikä holhota häntä . Valvotun henkilön tulisi päättää omista asioistaan ​​siltä osin kuin tämä on perusteltua. Esimies ei voi määrätä säästäväinen elämäntapa on hoidettavan vastoin tahtoaan, jos tarvittavat varat ovat käytettävissä ( § 1901 ja osasto 1906 ja Saksan siviililaki). Omaishoitaja ei saa tehdä rikosta, vaikka hoitaja tekisi sen vapaalla tahdolla .

Terveydenhuollon alalla lääkärin on myös ilmoitettava asiasta esimiehelle asianomaisen henkilön laillisena edustajana. Jos hoidettava potilas ei suostu, hoitajan on yleensä noudatettava tätä tahtoa ( Saksan siviililain 1901 §: n 3 momentti). Jos sovintoratkaisua ei löydy, tuomioistuin päättää esimiehen lääkärin tietopyynnöstä ( Saksan siviililain 1837 §: n 2 momentti).

Lisäksi ohjaaja on raportoitava valvovan tuomioistuimen vähintään kerran vuodessa noin henkilökohtaiset ja taloudelliset olosuhteet henkilöstä valvotaan. Esimies on vastuussa kaikista vahingoista, jotka aiheutuvat hänen valvontatehtäviensä rikkomisesta. Ammattihoitajat tarvitsevat oman taloudellisen vahingon vastuuvakuutuksen , vapaaehtoiset omaishoitajat ovat vakuutettuja kunkin osavaltion kautta.

Itsemääräämisoikeus ja pakottaminen

Hoidon tulee palvella hoidettavan hyvinvointia heidän toiveidensa mukaan ( § 1901 BGB). Rikkomuksen sattuessa esimies on vastuussa todistettavasti aiheutuneesta vahingosta BGB §: n 1908i ja 1833 § : n mukaisesti . Vain harvoissa tapauksissa hoidettavan henkilön toivomusta ei oteta huomioon.

Ilmaistujen toiveiden epäolennaisuus

Valvojan ei tarvitse täyttää valvojan esittämiä toiveita, jos ne ovat vastoin hänen objektiivisia etujaan ja jokin seuraavista seikoista on läsnä (BGH -tuomio 22.7.2009):

• Hoidettavan toive ilmaisee hänen sairautensa tai vammansa.
• Valvotulla henkilöllä ei ole riittävästi tietoa asianmukaisen päätöksen tekemiseen.
• Hoidettavan henkilön korkeammat oikeudelliset edut olisivat vaarassa.
• Koko asuminen ja tarjonta huononevat.

Hoidettavan tahdon ensisijaisuus suojaa hänen toiveitaan hänen itsemääräämisoikeutensa ulosvirtauksena. ”Valtiolla ei ole oikeutta kouluttaa, parantaa tai estää asianomaista vahingoittamasta itseään”, jos hänellä on vapaa tahto, eli hän on oikeudellisesti pätevä ( BVerfG 22180 (219f.); BayObLG FamRZ 1995, 510). Jos hoidettava henkilö ei pysty vapaasti määrittämään tahtoaan, yksittäinen oletettu tahto on päätettävä samalla tavalla kuin hän itse päättää vapaalla tahdolla (BVerfG - 1 BvL 8/15; BVerfG 2 BvR 1549/14 - 2 BvR 1550/14).

Esimiehen pakolliset valtuudet

Valvoja voi käyttää pakotettua hoidettavaa, jos se on tarpeen valvontatuomioistuimen aiemmin määräämän pakollisen maahanpääsyn suorittamiseksi ( FamFG § 326 - mutta vain valvontaviranomainen tai sen teettämä poliisi) tai postissa toimistovalvonta ( § 1896 IV BGB). Kiistanalainen on tapa käsitellä tapauksia, joissa esimiehen on esimerkiksi pakko päästä asuntoon etsimään pankkiasiakirjoja, koska lainsäätäjä ei ole luonut tälle mitään oikeusperustaa. Frankfurt am Mainin korkein alioikeus hylkäsi pakolliset valtuudet, jotka ylittävät laissa mainitut pakolliset valtuudet, koska toisaalta pelkkä tehtävien siirto ei sisällä näitä valtuuksia ja toisaalta GG 13 artikla on ristiriidassa tämän kanssa.

”Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännössä on huomautettu, että edunvalvoja suorittaa julkisia tehtäviä hyvinvoinnin yhteydessä ja siksi seurakunta voi myös vedota perusoikeuksiinsa huoltajan toimien yhteydessä; mikään muu ei koske esimiehen ja hoidettavan välistä suhdetta. "

Lääketieteellinen hoito (pakollinen hoito)

Jokainen lääketieteellinen hoito tai lääkärintarkastus on loukkaus peruslain 2 artiklan 2 kohdassa taattuun perusoikeuteen fyysiseen koskemattomuuteen. Se vaatii siis suostumuksen . Niin kauan kuin hoidettava kykenee antamaan suostumuksensa , eli hän kykenee tekemään päätöksiä, hän tekee oman päätöksensä; hoitaja ei saa suostua hoitoon. Kuka tahansa voi määrittää lääketieteellisen toimenpiteen tyypin, merkittävyyden ja laajuuden ja sen riskit ja päättää tahdostaan ​​(BT-Drucks 11/4528), voi tehdä päätöksiä.

Jos asianomainen henkilö ei kykene tekemään päätöstä, oletettu henkilö tekee niin 1901 a §: n 2 momentin mukaisesti; Saksan siviililain (BGB) 1906a §: n 1 kohdan lause 1, nro 3: "Jos elävää tahtoa ei ole tai jos elämisen tahtoa ei sovelleta nykyiseen asumis- ja hoitotilanteeseen, esimiehen on määritettävä hoidettavan henkilön hoitopyynnöt tai oletettu tahto tämän perusteella päättääkseen, suostuuko 1 kohdan mukaiseen lääketieteelliseen toimenpiteeseen vai kieltäkö se sen. Oletettu tahto on määritettävä konkreettisten todisteiden perusteella. Erityisesti on otettava huomioon hoidettavan henkilön aiemmat suulliset tai kirjalliset lausunnot, eettiset tai uskonnolliset vakaumukset ja muut henkilökohtaiset arvot. Todellista elämää vastaan ​​esitetään avustetun tahto, mutta sitä ei saa käydä kauppaa käyttämällä oletettua vapaata tahtoa (BGB § 1901a, 2 kohta. BGH päätös XII ZB 03/02). Yleisiä arvoja vastaavia kriteerejä voidaan käyttää ja niitä saa käyttää vain, jos huolellisesta tutkimuksesta huolimatta mitään vihjeitä potilaan oletetun tahdon määrittämiseksi, joka ei kykene tekemään päätöstä, voidaan käyttää ja sitä on käytettävä (BGH 1 StR 357/94 ).

Jos elävä testamentti sisältää määräyksiä lääketieteellisistä toimenpiteistä (hoidosta tai hoitamattomuudesta) tietyissä tilanteissa, ne ovat sitovia, jos näillä ehdoilla voidaan selkeästi ja luotettavasti määrittää hoidettavan henkilön tahto tietyssä hoitotilanteessa. Lääkärin ja esimiehen tai valtuutetun edustajan on noudatettava sitovaa elävää testamenttia ( § 1901a ; § 1906a, 1 kohta, lause 1, nro 3 BGB). Potilaan tahdon huomiotta jättäminen eli pakollinen hoito voi olla rangaistavaa ruumiillisena vahingona .
18.2.2013 annetun BGB : n §: n 1906 §: n mukaisella hoitolain mukaisella suostumuksella säädetyn lain avulla luotiin oikeusperusta pakolliselle lääketieteelliselle hoidolle hoitolaissa, jolloin, kuten edellä todettiin, potilaan yksilöllisesti oletetun tahdon mukaisesti muodossa sellaisen ennakko direktiivin voi esiintyä, mukaan § 1901a ; § 1906a päättää 1 kohdan 1 virkkeen 1 nro 3 BGB on myös menettelysäännöt, jotka FamFG: hen lisättiin.

Jos hoidettavan henkilön vapaata tahtoa ei ole, hoitaja voi antaa suostumuksensa pakkohoitoon vain, jos hän on aiemmin yrittänyt vakavasti vakuuttaa lääkäri, lääketieteellinen toimenpide on välttämätön välittömän merkittävän terveysriskin estämiseksi, ei lievempiä keinoja on saatavilla ja odotettu hyöty on odotettavissa oleva arvonalentuminen selvästi suurempi ( § 1906 BGB). Hoitotuomioistuimen ja esimiehen suostumus vaaditaan sen jälkeen, kun hoidettavaa on yritetty vakuuttaa lääketieteellisen toimenpiteen tarpeellisuudesta.

Lisäksi tuomioistuin voi hyväksyä pakollisen hoidon, jos se tapahtuu asianomaisen henkilön turvallisuuden vuoksi tai mielenterveyslain mukaisesti muiden ihmisten suojelemiseksi, jolloin on noudatettava samoja periaatteita kuin hoitolaissa.

Pakollinen hoito on sallittu vain sijoittamisen tai vastaavan oleskelun yhteydessä laitoksessa. Lainsäätäjä ei ole antanut lupaa perustaan ​​pakolliselle hoidolle avohoidossa. Näin ollen tämä ei voi tapahtua, vaikka se olisi vähäinen väliintulo. Poikkeuksena tästä on hoidettavan henkilön sterilointi ( BGB: n 1905 §: n 1 momentti 1).

Kidutusta ja muuta julmaa, epäinhimillistä tai halventavaa kohtelua tai rangaistusta käsittelevän YK: n erityisraportoijan Juan E. Méndezin raportin mukaan kaikki pakkokeinot, joilla ei vältetä akuuttia hengenvaarallista tilaa, ovat YK: n vammaisyleissopimuksen mukaan ratifioiduissa valtioissa käytetyllä valtiolla on oikeudellinen asema riippumatta siitä, kykeneekö asianomainen henkilö antamaan suostumuksensa vai ei.

Majoitus

Majoitustyyppisen toimenpiteen hyväksynnän hyväksymismenettelyä säännellään Saksan siviililain (BGB) 1906 §: n 4 momentissa kuten majoitusmenettelyssä; lääkärintodistus riittää kuitenkin asiantuntijalausunnon sijasta. FamFG: n 26 §: n virallisen tutkimuksen periaate voi kuitenkin johtaa siihen, että valvontatuomari saa asiantuntijalausunnon, jos hoidettavan henkilön perusoikeuksia loukataan erityisen vakavasti.

Vapautta rajoittavat toimenpiteet

BGB: n 1906 §: n 4 momentissa tarkoitettuja vapautta rajoittavia toimenpiteitä ovat esimerkiksi:

• Kiinnitys mekaanisilla laitteilla (hihnat, hihnat jne.)
• Kuljetusvälineiden (esim. Rollaattori, pyörätuoli) poistaminen
• Anto rauhoittavia lääkkeitä

Se, että toimenpiteet, jotka liittyvät vapauden menetykseen kotialueella, eivät vaadi hyväksyntää ( BGB: n 1906 §: n 4 momentti), johtaa oikeudelliseen harmaaseen alueeseen ja kritiikkiin erikoiskirjallisuudessa.

Vaikka kyseinen henkilö on jo vangittuna, vapautta rajoittavien lisätoimenpiteiden käyttäminen edellyttää tuomioistuimen hyväksyntää.

Tässä on tehtävä ero vapautta laajentavien toimenpiteiden välillä; ne eivät vaadi hyväksyntää. Jälkeen aivohalvaus, pyörätuoli voi lisätä vapautta, vaikka se on tarpeen vahvistaa jalka jalkalevyn suurella nopeudella. Samoin vauvojen ja pikkulasten muuttamista ja hillitsemistä (myös pinnasängyssä tai leikkikentällä ) oman turvallisuutensa lisäämiseksi ei pidetä vapaudenrajoituksena tai vapauden menetyksenä. Turvallisuustoimenpiteet eivät myöskään edellytä hyväksyntää esimerkiksi jo paraplegisille ihmisille, koska ne eivät lisää heidän vapautensa puutetta.

Hoidon peruuttaminen

Valvojan nimittäminen ei ole viimeinen asia. Valvottu voi hakea valitustuomioistuimelta valvontaa ja peruuttaa sen. Tuomioistuimen on noudatettava tutkimusta, ellei hakemuksia toistuvasti esitetä ilman uusia tosiseikkoja. Valvontatuomioistuin tarkistaa omasta aloitteestaan ​​vähintään joka seitsemäs vuosi, onko valvontaa jatkettava ennallaan. Jos valvontaa ei tarvita, tuomioistuimen on peruutettava valvonta, mikä usein tapahtuu käytännössä ( BGB § 1908d ).

Valvottu voi myös tehdä valituksen esimiehen nimittämisestä. Menettelyyn osallistuvat lähisukulaiset ja valvontaviranomainen ovat myös oikeutettuja tekemään valituksen ( FamFG: n § 59 , 303 §). Alioikeus vastaa päätöksen , edellyttäen, että valvontaviranomaiset tuomioistuin ei muuta riidanalainen päätös johtuu arkistointi valituksen (korjaamiseksi, 68 § (1) FamFG).

Valvojaa voidaan myös vaihtaa tai hänen tehtäviensä laajentaa tai rajoittaa ( BGB § 1908b ). Tämä edellyttää ehdotusta tuomioistuimelle.

kritiikkiä

Hoidon käsite on eufemistinen ja harhaanjohtava. Jos esimerkiksi vanhuksilta kysytään sairaaloissa, haluaisivatko he, että he saisivat hoitoa, he usein olettavat, että jotakuta käytetään auttamaan heitä jokapäiväisessä kliinisessä työssä eikä että jollekin on annettu laillisesti tehokas edustusvalta. Pääsääntöisesti haluat ensimmäisen, mutta näet usein jälkimmäisen kriittisesti.

Koska hoidon tilaaminen ei enää toimi työkyvyttömyytenä , hoitotuomioistuimilla oli tapana määrätä hoito vasta muutama vuosi sitten. Samaan aikaan lastenhoitopalvelujen tarjoajien määrä pysähtyy. Lisäksi on väestökehitystä : On enemmän vanhuksia, jotka tarvitsevat laillista edustusta. Hoitomääräysten korkea kansainvälinen vertailumäärä on suurelta osin, mutta myös yhteiskunnan laillistumisen lisääntyminen: rikosoikeudellinen oikeuskäytäntö. B. että potilaille on ilmoitettava hoitotoimenpiteistä, joihin liittyy kaikki riskit, halusivat he sitä tai eivät. Lääkärin on myös ilmoitettava hoidettaville, mutta näin ei usein tehdä. Jos potilas ei voi täysin noudattaa tätä henkisesti, oikeudellisen suojan vuoksi on valittava esimies.

Mutta myös hoitokodit , eläkelaitokset , viranomaiset ja sosiaalipalvelujen tarjoajat edellyttävät oikeudellista suojaa koskevia yhteistyövelvoitteita, joita asianosaiset eivät voi täyttää: Usein yhden hengen kisko, joka voi epäilemättä vain suojata putoamiselta, koska kyseinen henkilö on makuulla hoitajan nimittämiseen - vaikka se ei rajoita yksilön vapautta.

Toisaalta tarpeeksi palveluntarjoajia on vakiinnuttanut asemansa, jotka tarjoavat näitä palveluja ja yhdistävät kysynnän omiin taloudellisiin etuihinsa. Lisäksi väitetään, että hoitolain vapauttaminen sallii toimijoiden nimetä hoitajan huolimattomammin, koska asianomaisen henkilön oikeuksiin kohdistuvat loukkaukset eivät ole enää niin laajoja kuin ennen vuotta 1992.

Eri ryhmät sekä esimiehet ja esimiehet arvioivat valvontaa toisinaan hyvin eri tavalla: Tämä johtuu pääasiassa siitä, että valvontaa käsitellään käytännössä varsin eri tavalla riippuen esimiehen ammatillisesta koulutuksesta ja persoonallisuudesta sekä erityisolosuhteista. yksittäistapaus. Esimiehen tehtäväkenttä voi olla hyvin laaja ja heterogeeninen. Ei ole epätodennäköistä, että jopa erittäin sitoutuneet ammatilliset esimiehet tuntevat olonsa ylikuormitetuksi tai hukkaan (tiukasti mitatun) kiinteäpalkkaisuuden yhteydessä, kun otetaan huomioon hoidettavan henkilön suuret vaatimukset ja ongelmat. Joskus ammatillisesti aktiivisen esimiehen työtä pidetään asianomaisen toimintakyvyttömänä. Valvojat tuntevat toisinaan (oikein tai väärin) esimiehen armoa tai ovat (oikeutetusti tai väärin) sitä mieltä, että valvoja ei toimi heidän etujensa tai jopa heitä vastaan. Tämä voi johtua myös esimiehen puutteellisesta viestinnästä, josta myös riittämätön aikabudjetti on vastuussa.

Esimiehen puolella vastustetaan sitä, että ihmiset, joita hoidetaan ilman esimiehensä apua, ovat paljon todennäköisemmin ympäristön armoilla ja tarvitsevat kiireesti neutraalia tukea. On myös huomautettava, että hoidettavan henkilön itsemääräämisoikeus ja henkilökohtainen vastuu säilyvät hoidon kautta. Tämä koskee ainakin niin kauan kuin suostumusvarausta ei ole määrätty. Suostumusvaraus edustaa lopulta sitä, mitä hoidon laillisen laitoksen tulisi välttää, täydellisen oikeuskelpoisuuden osittainen menetys ja kaikki taloudelliset ja muut seuraukset. Esimies sanoo, että viime kädessä se riippuu myös esimiehen ja esimiehen välisestä luottamussuhteesta. Valvotulla henkilöllä on oikeus milloin tahansa pyytää toista esimiestä (vrt. BGB § 1908b ).

Yksittäistapauksissa on edelleen epävarmaa, pystyykö hoidettava henkilö oikeudellisesti puolustamaan itseään epämiellyttävältä tai epäaktiiviselta omaishoitajalta vai onko hoitajan vaihto epäonnistunut tarkistetun vankeustuomioistuimen tai hoidettavan henkilön kyvyttömyyden vuoksi puhua toimistolle. Erityisesti oppimisvaikeuksista, kehitysvammaisista tai mielisairaista kärsivillä ihmisillä on yleensä vaikeuksia käsitellä tuomioistuimia ja oikeustoimia. Näissä tapauksissa järkevää edunvalvojaa ei nimitetä aina eikä muita luottamushenkilöitä ole.

Lain mukaan hoidon järjestäminen nähdään viimeisenä keinona, jos muita tukimuotoja ei ole saatavilla tai ne eivät sovellu. Tämä tarkoittaa sitä, että oikeudellinen hoito on etusijalla muihin apuvälineisiin verrattuna.

Käytännössä se on kuitenkin aina ole riittävän tarkistetaan onko hoito olisi tarpeeton muilla toimenpiteillä, esimerkiksi osana niin sanottua avohoidon kotihoitoon tai muuta sosiaalista tukea, vai nämä voisivat jatkaa samaan tarkoitukseen. On kuitenkin huomattava, että muut avustukset eivät voi koskaan edustaa oikeudellista edustusta, vaan ne tukevat aina vain asianomaista (oikeudellisesti pätevää) henkilöä käytännön teknisellä tasolla, esim. B. hakulomakkeiden täyttäminen.

Mitä tulee YK : n vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan yleissopimuksen (UN-CRPD) sisällyttäviin vaatimuksiin, jotka perustuvat " yleisiin ihmisoikeuksiin " ja jonka johtavana periaatteena on, että ennen kaikkea asenteeseen ja ympäristöön liittyvät esteet "vammaiset" Jos täysi ja tasapuolinen osallistuminen tai osallistuminen yhteiskuntaan estää, hoitojärjestelmän tulisi kehittyä alijäämästään ja hyvinvointiin suuntautuneesta näkökulmastaan ​​enemmän vammaisten itsemääräämisoikeuden ja osallistumisen suuntaan . Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan yleissopimuksen YK: n asiantuntijakomitean mukaan oikeusapuväline on ristiriidassa vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan YK: n yleissopimuksen kanssa. Valiokunta suositteli, että Saksan liittotasavalta lakkauttaa kaiken korvaavan päätöksenteon ja korvaa sen tukevaa päätöksentekojärjestelmää. Lisäksi liittovaltion tulisi kehittää ammatillisia laatustandardeja tukeville päätöksentekomekanismeille.

Siellä on myös uusin Maailman terveysjärjestön (WHO) ICF -luokitus ( International Classification of Functioning, Disability and Health ), jossa määritellään vammaisuus ihmisten ja heidän ympäristönsä välisen vuorovaikutuksen seurauksena eikä lääketieteellisenä tai biologisena toimintahäiriö (” sairaus ”) Syy kriittiseen pohdintaan paternalistisessa näkemyksessä; se on kattavampi kuin saksalainen vammaisuuden käsite SGB ​​IX: ssä [ sosiaalikoodi IX ].

Vuoden 2013 vaaleissa oli vammaisia ​​epäoikeudenmukaisesti ja mielisairaita ihmisiä, jotka olivat valvonnan alaisia, jättäen perustuslakituomioistuimen tuomion helmikuussa 2019. Samaan aikaan liittohallitus ja kaikki osavaltiot ovat poistaneet vaalivalvonnan rajoitukset.

Oikeudellinen uudistus

Saksan liittopäivät hyväksyivät 5. maaliskuuta 2021 1. tammikuuta 2023 voimaan tulevan lainsäädäntöpaketin, jossa tarkistetaan holhousta ja huoltajuutta koskevaa aineellista lakia ja otetaan osittain huomioon edellä mainitut kritiikkiä koskevat kohdat.

Katso myös

• Hyökkäyskyky
• Empatiaa , voimaantumista
• Itsesääntely
• Vapaudenriistolaki
• Vapauden menetys
• Vankeusrangaistus velasta

kirjallisuus

Käytännölliset paperikantit:

• Walter Zimmermann: Hoitolaki - apua hoidetuille ja hoitajille. 9. painos. dtv, München 2010, ISBN 978-3-423-05604-5 .
• Zimmermann: Betreuungsrecht, A-Z . 4. painos. Beck im dtv, München 2011, ISBN 978-3-406-60112-5 .

Johdanto:

• Ließfeld: Hoitolaki käytännössä. Oikeudellisen tuen historia, perusteet ja suunnittelu. Springer VS, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-19388-5 .
• Horst Böhm / Lerch: Käsikirja esimiehille. Työapu vapaaehtoisille esimiehille. Walhalla-Fachverlag, Regensburg 1999, ISBN 3-8029-8403-X .
• Kierig / Kretz: Muoto kirja hoito lain . 2. painos. lisäyksellä 1. heinäkuuta 2005, München 2004, ISBN 3-406-51868-0 .
• Meier / Deinert: Hoitolain käsikirja. 2. painos. Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-5202-2 .
• Jürgens, Lesting, Marschner, Winterstein: kompakti hoitolaki . 8. painos. CH Beck, 2016, ISBN 978-3-406-61835-2 .
• Pardey: Hoito- ja sijoituslaki käytännössä. ISBN 3-8329-1368-8 .
• Raack / Thar: Opas hoitolakiin . 5. painos. Köln 2005, ISBN 3-89817-402-6 .

Kommentit:

• Bauer / Klie / Lütgens (toim.): Heidelbergin kommentti hoito- ja majoitusoikeudesta - HK -BUR . (Loseblattwerk), Heidelberg 1994 ff, ISBN 978-3-8114-2270-4 .
• Damrau / Zimmermann: Edunvalvontalaki, kommentti muodollisesta ja aineellisesta oikeudesta . Kommentti. 4. painos. Verlag W.Kohlhammer, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-17-021392-0 .
• Andreas Jurgeleit: Valvontalaki. Käsikommentti. 2. painos. Nomos-Verlag, Baden-Baden 2010, ISBN 978-3-8329-3975-5 .

Esseet:

• Georg Dodegge: Hoitolain kehitys kesäkuun 2013 alkuun asti. (Edellinen artikkeli: … kesäkuun 2012 alkuun , NJW 40/2012, 2932), NJW 36/2013, 2639 on ollut olemassa useita vuosia NJW: n esseesarja. Viimeisin essee viittaa aina edeltäjäänsä.)

Julkaisusarja:

• Bernd-Rüdiger Kern , Adrian Schmidt-Recla (Hrsg.): Kirjoituksia hoitolaista. Duncker & Humblot, Berliini (nide 1 julkaistiin vuonna 2013).

nettilinkit

• Huoltolaki. Julkaisussa: bmjv.de
• btdirekt.de , (julkaisija Federal Association of Independent Professional Advisors (BVfB eV), Berliini)
• bgt-ev BGT Valvontatuomioistuimen päivä eV
• Huoltolaki. Julkaisussa: Reguvis-Verlag.de (online-tietosanakirja)
  • Luokka: Vaikutus
• Tietosivu hoitolainsäädännön uudistuksesta 2021/2023 hoitolainsäädännön tietosanakirjassa
• Oikeus hoitoon (§ 1896) BGB: ssä lukemiseen. Lähde : dejure.org

Yksilöllisiä todisteita