Saksan sosialistinen ylioppilaskunta

Sosialistisen Saksan ylioppilaskunta ( SDS ) oli poliittinen ainejärjestön vuonna Länsi-Saksan ja Länsi-Berliinissä , jotka olivat olemassa 1946-1970. Hän oli Saksan sosiaalidemokraattisen puolueen (SPD) yliopistoyhdistys, kunnes sosiaalidemokraattinen yliopistoliitto (SHB) erosi hänestä toukokuussa 1960 . Marraskuussa 1961 SPD: n johto sulki SDS: n. Vuodesta 1962 sen itsenäiseen hajoamiseen 21. maaliskuuta 1970 tämä muodosti ainoan saksalaisen ei-puolueellisen sosialistisen yliopisto-organisaation. Hän näki itsensä osana kansainvälistä uutta vasemmistoa ja vuodesta 1966 myös osana länsisaksalaistaParlamentin ulkopuolinen oppositio (APO) ja kannatti autoritaarista sosialismia . Hänellä oli suuri vaikutus Länsi -Saksan opiskelijaliikkeeseen 1960 -luvulla . Opiskelijajohtaja Rudi Dutschken salamurhayrityksen jälkeen (11. huhtikuuta 1968) tämä on jakautunut eri vihamielisiin K-ryhmiin , vasemmistolaisiin sosialisteihin ja joihinkin terroristiryhmiin .

Nousu

SPD: n lähellä sijaitsevan Weimarin tasavallan opiskelijaryhmät olivat perustaneet Saksassa ja Itävallassa vuonna 1922 sosialististen opiskelijaryhmien yhdistyksen , joka nimettiin uudelleen Saksan ja Itävallan sosialistiseksi ylioppilaskuntaksi vuonna 1929 ja oli olemassa vuoteen 1933. SDS ei ollut jatkuvuudessa hänen kanssaan. Se syntyi opiskelijaryhmien yhdistämisestä, jotka perustettiin uudelleen yliopistoihin toisen maailmansodan jälkeen ja joiden sallittiin olla poliittisesti aktiivisia kesästä 1946 lähtien. Jotkut olivat lähellä SPD: tä ja tukivat sen rajaamista KPD: tä vastaan , kuten Hessenin alueen ryhmät; toiset tarkoituksellisesti ymmärsivät toisiaan puolueettomina, kuten tuolloin suurin alaryhmä Münsteristä. SPD: n johto Erich Ollenhauerin ympärillä välitti heidän väliset yhteytensä ja kutsui heidät alueidenväliseen edustajakokoukseen Hampuriin heinäkuussa 1946 . Yli 90 edustajaa 20 yliopistosta osallistui tähän perustamiskongressiin 3. -6. Syyskuuta 1946. Vain Berliinin Humboldt -yliopiston ryhmä tuli Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeeltä .

Se, pitäisikö perustaa sosiaalidemokraattinen tai puolueeton yhdistys, oli erittäin kiistanalainen. Ollenhauer esti kongressin epäonnistumisen vaatimalla sitoutumista demokraattiseen sosialismiin , mutta ei SPD -jäsenyyttä ja kannattamalla organisaation riippumattomuutta. Hyväksyttyään vastaavan perussäännön, joka antoi paikallisille jäsenryhmille itsenäiset pääsy- ja poissulkemisoikeudet, edustajat perustivat SDS: n, joka oli muodollisesti riippumaton SPD: stä. Perustamisohjelma, joka sitten hyväksyttiin yksimielisesti, vaati "persoonallisuuden vapaata kehitystä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kautta". Vain "vakuuttuneiden sosialistien teko" voisi toteuttaa tämän ihanteen riippumatta siitä, toimivatko he "uskonnollisista, eettisistä vai taloudellisista syistä". Poliittiset tavoitteet vastasivat osittain kirjaimellisesti SPD: n puheenjohtajan Kurt Schumacherin vaatimuksia , jotka sitoutuivat opiskelijoihin SPD -ideoihin kongressin toisena päivänä ja ehdottivat heidän liittyvän puolueeseen myöhemmin. Uskonnollisen sosialistin Emil Fuchsin luennon jälkeen perustettiin erikoisluento kristinuskon ja sosialismin ymmärtämiseksi . SDS: n ensimmäinen puheenjohtaja Heinz-Joachim Heydorn edusti eettistä sosialismia .

Kehitys vuoteen 1950 asti

SPD vaati 5. tammikuuta 1947, että SDS: n perussääntöihin sisällytetään se tosiasia, että vain puolueettomat tai SPD: n jäsenet saavat kuulua SDS: ään. Samaan aikaan hän lupasi journalistista ja poliittista tukea paikallisilta SPD -järjestöiltä ja avustuksia SDS -jäsenille. Suurin osa heistä hylkäsi edelleen perustuslain muutoksen. Toisessa edustajakokouksessa elokuussa 1947 kuitenkin päätettiin enemmistöllä, että "jäsenyys ja sitoutuminen KPD / SED -järjestelmään ovat ristiriidassa demokraattisen ja liberaalin sosialismin kanssa". Mitä "tunnustuksen" pitäisi tarkoittaa, määriteltiin täsmällisemmin. Koska SDS: n osavaltioiden neuvoa -antavat toimikunnat saivat yksinoikeuden poissulkemiseen, SDS -ryhmät, jotka eivät halunneet sulkea pois kommunisteja yleensä, olivat myös samaa mieltä. Vain SDS: n osavaltion neuvoa-antava toimikunta Nordrhein-Westfalenissa vastusti alun perin tätä päätöstä. SPD: n ja SDS: n uuden puheenjohtajan Helmut Schmidtin painostuksesta vain SDS -ryhmä Münsterissä jäi. Kun liittohallitus uhkasi hänen karkottamistaan, puheenjohtaja erosi. Uusi Münsterin puheenjohtaja sulki pois yksitoista KPD -kannattajaa ja ilmoitti liittovaltion johtokunnalle, että se on onnistunut "lopulta puhdistamaan unionin poistamalla tinkimättömästi kaikki erimielisyydet". Prosessi mainittiin vain lyhyesti edustajien konferenssissa vuonna 1948.

Perustamisestaan ​​lähtien SDS on vaatinut yliopistojen avaamista "kaikille taidoille" sosiaalisesta tilanteesta riippumatta. Vuonna 1947 hyväksytyssä ohjelmaehdotuksessa vaadittiin samoja pääsyedellytyksiä, etuuskohteluun oikeutettuja sosiaalisesti heikommassa asemassa olevia hakijoita, joilla oli sama suoritus ja stipendit heille. Entiset yksinkertaiset Wehrmacht -sotilaat ja hätäkoulusta valmistuneet olisi myös asetettava etusijalle koulutusaikojen menetyksen vuoksi. Vain virkamiehet, jotka osallistuivat vastarintaan kansallissosialismia ja / tai demokratian uudelleenrakentamista vastaan, saisivat opiskella, eivät muut, koska he olisivat valinneet uran ”Preussin autoritaarisessa valtiossa”. Helmut Schmidtin puuttumisessa tämä kiistanalainen osittainen poissulkeminen hylättiin tiukasti. Vaatimus tarkistaa professoreiden asenne natsien aikana hylättiin "utopistisena". Kestävän kehityksen strategia haki liittoja ammattiliittojen, SPD: n opetusministerien, SPD -instituutioiden ja (sisäisestä syrjäytymisestään huolimatta) KPD: n kanssa täyttämään päätetyt vaatimukset: Niiden olisi myönnettävä apurahoja sosiaalisesti heikossa asemassa oleville opiskelijoille, joita SDS ehdotti rahoitus toteutettiin valtion tasolla. Tätä varten SPD: n oli tarkoitus perustaa Friedrich Ebert -säätiö, joka kiellettiin vuonna 1933 . Tämä tapahtui syksyllä 1947. Vuonna 1948 SDS-komitea yliopistouudistusta varten vaati myös täydellistä vapautusta maksuista, toimeentuloturvasta ja opiskelupalkasta kaikille opiskelijoille, tukikursseja työskenteleville, jotka eivät valmistuneet lukiosta, ja tukea lahjakkaille. Progressiivinen koulutuksen vero haarautua mistä tuloverosta olisi tarjota keinoja tämän.

Vuoden 1948 valuuttauudistuksen seurauksena monet SDS: n jäsenet ja SDS -ryhmät menettivät varauksensa. Valtuuskuntien konferenssi vaati sitten SPD: n osavaltioiden hallituksilta yleistä vapautta koulunkäynnistä ja kuulolaitteista ainakin alempien tuloluokkien osalta. SPD antoi apurahojensa jatkoa ja myönsi apurahoja, joten vaikka kaikki köyhät opiskelijat eivät voineet jatkaa opintojaan, SDS säilytettiin. Uuden puheenjohtajan John van Nes Zieglerin valitsemisen jälkeen heinäkuussa 1948 liittovaltion johtokunta muutti pääkonttorinsa Kölniin. Valtuuskunnan kokous syyskuussa 1949 päätti muuttaa sääntöjä siten, että valittiin vain yksi liittovaltion puheenjohtaja kahden edellisen sijasta, ja sallia hänen uudelleenvalintansa. Ziegler valittiin sitten uudelleen suurella enemmistöllä. Hänen pyrkimyksissään SDS liittyi vuonna 1947 perustettuun Euroopan yhdysvaltojen sosialistiseen liikkeeseen syksyllä 1950 , kunnes vuoden 1952 edustajakokous päätti lähteä.

Taistele yhtiöitä vastaan

Tammikuusta 1951 lähtien Berliinin SDS laajensi sisäisen kiertokirjeensä SDS: n liittovaltion elimeen Our Standpoint . Maaliskuusta 1951 lähtien liittovaltion johto julkaisi kuukausittaisen tiedotuksen , joka pidettiin teoreettisena elimenä ja joka lähetettiin alun perin liittovaltion kiertokirjeen kanssa, mutta sai oman toimituksellisen tiiminsä syyskuusta 1951 lähtien.

Vuodesta 1949 lähtien SDS on havainnut opiskelijajärjestöjen toiminnan lisääntymistä ja varoitti kaikkia opetusministereitä ja yliopistorektoreita "vanhojen yhtiöiden noususta", joiden vanhentunut "luokkatietoisuus" johtaa "vakavaan uhkaan demokraattisille vakaumuksille". Vuonna 1950 ensin SDS Kiel ja sitten muut SDS -ryhmät yhdessä muiden opiskelijaryhmien kanssa muodostivat paikallisia toimintaliittoja "Corpsia" vastaan. Tämä johti Saksan poliittisten ja vapaiden opiskelijajärjestöjen ja yhteisöjen renkaaseen ("Ring" lyhyesti). Sen perussääntö edellytti vain yleistä sitoutumista demokraattisiin perusarvoihin. Osallistuvista ryhmistä vain SDS päätti syyskuussa 1951 karkottaa jäsenet, joilla on silmiinpistäviä, värikkäitä ja demokratian vastaisia ​​yhteyksiä, SDS: stä. Claus Arndt (SDS hallituksen jäsen) julisti torjunnassa "lisääntymisalueita kaikkein vanhentunut nationalismin ja sovinismi " ja niiden "työ ja toimisto suojeluksessa" (1951/52) sekä vastaan "jokainen uusien natsien ja erityisesti anti Semiittiset suuntaukset saksalaisessa opiskelijakunnassa "vuonna 1952 SDS: n päätehtävä. Tämä liittyi Erich Lüthin aloitteeseen "Rauha Israelin kanssa ". Nämä ominaisuudet tekivät siitä houkuttelevan natsikauden aikana vainottujen perheenjäsenille. Vuosina 1952/53 SDS hylkäsi juutalaisvastaisten yhteysoppilaiden kehotukset osoittaa solidaarisuutta entiselle natsien elokuvantekijälle Veit Harlanille , sai laittoman " Paukbodenin " esille rikosilmoituksella ja taisteli valtion tukien puolesta. Vastauksena hänen aloitteeseensa SPD -puolueen kongressi heinäkuussa 1954 hyväksyi myös yhteensopimattomuuspäätöksen "aktiivisille" (opiskelija) yhtiöjäsenille, joka oli voimassa vuoteen 1966 huolimatta siitä, että SPD: n jäseniä oli paljon eläkeläisjärjestöissä . Kestävän kehityksen strategia ei kuitenkaan voinut velvoittaa "rengasta" ja Saksan ylioppilaskuntien liittoa ryhtymään yhteisiin toimiin yrityksiä vastaan. Ry kristillisdemokraattisen Opiskelijat (vikavirtasuojakytkimet) met sijaan erityisiä sopimuksia liittohallitus. Tämä rikkoi ”renkaan” heinäkuussa 1955. Siitä lähtien SDS ja RCDS olivat poliittisia vastustajia.

Asekeskustelu

Vuotuisessa konferenssissa vuonna 1950, SDS keskusteli liittohallituksen suunnitelmat viritetään uudestaan liittotasavallassa ensimmäistä kertaa . Jotkut vahvistivat tämän vain eurooppalaisen armeijan yhteydessä, useimmat heistä torjuivat sen. Zieglerin kompromissiehdotus sai enemmistön: SDS torjuu Länsi -Saksan remilitarisoinnin ja näkee tarvittavan puolustuksen diktatuuria vastaan ​​"maailmandemokratioiden täydessä sitoutumisessa turvata elämän oikeudet ja työväestön vapaus". Kaksi viikkoa myöhemmin SDS: n liittosihteeri Günther Bantzer vaati SPD: n puolesta, että kaikki SDS -ryhmät raportoivat sopivista ehdokkaista tuolloin perustettuihin poliisivoimiin, joita pidettiin tulevan Bundeswehrin ytimenä . Hän lisäsi toivovansa mahdollisimman vähän raportteja.

Vuonna 1951 Berliinin SPD pyysi SDS: ää hyväksymään Euroopan puolustusyhteisön (EVG) Neuvostoliiton hyökkäyksen vuoksi . Toisaalta erityisesti SDS Munster yritti velvoittaa koko SDS: n tiukkaan antimilitarismiin ja syytti SPD: tä "vanhemmista johtavista tovereista" historian unohtamisesta. Hän kuitenkin perui hakemuksensa SPD: n ja SDS: n johtokuntien painostuksesta. Valtuuskuntien konferenssissa vuonna 1952 keskusteltiin uudesta päätöslauselmaesityksestä, joka vastusti uudelleenmielisyyttä, ja syytti suunnitelmista Neuvostoliittoa. Sitä ei äänestetty unionin rauhan ja yksimielisyyden säilyttämiseksi SPD: n johdon kanssa.

Kesäkuussa 1953 pidetyssä "sotilaskonferenssissa", johon SDS: n edustajat osallistuivat, "Ring" vaati Länsi -Saksan tulevaa "sotilaallista perustuslakia", yleistä asevelvollisuutta ja oikeutta omantunnon vastustamiseen vain niille, jotka tekisivät muita "uhreja" yhteisö ". Mitä tavalliset Wehrmachtin sotilaat tiesivät natsirikoksista, keskusteltiin vain vähän. Tämän seurauksena jotkut kestävän kehityksen kestävän kehityksen ryhmät ilmaisivat epäluottamuksensa kestävän kehityksen strategian hallitusta kohtaan ja vaativat edustajien ylimääräistä kokousta. Ulrich Lohmarin johtama liittovaltion johto lopetti heidän nykyiset taloudelliset voimavaransa ja vaati itsenäistä oikeutta tehdä poliittisia päätöksiä voidakseen käsitellä SDS: n antimilitaristista suuntausta "järkevillä poliittisilla näkökohdilla". Aiemmat valtuutettujen päätökset olivat hylänneet vain sotilaallisen panoksen EVG: n muodossa, eivät kaikki puolustusarmeijat. Sosialistien olisi periaatteessa oltava valmiita perusarvojensa sotilaalliseen suojeluun tarvittaessa. Hän laski historiallisen pasifismin antimilitaristeille, jotka pelkäsivät uutta maailmansotaa . 17. kesäkuuta 1953 tapahtuneen kansannousun ja SPD: n tappion jälkeen toisissa yleisvaaleissa tämä suuntaus menetti aluksi vaikutuksensa SDS: ään.

SDS: n puolustuskonferenssissa (30. syyskuuta - 3. lokakuuta 1953) Lohmar perusti kantansa: Yksilönvapaus on toteutettu liittotasavallassa, muodostaa perustan erinomaiselle sosiaaliselle tasa -arvolle ja siksi sitä on suojattava sotilaallisesti Neuvostoliiton uhalta. Jotta ei estettäisi Saksan yhdistymistä , sotilaallisesti neutraali alue Euroopassa on parempi kuin yhdentyminen länteen . Kuitenkin, koska enemmistö äänestäjistä suostui tähän, Bundeswehr oli väistämätön. SPD: n ja SDS: n olisi autettava muokkaamaan tulevaa sotilaallista perustuslakia demokraattisesti. Vastakkainen kanta, jonka mukaan uudelleenemitarisointi oli askel kohti seuraavaa sotaa, hylättiin historiallisena ja apoliitillisena. SPD: n edustaja Fritz Erler vahvisti, että SPD ei hylkää jokaista Länsi -Saksan armeijaa, vaan vain EVG: tä yhdistämisen esteenä. Kolmessa äänestyksessä hallituksen asema vain vahvistettiin. SDS jaettiin siten kahteen lähes yhtä suureen leiriin, joissa vastustajia ja remilitarisoinnin kannattajia oli.

Kun Bundestaggin enemmistö Bundeswehrin ja Nato- jäsenyyden suhteen oli ennakoitavissa, SDS: n liittokokous päätti yksimielisesti joulukuussa 1954 taistella uudelleen aseistamista vastaan ​​myös laillisilla parlamenttien ulkopuolisilla aseilla. Hän vaati myös, että sodan ja asepalveluksen vastustaminen tunnollisesti sallitaan poliittisista syistä. Helmikuussa 1955 Lohmar allekirjoitti SDS: n Paulskirchen -liikkeen "Saksan manifestin" (tammikuu 1955) . Siitä huolimatta SDS tuskin osallistui. SDS-konferenssissa huhtikuussa 1955 Lohmar perusteli tämän sillä, että Gustav Heinemannin koko Saksan kansanpuolue , joka epäonnistui vaaleissa, hallitsi liikettä. SDS ei saisi sitoutua tähän puolueeseen. Tämän seurauksena konferenssi hylkäsi puolueettomien opiskelijakomiteoiden muodostamisen uudelleen aseistamista vastaan ​​ja sen sijaan vain kehotti SPD: tä ja DGB: tä luomaan ”todellisen kansanliikkeen Saksan yhtenäisyyden palauttamiseksi”. SDS -konferenssi lokakuussa 1955 julisti taistelun uudelleen aseistamista vastaan ​​"kaiken sosialistisen politiikan edellytyksenä". SDS vaati ensimmäistä kertaa nimenomaisesti poliittisia lakkoja, jos "demokratian perusjärjestys heikkenee", mikä merkitsi sille uudelleenaseistumista. Sen sijaan, että vaadittiin kaikkia SDS: n jäseniä kieltäytymään asepalveluksesta, konferenssi päätti, että SDS: n jäsenten tulisi suorittaa asevelvollisuus vain, jos heidän omatuntonsa velvoittaa heidät tekemään niin. SDS: stä, joka halusi työskennellä demokraattisen sotilaallisen perustuslain parissa vuoteen 1953 saakka, tuli radikaali vastustaja Saksan armeijan rakennuksille. SDS: n enemmistö näki tämän ennallistamisena koko yhteiskunnalle , jota ei voida erottaa yliopistopolitiikasta. Lohmar puolestaan ​​näki kurssin muutoksen poikkeuksena yliopistopoliittisista tehtävistä, jotka kyseenalaistavat SPD: n ulkopolitiikan ensisijaisuuden. Tämän seurauksena hän luopui SDS: n puheenjohtajuudesta ja hänet korvasi Otto Fichtner .

Keskustelu Saksan politiikasta

Valtuuskuntien konferenssi vuonna 1954 vaati liittohallituksen painostamaan neljä voittajavaltaa neuvotteluihin yhdistymisestä. Esitys suoran keskustelun sulkemisesta pois DDR: n kanssa rajoittui Lohmarin painostuksen alaisiin kysymyksiin. Kapea SDS -enemmistö hylkäsi kaikki yhteydet Länsi- ja Itä -Saksan yliopistojen välillä. Vastauksena FDJ: n pyrkimyksiin ottaa yhteyttä Lohmar vaati vangittujen opiskelijoiden vapauttamista, tieteen vapautta ja vastustamista DDR: n uudelleen aseistamiseen, jota hän kutsui edelleen "SBZ: ksi". Kun jotkut SDS -ryhmät päättivät ottaa yhteyttä DDR -yliopistoihin, Lohmar läpäisi SDS: n ensimmäisen ylimääräisen liittokokouksen (huhtikuu 1955). Kuten SPD: n neuvonantaja aiemmin, hän oletti, että Saksan jako toteutetaan Pariisin sopimusten kautta , mutta hän piti tiukasti kiinni tavoitteestaan ​​saada liittoutumaton valtio koko Saksasta. Tätä varten voidaan neuvotella vain Neuvostoliiton kanssa, ei DDR: n viranomaisten kanssa. Vain ei-poliittisia, henkilökohtaisia ​​ja tieteellisiä yhteyksiä DDR: n kansalaisiin olisi edistettävä. Tämä kohtasi huomattavia ristiriitoja, joten viimeksi hyväksytty "suuntaviiva" sulki pois vain "järjestön" ja "stalinististen järjestöjen" väliset keskustelut, joita FDJ ei maininnut ja suositteli opintomatkoja yksilöille tai ryhmille DDR: ään.

Useat SDS -ryhmät vastustivat tätä käytäntöä. SDS Frankfurt sai oikeudellisen lausunnon ja enemmistö päätti vastaohjeesta, joka sallii kaikki mahdolliset yhteydet "Neuvostoliiton instituutioihin ja ihmisiin". Tämän jälkeen voitettu Frankfurtin vähemmistö erosi hänestä. SDS: n hallitus hyväksyi tämän ryhmän uutena Frankfurtin SDS -paikallisryhmänä ja antoi enemmistölle ultimaatin hyväksyä sen ohjeet. Tämä antoi periksi ja ilmoitti taistelevansa ohjeen tarkistamisesta seuraavassa edustajien konferenssissa. Mutta nyt Lohmar on vaatinut, että viisi sen jäsentä, jotka ovat aiemmin tavanneet FDJ: n edustajia, suljetaan ulkopuolelle. He kiistivät, että nämä olivat virallisia neuvotteluja. Kolmen kuukauden kiistan jälkeen Lohmar vetäytyi poissulkemista koskevasta ehdotuksestaan ​​ja Frankfurtin ryhmät kokoontuivat uudelleen. Valtuuskuntien konferenssi vuonna 1955 hyväksyi suuret enemmistöt uuden suuntaviivan, jonka sanamuoto vastasi suurelta osin Frankfurtin luonnosta: Se korosti alussa SDS: n pyrkimyksiä vahvistaa yhteyksiä DDR: n kansalaisiin ja DDR -yliopistoihin. Aiemmin SDS jätti Jürgen Kraftin muistuttamaan, että stalinismi oli vainonnut ja tuhonnut vasemmistolaisia ​​sosiaalidemokraatteja ja kommunisteja, joten SDS ei voinut neuvotella FDJ: n kanssa. Ehdotus seuraavan SDS -konferenssin järjestämisestä Leipzigissa hylättiin.

Taistelu ydinaseita vastaan

Vuonna 1956 tuli tiedoksi, että liittohallitus halusi varustaa Bundeswehrin ydinaseilla. Huhtikuussa 1957 liittokansleri Konrad Adenauer pelasi nämä aseet "tykistökehityksenä". Göttingenin kahdeksantoista (12. huhtikuuta 1958) vastusti tätä . Syyskuussa 1957 haukot , DGB -nuoret, luonnon ystävät ja tunnolliset vastustajat perustivat "Antimilitaristisen toiminnan". Suurin osa SDS: stä osoitti solidaarisuutta ja valitsi hallitukseensa kaksi anti-militaristia SPD: lle uskollisten edustajien Wolfgang Büschin ja Oswald Hüllerin lisäksi . Hän tuki myös SPD: n vaatimusta, jonka mukaan ydinaseiden varastointi ja tuotanto ei ole sallittua liittotasavallassa. Kun liittohallitus hylkäsi Rapackin suunnitelman Keski-Euroopan demilitarisoinnista tammikuussa 1958, SDS osallistui liittovaltion SPD: n käynnistämään parlamenttien ulkopuoliseen taisteluun atomikuolemaa vastaan . Bundestagin päätöslauselma Bundeswehrin atomivarustuksesta 25. maaliskuuta 1958, SDS: n liittovaltion elin kuvaili Standpunktia Saksan kaatumiseksi, jonka "Bundestagin enemmistö oli ostanut miljoonat alan propagandat". Parlamentin ulkopuolinen mielenosoitus on ainoa mahdollisuus pelastaa kansakunta tulevalta ydinkuolemalta. Gandhin lausuntojen mukaan sitä on jatkuvasti laajennettava kansalaistottelemattomuudeksi . 20. ja 21. joulukuuta SDS-ryhmien järjestämät ydinvoiman vastaiset mielenosoitukset yliopistoalueilla. Toukokuussa 1958 yli 20 000 ihmistä, mukaan lukien SPD: n SDS -kriitikot, kuten Helmut Schmidt.

Tappionsa Nordrhein-Westfalenin osavaltion vaaleissa vuonna 1958 SPD ei enää käsitellyt ydinaseita tulevissa osavaltioiden vaaleissa ja peruutti SDS: n edustajille sitoumukset kampanjoinnista. SPD: n parlamentaarinen ryhmä kehotti nuoria SPD: n jäseniä liittymään Bundeswehriin ammattisotilaina. Toisaalta Mannheimin SDS-konferenssi lokakuussa 1958 vaati SPD: n parlamentaarista ryhmää peruuttamaan tämän päätöksen, koska se velvoitti puolueen luvattomasti kokonaisuudessaan, oli ristiriidassa sen ydinaseiden vastaisen kannan kanssa ja paljasti kaikki kannattajat oikeuden kieltäytyä armeijasta palvelu SPD: ssä. SDS päätti myös tukea enemmän ydinaseiden vastaisia ​​opiskelijatoimikuntia; Sen tekemättä jättäminen olisi opportunismia . Hüller ja kolme muuta vasemmiston edustajaa valittiin SDS: n hallitukseen. Tämä teki selväksi kasvavan vastustuksen SPD: n johtoa vastaan.

Tammikuussa 1959 opiskelijaryhmät ja atomikuoleman vastainen liike järjestivät yhdessä opiskelijakongressin Länsi -Berliinissä. SDS: n jäsenet, jotka liittyivät erityisesti lehteen , kuten Ulrike Meinhof , Erika Runge , Eckart Spoo , Horst Stern ja muut, olivat vahvistaneet heinäkuussa 1958, että kongressi käsitteli myös Saksan demokratian vaarantamista ydinaseiden ja Saksan politiikan vuoksi. Kongressin päätöslauselmassa vaadittiin pikaisia ​​neuvotteluja DDR: n hallituksen kanssa rauhansopimuksesta ja mahdollisista "väliaikaisen liiton muodoista". Tämän jälkeen SPD: n edustajat Helmut Schmidt ja Kurt Mattick lähtivät kongressista vastalauseena. Seuraava kiista jakoi toimintaryhmät, ja opiskelijoiden vastustus ydinaseisiin väheni kesällä 1959. SDS: n toimeenpaneva komitea korosti, että päätöslauselma ei tullut siitä ja että se oli syntynyt demokraattisesti. Mutta hän tunsi myötätuntoa sisällöstä: Tämä kiristi konfliktia SPD: n johdon kanssa.

Heidän paineensa vuoksi SDS: n johtokunta etääntyi erityisesti lehdestä 14. maaliskuuta 1959 mennessä ja peruutti päätöksensä vierailla Wienin maailman nuorisofestivaaleilla sen jälkeen, kun SPD uhkasi karkottaa sen. SDS: n kongressissa Demokratia, palautusta ja militarismia vastaan ​​Frankfurtissa, joka oli suunniteltu toukokuussa 1959 , Hüller kutsui puhujiksi melkein vain vasemmistolaiset SPD-jäsenet ja puolueettomat vasemmistolaiset, mukaan lukien DDR-ystävällinen Ison-Britannian työväenpuolueen jäsen . SPD: n toimeenpaneva komitea pelkäsi "kommunistista vaikutusvaltaa" eikä hyväksynyt rahoitusta eikä puhujia. Konkreettisen ryhmän äänin kongressi hyväksyi päätöslauselman, jossa Bundeswehriä kuvattiin kasvavana uhkana Saksan demokratialle ja Natolle uhkana maailmanrauhalle ja asevarustelun , aseistariisunnan, asevelvollisuuden lakkauttamisen ja lakkauttamisen välittömässä lopettamisessa. Liittovaltion vanha upseerikunta vaati. Puhujien Wolfgang Abendrothin ja Ossip K.Flechtheimin yritykset sisällyttää myös DDR hylättiin tiukasti enemmistön toimesta.

pilkkominen

Frankfurtin päätöslauselman vuoksi SPD: n hallitus kutsui SDS: n hallituksen kriisikeskusteluun. 3. kesäkuuta 1959 Hüller erosi ja valitsi Günter Kallauchin väliaikaiseksi seuraajakseen estääkseen jakautumisen ja paikallisten SDS -ryhmien eroamisen. Hän etääntyi niistä päätöslauselman osista, jotka olivat ristiriidassa SPD: n kannan kanssa, ja lupasi heidän johdolleen, että ne varmistavat vastaavat kannat tulevaisuudessa. Siitä huolimatta se uhkasi erota SDS: stä, jos sen linjaa ei voida valvoa sisäisesti. Helmut Schmidt ja Egon Franke kannattivat sosiaalidemokraattisten yliopistoryhmien perustamista ja niiden valtakunnallista yhteistyötä; Willy Brandt ei hyväksynyt SPD: n ja SDS -levyn välistä kompromissia turhana "kokeiluna".

Oikeistolaiset SDS-ryhmät Berliinissä, Bonnissa, Braunschweigissa, Düsseldorfissa, Hannoverissa, Kielissä, Münchenissä ja Wilhelmshavenissa painostavat SPD: n johtoa katkaisemaan koko SDS-hallituksen. He vaativat edustajien välitöntä kokousta uuden hallituksen valitsemiseksi. Jotkut halusivat sulkea SDS: n ulkopuolelle kaikki ryhmät, jotka eivät nimenomaisesti eristäytyneet Frankfurtin päätöslauselmasta, ja tekivät niin alueellisessa yhdistyksessään. SDS: n entinen edustaja Johannes Reinhold vaati poissulkemisperusteena, että SPD: n on vaadittava sitoutumista parlamentarismiin kaikilta SDS -ryhmiltä . SPD: n johtokunta tuki viestintää niiden SDS-ryhmien välillä, jotka halusivat erottaa yhdistyksen, jos johtokuntaa ei valita uudelleen. Heidelbergissä, Saarbrückenissä, Kölnissä ja muissa yliopistoissa perustettiin vuoden aikana erillisiä sosiaalidemokraattisia yliopistoryhmiä, jotka hyväksyivät suuren osan alkuperäisestä kestävän kehityksen strategian perussäännöstä.

Waldemar von Knoeringen (SPD: n hallituksen jäsen) valmisteli SDS: n edustajien konferenssin 30. heinäkuuta 1959 alueellisilla konferensseilla, joihin lähes vasta myöhemmin SHB: n perustajat osallistuivat. Hüllerin lopullisen irtisanomisen edellyttämä päätösvaltaisuus jäi vajaaksi, mutta Hüller luopui vapaaehtoisesti tehtävästään. Hänen mukaansa kestävän kehityksen strategialla pitäisi olla progressiivinen rooli ilman "päivittäisiä poliittisia näkökohtia" sosialistisessa liikkeessä ja "ennakoida nousevia kehityssuuntauksia". Hän kritisoi jyrkästi SPD: n uuden Godesberg -ohjelman luonnosta viitaten Wolfgang Abendrothiin. Jürgen Seifert (SDS: n hallituksen jäsen) arvosteli SDS: n oikeaa siipeä, joka hylkäsi viime vuosien koko politisoinnin, rajoitti SDS: n yliopistopolitiikkaan ja opiskelijoiden itsehallintoon ja omaksui "irrationaalisen porvarillisen antikommunismin " ilman eroa . Tämä on osoitus teoreettisen työn puutteesta kestävän kehityksen strategiassa. Kaikki itäblokin soluttautumisyritykset olisi taisteltava jyrkästi ja stalinistiset menetelmät olisi torjuttava. Hän jätti kuitenkin yhteydenpitoon kommunismin uudistamiseksi . Knoeringen esitteli konferenssille kuusi ehtoa SPD: n edelleen tukemiseksi, mukaan lukien Frankfurtin päätöslauselman hylkääminen ja kaikki suhteet SED: ään ja sen sivuliikkeisiin, konkreettisen ryhmän ja kommunismin tuomitseminen totalitarismiksi , SPD: n tunnustaminen ratkaisevaksi kantajaksi demokraattis-sosialistisista ideoista ja politiikasta, yhteyksiä itäblokin valtioihin vain SPD: n luvalla. Kukaan hallituksen jäsen ei ollut eri mieltä. SPD: n vasemmistolainen Peter von Oertzen tuki muuta hallitusta ja pyysi, että marxilaiset saisivat pysyvän paikan SDS: ssä. Oskar Negt korosti SDS: n oikeistolaisia ​​edustajia vastaan, että marxilaisuus ei koskaan ollut syrjäytymisen syy SDS: ssä, vaan vain jäsenyys yrityksissä ja tällä hetkellä konkreettisessa ryhmässä. Lämpimän keskustelun jälkeen Hüller karkotettiin, mutta ei muu hallitus. Kestävän kehityksen strategian jakautumiselta vältyttiin jälleen, mutta sisäisiä ristiriitoja ei ratkaistu pitkällä aikavälillä. Vakavien huolenaiheiden jälkeen SPD: n johtaja antoi SDS: n osallistua kansainväliseen opiskelijaseminaariin "Korkeakoulutus DDR: ssä" Leipzigin yliopistossa . SDS -osallistujien ja Walter Ulbrichtin välillä oli sanallinen väittely , jota konservatiivinen Länsi -Saksan lehdistö kehui.

Heinäkuun konferenssissa SDS oli yksimielisesti päättänyt tukea rikosoikeudellisia syytteitä natsikauden entisiltä asianajajilta, jotka olivat jälleen tehtävissä liittovaltiossa. Tätä varten SDS Karlsruhe toi rangaistamattoman natsien oikeuden näyttelyn liittovaltion hallinto -oikeuden toimipaikkaan . Hän perusti järjestelykomitean, joka kutsui vierailijat näyttelyyn ilman SDS: n hallituksen hyväksyntää. SPD: n toimeenpaneva komitea pelkäsi jälleen, että konkreettinen ryhmä oli sen takana , kieltäytyi rahoittamasta näyttelyä ja vaati, että näyttelyn asiakirjat lähetetään ensin puolueiden komiteoille, jotka sitten aloittavat "tarvittavat" oikeudelliset toimenpiteet. SDS -ryhmien olisi erotuttava järjestäjistä. SDS: n hallitus suositteli sitten, että paikalliset SDS -ryhmät järjestävät näyttelyn itse eivätkä liittyneet Karlsruhen komiteaan. Vaikka vanhemmat asianajajat pitivät asiakirjoja aitoina, melkein kaikki seuraavat rikosoikeudelliset syytteet poistettiin nopeasti. SPD pysyi heidän hylkäämisessään ja esti Länsi -Berliinin näyttelyn antamisen julkisille tiloille. Se ei kuitenkaan protestoinut sen täytäntöönpanoa vastaan ​​helmikuussa 1960, koska Heinz Galinskin alainen juutalainen yhteisö tuki sitä.

SPD: n johtokunta päätti 29. tammikuuta 1960 lopettaa SDS: n liittovaltion elimen Standpunkt edistämisen ja tunnustaa sosiaalidemokraattiset yliopistoryhmät, jotka hyväksyivät Godesbergin ohjelman sekä SDS: n. Tämä uhkasi epäsuorasti katkaista suhteet, jos hän hylkää pysyvästi Godesbergin ohjelman. Sisäisenä syynä Knoeringen mainitsi, että SDS: n hallitus ei ryhtynyt järjestelmällisesti toimiin Hüllerin parlamentaarista ryhmää vastaan ​​ja kritisoi yleisesti SPD -ohjelmaa kielteisesti. Siksi jo olemassa olevien riippumattomien sosiaalidemokraattisten yliopistoryhmien ei voida odottaa yhdistyvän uudelleen kestävän kehityksen strategian kanssa. SPD: n johtajalle oli selvää, että sen päätös kannustaisi kilpailuihin ja eroihin kestävän kehityksen strategiasta. Poistamisen seurauksena vuonna 1959 ilmestyi vain kaksi näkökantaa . Pian Godesbergin puolueen kongressin jälkeen jälkimmäinen julkaisi Wolfgang Abendrothin kauan suunnitellun kritiikin Godesbergin ohjelmasta, jossa todettiin, että se oli sopeutunut olemassa olevaan kapitalismiin kaikilla olennaisilla politiikan aloilla . Vaikka hänen artikkelinsa oli aiemmin ilmestynyt SPD -elimessä Vorwärts , SPD: n johto piti sitä nyt vakavana loukkauksena. Myös Jürgen Kraftin polemiikki näytti sietämättömältä hänelle: Arvostellessaan kirjaa austrofasismista hän kritisoi sosiaalidemokraattista uskoa automaattiseen sosialismin kasvamiseen "osana sumua, jota hallitseva luokka levittää suojellakseen jumaluuksiaan tunkeutumiselta" .

Oikeistolaiset SDS-ryhmät ja riippumattomat sosiaalidemokraattiset yliopistoryhmät olivat työskennelleet oman keskeisen kattojärjestönsä puolesta syksystä 1959 lähtien ja sopineet yhteisestä lähestymistavasta. Bonnin "Albert Schweitzer -ryhmä SDS: ssä" oli ensimmäinen, joka erosi liittovaltion liitosta 6. toukokuuta 1960, mutta pysyi valtionyhdistyksessä, toisin kuin perussääntö, ja äänesti siellä erostaan, joka sai sitten kapean enemmistön. SDS-ryhmä Wilhelmshaven ilmoitti lähdöstään 7. toukokuuta, mutta jätti tarvittavan kahden kolmasosan enemmistön ja ilmoitti edelleen perustavansa uuden kansallisen yliopistoyhdistyksen. Ala -Saksin osavaltion valtuuskuntien konferenssi lopetti yhteistyön SDS Federal Associationin kanssa paikallisten ryhmien, jotka olivat valmiita lähtemään, äänistä ja valtuutettuja, joita ei vielä hyväksytty (eli muodollisesti pätemättömiä). SDS Berlinin oikeistolaiset erosivat erostaan, kun heidän ehdokkaansa eivät saaneet enemmistöä ryhmän hallitukseen ja perustivat välittömästi uuden alueellisen yhdistyksen ilman laillisuutta ja valitsivat alueellisen puheenjohtajan ja ehdokkaan aiotun uuden liittovaltion yhdistyksen puheenjohtajaksi. SDS: n johtokunta kehotti 8. toukokuuta kaikkia jäseniä olemaan lopettamatta yhteistyön SPD: n kanssa, jotta pelätyt syrjäytymiset eivät aiheutuisi. Toukokuun 9. päivänä 50 edustajaa 12 Bonnin yliopistoryhmästä perusti SHB: n ja 28 muuta ryhmää allekirjoitti sen peruskirjan. Ero oli täydellinen.

Poissulkeminen SPD: stä

Kasvavat jännitteet SDS: n ja SPD: n välillä SDS: n yleisestä poliittisesta sitoutumisesta aseistamiseen, ydinaseisiin ja ennen kaikkea Godesbergin ohjelmaan tehostivat siipitaisteluita ja juonitteluja SDS: ssä. Vuonna 1961 SPD: n johto hyväksyi lopulta yhteensopimattomuutta koskevan päätöksen, joka karkotti SDS: n jäsenet ja kannattajat puolueesta. Jo toukokuussa 1960 SHB oli muodostunut jakautumiselle uskolliseksi puolueeksi, joka kuitenkin myöhemmin myös radikalisoitui .

Itsenäisyyden vakiinnuttaminen (1962–1964)

Poissulkeminen SPD: stä lisäsi kestävän kehityksen strategian houkuttelevuutta sosiaalisesti kriittisten opiskelijoiden kannalta. Jo 1961 liittovaltion puheenjohtaja Michael Schumann kuvaili SDS: ää osana kansainvälistä uutta vasemmistoa , joka perustuu brittiläiseen vasemmistoon ja ranskalaiseen Nouvelle Gaucheen . Politologin Wolfgang Abendrothin mukaan siitä tuli monille "liittovaltion ainoa toimiva sosialistinen järjestö" vuoteen 1966 asti. Vuosina 1964/65 se koostui 21 yliopistoryhmästä, joista suurin oli Länsi -Berliinissä, Frankfurt am Mainissa ja Hampurissa, ja sen jälkeen pienempiä Kielissä, Marburgissa, Münchenissä ja muissa yliopistoissa. Kuitenkin vain noin 750 aktiivista jäsentä sai SDS -tietolomakkeen vuonna 1964. Koska SPD: n ja liittovaltion nuorisosuunnitelman varat eivät olleet enää käytettävissä, SDS: n hallitus saattoi kehittää vain vähän keskustoimintaa, jotta paikallisilla yhdistyksillä olisi enemmän omaa vaikutusvaltaa. Kestävän kehityksen strategiassa on käyty poliittista keskustelua vuodesta 1960 lähtien pääasiassa sen puolivuotislehden neuekritik ja vuosittaisten edustajakokousten kautta. Lokakuussa 1961 pidetyssä konferenssissa liittovaltion johto julisti SDS: n "osaksi kansainvälistä työväenliikettä ", jonka "tavoitteena on yhtenäinen demokraattinen yhteiskunta, jossa ihmiset vapautetaan yksityiseltä ja byrokraattiselta hävittämiseltä ja suunnittelulta". Tässä mielessä SDS kuuluu Länsi -Euroopan uuteen vasemmistoon, joka löytyy työntekijöistä, koululaisista ja opiskelijoista ilman itsenäistä organisaatiota. SDS rajattujen itseään todellista sosialismia on itäblokin vastaan Länsi kommunisminvastaisuus The byrokratisoituminen sosialidemokratian ja niiden tunnistaminen on omat "vallitsevat olosuhteet".

Tämä minäkuva vastasi suurelta osin vasemmistolaista sosialismia , jota SDS ja vasen SPD-siipi edustivat 1950-luvulla. Kansainvälinen yhteyksiä vastaavien joukkojen Länsi-Euroopassa, joka pidettiin vuoteen 1970, oli uusia, mukaan lukien uuden vasemmiston seurat vuonna Isossa-Britanniassa , The Parti socialiste unifié (PSU) on Ranskassa , The Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria (PSIUP) in Italia ja Sosialistisk Folkeparti vuonna Tanskassa . SDS: n rikkomisen jälkeen SDS vältti poliittista eristäytymistään. Mitä yhteistä poliittista käytäntöä tämä uusi vasemmisto voisi harjoittaa, jäi avoimeksi.

Vuonna 1962 SDS sponsori yhteiskunnan perusti Verein Sozialistischer Bund edistää ja yhdistää uuden vasemmiston ja siten valmistella uusi vasemmistopuolue. SDS: n johtokunta Thomas von der Vringin ympärillä hylkäsi tämän, koska hän ei nähnyt menestymismahdollisuuksia, mutta pelkäsi vain vasemmistolaisten voimavarojen hajanaisuutta ja paluuta sodanjälkeisen SPD: n tavoitteisiin ja politiikan muotoihin. SDS kyseenalaisti ensimmäistä kertaa vanhempien vasemmistososialistien itsekuvan. Tätä pidettiin myöhemmin ensimmäisenä askeleena kohti autoritaarista SDS-kantaa.

Vuosina 1961–1966 SDS johti intensiivisiä teoreettisia ja strategisia keskusteluja, joissa kritisoitiin pääasiassa perinteisiä työläisjärjestöjä, uusia toimintamuotoja ja älymystön roolia. Vaikutteita Charles Wright Mills , jotkut kuten Michael Vester uskoivat , että vain intellektuellien voisi demokratisoida yhteiskuntaa, koska valtaeliittien ja osallistuminen työntekijöiden nykyinen järjestelmä oli liian voimakas, ja riippumattomasta toimesta palkansaajat eivät olleet odotettavissa eikä lupasi. Toiset, kuten Wolfgang Abendroth, katsoivat, että sosialististen älymystöjen oli vaikutettava tehtaisiin ja ammattiliitoihin saadakseen aikaan poliittista toimintaa työntekijöiden keskuudessa. yksin tämä on tehokasta. Abendroth korosti, että työläisten poliittinen apatia ei ollut myöhäisen kapitalismin yleinen piirre , vaan historiallinen erikoisuus Länsi -Saksan palauttamisessa fasismin jälkeen . Ossip K. Flechtheim korosti Länsi-Saksan puolueiden siirtymistä verorahoitteisiin laajennettuihin valtion elimiin Saksan viiden prosentin esteen ja puolueiden sisäisen demokratian menetyksen seurauksena. SPD: n byrokratiaprosessi, jonka Robert Michels tunnusti jo vuonna 1914, saatiin tänään päätökseen tiukan, keskitetyn johdon kautta ylhäältä, ilman jäsenten jäsenyyttä. SDS: n edustajat syyttivät kaikkien vasemmistopuolueiden hierarkkisia ja autoritaarisia rakenteita, joissa kapitalistinen vieraantuminen toistui ja heijastui ja jotka olivat vastuussa jokaisen sosialistisen vallankumouksen epäonnistumisesta. Jo vuonna 1961 Flechtheim oli viitannut yhteiskunnallisiin liikkeisiin, joissa Yhdysvalloissa oli vain yksi liike , joka saattoi politisoida kansalaisia ​​ja vaikuttaa elintärkeään demokratisoivaan vaikutukseen. Sosialistien olisi liityttävä ei-sosialistisiin protestiliikkeisiin ja kansalaisjärjestöihin selkeästi määriteltyjen yksilöllisten tavoitteiden saavuttamiseksi . Vuonna 1963 SDS muodosti yksikön, jonka piti välittää toimintakonseptinsa pääsiäisliikkeelle , muille opiskelijajärjestöille ja ammattiliitoille. Vuonna 1965 Michael Vester tiivisti suoran toiminnan laukaisijat ja näkökulmat Yhdysvaltojen kansalaisoikeusliikkeen kokemusten perusteella . Näillä kestävän kehityksen strategian keskusteluilla ei ollut aluksi käytännössä mitään seurauksia, mutta ne auttoivat valmistelemaan sen kääntymistä autoritaariseen kapinaan.

Vuodesta 1964 SDS: n hallitus etsi liittoja muiden yliopistoryhmien kanssa yliopistojen ja Saksan poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tätä varten toukokuussa 1964 hänet päätteli korkein sopimuksen kanssa SHB, jonka SPD johto oli sillä välin hylkäsi myös, että vasen siipi vapaiden yhdistysten Humanist ylioppilaskunnan ja liberaalien ylioppilaskunta Saksassa sekä federaation Saksan ja Israelin tutkimuksessa Ryhmät . He järjestivät 30. toukokuuta 1965 yhdessä valtakunnallisen kongressin Demokratia ennen hätätilannetta tuolloin laadittuja hätälakeja vastaan , joissa he näkivät "vallankaappauksen vaaran ylhäältä". Mukana olivat tunnetut tiedemiehet ja IG Metall , jotka pitivät yhteyttä SDS: ään.

Autoritäärinen kurssi ja APO: n johtotehtävä (1965–1968)

Situationistit ja pääasialliset edustajat Subversive Toimintaryhmä Dieter Kunzelmann , Frank Bockelmann (München), Rudi Dutschke ja Bernd Rabehl (Länsi-Berliinissä) liittyi SDS alkuvuodesta 1965. 28. helmikuuta 1965 Dutschke valittiin Berliinin SDS: n poliittiseen neuvoa -antavaan neuvostoon. Kumouksellisia oli aikaisemmin suoritettu provosoiva sampi ja pakkausseloste kampanjoita, vetosi radikaali kulttuurin kritiikkiä Frankfurtin koulukunnan ja toi hyvin kiinnostunut antiautoritaarisen perinteiden työväenliikkeen SDS. Elokuusta 1964 lehden ” Schlag” , he olivat keskustelleet yhteyksiä kapitalistisen maailman markkinoilla ja anti-siirtomaa vapautusliikkeille of kolmannen maailman ja mahdollinen solidaarisuutta niitä. SDS Münchenin ”Neuvostoliiton sosialistien toiminta” perustui Otto Rühlen (poliitikko, 1874) työhön ”Porvarista proletaariseen vallankumoukseen” (1924). Hän halusi edistää "työväenluokan itsemääräämisoikeutta" ja julkaisi esitteitä vappuajan juhliin vuonna 1965 varoittaakseen "byrokraateista ja aparaatikoista" SPD: ssä, KPD: ssä ja DGB: ssä . Vaikka toiminta hajosi kesällä 1966, suurin osa SDS tunnistetaan neuvostojen kommunismi on Weimarin tasavallan 1967 lähtien . - Algerian sodan päättymisen jälkeen (1962) SDS on osoittanut solidaarisuutta siirtomaavallan vastaisiin taisteluihin. "Kansainvälisen solidaarisuuden toiminta" järjesti Berliinissä joulukuussa 1964 mielenosoituksen Kongon pääministeriä Moïse Tschombéa vastaan , joka poikkeaa spontaanisti poliisin reitistä ja sai niin paljon julkisuutta. Kestävän kehityksen strategiassa alkoi myöhemmin autoritaarinen kulttuurivallankumous , jonka pitäisi kyseenalaistaa kaikki "vakiintuneiden arvot ja normit" ja palvella aktiivisesti mukana olevien "itsensä valaistumista". Berliinin SDS kehitti rajoitetun sääntöjen rikkomisen tahalliseksi esittelytaktikaksi, esimerkiksi yllättävän, hyväksymättömän julistekampanjan avulla Vietnamin sotaa vastaan ​​keväällä 1966. Dutschke piti tällaista laitonta toimintaa välttämättömänä tukena Vietnamin kongressille imperialismia vastaan , kun taas SDS: n liittovaltion johtokunta näki ne hylätyn sisäisen demokraattisen päätöksenteon rikkomisena ja mahdollisina olemassaolon uhkina. Konflikti kiristyi liittovaltion toimeenpanevan komitean järjestämässä Frankfurtin kongressissa "Vietnam - Analysis of a Example" (toukokuu 1966). Useat SDS -yliopistoryhmät valmistelivat tieteellisiä analyysejä Yhdysvaltojen sotatoimista Vietnamissa ja liittovaltion tuesta. Tavoitteena oli antaa eri yliopistoyhdistyksille, ammattiliitoille ja muille ryhmille perusteltua tietoa, koota yhteen liittovaltion sodan vastustajat ja julkistaa väitteensä. 21. edustajakokouksen kestävän kehityksen ohjelma vastasi tätä. Kuitenkin anti-autoritaarinen SDS-enemmistö hylkäsi sen kesällä 1966 liian "perinteisenä". Joulukuun 1966 Vietnamin sodan vastaisen suuren mielenosoituksen aikana Berliinin SDS otti haltuunsa hollantilaisen Provo -liikkeen taktiikan .

Hänen johdollaan suuri osa SDS: stä muuttui autoritaariseksi, epädogmaattiseksi vasemmistolaiseksi organisaatioksi, jolla oli osittain anarkistisia piirteitä. Heidän suhteensa Itä -Euroopan sosialistisiin valtioihin oli epäjohdonmukainen. SDS : n Stasin vakoojan raportin mukaan Dutschken sanotaan puhuneen DDR: n "paskalta sosialismilta". Samaan aikaan oli ortodoksinen siipi, joka kannatti edelleen tiivistä yhteistyötä Itä -Berliinin kanssa . hän ei kuitenkaan kyennyt puolustamaan autoritaarista ryhmää.

Vuodesta 1965 lähtien SDS: ää pidettiin parlamenttien ulkopuolisen opposition (APO) strategisesti suunnitteluna ja taktisesti toimivana ydinvoimana hätälakeja vastaan. Vuoden 1967 puolivälissä SDS: llä oli kuulemma 1600–1800 jäsentä, joista noin 300 Berliinissä, 200 Frankfurtissa ja 200 Marburgissa. Hän järjesti muun muassa Shahin vastaisen mielenosoituksen 2. kesäkuuta 1967 Länsi-Berliinissä , jonka aikana Länsi-Berliinin poliisi Karl-Heinz Kurras ampui ja tappoi opiskelija Benno Ohnesorgin . Tämä käynnisti myöhemmin valtakunnalliset opiskelijamielenosoitukset. Korkeimmillaan vuonna 1968 SDS: llä oli korkea vaihe, jossa oli noin 2500 jäsentä valtakunnallisesti, mutta sisäiset taistelut suunnasta repivät sitä yhä enemmän.

Marxilaisten perinteiden paikalliset keskukset olivat Kölnissä , Marburgissa ja Münchenissä. Lakimiehet olivat vahvasti edustettuina SDS: n jäsenten joukossa Kölnin yliopistossa, ja Münchenin taideakatemiassa oli vahva ryhmä . Berliinissä jäseniä oli noin 500 vuonna 1968, Frankfurtissa 400. SDS: n autoritaarinen vastarintaliike keskittyi näihin kahteen kaupunkiin, joita perinteet loukkasivat "anarkosyndikalisteiksi" ja "pikkuporvarillisiksi poikkeuksiksi". SDS: n Frankfurtin "nahkatakkiryhmä" on ansioitunut niin kutsutun rintahyökkäyksen järjestämisessä Adornoa vastaan . Vuoden 1969 lopussa eräät ortodoksisen siiven SDS -ryhmät yhdistivät voimansa muodostaakseen Marxilaisten opiskelijoiden yhdistyksen , josta myöhemmin syntyi marxilainen ylioppilaskunta Spartakus . Muut SDS: n jäsenet, pääasiassa entisestä autoritaarisesta vastaisesta siivestä, liittyivät myöhemmin K-ryhmiin tai osallistuivat erilaisiin uusiin sosiaalisiin liikkeisiin .

Hajoaminen ja hajoaminen (1969–1970)

Maaliskuun 21. päivänä 1970 SDS Federal Association hajotettiin lopulta suosionosoituksilla "enemmän tai vähemmän satunnaisesti koottuun (n) kokoukseen Frankfurtin opiskelijamajassa". Vain muutama paikallinen SDS -ryhmä jatkoi työskentelyään myöhemmin, esimerkiksi Heidelbergissä, kunnes ryhmä kiellettiin 24. kesäkuuta 1970, tai Kölnissä , jossa SDS -luettelo opiskelijaparlamenttivaaleista alkoi vuoden 1971 kesälukukaudella .

Liittovaltion puheenjohtaja

Sukunimi Toimikausi
Heinz-Joachim Heydorn (brittiläinen miehitysalue )
Alfred Hooge (Yhdysvaltojen alue)		 1946-1947
Helmut Schmidt
Karl Wittrock 		1947-1948
John van Nes Ziegler
Rolf Recknagel		 1948-1949
John van Nes Ziegler 1949-1951
Günther Bantzer 1951-1952
Ulrich Lohmar 1952-1955
Otto Fichtner 1955-1956
Johannes Reinhold 1956-1957
Wolfgang Büsch 1957-1958
Oswald Hüller 1958-1959
Günter Kallauch 1959-1960
Michael Schumann 1960-1961
Eberhard Dähne 1961-1962
Dieter Sterzel 1962-1963
Manfred Liebel 1963-1964
Helmut Schauer 1964-1966
Rhyming rikas 1966-1967
Karl Dietrich Wolff 1967-1968
Hallituksen jäsenet
ilman puheenjohtajaa		 1968-1970

Julisteet

Aina ja uudelleen oli SDS: n julisteita, jotka olivat täynnä historiaa. Kun shahit saapuivat Saksaan keväällä 1967, SDS: n jäsenet ja Iranin opiskelijoiden liitto (IVY) asettivat julisteita ympäri Berliiniä 30. -31 . Julisteessa oli shahin profiili otsikolla "Murha".

Todennäköisesti tunnetuin juliste oli parodia Deutsche Bundesbahn (DB) -julisteesta . Jürgen Holtfreter ja Ulrich Bernhardt loivat kuvan, jossa oli Karl Marxin , Friedrich Engelsin ja Leninin pää ja iskulause ” Kaikki puhuvat säästä. Emme ole. ”Juliste sai kultti -aseman ja ripustettiin nopeasti moniin opiskelija -asuntoihin ja moniin muihin paikkoihin.

Joulukuun 10. päivänä 1966 Berliinissä järjestettiin Vietnamin mielenosoitus . Joulukuusi, joka oli koristeltu tähdillä ja raidoilla, sekä lippu, jossa sanottiin ”kaikkien maiden filistealaiset, yhdistykää!”, Poltettiin.

Seuraavat ryhmät

Toukokuussa 2007 perustetulla opiskelijayhdistyksellä Die Linke.SDS on myös nimi SDS, joka on tarkoituksellisesti sidottu vuoden 1968 liikkeeseen, mutta sillä ei ole mitään organisatorista yhteyttä siihen.

Katso myös

kirjallisuus

  • Tilman Fichter , Siegward Lönnendonker : SDS : n historia 1946-1970. Klaus Meschkatin esipuhe ja osa Klaus Mehnerin kuvasta. (1. painos 1977) Laajennettu ja tarkistettu painos, Aisthesis, Bielefeld 2017, ISBN 978-3-8498-1259-1 .
  • Tilman Fichter, Siegward Lönnendonker: Dutschken Saksa: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta, DDR: n kansalliset kysymykset ja kritiikki vasemmalta - Saksalais -poliittinen pamfletti, jossa on asiakirjoja Michael Maukesta Rudi Dutschkeen. Klartext, Essen 2011, ISBN 978-3-8375-0481-1 .
  • Gregor Kritidis: Vasemmistolainen oppositio Adenauerin aikakaudella. Osuus liittotasavallan varhaisesta historiasta. Offizin, Hannover 2008, ISBN 978-3-930345-61-8 .
  • Felix Kollritsch: Uuden vasemmiston käsite SDS: ssä. Perinteitä, jatkuvuutta ja taukoja suhteessa SPD: hen kahden lehden esimerkin avulla. Julkaisussa: Theory Magic - Uuden vasemmiston historia Länsi -Saksassa. (= Työ - liike - historia . Numero II / 2018), s. 54–71.
  • Uwe Rohwedder: Helmut Schmidt ja SDS. Saksan sosialistisen ylioppilaskunnan alku toisen maailmansodan jälkeen. Painos Temmen Bremen 2007, ISBN 978-3-86108-880-6 .
  • Siegward Lönnendonker, Bernd Rabehl, Jochen Staadt : Autoritaarinen kapina. Saksan sosialistinen ylioppilaskunta erottuaan SPD: stä. Osa 1: 1960-1967. Westdeutscher Verlag, Opladen 2002, ISBN 3-531-13301-2 .
  • Bernd Rabehl: Vihollinen. SDS ”kylmän sodan” tähtäimessä. Philosophischer Salon, Berliini 2000, ISBN 3-9807231-0-0 .
  • Siegward Lönnendonker: Vasemmistolainen älyllinen ero "kulttuurivallankumouksen" ja "kulttuurisen tuhon" välillä. Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS) sodanjälkeisessä historiassa (1946–1969). Symposium. Springer VS, Wiesbaden 1998, ISBN 3-531-13099-4 .
  • Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Puoluekokoisesta opiskelijayhdistyksestä uuden vasemmiston edustajaksi. JHW Dietzin seuraaja, Bonn 1994, ISBN 3-8012-4053-3 .
  • Tilman Fichter: SDS ja SPD. Puolueettomuus puolueen ulkopuolella. Westdeutscher Verlag, Opladen 1988, ISBN 3-531-11882-X .
  • Jürgen Briem: SDS. PK: n tärkeimmän opiskelijayhdistyksen historia vuosina 1945–1961. Pedagoginen ylimääräinen Buchverlag, 1976.
SDS -fontit
  • Uusi arvostelu . Sosialistisen teorian ja politiikan lehti . Uusi Critique -kustantamo, Frankfurt am Main 1960–1970.
  • Hampurin luokan oikeus ilman naamaria: oikeudenkäynti Günter Schmiedelia ja hänen taustaansa vastaan. Oikeudellisen avun kustantamo, Hampuri 1969.
  • XXII. Saksan sosialistisen ylioppilaskunnan tavallisen edustajien konferenssi: Päätökset ja päätökset. SDS: n liittovaltuusto, Frankfurt am Main 1967.
  • Vietnamin kansan taistelu ja imperialismin maailmanlaajuinen strategia. Kansainvälinen Vietnamin kongressi 17./18. Helmikuu 1968 Länsi -Berliini . Toimittaja Sibylle Plogstedt . Sisäoppilaitos Tutkimus ja uutiset inst. (INFI), Länsi -Berliini 1968.
  • Uuskapitalismi, aseteollisuus, Länsi -Euroopan työväenliike: Sosialistiliiton ja Saksan sosialistisen ylioppilaskunnan kokouksen pöytäkirja 6. ja 7. marraskuuta 1965 Frankfurt am Mainissa. Uusi kritiikki / Limmat-Verlag, Zürich 1966.
  • Demokratian korkeakoulu. Saksan sosialistisen ylioppilaskunnan muistio . Frankfurt am Main 1961.
    • Wolfgang Nitsch , Uta Gerhardt , Claus Offe , Ulrich K. Preuss : University in the Democracy. Kriittinen panos Saksan yliopiston perintöön ja uudistukseen . Luchterhand, Berliini 1965.
    • SDS-Hochschuldenkschrift. Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Tulosta uudelleen Toinen painos vuodelta 1965 . New Critique Publishing House, Frankfurt am Main 1972. ISBN 3-8015-0111-6 .

nettilinkit

Commons : Saksan sosialistinen ylioppilaskunta  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja

Yksilöllisiä todisteita

  1. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s.13.
  2. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 32-45.
  3. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 59-67.
  4. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 108-111.
  5. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 73-80.
  6. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s.107.
  7. ↑ Felix Kollritsch: Uuden vasemmiston käsite SDS: ssä. Perinteitä, jatkuvuutta ja taukoja suhteessa SPD: hen kahden lehden esimerkin avulla. Julkaisussa: Theory Magic - Uuden vasemmiston historia Länsi -Saksassa. (= Työ - liike - historia . Numero II / 2018), s. 54–71.
  8. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 85-90 ja 97-99
  9. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 117-121.
  10. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 198-202 ja alaviite 178
  11. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 181-185.
  12. ^ Tilman Fichter: SDS ja SPD. Opladen 1988, s. 188-193.
  13. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 186-192.
  14. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 221-225.
  15. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 208-213.
  16. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 213-221.
  17. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 246-253.
  18. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 310-314.
  19. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta (SDS). Bonn 1994, s. 318-322.
  20. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Opladen 1994, s. 322-329.
  21. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Opladen 1994, s. 330-334.
  22. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Opladen 1994, s. 334-339.
  23. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Opladen 1994, s. 340-355.
  24. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Opladen 1994, s. 356-359.
  25. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Opladen 1994, s. 360-364.
  26. ^ Willy Albrecht: Saksan sosialistinen ylioppilaskunta. Opladen 1994, s. 373-375.
  27. ↑ Felix Kollritsch: Uuden vasemmiston käsite SDS: ssä. Perinteitä, jatkuvuutta ja taukoja suhteessa SPD: hen kahden lehden esimerkin avulla. Julkaisussa: Theory Magic - Uuden vasemmiston historia Länsi -Saksassa. (= Työ - liike - historia . Numero II / 2018), s. 54–71, erityisesti s.56.
  28. ↑ Hans Martin Bock: ”Vasemmiston radikalismin” historia Saksassa. Yksi yritys. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1976, s. 194f. ja s. 327, alaviitteet 113 ja 117.
  29. ↑ Hans Martin Bock: ”Vasemman radikalismin” historia Saksassa , Frankfurt am Main 1976, s.
  30. ↑ Hans Martin Bock: ”Vasemman radikalismin” historia Saksassa , Frankfurt am Main 1976, s. 196–198.
  31. ↑ Hans Martin Bock: ”Vasemman radikalismin” historia Saksassa , Frankfurt am Main 1976, s. 198–205.
  32. ↑ Hans Martin Bock: "Vasemman radikalismin" historia Saksassa , Frankfurt am Main 1976, s. 206.
  33. ↑ Hans Martin Bock: ”Vasemman radikalismin” historia Saksassa , Frankfurt am Main 1976, s. 207–212.
  34. ↑ Claus Gennrich: Saksan vallankumoukselliset. SDS, parlamentaarisen vallankumouksen ydinvoima. Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30. maaliskuuta 1968.
  35. ↑ Kuka on SDS? Julkaisussa: Welt am Sonntag. 17. kesäkuuta 1967, s.4.
  36. ↑ Tanja Stelzer: Lihan asettaminen. Julkaisussa: Der Tagesspiegel. 7. joulukuuta 2003, käytetty 30. elokuuta 2019 .
  37. ↑ kaikki taulukkotiedot perustuvat Willy Albrecht: Der SDS: ään. Bonn 1994, s. 497-500, sekä Tilman Fichter, Siegward Lönnendonker: SDS : n lyhyt historia . Essen 2007, s. 241–244.
  38. ↑ archiv.hanflobby.de
  39. ↑ Vapaasta yliopistosta kriittiseen yliopistoon - kriisin historia Berliinin vapaassa yliopistossa. Talvikausi 1966. ( Julkaisut astafu.de -sivustossa ( muistoesitys 23. helmikuuta 2005 Internet -arkistossa ))
    Gretchen Dutschke: Rudi Dutschke ja opiskelijavallankumous (I). Julkaisussa: Der Spiegel. 34/1996. (spiegel.de)
  40. ↑ Linke.SDS: n kautta