Moraalittomuus (Saksa)
Koska moraalinen rikkomus moraalinormeista, joita ei ole, on kieltolakeja kutsutaan. Koska löydöistä moraalikäsitykset on niin suuri merkitys oikeudellinen yhteisö, yleislauseke on 138 § (1) BGB tilaukset mitättömyys liiketoimien, jotka rikkovat niitä (niin sanottu korjaava tarkoitukseen ). Tämä koskee esimerkiksi sopimusten tai muiden järjestelyjen vaihtamista, jotka rajoittavat taloudellista toimintavapautta ja hyödyntävät valta-asemia. Toinen esimerkki, jota BGB : n 138 §: n 2 momentissa säännellään erikseen, on koronkiskonta .
Käsite moraalittomuudesta
Aineettomana moraalittomuus on määrittelemätön oikeudellinen termi , jonka aineellista sisältöä on vaikea määrittää pluralistisessa yhteiskunnassa. Vuonna tulkintansa, joka perustuu kaava Reichsgericht otetaan mukaan liittovaltion tuomioistuin vuonna 1950-luvun oikeuskäytäntö perustuu onko kyseistä liiketoimintaa rikkoo ”THE säädyllisyyden kaikille niille , jotka ajattelevat halvalla ja oikeudenmukaisesti ”. Käytännössä arvioinnissa käytetään yleisen oikeusjärjestelmän periaatteita ja arvoja . Tämä pätee erityisesti perusoikeuksiin . Niillä on muun muassa BGB: n 138 §: n 1 momentin välitys, ja niillä on epäsuora kolmannen osapuolen vaikutus ja ne voivat siten saada merkitystä myös yksityishenkilöiden välisissä suhteissa. Hyvinvointivaltio lauseke ( art. 20 (1) GG , art. 28 GG ) vaikuttaa myös käsite moraalittomuuden. Jos ja siltä osin kuin tulkinnassa käytetään kaikkien oikeudenmukaisesti ja oikeudenmukaisesti ajattelevien ihmisarvoisuutta, se riippuu kyseisen ryhmän tunnustettujen standardien keskiarvosta, minkä vuoksi yksittäisten henkilöiden erityisen tiukat ja erityisen liberaalit näkemykset eivät ole otettu huomioon.
Moraalittomuuden oikeudellinen viittaus laillisiin liiketoimiin on erotettava yleisestä moraalin käsitteestä . Moraalittomuuden käsitteellä ei ole ensisijaisesti moraalista sisältöä, eikä sillä näin ollen ole myös moraalin sosiaalista ulottuvuutta. Mahdollisesti moraaliton oikeudellinen liiketoimi ei ole välttämättä moraalinen oikeudellisessa mielessä.
Moraalittomuus liittyy läheisesti hyvässä uskossa noudatettavaan oikeusperiaatteeseen .
Voimassa olevan lain mukaan tyypillinen pääolettamus on seuraava: "BGB: n 138 §: n 1 momentin mukaan liiketoimi on mitätön, ellei hänen sisällön, tarkoituksen ja motivaation yhteenvedosta pitänyt ottaa hänen luonteensa laillinen ja moraalinen järjestys. (...). Tämä on arvioitava kattavan kokonaisarvioinnin perusteella ottaen huomioon kaikki sopimuksen tekohetkellä merkitykselliset olosuhteet (...). Subjektiivisesta näkökulmasta riittää, jos agentti tietää tosiasiat, joista moraalittomuus johtuu, tai jos hän tahallaan sulkee itsensä tai vetäytyy tiedosta, toisaalta tietoisuus moraalittomuudesta ja aikomus vahingoittaa eivät ole välttämättömiä ( ...). "
Moraalittomuuden oikeudelliset seuraukset
Yksityisoikeudellisia
Jos oikeudellinen liiketoimi on moraaliton, sitä pidetään BGB: n 138 §: n 1 momentin mukaan alusta alkaen pätemättömänä . Tämä rajoittaa sopimusten vapautta (niin sanottua yksityistä autonomiaa , peruslain 2 artiklan 1 kohta) ja myös oikeusvarmuutta , koska oikeustoimien oikeudellinen valvonta tapahtuu vain jälkikäteen. Toisaalta heikompien sopimuskumppaneiden, erityisesti oikeudellisesti kokemattomien henkilöiden (esim. Vuokralaiset, lainanottajat , takaajat ) ja sopimukseen osallistumattomien, kuten suuren yleisön, edut otetaan säännöllisesti huomioon.
Saksan siviilioikeudessa sovellettavan abstraktioperiaatteen vuoksi vain sopimus, jossa moraalittomuuden perusteleva olosuhde sijaitsee, on pätemätön. Useita sopimuksia tehdään kuitenkin säännöllisesti, esimerkiksi ostamalla esine ja siirtämällä sen jälkeen omistusoikeus ostajalle erillisellä sopimuksella (joka siirtää kauppahinnan myyjälle kolmannella sopimuksella). Moraalittomasta sopimuksesta huolimatta muut sopimukset ovat edelleen voimassa. Siksi moraalittoman lainasopimuksen lainanottaja ei yhtäkkiä menetä omistustaan maksetulle lainasummalle. Lainasopimuksen pätemättömyyden vuoksi lainamäärän maksamiselle ei kuitenkaan ole oikeudellista syytä, joten se on korvattava perusteettomasta rikastumisesta annettujen säännösten mukaisesti . Yhden sopimuksen moraalittomuus vaikuttaa muihin sopimuksiin vain poikkeustapauksissa. Tämä voidaan olettaa esimerkiksi ylivakuuden tapauksessa globaalin saatavien jakamisen kautta . Tässä jatkotehtävä oikeuttaa liiallisen turvallisuuden ja moraalittomuuden.
Muut siviililainsäädännön normit viittaavat myös moraalin rikkomiseen. Vuonna Skadeståndsrätt , § 826 BGB myöntää vahingonkorvausvaatimuksen , jos tahallinen moraalitonta vahingosta vuonna rikastaminen laissa , § 819 BGB määrätään laajennetusta vastuun osa vastaanottajan moraaliton palvelun.
Rikoslaki
Rikosoikeudessa, moraalittomuus voi tehdä suostumusta ja ruumiinvamman tehottomia, jotta tämä perustelu ei koske ( § 228 StGB) ja laki tulee lainvastainen . Tässä yhteydessä uhrin kärsimän fyysisen hyväksikäytön tai terveydelle aiheutuneen vahingon laajuus ja siihen liittyvän henkiin tai raajaan liittyvän riskin aste ovat ratkaisevia.
Hallintolaki
Hallintomenettelylain (VwVfG) 44 §: n 1 momentin nro 6 jaliittovaltion vastaavien hallintomenettelylaeiden mukaanyleistä ihmisarvoisuutta rikkova hallintotoimi on pätemätön. Tältä osin sillä ei ole alusta alkaen mitään oikeusvaikutuksia, joten sitä ei tarvitseriitauttaa väitemenettelyssä .
Yksittäisiä esimerkkejä moraalittomuudesta
Kirjallisuudessa ja juridiikka erittäin laaja sairauskertomuksen päälle moraalittomuus on kehittynyt. Siksi seuraavassa voidaan käsitellä vain yksittäisiä esimerkkejä.
prostituutio
Vaikka yleiset lausekkeet edellyttävät rajoittavaa soveltamista, seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvät korvausluonteiset oikeudelliset toimet luokiteltiin moraalittomiksi. Tämä vaikutti erityisesti prostituoitun ja asiakkaan väliseen sopimukseen. Koska oikeustoimea pidettiin mitättömänä Saksan siviililain 138 §: n 1 momentin mukaisesti, prostituoitulla ei alun perin ollut oikeutta palkkioon. Tämä väite esitettiin ensimmäisen kerran vuoden 2001 Prostitution Act -apurahoilla (Prostitution Act).
Siviililainsäädännön kirjallisuudessa yleisen näkemyksen mukaan prostituutiolaki ei voinut kumota moraalittomuutta, vaan antaa oikeuden palkkaan vasta seksuaalisten tekojen jälkeen sopimuksen moraalittomuudesta huolimatta. Kuitenkin korkeimman oikeuden oikeuskäytännön Liittovaltion tuomioistuin on tuomioistuin katsoo sitä mieltä, ainakin rikosasioissa, että koska Prostituutio laki hyväksyttiin, eli prostituutio sopimusta ei voida arvioida alusta alkaen moraaliton. Mukaan Berliinin hallinto- tuomioistuin, prostituutio ei enää ollut moraalitonta jo ennen Prostituutio Act: ”Valtion velvollisuus suojella ihmisarvoa ( 1 artikla, 1 kohta, 2 virke peruslaki) ei saa käyttää väärin vaikuttaa yksittäisiin häiritsemällä henkilökohtaisella itsemääräämisellä suojautua itseltään, ikään kuin ”.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt selväksi, että prostituutio on yksi ansiotoiminnan jotka ovat "osa yhteisöä elinkeinoelämän" tarkoitettua 2 artiklassa nojalla .
Pankkitoiminta
Lainasopimukset
Moraalittomuudesta on tullut erittäin tärkeä pankkien myöntämissä lainoissa ja lainojen turvaamisessa . Lainasopimus katsotaan moraalittomaksi, jos suorituksen ja vastikkeen välillä on havaittavissa epätasapainoa ja lainanantaja käyttää tietoisesti lainanottajan heikompaa asemaa ja huolimattomasti jättää huomiotta tosiasian, että heikompi osa alistuu vain olosuhteisiinsa sijaintinsa vuoksi. Huomattava epäsuhta oletetaan yleensä, jos sopimuskorko ylittää markkinoilla tavanomaisen efektiivisen koron 100% tai absoluuttisesti 12 prosenttiyksikköä.
Lainan vakuussopimukset
Lainatoiminnan mahdollisen moraalittomuuden lisäksi sukulaisten äärimmäinen taloudellinen ylikuormitus lainojen turvaamisessa, erityisesti takauksilla ja yhteisvastuulla , on tullut erittäin tärkeä. Korkein oikeus 'ymmärrystä vuoteen 1993, että yhteydessä sopimusvapaus on myös mahdollista jäseniä sitoutumaan ja omasta taloudellisten valmiuksien lisä luottoon sukulaisten. Tekemä päätös liittovaltion perustuslakituomioistuimen 19 lokakuu 1993 jälkeen todettiin, että puitteissa on epäsuora kolmannen osapuolen vaikutus perusoikeuksien se on velvollisuus siviilituomioistuimissa ja sopimusten tarkistaminen epäsiveellisyydestä jos rakenteellinen huonompi yksi osa sopimus on tunnistettavissa ja sen sopimusvapaus heikentyy. Tuoreemmassa oikeuskäytännössä oletetaan, että jos takaus tehtiin vahvan emotionaalisen yhteyden takia ja vakuus on taloudellisesti ylikuormitettu, takaussopimus on moraaliton. Tällaisia liiallisia vaatimuksia esiintyy esimerkiksi silloin, kun on epätodennäköistä, että edes nykyiset lainasitoumukset voidaan täyttää. Jos kyseessä on tällainen taloudellinen ylikuormitus, oletetaan emotionaalisen yhteyden todellinen, mutta kumottava olettama.
Uudet lainat
Lainojen ja vakuuksien arvon on oltava asianmukaisessa suhteessa toisiinsa. Oikeuskäytäntö hyväksyy tavanomaiset pankkialennukset ( luotonrajoitukset ); koska arviointiriskit ja epävarmuustekijät on otettava asianmukaisesti huomioon. Alkuperäinen ylivakuus on olemassa, jos jo arvopaperisopimuksen solmimisen yhteydessä on varmaa, että arvopaperin realisoituvan arvon ja vakuudellisen saatavan välillä on havaittavissa epäsuhta myöhemmän toteutuksen yhteydessä. Tällainen riittämätön ylivakuus on olemassa, jos uusiutuvien maailmanlaajuisten vakuuksien realisoituva vakuusarvo selvitystilan yhteydessä ylittää lainamäärän pysyvästi yli 10%. Ylivakuuden on perustuttava myös vakuuden saajan tuomittavaan asenteeseen . Tämä voidaan olettaa, jos "suojan ostaja osoittaa itsekkäistä syistä myyjän laillisten etujen huomioimatta jättämistä, mikä on moraalisten normien mukaan sietämätöntä". Alkuperäinen ylivakaus tekee turvasopimuksesta moraalittoman, jos se ei ole sopusoinnussa moraalin kanssa sopimuksen tekohetkellä sen yleisen luonteen mukaan - mikä voidaan päätellä sisällön, motivaation ja tarkoituksen yhteenvedosta.
Lainan vakuuksien hallinta
Jopa lainojen takaisinmaksujen tapauksessa asianmukainen suhde vakuuden arvoon on säilytettävä koko ajan, muuten tapahtuu myöhemmin ylivakuus. Erityisesti arvopaperien luovuttaminen ja siirtäminen ei-lisäarvopapereina on tämän riskin alainen, koska automaattinen uudelleenlähetys puuttuu. Jos vakuussopimuksessa ei ole nimenomaista tai riittämätöntä kattavuusrajaa, tämä raja on 110% vakuudellisesta saatavasta vakuuden realisoituvan arvon perusteella.
Erityisesti BGB: n 305 §: n ja sitä seuraavien kohtien kuluttajalainsäädäntö estää tämän yleisen lausekkeen pankkilainsäädännön soveltamisen. BGB: n 307 § " Lex specialiksena " on etusijalla BGB : n 138 §: n yleiseen lausekkeeseen nähden .
Muita esimerkkejä
Muita esimerkkejä moraalittomuudesta ovat "sopimus rikoksen tekemisestä ", " lahjonta ", liian suuri epäsuhta suorituksen ja vastikkeen välillä ( laesio enormis ) tai taloudellisen valta-aseman liiallinen hyväksikäyttö, kuten lakko kiertäminen epätyypillisillä tavoilla. teollisen toiminnan keinot sairauden kautta . Kun kyseessä on koronkiskonta , heikkous sopimuskumppani, kuten kokemattomuutta tai tukalaan , on usein hyväksi.
Yksittäiset todisteet
- ↑ RGZ 48, 114 (124)
- ↑ Bundestag, lakiluonnos prostituoitujen oikeudellisen ja sosiaalisen tilanteen parantamiseksi, 8. toukokuuta 2001, s.4
- ↑ Vakiintunut oikeuskäytäntö BVerfGE 7, 198 ( Lüth-tuomio ), BVerfGE 6, 32 jälkeen
- ↑ Laukku 29. kesäkuuta 2016 - 5 AZR 617/15 - Rn.31 = NZA 2016, 1152
- ↑ Liittovaltion tuomioistuin: tuomio 26. toukokuuta 2004, 2 StR 505/03 , yksityiskohtaiset tiedot suostumuksen moraalittomuudesta
- ↑ Esimerkiksi Palandt / Heinrichs § 138 Rn.52
- ^ BGH, päätös 31. maaliskuuta 2004 , Az. 1 StR 482/03
- ^ VG Berlin, tuomio 1.12.2000, VG 35 A 570.99. Arkistoitu alkuperäisestä 8. heinäkuuta 2007 ; Haettu 24. marraskuuta 2014 .
- ↑ Euroopan yhteisöjen tuomioistuin v. 20. marraskuuta 2001 - Asia C-268/99, Kok. 2001, I-8615
- ↑ Päätös 19. lokakuuta 1993, Az.1 BvR 567, 1044/89, BVerfGE 89, 214 = NJW 1994, 36. Arkistoitu alkuperäisestä 8. heinäkuuta 2007 ; Haettu 24. marraskuuta 2014 .
- ↑ Palandt / Heinrichs § 138 Rn. 38 ja sitä seuraavat; oikeudellisen kehityksen historiasta katso myös: Roland Dubischar, prosessit, jotka tekivät historiaa. Kymmenen sensaatiomaista siviilikokeilua liittotasavallan 25 vuodelta , Verlag CH Beck, München 1997, ISBN 3-406-42559-3
- ↑ BGH WM 1998, 248
- ↑ a b c BGH NJW 1998, 2047
- ↑ a b BGH WM 1998, 227
- ↑ BGH, tuomio 31. tammikuuta 1978 - VI ZR 32/77 ( Memento 19. tammikuuta 2005 Internet-arkistossa ) AP nro 61 - GG 9 artikla