Tositapahtumien jälkeinen politiikka

Kuten post facto politiikan poliittisen ajattelun ja toiminnan on sloganized viittasi jossa tosiasiat eivät ole keskittyä. Lausunnon totuus vie takaistuimen lausunnon emotionaaliseen vaikutukseen, etenkin omaan eturyhmäänsä.

Mukaan on filosofi ja sosiologi Habermasin ideaalia viestinnän valistuksen vaatii argumentteja varten diskurssi , joka täyttää tavoitteen ja eettisiä standardeja , mukaan lukien ennen kaikkea todennettavissa tietää: kyky vahvistaa osana discursiveness . Niin sanotussa post-factual-mielipidekysymyksessä tosiasiat kuitenkin evätään, niistä erotetaan huomiota tai niiden sisältö vesitetään, ilman että sillä olisi mitään merkitystä kohdeyleisölle. Ratkaiseva tekijä postfaktisen politiikan kohteena olevalle kohderyhmälle on, ovatko tarjotut selittävät mallit lähellä heidän tunnemaailmansa.

Kriitikot huomauttavat, että myös tätä poliittista lauseketta käytetään väärin ja että sitä voidaan käyttää jopa "postfaktisesti" emotionaaliseksi. Viitattu ilmiö ei myöskään ole uusi tai tyypillinen nykyisyydelle. Maailmankäsityksiin ja erilaisiin kiinnostuksen kohteisiin perustuvat poliittiset mielipiteet eivät koskaan perustu puhtaisiin tosiseikkoihin, vaan aina ja väistämättä näkevät käsitykset tosiseikoista, jotka luokitellaan ja arvioidaan oman arvojärjestelmän mukaan. Poleeminen catchphrase jälkeinen tosiasioihin on perustuu naiivi realismia .

Käsitehistoria

Saksankielinen alue

Saksaksi sanasta post-factual on tullut yleinen englanninkielisille termeille post-truth ja post-fact (ual) . Termiä käytettiin erityisen usein Ison-Britannian vuoden 2016 Brexit-kansanäänestyksessä ja Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjassa 2016 .

Syyskuussa 2016 Angela Merkel käytti puheenvuorossaan post-factual- adjektiivia . Lokakuussa 2016 hän kertoi sen AfD: n menestyksestä Berliinin edustajainhuoneessa. Kun tiedotusvälineet vastaanottivat sanan myöhemmin, suuri yleisö sai tiedon sanasta, joka oli Saksassa siihen asti vähän tunnettu. Vuonna 2016 GfdS äänesti jopa tosiasiallisesti vuoden sanana.

Yhdysvallat

Vuonna Yhdysvalloissa, on sukujuuret sosiaalipsykologian tutkimuksen valehtelee . Tärkeä uraauurtava työ tulee Bella DePaololta , joka on käsitellyt tätä aihetta 1970-luvun lopusta lähtien. Vuonna 1990 Noelie Rodriguez ja Alan Ryave julkaisivat tutkimuksen Valheiden kertominen jokapäiväisessä elämässä , jossa he osoittivat, että kaikki ihmiset ovat jatkuvasti huimauksessa jokapäiväisissä tilanteissa tuntematta olonsa epämukavaksi. Tietokirjallisuus seurasi lisääntyvän yleisen kiinnostuksen valheita kohtaan . Jeremy Campbell julkaisi vuonna 2001 valehtelun kulttuurihistorian: Valehtelijan tarina: valhehistoria .

Yksi ensimmäisistä tekijöistä, joka käytti termiä post-factual ("post-factual"), oli Carl Bybee, viestintätieteilijä Oregonin yliopistossa . Bybee julkaisi vuonna 1999 artikkelin Voiko demokratia selviytyä tosiasioiden jälkeisenä aikana? , Joka käsitteli kanssa Lippmann - Dewey keskustelua. Vuodesta 1922 lähtien keskustelu keskittyi journalismin rooliin demokratiassa, mukaan lukien kysymys siitä, kuinka suuri poliittinen vastuu olisi asetettava äänestäjille, jotka koulutuksen puutteen vuoksi ovat enemmän kuin alttiita poliittisten johtajiensa ehdotuksille .

Tammikuussa 2004 ilmestyi Huijauskulttuuri , jonka kirjailija David Callahan omaksui kulttuurisesti pessimistisen sävyn ja väitti, että vilpillisyys ja petos, jopa keskimääräisten ihmisten keskuudessa, ovat lisääntyneet dramaattisesti viimeisten kahden vuosikymmenen aikana kasvavan taloudellisen paineen alla, joka palaa takaisin neoliberalismiin . Callahan sitten syytettiin törkeän yksinkertaistaa monimutkaisia kysymyksiä siitä libertaari puolelta. Saman vuoden syyskuussa seurasi Ralph Keyesin totuuden jälkeinen aikakausi ("The Age After Truth") , joka - luetteloimatta todisteita - väitti myös, että valehtelu oli lisääntynyt kaikilla elämän alueilla, kun taas aiemmin valehteleva sosiaalinen valvonta oli lisääntynyt. ovat tehokkaasti hillinneet yhä useampia epäonnistumisia. Idiomaattinen lause "totuuden jälkeinen" nousi täältä jyrkästi. Toimittajat ja Oxford Englanti Sanakirja valitsi lauseen 2016 niiden ” Sana vuoden ”.

Television satiirikko Stephen Colbert esitteli sanansa " totuus" sosiaaliseen keskusteluun valheiden ympärillä lokakuussa 2005 . Lauseke pelaa englannin kielen keinoilla, joten sitä ei voida kääntää saksaksi. Colbert viittasi ironisesti lausunnon olennaiseen piirteeseen, joka vetoaa voimakkaasti ennakkoluuloihin ja "tuntuu" niin totta, että haluaa luopua todellisen totuuden sisällön tutkimisesta. Amerikkalainen Murre Society valitsi truthiness niiden " Sana Vuoden " samana vuonna .

Luokitukset ja selitykset

Noin vuodesta 2012 lähtien monet kirjoittajat ovat yrittäneet selittää mitä poliitikot ovat B.Donald Trump siirtää helposti läpinäkyviä epätototuuksia lausumaan julkisesti paljon.

Politiikka "tuotteena"

Vuonna 2013 saksalainen toimittaja Thomas Assheuer tunnisti ns. Post-politiikan ( depolitisoidun poliittisen muodon) elementtejä poliittisten puolueiden vaalikampanjalausunnoissa Die Zeitin artikkelissa . Kiistoja yhteiskunnan ideoista ja luonnoksista ei enää käyty, politiikkaa mainostettaisiin vain "tuotteena". Hän käänsi totuuden jälkeisen politiikan sanoilla "postipolitiikka" ja " postidemokratia ". Syyskuussa 2016 Zeitin kirjailija Alard von Kittlitz näkee Saksan politiikassa siirtymisen totuuden jälkeiseen suuntaan. Hän kuvaa alkuperäistä poliittista keskustelua argumenttina, jossa vaihtoehtoisia toimintatapoja taistellaan tosiseikkojen perusteella, mutta ei itse kiistattomien tosiseikkojen perusteella, ja ehdottaa paluuta kiistattomien tosiseikkojen ja poliittisen väittelyn tiukkaan erottamiseen.

Ei valhe, vaan paska

Vuonna 2015 Jeet Heer kirjoitti The New Republic -lehdessä, että Trump ei ollut ollenkaan valehtelija, vaan pikemminkin härkätaiteilija . Filosofi Harry Frankfurt ( Princetonin yliopisto ) julkaisi ensimmäisen kerran hyvin arvostetun pienen teoksen Bullshitista vuonna 1986 ja uudelleen vuonna 2005 , jossa hän kuvaili jauhoa eräänlaiseksi tyhjäksi puheeksi, jolle on ominaista täydellinen välinpitämättömyys totuuden suhteen ja jonka tarkoituksena on yksinomaan antaa arvostusta sen kirjoittajalle. Trump on toisinaan väittänyt, että joistakin kohdista, joissa hän kertoo totuuden, todisteita ei voida saada. Esimerkiksi yhdessä tapauksessa hän hylkäsi historioitsijoiden arviot, koska he olivat tuskin henkilökohtaisesti läsnä kiistanalaisessa historiallisessa tapahtumassa. Heer näkee Trumpin olevan perusteettomasti tosiasiallisessa tarkastuksessa ja totuudessa: "Se tuo meidät totuuden jälkeiseen maailmaan, jossa Trumpin lausuntoja ei voida tarkistaa ja jossa meidän on yksinkertaisesti hyväksyttävä hänen itsensä julistaman" suurimman muistin sääntö " maailmassa ". Itse asiassa Trump haluaa johtaa meidät maahan, jossa subjektiivisuus on kaikkea , missä todellisuus on yksinkertaisesti sitä, mitä hän sanoo. "

Frankfurt itse teki myös uuden lausunnon tältä osin vuonna 2016 suoralla viittauksella Trumpiin. Jason Stanley kritisoi tätä tulkintaa karkeaksi trivialisoinniksi.

Poliittisen keskustelun emotionalisointi

The Economist kirjoitti syyskuussa 2016, että kohdennettu poliittinen valhe ei ollut postfaktisen politiikan keskeinen kohta. Poliittisen valheen käyttö tarkoittaa sitä, että totuus on olemassa ja että valehtelija tietää sen. Todisteet, johdonmukaisuus ja tiede ovat poliittinen voima normaalissa poliittisessa keskustelussa. Sillä välin nämä ryhmät eivät kuitenkaan enää kiinnosta yhä useampaa julkisessa keskustelussa esiintyvää ihmistä. Siirtymässä kohti ymmärrystä politiikasta, jossa tunteet trumpoivat tosiasioita. Jos etäisyys todellisen tunteen ja todellisen välillä tulee liian suureksi, tämä etäisyys sillataan usein salaliittoteorialla yksinkertaisuuden vuoksi . Joissakin tapauksissa vastakkainasettelu tosiseikkojen kanssa johtaa paradoksaalisesti siihen, että virheellisen lausunnon noudattaminen jopa vahvistuu (katso myös vahvistusvirheet ). Brittiläinen toimittaja Matthew d'Ancona väittää samalla tavalla: Uutta ei ole se tosiasia, että poliitikot kertovat epätotuuden julkisesti, vaan pikemminkin suuren yleisön reaktio siihen: ”Häiriö muuttuu välinpitämättömyydeksi ja viime kädessä osallisuudeksi. Emme enää odota edustajamme kertovan totuutta. Paljon tärkeämpi nykypäivän politiikassa on emotionaalinen yhteys politiikan ja äänestäjien välillä. Äänestäjät ovat valmiita tietoisesti tukemaan epätotuutta, jos he voivat tuntea olonsa paremmaksi ainakin hetkeksi. Esimerkiksi yhdysvaltalainen elokuvantekijä Michael Moore ilmoitti ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja vuonna 2016 pitävänsä Trumpin voittoa todennäköisenä, koska Trump loi juuri tämän tunnepitoisen yhteyden niihin äänestäjiin, jotka halusivat "kääntää sormensa" poliittiseen järjestelyyn. Suurin osa näistä ihmisistä on tietoinen siitä, että Trump on usein epätosi ja ei paranna heidän taloudellista tilannettaan, mutta "se tuntuu hyvältä. Päiväksi tai viikoksi. Ehkä jopa kuukauden ”.

Muutetun mediaympäristön vaikutus

Monet kommentaattorit todistavat uskottavuuden menetyksen mediassa, ja huomauttavat samalla, että monet ihmiset hakevat yhä enemmän yksipuolista ja virheellistä tietoa sosiaalisesta mediasta . Yksipuolisuuden syy on osittain ns. Suodatinkuplia , jotka voidaan selittää Googlen, Facebookin ja Twitterin algoritmeilla. On myös huomionarvoista, että ihmiset ympäröivät itsensä vain samanmielisillä ihmisillä sosiaalisissa verkostoissa ja siten vahvistavat toistuvasti maailmankäsitystään kaikukammiovaikutus . Lisäksi väärät ilmoitukset voivat levitä hyvin nopeasti Internetissä, myötävaikuttaa mielipiteiden muodostumiseen ja jäävät usein ilman selityksiä. Jotkut yritykset ovat erikoistuneet huijausten levittämiseen kaupallisista syistä. Vääriä ilmoituksia sekoitetaan mainontaan ja suuri myynti saavutetaan valtavan pääsyn kautta. Vakiintuneella tiedotusvälineellä, joka tunsi olevansa velvollinen noudattamaan tiettyjä journalistisia laatustandardeja, oli toistaiseksi ollut tietty portinvartijatoiminto, josta tietoa ja mielipiteitä levitettiin massaan ja joita ei. Kiitos internetin ja sosiaalisen median, kaikki vastaanottajat voivat nyt olla myös tuottajat mediasisällön samanaikaisesti. Tätä pidettiin alun perin mediamarkkinoiden demokratisoitumisena, mutta siihen liittyi huhujen , väärien raporttien ja salaliittoteorioiden merkittävä kasvu . Niiden enimmäkseen heikko monimutkaisuus ja korkea emotionaalisuus ovat hyödyllisiä mediamarkkinoilla, joilla huomio on niukkaa hyödykettä, ja motivoivat toimimaan: jakamaan, tykkäämään tai uudelleentwiitattamaan, eli levittämään mediasisältöä.

Kohderyhmien kohdennettu manipulointi

Yale Environment 360 -lehden artikkelissa kirjoittaja Christian Schwägerl kuvailee tieteeseen kohdistuneita hyökkäyksiä globaalina, tarttuvana tautina, joka tulee postfaktisen politiikan toimijoilta:

"Sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa on [...] esimerkkejä siitä, kuinka postfaktisen politiikan aalto vaarantaa tieteen ohjaaman edistyksen."

"Euroopassa ja Yhdysvalloissa on [...] esimerkkejä siitä, kuinka postfaktisen politiikan aalto vaarantaa tieteellisesti perustellun edistyksen."

- Christian Schwägerl : Yalen ympäristö 360

Esimerkkeinä hän mainitsee ilmastonmuutoksen kieltämisen ja brittiläisten poliitikkojen kieltäytymisen todisteisiin perustuvasta yhteisestä kalastuspolitiikasta EU: ssa. Todisteisiin perustuva tarkoittaa, että päätökset tehdään tällä hetkellä parhaiten perustellun tieteellisen tiedon tunnollisella, yksiselitteisellä ja varovaisella käytöllä. Jos postfaktisen ajattelun liike voittaa, maailmaa odottaa tulevaisuus puhtaasti ideologisesti, Schwägerl sanoi.

Tätä selittävää lähestymistapaa tukee myös tieteellinen tutkimus. Lewandowsky ym. Väittävät, että tosiseikkojen jälkeinen väärä tieto on "rakennettu sumun verhoksi ja sitä käytetään ohjaamaan huomio strategisista poliittisista toimenpiteistä ja haasteista". Tositapahtumien jälkeinen politiikka voidaan siten identifioida "järkeväksi strategiaksi, jota käytetään poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen", analogisesti ilmastonmuutoksen kieltämisen kanssa. Tästä seuraa puolestaan, että postfaktinen politiikka voi päättyä, kun se ei ole enää tehokasta.

Hyökkäys demokraattisiin periaatteisiin

Perustuslain asianajaja Gerhard Casper viittaa Hannah Arendtiin ja puhuu perusteellisesta hyökkäyksestä demokratiaa vastaan ​​Donald Trumpin puheenjohtajakaudella. Demokraattisen politiikan perusta perustuu väitteeseen siitä, mitä tosiasiat ovat ja mitkä ovat niiden seuraukset. Vuonna 1971 Hannah Arendt kuvasi esseessään "Valehtelu politiikassa: Reflections on The Pentagon Papers" "defactualization", joka muun muassa. teki Vietnamin sodan mahdolliseksi. Casperin mukaan Trumpin versio näyttää olevan: "Jos sanon jotain olevan tosiasia, niin se on." Ja koska Trumpin tiedetään valehtelevan ja hänet on tuomittu riittävän usein, mikä ei estä häntä, hän hyökkää säätiön puoleen valheiden demokraattinen politiikka. Tämän puutteellisuuden, kieltäytymisen keskustelemasta tosiseikoista ja niiden merkityksestä, Casper pitää tällä hetkellä vaarallisimpana kehityksenä (demokratiassa).

Mukaan Tanskan filosofit Vincent F. Hendricks ja Mads Vestergaard ero tosiasioiden ja arvostukset on välttämätöntä demokratiassa, koska ilman sitä keskustelu (merkityksessä Josephin M. Bessette n neuvotteleva demokratia ) voinut tapahtua: faktatietoa että myös vetoaa kiistanalaisiin arvoihin, joista jokainen voisi sopia, on "järkevä keskustelun välttämätön kriteeri". Vaikka haluttaisiinkin vähentää demokratia oikeudenmukaiseksi prosessiksi kansanedustajien valinnassa, hänen on silti luotettava tähän eroon, koska ilman vähintäkään luotettavaa ja pätevää tosiasiatietoa ei voida määrittää, onko hallitus tehokas vai ei. Jos tosiasiat politisoitaisiin ja jätettäisiin siten heidän omaan mielipiteeseensä, demokratia heikentyisi - ei paljon muuta kuin jos päinvastoin tosiasialliset kysymykset absolutisoidaan teknokraattisesti ja niiden erilaiset arviointimahdollisuudet jätetään huomiotta.

Yleisön kyvyttömyys

Jo vuonna 2012 Spiegelin kolumnisti Sascha Lobo kuvasi totuuden jälkeisen politiikan käsitystä totuudesta riippumattomana politiikkana, jossa mielipiteet ja tosiasiat hämärtyvät ja jossa valaistumisen saavutukset putosivat sivuun. Hän kommentoi ilmiötä: "Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta kenelläkään ei ole oikeutta omiin tosiseikkoihinsa."

Vuonna 2017 Marina Weisband työnsi ajatusta eteenpäin viikkolehdessä Die Zeit . Ilman lainkaan termiä "post-factual" hän väitti, että Trumpin kaltaiset valheet eivät koskeneet tavallisia petoksia, joita jokainen hallitus levittää totuutta kaunistamalla: "Tämän valheen à la Trumpin erityislaatu on se, että kuka tahansa näkee sen ilman edeltävää koulutusta, vain oman käsityksensä voimalla. Heidän on niin sanotusti tarkoitus olla ristiriidassa käsityksen kanssa. ”Valehtelun tarkoituksena ei ole vakuuttaa yleisöä. Pikemminkin tarkoituksena on häiritä yleisöä ilmeisillä vääriä lausunnoilla niin usein, että he eivät enää kestä kognitiivista dissonanssia ja antavat periksi: ”Jatkuva tippuminen kuluttaa kalloa. Räikeän valheen tavoitteena on todistaa totuuden impotenssi; diskurssin muutos niin, että kaikki yhtäkkiä kyseenalaistetaan. ”Hyökkäys kohdistuu siis suoraan käsityksen itsemääräämiselle: tärkeimmälle välineelle, jonka valaistuminen toi ihmisille. Tällainen järjestelmä valehtelee ei ole mitään uutta, mutta on harjoiteltava hyvin samalla tavalla, esimerkiksi entisessä Neuvostoliitossa .

Tapaustutkimuksia

Ilmastokeskustelu

Vaikka 97% ilmastotieteilijöistä on vakuuttunut ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, väestön asenteita koskevat tutkimukset osoittavat , että ilmastoskeptikkojen osuus väestöstä kasvaa. Yhdysvaltain kyselyssä, johon osallistui 1500 vastaajaa, kysyttiin: "Onko vankkoja todisteita maan lämpenemisestä?" Huhtikuussa 2008 edelleen 21% "Ei", lokakuussa 2009 jo 33% "Ei".

Disinformaatiokampanjoiden tarkoituksena on kieltää ilmastonmuutos. Republikaanipuolueen strategian neuvonantaja Frank Luntz huomautti vuonna 2002, että ilmaston lämpenemiskeskusteluun voidaan vaikuttaa kieltämällä tieteellinen yksimielisyys:

"Tieteellinen keskustelu on päättymässä [niitä vastaan, jotka kieltävät ilmastonmuutoksen todellisuuden], mutta ei vielä päättynyt. Tiede haastetaan edelleen. [...] Äänestäjät uskovat, että tiedeyhteisössä ei ole yksimielisyyttä ilmaston lämpenemisestä. Jos yleisö uskoo, että tieteelliset kysymykset on ratkaistu, heidän näkemyksensä ilmaston lämpenemisestä muuttuu vastaavasti. "

"Tieteellinen keskustelu on päättymässä [niille, jotka kieltävät ilmastonmuutoksen todellisuuden], mutta se ei ole vielä päättynyt. Vielä on mahdollisuus kyseenalaistaa tiede. [...] Äänestäjät uskovat, että tiedeyhteisössä ei ole yksimielisyyttä ilmaston lämpenemisestä. Jos yleisö uskoo, että tieteelliset kysymykset on ratkaistu, heidän näkemyksensä ilmaston lämpenemisestä muuttuu vastaavasti. "

- Frank Luntz, 2002

Siksi Luntz suositteli tieteellisen tutkimuksen epävarmuustekijöiden ja väitetyn tieteellisen kiistan esittämistä tekemällä väitetystä tieteellisen varmuuden puutteesta poliittisen keskustelun keskeinen osa ja korostamalla ennen kaikkea sitä, että toimia tulisi toteuttaa vain, kun kaikki tosiasiat ovat saatavilla pöydällä. Tämän väitemallin ydinaine on, että vain taatulla tieteellisellä tiedolla voi olla merkitystä politiikan kannalta. Tällainen oletus on täysin päinvastainen kuin tieteellinen tutkimus toimii.

Yhdysvaltain presidenttikampanja 2016

Entinen New Yorkin pormestari ja Donald Trump kannattaja , Rudy Giuliani , sanoi puheessaan 15. elokuuta 2016, ettei ollut mitään "onnistunut islamistien iskut Yhdysvalloissa" kahdeksan vuotta ennen presidentti Obama astui virkaan. Tänä aikana tapahtui kuitenkin 11. syyskuuta 2001 tapahtuneita terrori-iskuja . Die Zeit kommentoi Giulianin käyttäytymistä seuraavasti: ”Kuka tahansa näkee helposti valheensa. Jopa ihmiset, jotka aplovat häntä, tietävät epäilevänsä, onko se valhe. Mutta he ovat välinpitämättömiä. ”Tosiasiat ovat ilmeisesti merkityksettömiä Giulianille ja hänen yleisölleen. Hänen yleisönsä kannalta on kuitenkin ilmeisesti " totta, että kaikki on pahentunut Obaman jälkeen, terrori mukaan lukien."

Kirjoittaja Catherine Rampell kysyy Washington Postissa: ” Kuinka tosiasiat eivät ole merkityksellisiä, miten demokratia voi selviytyä? "(Jos tosiasiat eivät lasketa, miten demokratia voi olla olemassa?) Ja kuvaa kuinka voimakkaasti Yhdysvaltojen presidentinvaalien 2016 eri ääniryhmät eivät tunnusta virallisia tietoja tosiseikoina.

Independent kirjoittaa, että totuus, joka oli aikoinaan poliittisen keskustelun kultakanta , on devalvoitu siihen pisteeseen, jossa se on nyt arvoton valuutta. Sanomalehti lainaa esimerkin: Vaalirallissa Barack Obama puolusti yleisölle vihamielistä Donald Trumpin kannattajaa. Kuitenkin tapahtumassa myöhemmin sinä päivänä Trump sanoi: "Sinun on tarkasteltava mitä tapahtui. Obama vietti niin paljon aikaa mielenosoittajan huutamiseen, rehellisesti sanottuna oli sääli. ”Monet amerikkalaiset olisivat halunneet aktiivisesti seurata Trumpin idioottista keksintöä, koska se sopii täydellisesti tarinaan Obama-kertomukseen, että Breitbartin vaihtoehtoinen todellisuus News Network .

Trumpin voiton jälkeen Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaaleissa Stanfordin yliopiston saksalaisen tutkimuksen apulaisprofessori Adrian Daub näkee Trumpin vihan, kuuluvuuden ja vihamielisyyden postfaktisen poliittisen tyylinsä kautta. "Halpaa viihdettä, hämmästyttävää yhteenkuuluvuuden tunnetta ja suoraa mefistofeelistä tuhohimoa" ajoi seuraajansa. Valaistumisen ydinelementit, kuten totuuden ja yleismaailmallisten arvojen tavoittelu, ovat kuitenkin menettäneet merkityksensä. Filosofi Slavoj Žižek pitää vihaa myös Trumpin menestyksen liikkeellepanevana voimana. Hän huomauttaa kuitenkin, että Trump otti laitoksen vastaisena ehdokkaana myös yhteyttä Bernie Sandersin kannattajiin - ja näin ollen halpa viihde ei ole ainoa liikkeellepaneva voima. Trumpilla on ainakin mahdollisuus muutokseen, vaikka hän lupaa siirtyä oikealle ja ilmentää julkisen moraalin heikkenemistä. Vasemmisto ei myöskään ollut aito ja piti tarjota aitoja, radikaaleja yhteiskunnallisia muutoksia.

Jotkut kommentaattorit julistavat post-factual-aikakauden muun muassa Trumpin vaalikampanjan kautta, toisten mielestä Trumpin lähestymistapa ei ole tosiasioiden jälkeinen vaan pikemminkin autoritaarinen tai totalitaarinen propaganda, kuten Jason Stanley . Totalitaarisen propagandan ilmoitettu tavoite on tarjota selittävä malli, joka on johdonmukainen ja helppo ymmärtää, sekä vääristää todellisuutta - joskus yksinomaan vallan osoittamisena. Tämä voima vääristää todellisuutta on sekä suurin vahvuus että suurin heikkous. On edelleen tärkeää ymmärtää ja nimetä nämä toimintamekanismit tarkasti.

Valtionvaalit 2016

Spekulatiivinen viestintä tosiasiallisen politiikan osana tuli näkyviin myös valtion vaaleissa vuonna 2016, koska se tapahtui silloin, kun yli 800000 pakolaista tuli Saksaan. Eveline Lemke kuvaa teoksessa “Lies Press - How AfD ymmärsi kuinka käyttää spekulatiivista viestintää”. Eveline Lemke kuvaa myös tiedotusvälineiden itsereflektiotasoa Rheinland-Pfalzin vaalikampanjassa ja valtakunnallisesti tänä aikana. Spekulatiivinen viestintä kukkii muun muassa, kun 12 miljonääriä vaati AfD: n valintaa valtakunnallisessa julistekampanjassa iskulauseella "Lisää turvallisuutta naisillemme ja tyttärillemme" ja auttoi siten AfD: tä pääsemään valtion parlamenttiin.

Hessischer Rundfunk mainitsi AfD Berliinin osavaltion puheenjohtajan Georg Pazderskin lausunnon esimerkkinä jälkipolitiikasta. Kysymykseen, miksi hänen puolueensa ei koskaan maininnut, että 98 prosenttia Saksan maahanmuuttajista elää rauhallisesti, Pazderski vastasi: "Kyse ei ole vain tilastoista, vaan siitä, miten kansalaiset tuntevat itsensä. Se tarkoittaa: se, mitä tunnet, on myös todellisuutta. "Süddeutsche Zeitung kommentoi:" Pazderski ei kiellä numeroa, mutta se ei myöskään kiinnosta häntä. "

Brexit

Brexit-kampanja ruokki väärää numeroa EU: ta kohtaan.

Termiä post-factual politiikkaa käytettiin usein viitaten Brexitin kannattajiin Brexit-kiistan aikana, esimerkiksi viitaten Brexitin kustannusten virheelliseen määrittelyyn. Sky News -kommentaattori Faisal Islam nimitti Michael Goven postfaktopoliitikoksi, joka toi nämä Donald Trumpin vaalikampanjan menetelmät. Hän painotti erityisesti Goven kommenttia: "Luulen, että tämän maan ihmisillä on ollut tarpeeksi asiantuntijoita" (mielestäni ihmiset ovat kyllästyneet asiantuntijoihin). Arron Banks, Leave.EU-kampanjan perustaja, lainasi ”tosiasiat eivät toimi […] Sinun täytyy olla yhteydessä ihmisiin emotionaalisesti. Se on Trumpin menestys. "(Tosiasiat eivät toimi…. Sinun on luotava emotionaalinen yhteys ihmisiin. Se on Trumpin menestys.) Andrea Leadsom , myös Brexitin kannattaja, on nimetty totuuden jälkeiseksi poliitikoksi, varsinkin kun hän on ollut. totuudettomat olivat väittäneet, että Theresa May ei ollut syyttänyt lapsettomuuttaan (huolimatta kirjaa osoittavasta, että hän oli juuri tehnyt niin).

kritiikki

Poliittinen muotoilu

Vuonna hänen tutkimustyötä, kognitiivinen tiedemies Elisabeth Wehling osoittaa, että viestinnän ehdot ovat aina upotettu tietyllä verkkoalueella tulkintoja. Ashot Manucharyan tiivistää arvostelun:

Sanojen tai ideoiden tarttumisessa aivot aktivoivat tulkintakehyksen, ns. Kehykset. (...) Poliittisissa keskusteluissa tosiasiat eivät ole ratkaisevia, vaan ajatusten väliset yhteydet, jotka tietyt käsitteet laukaisevat aivoissa. (...) Ongelmana on, että nämä kehykset ovat aina ideologisesti valikoivia, toisin sanoen ne korostavat tiettyjä tosiasioita, kun taas toisia ei oteta huomioon. Aina kun poliitikot, tiedotusvälineet tai mainonta onnistuvat aktivoimaan tietyt kehykset päähänsä, "ne ohjaavat ajatteluamme ja toimintaamme huomaamatta".

Haastattelussa, joka koski oikeistopopulistien retoriikkaa, vaihtoehtoisista tosiasioista ja politiikan kielestä, Wehling tekee selväksi, että tosiasiat ovat keskeisiä, mutta niillä ei ole sinänsä merkitystä poliittisissa kiistoissa. Tosiasiat saivat poliittisen merkityksensä moraalisen tulkinnan avulla. Kansalaiset voivat tehdä vastuullisia päätöksiä vain, jos he tietävät paitsi tosiasiat myös ideologiset erot niitä edustavien tahojen välillä. Hän pitää "tosiasiat" harhaanjohtavana, koska se rajoitti asian "tosissokeisiin" kansalaisiin. Ongelmana olisi kuitenkin se, että ”tosiasioihin perustuvaa” poliittista maailmankatsomusta ei enää välitetä oman tosiasialuokituksen oikeutuksena. Ei ole olemassa vaihtoehtoisia tosiasioita, mutta Trump ja hänen tiiminsä merkitsisivät tarkoituksellisesti valheita voidakseen käyttää niitä savupommina ja savukynttilinä. Näin tehdessään he ohjaivat huomion todellisesta politiikasta, jota he tekivät taustalla.

"Tosiasiat olivat aikaisemmin päteviä"

Kuten muun muassa Bernhard Pörksen on osoittanut, puhe "tosiasioiden jälkeisestä" perustuu olettamukseen "että mikä tahansa tosiasiallisuuden käsite olisi voitu hyväksyä luonnostaan ​​hyväksytyksi sosiaalisen rinnakkaiselon sääntelijäksi jossain vaiheessa ihmiskunnan historiaa" . Kuitenkin, jos tarkastelet lähemmin menneisyyden julkista keskustelua, tällaista väitettä ei voida pitää voimassa. Aiemmin kuin nykyäänkin vakiintuneet yhteiskunnalliset toimijat ovat aina yrittäneet asettaa julkisen keskustelun toivotut rajat kielellisen nimeämisvoiman avulla.

"Kuka valehtii kerran, valehtelee aina"

Bernhard Pörksen on myös kritisoinut sitä, että termiä ei käytetä tiedon hankkimiseen, vaan ihmisten, joiden sanotaan olevan väärässä tietyssä tapauksessa, "mutta valitettavasti olemassa irrationalismin hallitseman todellisuuden yksityisuniversumissa" aliarvostamiseksi . Karl-Heinz Ott huomautti myös lausekkeen valasanahahmosta .

Tosiseikat ja niiden tulkinta

Useat kirjoittajat ovat huomauttaneet, että poliittiset ja ideologiset keskustelut eivät yleensä koske pelkästään puhtaita tosiasioita, vaan pikemminkin niiden tulkintaa . Karl-Heinz Ott kirjoitti, että kaksi ihmistä voi ehdottomasti sopia tosiasiasta (esim. Maahanmuuttajien osuudesta maassa), mutta tulkitsee ja arvioi tätä tosiasiaa hyvin eri tavalla: ”Loppujen lopuksi voit käyttää samoja tosiasioita täysin eri nimillä mitä vain osoittaa se tosiasia, että jotkut juhlivat monikulttuurisina, toiset pitävät sitä ulkomaisena tunkeutumisena. ” Joachim Güntner varoittaa siksi” naiivista realismista ”, joka “ käsittää vain epätäydellisesti poliittisen ja sosiaalisen maailman tosiasiat. Tulkinnot hallitsevat siellä. "

Servan Grüninger ja Michaela Egli NZZ: stä sanoivat, että "postitehtaat" ovat oikeassa yhdessä kohdassa: "Alasti tosiasiat ovat poliittisesti arvottomia. Tiedot tarvitsevat tulkintaa, empirismiteoriaa ja tosiasioihin perustuva politiikka tarvitsevat tavoitteita ja arvoja, jotta tosiasiatiedosta tulee hyödyllinen työkalu. ” Tämän mukaan paitsi Trump, myös Merkel on tosiasioiden jälkeinen . "Täällä tiedeskeptinen näyttelijä, joka ravisteli laitosta Yhdysvalloissa, joskus viileänä ja teknokraattisena fyysikkona, jolla oli tietty epäluottamus ruohonjuuritason demokraattisiin päätöksiin."

Termin "tosiasiat" luontaiset ongelmat

Karl-Heinz Ott analysoi uuden sanaston merkityksellisen käytön rajat, jotka hän erottaa englanninkielisestä termistä post-truth , koska totuus tarkoittaa enemmän kuin tosiasioita. Jo valaistumisen aikana Diderot kutsui "tosiasiaa" yhdelle niistä vaikeimmin määriteltävistä termeistä, koska jotkut pitävät totta, mitä muut pitävät valheena.

Ott huomauttaa myös tiedon kiinnostavuudesta, että kyse on aina muusta kuin vain tosiseikoista, vaikka ilmeisesti puhutaankin vain tosiasioista, vaikeudesta johtaa aina kaikki näkemykset tosiseikoista, jos ei ole aivan asiantuntija ja poliittisen luonteesta, jossa tosiseikoilla ei ollut ainoaa eikä myöskään ratkaisevaa merkitystä etujen ja arvojen suhteen. Ihanteella on aina ratkaiseva merkitys totuuden, päämäärän, merkityksen suhteen, joka ylittää alastoman todellisuuden.

... jopa ihmiset, jotka uskovat uskovansa vain tosiasioihin, uskovat paljon muuhun kuin vain tosiseikkoihin. He uskovat tieteeseen, teknologiseen kehitykseen, tilastoihin tai siihen, että ei ole Jumalaa tai jotain korkeampaa. Joten he eivät usko vain tosiseikkoihin, mutta ennen kaikkea omaan näkemykseensä maailmasta.

Ja Joachim Güntner:

Keskustelu "postfaktisesta politiikasta" on ennen kaikkea polemista. Hän syyttää poliittista toimintaa tunteiden ohjaamisesta. Se voidaan kääntää poliittisesti korrektin hypermoraalia vastaan ​​ja uuden populismin vihapuhetta vastaan. Hän houkuttelee uskoa tosiasioihin valittamalla realismin puutetta niiden joukossa, joiden oletetaan olevan tosiasioiden jälkeisiä. Hän jättää huomiotta tosiasian, että tosiasiat, jotka ovat niin halukkaita olemaan "kovia", ovat itse tulkinnan tuotteita.

"Pysäyttämätön lasku"

Bernhard Pörksen kritisoi edelleen sitä tosiasiaa, että totuuden jälkeinen puhuminen tapahtuu "eronnut-apokalyptinen ajan diagnoosi", "oman voimattomuuden sanallinen-radikaali juhla" ja jättää huomiotta sen, mitä todella voitaisiin tehdä.

Reaktiot

Vuoden 2016 kansainvälinen ja saksalainen sana

Toimittajat ja Oxford Englanti Dictionary , kattavin sanakirja Englanti kieli , äänesti jälkeinen totuus kuin kansainväliset sana- vuoden 2016 marraskuussa 2016 . "Sosiaalisen median nousu uutislähteenä ja kasvava epäluottamus laitoksen tarjoamiin tosiseikkoihin", käsite on levinnyt, sanoi kustantaja Casper Grathwohl.

Saksassa joulukuussa 2016 Society for saksan kieli (GfdS) äänesti yksimielisesti ”post-tosiasioihin”, kuten sana vuoden . Päätöksessä ei ollut taajuus vaan pikemminkin "merkitys, suosio ja kielellinen laatu", jolla oli ratkaiseva rooli.

GfdS selitti, että "post-factual" viittaa "siihen, että poliittiset ja sosiaaliset keskustelut koskevat nykyään yhä enemmän tunteita tosiasioiden sijasta". Se on maailmanlaajuinen ja syvällinen poliittinen muutos. Aina suuremmat väestöryhmät ovat "vastenmielisiä siellä oleville" valmiita sivuuttamaan tosiasiat ja jopa hyväksymään ilmeiset valheet. Donald Trump mainitaan esimerkkinä post-factual-politiikasta , joka väitti, että Barack Obama perusti terroristijärjestön "Islamilainen valtio". Florian Klenk lainaa psykiatri Patrick FROTTIER vuonna Falter , joka siis pitää termin kontrafaktuaalinen tarkemmiksi ja ”post-tosiasioihin” johtaa harhaan tässä yhteydessä .

Maaliskuu tiede

Huhtikuussa 2017 järjestetty kansainvälinen maaliskuun tiede- mielenosoitus edisti tutkimuksen ja tieteen arvoa vastustamalla " vaihtoehtoisten tosiseikkojen " ( väärennetyt uutiset ) käyttöä ja levittämistä sekä " tosiasioiden jälkeisen aikakauden" perustamista. Karlsruhen teknillisen instituutin (KIT) epäedustavan tutkimuksen mukaan mielenosoitus post-factual ajattelua vastaan ​​oli yksi Saksan monien mielenosoittajien päämotiiveista.

Katso myös

kirjallisuus

  • Ralph Keyes: Totuuden jälkeinen aikakausi . Martin's Press, New York 2004.
  • Bruce McComiskey: Totuuden jälkeinen retoriikka ja sävellys . University Press of Colorado, 2017, ISBN 978-1-60732-745-5 .
  • Nina Ort, Patrick Thor, Anna-Maria Babin: "Kukaan ei tiedä tarkalleen mitä tapahtuu". Kolme teesiä ja yksi johtopäätös ›post-factual- online -ilmiöstä  . Julkaisussa: Muenchner Semiotik Journal of the Research Colloquium at LMU (2017).
  • Vincent F.Hendricks ja Mads Vestergaard: Todellisuus menetetty? Tosiasiallisen demokratian kynnyksellä . Julkaisussa: Aus Politik und Zeitgeschichte 67, Heft 13 (2017), s. 4–10 verkossa .
  • Vincent F.Hendricks ja Mads Vestergaard: Post-factual: Uusi todellisuus härkä-, väärennettyjen ja salaliittoteorioiden aikoina . Random House -julkaisuryhmä, München 2018.
  • Michael A. Peters, Sharon Rider, Mats Hyvönen, Tina Besley: Post-Truth, Fake News: Viral Modernity & Higher Education . Springer, 2018, ISBN 978-981-10-8013-5 .
  • Lars Distelhorst: Kritiikki post-factualista . Kapitalismi ja sen jälkivaikutukset . Paderborn 2019.
  • Gabriele Cosentino: Sosiaalinen media ja totuuden jälkeinen maailmanjärjestys: Disinformaation globaali dynamiikka. Springer International Publishing, Cham 2020, ISBN 978-3-030-43004-7 .

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Yleisön rakennemuutos . Tutkimukset kansalaisyhteiskunnan luokkaan.  Luchterhand, Neuwied am Rhein 1962-1987 (17. painos), ISBN 3-472-61025-5 ; 1. – 5. Painos Neuaflgesta, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1991–1995, ISBN 3-518-28491-6 . (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft , osa 891, myös habilitointityö Philipps-Universität Marburg 1961). Kommunikatiivisen toiminnan teoria , osa 1: Toiminnan rationaalisuus ja sosiaalinen järkeistäminen ; Osa 2: Funktionaalisen järjen kritiikistä , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-28775-3 .
  2. B a b Alard von Kittlitz: Maa on levy , Die Zeit, 28. syyskuuta 2016
  3. ^ A b Karl-Heinz Ott: «Post factual»: Kirosanan selitys . Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . ( nzz.ch [käytetty 8. helmikuuta 2017]).
  4. B a b Tosiseikkojen jälkeinen ikä - siinä Bommerlunder. Julkaisussa: www.telepolis.de. Haettu 13. joulukuuta 2016 .
  5. ↑ Joachim Güntner: ilmaus «post-factual»: tajua tosiasiat . Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . 16. marraskuuta 2016, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [käytetty 8. helmikuuta 2017]).
  6. ↑ «Post factual» on vuoden kansainvälinen sana . Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . 16. marraskuuta 2016, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [käytetty 8. helmikuuta 2017]).
  7. ↑ Kiitos, Merkel, sanasta "post-factual"! Julkaisussa: www.welt.de. Haettu 13. joulukuuta 2016 .
  8. ↑ Hannah Bethke: Pakolaisten jälkeen: "Post factual" on vuoden 2016 sana . Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 9. joulukuuta 2016, ISSN  0174-4909 ( faz.net [käytetty 8. helmikuuta 2017]).
  9. ↑ GfdS valitsee »post-factual« vuoden sanaksi 2016 | GfdS. Haettu 20. toukokuuta 2021 .
  10. ↑ Bella DePaulo - Julkaisut. Haettu 25. helmikuuta 2017 .
  11. ↑ Noelie Rodriguez, Alan Ryave: Kertoo valheita jokapäiväisessä elämässä: Peräkkäisten mieltymysten motivoivat ja organisatoriset seuraukset . Julkaisussa: kvalitatiivinen sosiologia . nauha 13 , 1990, s. 195 , doi : 10.1007 / BF00989593 .
  12. ↑ Jeremy Campbell: Valehtelijan tarina: valheen historia . Norton, New York ( arvostelu ).
  13. ^ Carl Bybee: Voiko demokratia selviytyä tosiasioiden jälkeisenä aikana? Paluu Lippmann-Dewey-keskusteluun uutispolitiikasta . Julkaisussa: Journalism & Communication Monographs . 1999, s. 27–66 ( verkossa ).
  14. Call David Callahan: Huijauskulttuuri: miksi useammat amerikkalaiset tekevät väärin päästä eteenpäin . Harcourt, Orlando, Florida 2004 ( arvostelu ).
  15. ^ Julian Sanchez: Huijaava sydän. Julkaisussa: reason.com. Heinäkuu 2004, luettu 26. helmikuuta 2017 .
  16. ^ Totuuden jälkeinen aikakausi: Epärehellisyys ja petos nykymaailmassa . Martin's Press, New York 2004, ISBN 978-0-312-30648-9 ( rajoitettu esikatselu Google- teoshaulla ).
  17. ^ Jacques Steinberg: 2005: Sanalla; totuus. Julkaisussa: The New York Times. 25. joulukuuta 2005, luettu 27. helmikuuta 2017 .
  18. ↑ American Dialect Society äänesti totuuden vuoden 2005 sanaksi (PDF; 224 kB)
  19. ↑ Thomas Assheuer: Tällä Tärkeintä on, että asiakas tarttuu se , Die Zeit 22. elokuuta 2013
  20. B a b Jeet Heer: Donald Trump ei ole valehtelija. Julkaisussa: Uusi tasavalta. 1. joulukuuta 2015, luettu 9. maaliskuuta 2017 .
  21. ↑ Trump syyttää "muinaista" tekniikkaa 9.11 Tailgate -videoiden salaperäisestä puuttumisesta. Haettu 9. maaliskuuta 2017 .
  22. Ec Rebecca Shabad: Raportti: Donald Trumpin golfkentän plakki on historiallisesti epätarkka. Julkaisussa: CBS News. 24. marraskuuta 2025, käyty 9. maaliskuuta 2017 .
  23. ↑ Harry G.Frankfurt: Donald Trump on BS, sanoo BS TIME -asiantuntija , 12. toukokuuta 2016
  24. ^ A b Jason Stanley: Beyond Lying: Donald Trumpin autoritaarinen todellisuus , New York Times, 4. marraskuuta 2016
  25. ↑ Totuuden jälkeinen maailma - Kyllä, valehtelisin sinulle , The Economist, 10. syyskuuta 2016
  26. ^ Matthew d'Ancona: Lähetä totuus. Uusi sota totuutta vastaan ​​ja kuinka taistella takaisin . Ebury Press, Lontoo 2017 ISBN 978-1-78503-687-3 s.26 .
  27. Mo Michael Moore varoitti, että Donald Trumpin voitto olisi suurin 'f *** sinä ihmiskunnan historiassa'. Hän oli oikeassa The Independentissä 9. marraskuuta 2016
  28. ^ Valaistumisen aikakauden lopussa , Neue Zürcher Zeitung, 1. lokakuuta 2016.
  29. ↑ Kuinka populistit kasvavat Facebookin kautta , Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11. marraskuuta 2016.
  30. ↑ Heise, Fake sivustoja Yhdysvaltain vaalit: makedonialaiset väitetään levinnyt Trump propagandaa 7. marraskuuta 2016
  31. ↑ tagesschau.de, Fake Newsin voittajat , 26. marraskuuta 2016
  32. ↑ Vincent F.Hendricks ja Mads Vestergaard: Kadonnut todellisuus? Tosiasiallisen demokratian kynnyksellä . Julkaisussa: Aus Politik und Zeitgeschichte 67, Heft 13 (2017), s.6 ja sitä seuraavia. ( Online , käytetty 12. huhtikuuta 2017).
  33. ↑ Kuinka tieteen hyökkäyksestä tulee maailmanlaajuinen tartunta , e360.yale.edu, 3. lokakuuta 2016, käyty 7. lokakuuta 2016
  34. ^ Stephan Lewandowsky ym.: Väärinkäsittelyn ulkopuolella: Totuuden jälkeisen aikakauden ymmärtäminen ja selviäminen . Julkaisussa: Journal of Applied Research in Memory and Cognition . nauha 6 , 2017, s. 353-369 , doi : 10.1016 / j.jarmac.2017.07.008 .
  35. ^ Hannah Arendt "Lying in Politics: Reflections on The Pentagon Papers", julkaistu 18. marraskuuta 1971 The New York Review of Books Article in Online Archive (vain osa on saatavilla ilmaiseksi)
  36. ↑ Englanti uhkana: todellisuus vai myytti? ( Muisto 16. helmikuuta 2017 Internet-arkistossa ) Robert Phillipson , konferenssijulkaisu, Kööpenhamina 2013
  37. ↑ zeit.de Yhdysvaltain presidentti: "Trump epäilemättä ravistaa perustuslakia" Haastattelu Gerhard Casperin kanssa , julkaistu 15. helmikuuta 2017, käyty viimeksi 16. helmikuuta 2017
  38. ↑ Vincent F.Hendricks ja Mads Vestergaard: Kadonnut todellisuus? Tosiasiallisen demokratian kynnyksellä . Julkaisussa: Aus Politik und Zeitgeschichte 67, Heft 13 (2017), s.9 f. ( Online , käytetty 12. huhtikuuta 2017).
  39. ↑ Sascha Lobon sarake: Nopeampi kuin tosiasiat sallivat , Spiegel-online, 6. marraskuuta 2012
  40. ↑ Marina Weisband: Ei valheiden voimaa. Julkaisussa: Aika. 28. tammikuuta 2017. Haettu 2. maaliskuuta 2017 .
  41. ↑ Vähemmän amerikkalaisia ​​näkee vankkoja todisteita ilmaston lämpenemisestä. (PDF 101 kB) Pew Research Center for the People & Press, 22. lokakuuta 2009, käyty 11. toukokuuta 2019 (Vaihtoehtoinen HTML-versio: https://www.people-press.org/2009/10/22/fewer -amerikkalaiset näkevät vankan todistuksen ilmaston lämpenemisestä / ).
  42. ↑ Michael E.Mann : Jääkiekkomaila ja ilmastosodat . Columbia University Press, 2012, s.22.
  43. ↑ Lainaus: Michael E.Mann , The Hockey-Stick ja Climate Wars . Columbia University Press, 2012, s.22.
  44. ↑ Katso James Lawrence Powell: The Inquisition of Climate Science . New York 2012, s.174.
  45. ↑ Michael E.Mann : Jääkiekkomaila ja ilmastosodat . Columbia University Press, 2012, s. 60f.
  46. ^ Giuliani: Ei onnistuneita terrori-iskuja Yhdysvalloissa kahdeksan vuoden aikana ennen Obamaa , The Hill, 15. elokuuta 2016
  47. ↑ Kuinka tosiasiat eivät ole merkityksellisiä, miten demokratia voi selviytyä? , Washington Post 17. lokakuuta 2016, käytetty 26. lokakuuta 2016.
  48. ↑ Joka voittaa Yhdysvaltain presidentinvaalit, olemme siirtyneet totuuden jälkeiseen maailmaan - paluuta ei ole nyt , The Independent, 8. marraskuuta 2016
  49. ^ Adrian Daub: Valaistumisen loppu , Die Zeit, 9. marraskuuta 2016, luettu 9. marraskuuta 2016
  50. ↑ Slavoj Žižek: Mutta missä on vaara, myös pelastuminen kasvaa , Die Zeit, 13. marraskuuta 2016
  51. ↑ Eduard Kaeser : Post-factual Age , Neue Zürcher Zeitung , 22. elokuuta 2016.
  52. ↑ Ariane Focke: Tosiasioiden jälkeinen ikä. Jos tosiasioita ei oteta huomioon ( muisto 17. tammikuuta 2017 Internet-arkistossa ), Hr-tiedot 29. syyskuuta 2016.
  53. ↑ Oliver Kuhn: Spekulatiivinen viestintä ja sen leimaaminen ( Memento 7. kesäkuuta 2010 Internet-arkistossa ), julkaisussa: Zeitschrift für Soziologie, Vuosikerta 39, 2. painos, huhtikuu 2010, s. 106–123
  54. ↑ Eveline Lemke : Lügenpresse - miten AfD ymmärsi kuinka käyttää spekulatiivista viestintää . Julkaisussa: Eveline Lemke (Toim.): Politiikka lähellä tuulta . OEKOM Verlag, München 2016, ISBN 978-3-86581-846-1 , s. 153-159 .
  55. ↑ bild.de: 12 miljonääriä lahjoittaa AfD-vaalimainonnan , johon pääsee 29. joulukuuta 2016
  56. -Faktien jälkeinen ikä - kun tosiasiat jätetään huomiotta ( Memento 17. tammikuuta 2017 Internet-arkistossa ), Hessischer Rundfunk, 29. syyskuuta 2016
  57. ↑ "Se, mitä tunnet, on myös todellisuutta" , Süddeutsche Zeitung, 7. syyskuuta 2016
  58. ↑ Independent, kuinka paljon EU: n jäsenyys todellisuudessa maksaa Yhdistyneelle kuningaskunnalle?
  59. ↑ Jonathan Freedland (13. toukokuuta 2016). "Totuuden jälkeiset poliitikot, kuten Donald Trump ja Boris Johnson, eivät ole vitsi". Huoltaja. Haettu 11. heinäkuuta 2016.
  60. B a b Mikey Smith, Rachel Bishop: Totuuden jälkeinen politiikka: Michael Govea syytetään Trump-kampanjan tuonnista Britanniaan 350 miljoonalla punnalla viikossa . Julkaisussa: The Mirror , 3. kesäkuuta 2016. Haettu 11. heinäkuuta 2016. 
  61. ↑ Anthony Reuben: Todellisuuden tarkistus: maksaisiko Brexit perheellesi 4300 puntaa? Julkaisussa: BBC News . 18. huhtikuuta 2016 ( bbc.com [käytetty 2. tammikuuta 2017]).
  62. ^ Matthew Flinders, Totuuden jälkeinen, post-poliittinen, post-demokratia: Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan unionia koskevan kansanäänestyksen tragedia , OUPBlog ( Oxford University Press , 3. heinäkuuta 2016).
  63. ↑ Michael Deacon (9. heinäkuuta 2016). "Totuuden jälkeisen politiikan maailmassa Andrea Leadsomista tulee täydellinen pääministeri". Daily Telegraph. A.
  64. ↑ Katherine Viner (12. heinäkuuta 2016). "Kuinka tekniikka häiritsi totuutta". Huoltaja. Ager. 12. heinäkuuta 2016.
  65. ↑ Ashot Manutscharjan: Katsaus lyhyesti . Julkaisussa: Federal Center for Political Education (Toim.): Parlamentti . Ei. 28. – 29. Heinäkuuta 11, 2016 ( das-parlament.de [käytetty 4. maaliskuuta 2021].
  66. ↑ Joachim Huber: "Me huijaamme edelleen Trumpia" . Berkeleyn kielitieteilijä Elisabeth Wehling haastattelussa oikeistopopulistien retoriikasta, vaihtoehtoisista tosiseikoista ja Martin Schulzin kielestä. Julkaisussa: Verlag Der Tagesspiegel GmbH (toim.): Tagesspiegel online . 3. helmikuuta 2017 ( tagesspiegel.de [käytetty 8. huhtikuuta 2017]).
  67. ↑ a b c Bernhard Poerksen: Postfaktinen yliopisto. Julkaisussa: Aika. 15. joulukuuta 2016. Haettu 26. tammikuuta 2017 .
  68. B a b Servan Grüninger ja Michaela Egli: Tunteet ja tosiasiat: Muut ovat aina tosiasiat . Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . ( nzz.ch [käytetty 8. helmikuuta 2017]).
  69. ↑ "Faktojen jälkeisten" puhetta vastaan. Julkaisussa: www.telepolis.de. Haettu 13. joulukuuta 2016 .
  70. B a b Karl-Heinz Ott: Kirosanan selitys. Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . 9. joulukuuta 2016, luettu 22. helmikuuta 2017 .
  71. B a b Joachim Güntner: salalause «post-factual»: tosiseikkojen esiin tuominen . Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . 16. marraskuuta 2016, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [käytetty 8. helmikuuta 2017]).
  72. ^ "Post-truth" on vuoden kansainvälinen sana , Der Standard, 16. marraskuuta 2016
  73. ^ Vuoden sana 2016 , oxforddictionaries.com
  74. ^ Vuoden sana 2016 osoitteessa gfds.de, 9. joulukuuta 2016.
  75. ↑ Hannah Bethke: Pakolaisten jälkeen: "Post factual" on vuoden 2016 sana . Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 9. joulukuuta 2016, ISSN  0174-4909 ( faz.net [käytetty 8. helmikuuta 2017]).
  76. ↑ Boris halusi polttaa minut. Julkaisussa: falter.at. 9. marraskuuta 2016. Haettu 27. marraskuuta 2017 .
  77. ↑ Robert Gast: Merkki tosiasioiden jälkeistä ajattelua vastaan. Maaliskuu tiede. Julkaisussa: Spektrum.de. Spektrum der Wissenschaft Verlagsgesellschaft mbH, 23. huhtikuuta 2017, käyty 24. huhtikuuta 2017 : "Meille on tärkeää, että tieteeseen perustuvat päätökset tehdään politiikassa"