Themistios

Themistios ( antiikin Kreikan Θεμίστιος ; * noin 317; † jälkeen 388) oli myöhään antiikki rhetor , filosofi ja poliitikko. Vaikka hän ei ollut kristitty, hän nautti kristittyjen Rooman keisarien suosiosta , jotka antoivat hänelle tärkeitä tehtäviä. Hänen puheensa ovat arvokkaita lähteitä aikansa politiikalle ja henkiselle historialle. Hänen filosofiansa, jonka muotoilivat sekä aristotelianismi että platonismi , osoittaa aikakaudelle tyypillistä taipumusta koulujen yhdenmukaistamiseen. Filosofisissa kirjoituksissaan hän toistaa Aristoteleen yksittäisten teosten sisällön , jolloin hän valmistelee sen didaktisesti. Näillä sanoilla oli voimakas vaikutus - jopa keskiaikaisissa arabian- ja latinankielisissä käännöksissä.

Ajanjaksoa, jolloin Themistios asui, leimasivat väkivaltaiset uskonnolliset konfliktit: Kristityt ja ei-kristityt sekä eri kristittyjen uskontokuntien taistelevat edustajat taistelivat toisiaan vaihtelevalla menestyksellä. Lisäksi Rooman valtakunta haastui kansojen alkuvaiheessa . Themistios näki tehtävänsä filosofina ja puhujana käsitellessään näitä ongelmia ja väittäen kantaansa päättäjien keskustelussa. Tällöin hän käytti tapana sopia kyseisen hallitsijan kanssa. Sekä kotimaassa että kansainvälisesti hän kannatti etujen tasapainottamista. Hänen uskonnollisen suvaitsevaisuuden käsite on saanut paljon huomiota nykypäivään. Mitä tulee kamppaileviin ulkomaisiin kansoihin, hän oli sitä mieltä, että oli mahdollista ja toivottavaa romanisoida ja integroida heidät. Hän piti tällaista politiikkaa lupaavampana kuin sotilaallisen puolustuksen rajoittamista.

Elämä

Alkuperä, lapsuus ja nuoruus

Themistios syntyi todennäköisesti noin 317-luvulla isänsä kartanolla Paflagoniassa , ei - kuten jotkut tutkijat epäilivät - Bysantinissa , myöhemmin Konstantinopolissa . Hän tuli varakkaasta Paflagonian filosofien perheestä, ja hänellä oli useita veljiä. Jopa hänen isoisänsä, jota ei tunneta nimellä, oli noussut filosofiksi, ja keisari Diocletianus arvosteli ja suosi häntä , jonka tuomioistuimessa hän oleskeli. Isä Eugenios oli uusplatonisti . Opintojensa jälkeen, jonka hän on suorittanut kuuluisan Uusplatonisti Iamblikhos Chalkis , Eugenios toiminut filosofiana opettajana. Hän tulkitsi Aristoteleen kirjoituksia ja yritti tehdä pimeät kohdat ymmärrettäviksi opiskelijoilleen, koska hän piti aristotelianismia erinomaisena johdantona platonismiin. Lisäksi hän käsitteli tärkeiden kreikkalaisten runoilijoiden teoksia, lähinnä Homeroksen eepoksia , joille hän antoi arvokasta filosofista sisältöä.

Eugenios varmisti, että Themistios sai kattavan filosofisen, kieliopillisen ja retorisen koulutuksen. Hän itse antoi hänelle filosofian oppitunteja ja käytti ilmeisesti Flavius ​​Antonius Hieroclesia kieliopin opettajana. Lähteistä ei ole selvää, viettikö Themistios nuoruutensa pääasiassa Konstantinopolissa vai perheensä Paphlagonian kotimaassa. Hän sai koulutuksen kreikankielellä; hän ei ole koskaan hankkinut kykyä ilmaista itseään latinaksi vastaavalla tasolla. Retorikoulutusta varten Eugenios lähetti poikansa retorikon luokse Mustanmeren pikkukaupungissa lähellä Phasis-jokea (nykyään Rioni ).

Varhainen opettaminen ja perheen perustaminen

Themistios omaksui isänsä käsityksen koulutuksesta; nelikymmentäluvulla hän alkoi opettaa filosofiaa itse Konstantinopolissa. Noin 340 hän meni naimisiin ensimmäisen vaimonsa, filosofin tyttären, kanssa. Hänellä oli lapsia hänen kanssaan, mukaan lukien poika, joka myös nimettiin Themistios. Tämä poika myöhemmin kävi opetukset kuuluisan kaiuttimen Libanios vuonna Antioch , mutta kuoli 357.

Jo nuorena miehenä Themistius hankki erinomaisen ammatillisen maineen ja alkoi kirjoittaa parafraasejaan Aristoteleen kirjoituksista. Hänen maineensa opettajana ja Aristoteleen kommentaattorina ansaitsi hänelle lukuisia opiskelijoita, jotka tulivat pääkaupunkiin kuulemaan häntä. Hän sai ystäviä Libaniosin kanssa, joka asui silloin Konstantinopolissa; Kahden puhujan välinen suhde kuitenkin myöhemmin hämärtyi mielipide-erojen ja kilpailun välillä.

Poliittinen ura keisari Constantius II: n johdolla.

Konstantius II: n rintakuva , Pennsylvanian yliopiston arkeologinen museo

Themistiosia edisti upseeri Flavius ​​Saturninus , jonka hyveet ja diplomaattiset taidot hän tunnisti myöhemmin 16. valtiopuheessaan. Todennäköisesti Saturninus esitteli hänet keisarilliseen hoviin. Themistios tuli poliittiseen parrasvaloon ensimmäisten valtionpuheidensa kanssa, jonka hän piti 350 tai 351 Konstantinopolissa tai Ancyrassa ylistääkseen keisari Konstantius II: n hyväntekeväisyyttä . Pian hän sai vaikutusvaltaisen aseman. Mutta kateellisista ihmisistä ja vastustajista ei ollut puutetta; heidän vihamielisyytensä on saattanut olla yksi motiiveista, jotka saivat hänet harkitsemaan vakavasti siirtymistä Antiokiaan, josta hän oli saanut houkuttelevan tarjouksen. Oletettavasti estääkseen lähtöään Konstantinopolista, Constantius II nimitti hänet pääkaupungin senaattiin vuonna 355. Kunnianosoittaja kiitti tätä marraskuussa 355 toisella valtionpuheellaan.

Keväällä 357 Themistius meni Roomaan Konstantinopolin senaatin lähettiläänä kiittämään puheessaan Constantius II: ta, joka juhli siellä sotilaallista menestystä ja ehkä myös hänen kahdenkymmenen hallitusvuotta ja antoi hänelle kultaisen seppeleen. Hänen esiintymisensä Roomaan teki niin syvän vaikutelman, että yritettiin turhaan suostutella häntä pysymään pysyvästi. Tärkeä sivuvaikutus oli, että Themistios pystyi käyttämään tätä tilaisuutta saadakseen keisarin kääntämään Constantinopolille tarkoitetun annonan aikaisemman puolittamisen (elintarvikkeiden jakelu väestölle). Tämä menestys lisäsi hänen mainettaan pääkaupungissa huomattavasti.

Constantius näki Themistiosissa erinomaisen persoonallisuuden. Hän käski häntä lisäämään senaattoreiden määrää, jotta Konstantiusin isä Konstantinus Suuri oli perustanut ja kasvattanut uuden keisarillisen pääkaupungin kaupungin henkilökohtaisen maineen . Themistios sopi myös tähän tehtävään, koska Konstantinopolin loisto oli hänen sydämessään. Hän piti pääkaupungin kaupunkikehitystä ja kulttuurin edistämistä yhtenä keisarin tärkeimmistä tehtävistä; puhujana hän kunnioitti Constantiusin saavutuksia tällä alalla. Omien lausuntojensa mukaan, jotka ovat todennäköisesti liioiteltuja hänen roolinsa suhteen, Themistios varmisti, että senaatin jäsenten määrä nousi alle 300: sta 2000: een. Vaikka tämän väitteen ei pitäisi olla totta, voidaan olettaa, että lukuisat senaattorit olivat hänelle henkilökohtaisesti velkaa virastaan ​​seuraavana aikana. Näissä olosuhteissa oli luonnollista, että hänestä tuli senaatin arvostetuin jäsen; Hän itse kuvasi epävirallista erityisasemaansa senaatissa prostasiaksi (prioriteetti, johtajuus). Hän palveli kulttuurielämää kannustamalla tutkijoita muuttamaan Konstantinopoliin.

On useaan otteeseen oletettu, että hänen erinomainen roolinsa näkyi jo tänä aikana siinä, että hänelle annettiin virallisesti korkea virka. Eräiden tutkijoiden puolustaman hypoteesin mukaan hän oli Konstantinopolin viimeinen prokonsuli , ennen kuin Constantius lakkautti prokonsulin viran vuonna 359 ja korvasi sen kaupungin prefektin ( praefectus urbi ), korostaen siten Konstantinopolin ja Rooman tasa-arvoa. Päinvastainen tutkimustulos on, että Constantius tarjosi ensin prokonsulin viran Themistiuselle ja sitten, kun hän kieltäytyi siitä, muutoin hävitti sen. Joka tapauksessa Constantius oli erittäin tyytyväinen Themistiusin työhön, jonka hän osoitti muun muassa pyytämällä filosofia tulemaan pöytäänsä syksyllä 359.

Huolimatta vaikutusvaltaisesta asemastaan ​​Konstantinopolissa ja keisarin suosiosta 50-luvulla, Themistios joutui myös vakavan kritiikin kohteeksi. Konflikti kriitikkojensa kanssa käytiin julkisesti, ja hän esiintyi myös puhujana suurten väkijoukkojen edessä. Puheet 23, 26 ja 29, joissa hän puolusti itseään henkilökohtaista koskemattomuutta koskevilta väitteiltä, ​​todistavat väitteen vakavuudesta. Hänen vastustajansa väittivät etsivänsä väkijoukon suosionosoituksia, osoittavan filosofiaan ansaitsevaa pakkomielle kirkkaudesta ja houkuttaneet opiskelijoita aineellisilla suosioilla. Siksi hän ei todellisuudessa ole filosofi, vaan vain sofisti . Termiä "sofisti", joka oli laskenut maineen Platonin sofistikkakriitikan vuoksi, käytettiin myös neutraalilla tavalla Rooman valtakunnan aikana , mutta Themistiksessa kuten hänen vastustajissakin se tarkoitti halveksivaa. Hänelle tämä liittyi ajatukseen voittoa tavoittelusta, joka liittyy filosofiseen opetukseen, jota hän piti kelvottomana. Taloudellisen riippumattomuutensa ansiosta hän pystyi luopumaan lukukausimaksuista, mistä hän oli ylpeä. Hän jopa tuki köyhiä opiskelijoita vuorollaan.

Sillä välin hänen ensimmäinen vaimonsa ilmeisesti kuoli, koska hän meni naimisiin uudelleen vuonna 359. Hänen toinen vaimonsa oli kotoisin Phrygiasta .

Toiminta keisarien Julianin ja Jovianin johdolla

Kolikon muotokuva Jovianista

Themistiksen ja Constantiusin seuraajan Julianuksen välistä suhdetta käsittelevien lähdelauseiden tulkinta on tutkimuksessa kiistanalaista. Varmaa on, että Themistios lähetti Julianukselle kirjeen, jossa hän selitti näkemyksiään filosofisesti ajattelevan hallitsijan tehtävistä. Kirje on kadonnut, mutta Julianin vastaus on saatu. On kiistatonta, onko Julian kirjoitti vastauskirje jo 356, kun hän oli vielä Caesar vuonna Galliaan tai vasta sitten tuli valtaan (loppuun 361), tässä tapauksessa ehkä reaktiona onnittelukirjeen alkaen Themistios päällä valtaan liittymisen yhteydessä. Vaikka molemmat olivat muinaisen uskonnon kannattajia ja kunnioittivat toisiaan, filosofiset mielipide-erot erottivat heidät. Themistiosilla ei ollut merkittävää roolia Julianuksen tuomioistuimessa. Oletettavasti vuonna 363 hän kirjoitti keisarille panegyrian , mutta hänelle ei ehkä annettu mahdollisuutta toimittaa muistopuheita, koska Julian kuoli persialaisia ​​vastaan ​​käydyssä kampanjassa .

Tutkimusten mukaan Themistiosin suhde Julianin seuraajaan Jovianiin oli alun perin kaukainen. Syyn tälle olettamukselle toivat Libaniosin välittämät uutiset siitä, että senaatti oli pyytänyt Themistiusta menemään Antiokiaan suurlähetystön kanssa, joka aikoi onnitella uutta keisaria hänen ottaessaan hallitusvaltaa, mutta hän oli hylännyt tämän pyynnön. Itse asiassa hän ei ollut edustuston jäsen, mutta Libanion esityksen uskottavuutta pidetään kyseenalaisena. Vuoden 364 alussa Themistios piti keisarin pyynnöstä puheen Jovianin ja hänen poikansa Varronianin, joka ei ollut vielä vuosi vanha, konsulaattiin saapumisen yhteydessä . Siinä hän ylisti uskonnollista suvaitsevaisuutta, jota hän käytti edistääkseen Jovianin hallitusohjelman keskeistä kohtaa. Hän kritisoi epäsuorasti syrjäytymistä Julianin johdolla kiittämällä Joviania "filosofian" palauttamisesta oikeuteen. Ilmeisesti hän löysi uuden hallitsijan arvostuksen ja asetti itsensä täysin palvelukseensa.

Valensin ja Theodosius I: n kukoistus

Keisari Valensin kolikon muotokuva

Vuonna 364 Themistios piti puheen Jovian seuraajien, veljien Konstantin Opel Valensin ja Valentinian I: n välisen jakosäännön merkityksestä . Imperiumin itäosassa hallinneen Valensin aikana hänen poliittinen vaikutusvalta kasvoi edelleen. Themistius mainitsee, että keisari totteli hänen neuvojaan. Hän tarjoutui kouluttajaksi Valensin nuorelle pojalle Valentinianus Galatesille , jossa hän vertaili Aleksanteri Suuren ja hänen opettajansa Aristoteleen kanssa. Keisarin pojan varhainen kuolema tuhosi tämän toivon. Vuosina 366 tai 367 Themistius ylisti voitokkaan keisari Valensin lempeyttä puheessaan senaatille muutama kuukausi sen jälkeen, kun vastustavan keisari Procopiuksen kapina oli saatu aikaan , vaikka todellisuudessa Valens oli toiminut erittäin ankarasti vastustajia ja epäilty voitonsa jälkeen. Tällä puhuja ilmoitti keisarin puolesta yleisölleen, että vainotoimet ovat nyt ohi.

Themistios piti seremonialliset puheet Valensin viiden ja kymmenen vuoden aikana. Valens ei kuitenkaan voinut seurata hänen selitystään, koska keisarilla ei ollut riittävää kreikan taitoa edes monien vuosien jälkeen imperiumin itäosassa. Vuonna 376 Valens lähetti hänet ilmeisesti diplomaattiedustustoon Gaulin keisarin Gratianuksen luultavasti valmistautuakseen Valensin pyytämään kahden keisarin tapaamiseen.

Se, että Themistios tarttui vanhaan uskontoon, ei vaikuta vahingoittaneen häntä. Hänen annettiin jopa kehottaa kristillistä keisaria olemaan uskonnollisesti suvaitsevampi (ei säilytetyssä) puheessa Antiokiassa. Kyse oli kristittyjen välisestä konfliktista; Themistios kysyi Valens, joka oli Arian , olla enemmän suvaitsevaisia seuraajat Nikean uskontunnustuksen . Hän toimi luultavasti yhteisymmärryksessä Valensin kanssa, jolle hän perusteli suunniteltua muutosta. Kahdeksannessa puheenvuorossaan hän kannatti lempeämpää lähestymistapaa veronkantoon ja kehui tässä asiassa jo saavutettua edistystä.

Theodosius I -kolikko

Themistius rakensi myös erittäin hyvät suhteet keisari Theodosius I: een. Hänen tehtävänsä oli edelleen ylistää hallitsijaa puheissa ja samalla tehdä kurssistaan ​​uskottava imperiumin hallitsevalle luokalle. Vuonna 383 hän kiitti 16. puheessaan Theodosiusin tekemää sopimusta Tonavan goottien kanssa älykkään, kaukonäköisen politiikan hedelmänä. Ilmeisesti senaattorien epäilijöiden oli oltava vakuuttuneita siitä, että tämä sopimus, joka laillisti goottilaisten asettamisen keisarilliselle alueelle, oli oikeastaan ​​vastaava Rooman voittoon. Themistios piti poikkeuksellisena menestyksenä sitä, että hänet nimitettiin keisarin pojan Arcadiusin ohjaajaksi . Keisarillinen hyväntahtoisuus ilmeni myös siitä, että Theodosius nimitti hänet Konstantinopolin kaupungin prefektiksi vuosina 383 tai 384. Kuitenkin, kuten Constantius II, tämä ylennys yhdeksi korkeimmista valtion virastoista toi hänelle vihamielisyyttä. Vastustajat arvostelivat, että hän oli uhrannut itsenäisyytensä filosofina valtaehtoelleen. Runoilija Palladas pilkasi häntä epigrammassa ; tuoreemmassa tutkimuksessa on kuitenkin esitetty väitteitä siitä, että tämä usein oletettu kuvaus on väärä ja että Palladas asui 4. vuosisadan alussa. Joka tapauksessa se, että Themistios erosi muutaman kuukauden kuluttua, herätti epäilyjä hänen sitoutumisensa vakavuudesta. Väitettiin myös, että hän ei toiminut virassa. Hän puolusti tätä vastaan ​​31. ja 34. puheessa. Jo 17. puhe, jossa hän kiitti keisaria nimityksestä, pidetään puolustava sävy ja osoittaa hänen tarpeensa perustella itsensä. Puolustuksessaan kritiikiltä Themistius viittasi aikaisempiin palveluihinsa; Hän ei vastannut erityisiin väitteisiin, jotka koskivat hänen virkaansa kaupungin prefektinä.

Libaniusin kirje osoittaa, että Themistius oli vielä elossa vuonna 388. Koska hän ei ilmesty Libanonin myöhemmässä kirjeenvaihdossa, oletetaan, että hän kuoli pian sen jälkeen. Tämän väitteen painoarvoa rajoittaa kuitenkin se, että tuolloin kahden retorin välillä ei ollut läheistä ystävyyttä.

Toimii

Themistios näki tehtävänsä esitellä filosofisia opetuksia kielellisesti kauniissa muodossa. Hän jatkoi tätä huolta sekä filosofisissa päiväkirjoissaan että puheissaan. Hän halusi yhdistää filosofian ja retoriikan, joiden suhde oli perinteisesti ongelmallista platonismissa; Itsekuvansa mukaan hän oli filosofi ja puhuja, mutta hän nimenomaisesti hylkäsi nimityksen sofistiksi.

Aristoteleen parafraaseja

Toisin sanoin (jäljennöksiä sisältö) Aristoteleen kirjoituksia niitä ole tarkoitettu kommentit tavanomaisessa merkityksessä, vaan Themistios esitetään vain materiaalin didaktisesti valmistellussa muodossaan, jotta olisi helpompi ymmärtää. Tätä varten hän tiivistää Aristoteleen ajatukset ja yrittää selventää vaikeita kohtia. Toisaalta hän virtaviivaistaa Aristoteleen selityksiä, toisaalta laajentaa niitä huomattavasti ja lisää retkiä yksittäisiin kysymyksiin. Hän käsittelee myös sisältöön liittyvien erojen ongelmaa käsinkirjoitetussa tekstinsiirrossa. Hän ei poikkea Aristoteleen kritiikistä. Termiä parafraaseja , joita Themistius itse ei käyttänyt, käytettiin jo antiikin ajoissa.

Parafraasit säilyvät vain osittain, osittain vain hepreankielisessä käännöksessä. Analytica posterioran , fysiikan ja kirjoituksen De anima parafraaseja säilytetään kreikkalaisessa alkuperäiskappaleessa . Analytica posterioran parafraasia edeltää johdanto, jossa on parafrastisen menetelmän perustiedot. De caelon parafraasi on saatavana vain hepreaksi . Kahdestoista metafysiikan kirjan parafraasista hepreankielisen käännöksen lisäksi Aristoteleen scholiassa on säilynyt fragmentteja arabialaisesta ja kreikkalaisesta otteesta . Vain heprean otteet ovat selvinneet siitä parafraasi Analytica Priora . Luokkien ja aiheen ilmaukset menetetään . Keskiaikaisessa arabiakirjallisuudessa on viittauksia Themistiusin muihin Aristoteleen parafraaseihin; näiden tietojen uskottavuus on kuitenkin kyseenalainen, koska muita todisteita ei ole. Themistiksen nimellä annetut Parva naturalian ja Analytica priora -parafraasien kreikkalaiset tekstit ovat väärät; ne syntyivät vasta myöhään keskiajalla.

Puhua

Kolmekymmentäkolme Themistiosin puhetta, jotka hän piti osittain keisareille ja korkeille arvohenkilöille ja osittain yksityisissä piireissä, on säilynyt alkuperäisessä kreikan kielessä. Bysantin tutkija Photios (9. vuosisata) kertoo olevansa tietoinen 36 "poliittisesta puheesta". Puheita 1–11 ja 13–19 kutsutaan ”valtionpuheiksi”; puhe, joka on perinteisesti numeroitu kahdestoistaosaksi, on väärennös 1500-luvulta. Muut lähteistä todistetut valtionpuheet ovat kadonneet. Puheet 20–34 muodostavat ryhmän "yksityisiä" puheita; Vaikka ne on tarkoitettu myös yleisölle ja toisinaan käsittelevät poliittisia asioita, ne ovat vähemmän virallisia kuin valtion puheet. Näihin kuuluvat Themistiosin isälle annettu hautajaiset ja muutama puhe, jotka auttavat puolustautumaan henkilökohtaiselta kritiikiltä. Yksityiset puheet 23 ja 33 ja ehkä myös 28 ovat keskeneräisiä.

Themistios ylistää valtionpuheissa kyseistä hallitsijaa ja samalla esittää ja selittää hänen nykyiset toimensa ja aikomuksensa. Siksi puheet heijastavat suurelta osin hallituksen politiikkaa. Joissakin tapauksissa hän esiintyy senaattoreiden edustajana ja Konstantinopolin edustajana. Hän tuo esiin myös henkilökohtaiset huolensa. Oportunismista on selkeitä merkkejä; hallitsijat, joita kirkastettiin hallituskautensa aikana, kritisoidaan heidän kuolemansa jälkeen pidetyissä puheissa.

Valtionpuheet ovat seuraavat:

• Puhe 1 " Filantropiasta tai Konstantiusesta" (350 tai 351), joka pidettiin Konstantinopolissa tai Ancyrassa ennen Konstantius II: ta. Tämä tilaisuus voi olla armeijan vastakeisari Magnentiusin kannattajille , mikä antaa puhujalle mahdollisuuden kehua keisarin filosofista asennetta . Joka tapauksessa Themistios esittelee itsensä Constantiusille ja edistää hänen poliittista filosofiaansa.
• Puhe 2 "Että keisari on todennäköisesti filosofi tai kiitospuhe" (marraskuu 355), joka pidettiin Konstantinopolissa senaatin edessä ja lähetettiin sitten Konstantius II: n tuomioistuimeen Milanossa. Themistios kiittää nimityksestään senaattoriksi, josta Constantius ilmoitti senaatille puhujalle imartelevassa kirjeessä.
• Puhe 3 (huhtikuu / toukokuu 357), joka pidettiin Roomassa Constantius II: lle Konstantinopolin senaatin puolesta. Themistios tuo hallitsijalle lahjan juhlan yhteydessä.
• Puhe 4 (luultavasti 357 tai 358), joka pidettiin Konstantinopolissa senaatin edessä Constantius II: n juhlan yhteydessä.
• 5. puhe (1. tammikuuta 364), joka pidettiin Ancyrassa keisari Jovianin edessä keisarin ja hänen poikansa Varronianuksen konsulaattiin tulon yhteydessä; pian sen jälkeen puhe toistettiin Konstantinopolissa.
• Puhe 6 "Sisaruksen rakastajat tai hyväntekeväisyydestä" (364), joka pidettiin Konstantinopolissa senaatille ja keisari Valensille. Tilaisuus on vallanjako Valentinian I: n ja Valensin välillä, jonka tarkoituksenmukaisuuden senaattorien tulisi olla vakuuttuneita.
• Puhe 7 "Valensin aikana kurjuuteen joutuneista" (366 tai 367), oletettavasti pidetty Konstantinopolissa senaatin ja keisari Valensin edessä. Tilaisuus on päättynyt keisarin toimenpiteisiin kukistetun vasta-keisarin Procopiuksen kannattajia vastaan.
• Puhe 8 (368 tai 369, luultavasti 368), joka pidettiin Marcianopoliksessa keisari Valensin edessä hallituskauden viisivuotiskauden kunniaksi. Themistios antaa yleisölle ymmärtää, että Valens haluaa lopettaa kalliit sodat gootteja vastaan ​​pian.
• Puhe 9 (1. tammikuuta 369), luultavasti pidetty Marcianopoliksessa keisari Valensin talvileirillä. Erilaisen, riittämättömästi perustellun tutkimuslausunnon mukaan puhetta ei pidetty, vaan se lähetettiin vain keisarille. Tilaisuus on keisarillisen pojan Valentinianus Galatesin pääsy konsulaattiin, joka ei ole vielä kolme vuotta vanha.
• Puhe 10 "Rauhasta" (369 tai 370), joka pidettiin keisari Valensille luultavasti Konstantinopolin senaatissa goottilaisten kanssa tehdyn rauhansopimuksen yhteydessä.
• Puhe 11 "Hallituksen kymmenvuotispäivänä tai keisarille sopivista puheista" (373 tai 374), joka pidettiin keisari Valensin edessä, luultavasti Antiokiassa, hallitsijan kymmenvuotispäivänä .
• Puhe 13 "Rakkaudesta tai kuninkaallisesta kauneudesta" (376), joka pidettiin keisari Gratianuksen edessä, jonka tuomioistuimeen Themistios meni diplomaattiseen tehtävään.
• Puhe 14 (kevät / kesä 379), joka pidettiin keisari Theodosius I: lle todennäköisesti Thessalonikessa Konstantinopolin senaatin puolesta, jolla uusi keisari oli vakuuttanut uskollisuudestaan.
• Puhe 15 ”Mikä on hyveistä kuninkaallisin?” (Tammikuu 381), joka pidettiin Konstantinopolissa keisari Theodosius I: lle ja senaatille. Themistios katsoo, että sisäpolitiikka, jolle on ominaista oikeudenmukaisuus ja inhimillisyys, on pikemminkin kuin sotilaallinen menestys puolustettaessa ulkoisia vihollisia, koska hyveellisen hallitsijan hallitsema hyvin hallinnoitu valtio on väistämättä myös sotilaallisesti ylivoimainen.
• Konstantinopolissa pidetty puhe 16. (1. tammikuuta 383) keisari Theodosius I: lle ja senaatille. Tilaisuus on rauhan solmiminen goottilaisten kanssa ja Themistiosin ystävän ja suojelijan Saturninuksen pääsy konsulaattiin, joka osallistui goottilaisen sodan komentajana ja jolla oli tärkeä merkitys sen lopettamisessa. Themistios yrittää vakuuttaa skeptikot siitä, että rauha on välttämätöntä, mielekästä ja Rooman menestys.
• Puhe 17 "Nimityksestä kaupungin prefektiksi" (383 tai 384), joka pidettiin Konstantinopolissa senaatin edessä. Themistios kiittää nimityksestä, ylistää keisaria ja perustelee hänen - ilmeisesti kiistanalaisen - päätöksensä astua virkaan.
• Puhe 18 "Keisarin valmiudesta kuunnella" (todennäköisesti vuoden 384 alussa, viimeistään vuoden 385 alussa), joka pidettiin Konstantinopolissa keisari Theodosius I: lle ja senaatille.
• Puhe 19 "Keisari Theodosiusin filantropiasta" (luultavasti 383 tai 384, viimeistään 387), joka pidettiin Konstantinopolissa keisari Theodosius I: lle ja senaatille. Tilaisuus on armahdus ihmisille, jotka tuomittiin maanpetoksesta; Themistios käyttää tilaisuutta kiittäessään hallitsijan inhimillistä asennetta.

Muut teokset

900-luvulla Photios raportoi Themetiuksen Platonin kommenteista, joista ei tiedetä mitään muuta. Se näyttää olevan väärinkäsitys. Photiosin tiedonanto, jonka mukaan Themistius kirjoitti paitsi parafraaseja myös Aristoteleen kommentteja perinteisessä mielessä, perustuu todennäköisesti virheeseen.

Vasta vuonna 1985 löydettiin fragmentti "Kaiserille"; teksti, joka käsittelee hallitsijan suhdetta Jumalaan, on osoitettu nimeämättömälle keisarille - luultavasti Theodosius I.

Themistios kirjoitti teoksen "Hyveellisyydestä" ( Peri aretḗs , säilytetty vain syyrialaisena versiona 6. vuosisadalta) ja yhden "Sielusta" ( Peri-psyyke , kadonnut lukuun ottamatta kappaleita Johannes Stobaiosissa , jonka aitoudesta kiistetään). Ehkä se ei ollut alun perin tutkielma, vaan puhe. Hänen kirjeensä eivät ole säilyneet, etenkään Libaniosille osoitetut kirjeet. Tutkimus sylogistiikasta on tullut meille vain arabiankielisessä käännöksessä .

Myös vain arabiankielisessä käännöksessä, joka perustuu syyriankieliseen käännökseen kreikkalaisesta, säilyy teos "Valtion hallituksesta", jonka kirjoittaja Themistius on nimetty. Se oli todennäköisesti tarkoitettu Theodosius I: lle. Arabialaisella nimellä risālat tutkimustyössä tunnettu työ oli ehkä alun perin kirjekirjallinen tutkielma. Ruumiillistuma syyttää Themistios päässä eläintieteellistä teoksia Aristoteleen, joka on ainut säilynyt arabiaksi, on varmasti väärä.

Opetus

Filosofiassaan Themistios yhdistää aristotelelaiset ja platoniset elementit ajalle tyypillisellä tavalla ; hän on vakuuttunut siitä, että nämä kaksi suuntaa ovat sopusoinnussa. Erityisesti uusplatoninen vaikutus saa itsensä tuntemaan monin tavoin, mutta ei hallitse. Missä määrin Themistiusia on pidettävä uusplatonistina ja kuinka platonisten ja aristotelelaisvaikutusten painoarvoa hänen ajattelussaan on tutkimuksessa kiistanalainen. Jotkut filosofian historioitsijat eivät pidä häntä uusplatonistina, vaan ensisijaisesti aristotelaisena; toiset vaativat hänen ajattelunsa uusplatonisten näkökohtien painottamista. John Vanderspoel tuo sen lähelle myöhäisen keskiajan platonismia .

Poliittinen filosofia ja etiikka

Themistiosin keskeinen huolenaihe on filosofisten opetusten toteuttaminen käytännössä osallistumalla poliittiseen elämään. Hänen mielestään valtiomiehen toiminta on etusijalla puhtaasti mietiskelevään filosofiseen elämään nähden. Tässä hänen asenteensa eroaa keisari Julianuksen ja myöhäisen antiikin uusplatonistien asenteesta, jotka pitävät tiedon tavoittelusta tärkeämpää kuin poliittinen toiminta. Hän näkee filosofin päätehtävän hallitsijan neuvonnassa ja politiikkaan vaikuttamisessa hänen periaatteidensa mukaisesti. Themistiosin näkemyksen mukaan olosuhteet tähän ovat nykyajan olosuhteissa suotuisampia kuin Sokratesen aikana . Hänen arvionsa puhujana olevan ajattelijan poliittisesta vaikutuksesta on osoitus selvästi optimistisesta asenteesta. Uskonnolliset jännitteet eivät voi horjuttaa tätä optimismia, vaikka hän tunnustaa vihamielisen uskonnon, jonka seuraajia syrjäytetään yhä useammin valta-asemista. Hän identifioi itsensä niin vahvasti rooliinsa filosofian edustajana politiikan maailmassa, että käyttää usein termiä "filosofia" itsenäisenä nimityksenä.

Themistiosille hallitsija (kuningas tai keisari) edustaa jumaluutta. Hänen tehtävänään on - jolla Themistios ottaa vastaan ​​kuuluisan Platonin vaatimuksen - assimilaatio Jumalalle niin pitkälle kuin se on mahdollista. Hänen hallituksestaan ​​tulee siten kuva kosmisen jumalan hallinnasta. Hän lähestyy tätä tavoitetta hyveidensä kautta, joista Themistios korostaa hyväntekeväisyyttä merkittävänä hallitsevana hyveenä . Themistios käyttää termiä "Jumala" ( theós ) ilmaisemaan jumalallista auktoriteettia ilmaisemaan itsensä siten, että kristityt ja kreikkalaisen uskonnon seuraajat voivat sijoittaa lausuntonsa vastaavien uskonnollisten vertailujärjestelmiensä kontekstiin.

Filantropia yhdistää kaikki hallitsijan hyveet yhdeksi. Muut myöhäisen antiikin kirjoittajat arvostavat myös hyväntekeväisyyttä, mutta Themistius on ainoa, joka asettaa sen poliittisen filosofiansa keskelle . Hän ymmärtää sillä hyväntekeväisyyden, mikä näkyy erityisen selvästi lempeydessä rikollisiin ja voitettuihin vihollisiin. Se ei rajoitu vain oman kansansa jäseniin, vaan se ulottuu koko ihmiskuntaan. Hallitsijan tulisi näin ollen seurata jumaluuden esimerkkiä, joka on yhtä vastuussa kaikista ihmisistä. Themistios viittaa Homerokseen , joka kutsui Zeusta jumalien ja ihmisten isäksi. Tässä mielessä keisarin tulisi pitää itseään paitsi roomalaisten, myös skyttien ”isänä” . Termillä "skytit" Themistios tarkoittaa tässä vihamielisiä kansoja, jotka ovat barbaareja Rooman näkökulmasta. Vaatimalla heidän sisällyttämistä hyväntekeväisyyteen, hän myös tunnustaa epäsuorasti Rooman väitteen maailmanvallasta. Hän luottaa roomalaisen sivilisaation assimilaatiovoimaan, joka kykenee kesyttämään sivistymättömät kansat ja tekemään barbaareista roomalaisia. Tämä on onnistunut menneisyydessä ja onnistuu siksi myös gooteilla, jotka nyt hyväksytään liittovaltiona . Filantropia ei pidä Themistiausta luontaisena taipumuksena, vaan asenteena, jonka hallitsijan on hankittava filosofisen koulutuksen kautta. Tämän asenteen oppimiseksi on erityisen tärkeää orientoitua sopiviin historiallisiin malleihin.

Hänen ajattelunsa erityispiirre on uskonnollisen suvaitsevaisuuden puolustaminen. Tämä asenne johtuu hänen uskostaan, että jotkut uskonnolliset kysymykset eivät kuulu valtion lain soveltamisalaan. Hän väittää, ettei ole mitään järkeä yrittää pakottaa uskonnollista vakaumusta hallituksen määräyksillä; se vain kasvattaa opportunismia. On olemassa erilaisia ​​tapoja, jotka johtavat Jumalan luo, ja Jumala itse antaa jokaiselle ihmiselle vapauden valita oma uskonnollinen tiensä; valtion on kunnioitettava tätä. Jumala haluaa uskonnollista monimuotoisuutta ja iloitsee tästä monimuotoisuudesta. Keskinäinen kilpailu motivoi ihmisiä ponnistelemaan; kuka ei voi mitata itseään vastustajaa vastaan, raukeaa. Siksi myös uskontojen välinen kilpailu on toivottavaa. Hurskauden taipumus on kaikkien ihmisten yhteinen piirre, mutta palvonnan tyyppi johtuu yksittäisten kansojen ja yksilöiden erityisestä taipumuksesta, jonka Jumala niin haluaa. Tässä mielessä hän vetoaa paitsi pakanallisten ja kristittyjen kansalaisten rauhanomaiseen rinnakkaiseloon , myös rauhaan kristittyjen väestönosien keskuudessa arjalaisten ja Nikean neuvoston kannattajien välillä .

Pahalla tai pahalla on suhteellisen pieni rooli Themistiksen ajattelussa ja maailmankatsomuksessa. Hän pitää kosmosta yleisesti vakiintuneena ja huolehtivan jumaluuden ohjaamana. Hän näkee pahan maailmassa pelkkänä puutteena. Hän syyttää sen toisaalta asian riittämättömyydestä ja toisaalta inhimillisestä heikkoudesta, joka tulee havaittavaksi, kun hyvästä koulutuksesta puuttuu. Toisaalta oivallukseen ja hyveeseen tähtäävä koulutus auttaa. Hän ei pidä ainetta sinänsä huonona, mutta ajattelee, että se pyrkii jumalalliseen, mutta sen puute estää häntä.

Äly ja epistemologia

Esittäessään Aristoteleen epistemologisen teorian kohdasta De anima 3, 4–8 Themistius korostaa, että vaikka aristotelaisessa filosofiassa on ” aktiivisella järjellä ” jumalallinen ominaisuus, sitä ei voida identifioida aristoteleisen Jumalan kanssa , kuten Alexander von Aphrodisias oletti . Hän uskoo, että aktiivinen syy sijaitsee pikemminkin tietyssä transsendenttisessa , noeetisessa valtakunnassa, joka on Jumalan alainen ja ihmisten yksilöllisen olemassaolon yläpuolella. Aktiivinen järki ilmenee ihmissielussa sen ansiosta, että se on yhteydessä sille alistettuun "mahdolliseen järkeen", johon se liittyy kuin muoto aineeseen . Sekä aktiivinen että mahdollinen syy voitaisiin erottaa ihmiskehosta; Kuolematon sielu koostuu vain heistä. Lisäksi on olemassa kolmas, passiivinen syy ( pathētikós nous ), joka liittyy erottamattomasti kehoon ja on siten ohimenevä. Se on vastuussa muistista, tunteista ja diskursiivisesta ajattelusta. Kuoleman jälkeen aristoteleisesta näkökulmasta ei ole muistia aktiivisen ja mahdollisen syyn ja passiivisen järjen välisestä yhteydestä, joka kuoli ruumiin kanssa. Tämä aristotelelaisen älyllisen opin tulkinta ei toista uskollisesti Aristoteleen asemaa, mutta esittää sen muodossa, joka on jonkin verran muutettu uusplatonisen ajattelutavan vaikutuksesta.

Themistius jakaa Aristoteleen negatiivisen asenteen Platonin ideoteoriaan hylkäämällä ideoiden itsenäisen olemassaolon aistikohteiden ulkopuolella. Toisaalta hän hyväksyy hänen aikanaan yleisen olettaman, jonka mukaan aineettomat muodot voidaan lokalisoida jumalallisessa älyssä. Aristoteleen tavoin hän uskoo, ettei jumalallinen äly ymmärrä mitään sen ulkopuolella. Toisin kuin Aristoteles, hän olettaa kuitenkin, että jumalallinen äly tarttuu myös ymmärrettäviin esineisiin, koska ne ovat hänen sisälläan. Tämä tallenne ei koske yksittäisiä asioita niiden erillään, mutta se tulisi ymmärtää kokonaisuutena.

logiikka

Perinteisesti vain aristotelelaisen sylogistisen ensimmäisen lopullisen kuvan moodeja pidettiin täydellisinä ja muiden kuvioiden muodot jäljitettiin niihin. Efesoksen uusplatonisti Maximos, Themistiksen aikalainen, toisaalta katsoi, että kaikki sylogismit ovat täydellisiä ja niillä on oma pätevyytensä. Koska ensimmäisen hahmotilan muodot, joita Aristoteles pitää ainoana täydellisenä hahmona, eivät ole syy muiden muotojen pätevyyteen, joten niiden tavanomainen pienentäminen ensimmäisen hahmon muotoon on tarpeeton. Themistios kiisti tämän tekstissä, joka on säilynyt vain arabiankielisessä käännöksessä ja johon tutkimuskirjallisuudessa viitataan ranskalaisella nimellä Traité ( tutkielma ). Themistios oli Alexander von Aphrodisiasin kannattaman figuratiivisen teorian kannattaja. Siinä sanotaan, että toinen ja kolmas luvut luotiin muuntamalla lähtökohta ensimmäisestä luku. Ensimmäisen kuvan moodien ominaisuudet on siirretty muiden kuvien moodeihin; ensimmäinen luku “loi” kaksi muuta kuvaa. Jos haluat todistaa pätevyyden, edetä hahmon luomisprosessia vastakkaiseen suuntaan. Themistios ei edusta tätä teoriaa alkuperäisessä versiossaan, jonka mukaan kaikki johdetut moodit saadaan muuntamalla lähtötila perusmoodeista, mutta muunnellussa variantissa, jonka mukaan vain luvut, mutta eivät niiden yksittäiset tilat, luotiin tilojen muuttaminen.

vastaanotto

Myöhäinen antiikki

Nykyajan Libaniosin mielestä Themistius oli paitsi erinomainen puhuja myös "filosofien paras". Libanios verrattiin häntä Demosthenesiin ja kutsui häntä toiseksi Platoniksi . Puhujana keisari Julian inspiroi puheistaan. Kymmenen suurlähetystöä, jotka senaatti oli uskonut hänelle, ja kaksi patsaaa, jotka hänelle pystytettiin keisarillisten käskyjen perusteella, todistavat hänen maineestaan.

Kristityt pitivät Themistiosia myös suuressa arvossa. Kirkon isältä Gregor von Nazianzilta , joka kuvaa itseään ystävänään, osoitetut kirjeet todistavat hänen maineestaan ​​kristillisissä piireissä . Gregory kutsuu häntä "suuriksi Themistiosiksi", "Sanojen kuninkaaksi" ja kykeneväksi filosofiksi. 5. vuosisadalla kirkkohistorioitsijat Sozomenos ja Sokrates ilmaisivat arvostavansa pakanallisen puhujan maltillista vaikutusta keisarillisessa tuomioistuimessa.

Themistiksen suosima vihamielisten ulkomaalaisten kanssa tehty kompromissipolitiikka kohtasi kuitenkin vastustusta; pakanallisen historioitsijan Ammianus Marcellinuksen halveksivan huomautuksen "oppineista imartelijoista", jotka olisivat saaneet keisari Valensin tekemään oletettavasti kaukonäköisiä, todellisuudessa kohtalokkaita myönnytyksiä goottilaisille, pitäisi viitata Themistiusiin.

Aristoteleen parafraasin jälkivaikutukset, erityisesti De anima -parafraasi , olivat vahvoja . Themistiksen aikalainen Vettius Agorius Praetextatus kirjoitti - kuten Boethius kertoo - ensimmäisen ja toisen analyysin latinankielisen versionsa Aristoteleen alkuperäisestä tekstistä, mutta Themistiksen parafraaseista; tätä käännöstä ei kuitenkaan tallennettu keskiajalla. Myöhäiset antiikin Aristoteleen kommentaattorit Simplikios , Boethius ja Johannes Philoponos olivat Themistiksen parafraasien käyttäjien joukossa. Erittäin suositun De decem kategororisin (Pseudo-Augustine) kirjoittaja , väärin Augustinukselle osoitettu , luotti luokkiin -parafraasi.

keskiaika

Vuonna Bysantin vuonna 9. vuosisadalla, Photios löytänyt sanoja kiitosta tyyliin Themistios. Themistiosin vastaanotto islamilaisessa maailmassa näkyy selkeämmin kuin keskiaikaisessa bysanttilaisessa kirjallisuudessa. Toisin sanoin on Analytica Priora ja Analytica posteriora , ja fysiikkaa , kahdennentoista kirjan metafysiikan , että luokat , että aiheen sekä De anima ja De caelo on käännetty arabiaksi. 11. vuosisadalla Avicenna sopi Themistiusin kanssa ymmärrettävien esineiden ymmärtämisestä jumalallisen älyn kautta. 12. vuosisadalla vaikutusvaltainen Aristoteleen kommentaattori Averroes lainasi arabiankielisiä parafraasikäännöksiä. De animaa koskevassa suuressa kommentissaan hän käytti laajasti tämän teoksen parafraasia. Hän näki Themistiusin oman henkisen oppinsa varhaisena edustajana, mutta kritisoi hänen käsitystään jumalallisesta älystä siltä osin kuin se poikkeaa Aristoteleen käsityksestä. Themistiosin lainaukset Averroesin kommenteista Aristotelesta, käännetty latinaksi, olivat merkittävä tietolähde myöhään antiikkifilosofin näkemyksistä keskiajan latinankielisessä tieteellisessä maailmassa.

Arabiankielisten käännösten perusteella käännettiin hepreaksi 1300-luvulla kaksi parafraasia: Moses ibn Tibbon käänsi parafraasin kahdestoista metafysiikan kirjasta vuonna 1255 , Zerahjah ben Isaak vuonna 1284 De caelon parafraasin . 1400-luvulla Todros Todrosi käänsi otteita Analytica prioran parafraasista hepreaksi ja sisällytti ne filosofiseen antologiaan .

1200-luvulla Gerhard von Cremona käänsi Analytica posterioran parafraasin arabiaksi latinaksi. Robert Grosseteste ja Albert Suuri olivat hänen käännöksensä käyttäjien joukossa . Wilhelm von Moerbeke käänsi De animan parafraasin kreikasta latinaksi vuonna 1267 . Moerbeke toimitti käännöksensä Thomas Aquinaan saataville , joka lainasi sitä laajasti esitteessään " Älyn yhtenäisyydestä Averroisteja vastaan " ja De anima -lehden kommentissa . Thomas käytti parafraasin tuntemustaan ​​perustellakseen väitettään, jonka mukaan Averroes tulkitsi väärin aristoteleista älykäsitettä; hän väitti, että Averroes ymmärsi Themistius väärin. Lukuisat myöhäiskeskiajan tutkijat viittasivat Themistiosin tulkintaan aristoteleisesta sielun teoriasta. Heihin kuuluvat Heinrich Bate , Jakob von Viterbo ja Siger von Brabant . Siger löysi De anima -parafraasista hyödyllisen lähestymistavan Aristoteleen ajatteluun.

Nykyaika

Aristoteleen parafraasien otsikkosana latinankielisessä käännöksessä Ermolao Barbaro, painettu Girolamo Scoto (Hieronymus Scotus), Venetsia 1542

Jo 1400-luvulla Themistiksen parafraaseja levitettiin humanistisissa piireissä, mutta tulosteita ei silti ollut. 1400-luvun lopulla kuuluisa humanisti Ermolao Barbaro teki parafraaseista latinankielisen käännöksen, joka painettiin ensimmäisen kerran Trevisossa vuonna 1481 . Hän oli erittäin menestyvä; lukuisia muita painoksia seurasi 1500-luvulla. Vuonna 1534 ensimmäinen kreikkalainen painos Themistiksen teoksista ilmestyi Venetsiassa; Vettore (Victor) Trincavelli vei hänet ulos Aldine . Se sisältää kreikkalaisen alkuperäisen Aristoteleen parafraaseja ja kahdeksan puhetta. Trincavellin parafraasien painos korvattiin uudella painoksella vasta vuonna 1866. Kaksi parafraasia, jotka ovat säilyneet vain hepreaksi, olivat saatavana myös latinankielisissä käännöksissä 1500-luvulla: Mosè Finzi (Finzius) käänsi kahdentoista metafysiikan kirjan (painettu Venetsiassa 1558), Mosè Alatino De caelon parafraasin. (painettu Venetsiassa 1574).

Girolamo Donzellinin (Hieronymus Donzellinus) tekemä Trincavellin toimittaman kahdeksan puheen latinankielinen käännös julkaistiin Baselissa vuonna 1559. Näitä kahdeksan ja kuutta muuta puhetta muokkasi Henri Estienne (Henricus Stephanus) alkuperäiskreikan kielellä Pariisissa vuonna 1562. Vuonna 1684 Jean Hardouin julkaisi täydellisen painoksen Pariisin puheista latinankielisellä käännöksellä; Kuitenkin 34. puheen ja alustava huomautus ( Theoria ) ja 20 puhetta, joka oli vasta löydettiin 19th century, oli kateissa .

Themistiksen parafraaseilla oli tärkeä rooli aristotelismin kehityksessä Italian renessanssissa . Sielun yksilön kuolemattomuudesta ja älyn ykseydestä käydyissä keskusteluissa keskusteltiin hänen sielun- ja älyopistaan. Joitakin tätä tutkineista ajattelijoista ovat Nicoletto Vernia , Agostino Nifo , Pier Nicola Castellani , Pietro Pomponazzi ja Cristoforo Marcello . Galileo käsitteli fysiikan parafraasia, jonka hän luki Barbaron latinankielisessä käännöksessä.

Tuomiot noin Themistios olivat erilaiset vuonna varhaismoderni . Isaac Casaubon oli iloinen puheista; hän kirjoitti kirjeessään vuonna 1609, että he olivat hyvin kauniita ja tyylikkäitä. Leibniz lainasi Themistiausta nimeämättä häntä; Hän teki muinaisen puhujan hyväntekeväisyyteen liittyvän ajatuksen, joka on yleensä hyväntekeväisyysasenne, josta ei ole hyötyä vain oman kansansa jäsenille. Toisaalta filologi Johann Jakob Reiske antoi tuomitsevan tuomion 1700-luvulla . Hän kuvaili Themistiosta imartelevaksi ja turhaksi röyhelöksi, joka oli sanonut pääosin saman kaikissa puheissa.

Jotkut tutkijat ovat jo nykyaikana arvioineet Themistiosa opportunistiseksi eulogistiksi ilman filosofista muotoa. Muut tutkijat pyrkivät tasapainoisempaan arvioon; John Vanderspoel viittaa myöhään antiikin käsitykseen panegyricin toiminnasta ja puhujan didaktiseen tarkoitukseen. Peter Heather ja David Moncur toteavat ketteryytensä ja sopeutumiskykynsä, mikä osoittaa "häpeämättömän" opportunistisen piirteen, mutta näkevät hänet myös poikkeuksellisen ammattitaitoisena konsensuksen rakentajana ja " spin-lääkärinä " ja ovat yhtä mieltä siitä, että hänen suvaitsevaisuuden ihanteensa vastasi todellista henkilökohtaista vakaumusta.

Kun Angelo Mai oli löytänyt 34. puheen ja muokannut sitä vuonna 1816, Giacomo Leopardi julkaisi vuonna 1821 esseen, jossa hän tulkitsi kriittisesti Themistiosin kannattaman hyväntekeväisyyskonseptin.

Vuonna 1832 Wilhelm Dindorf julkaisi ensimmäisen modernin painoksen kaikista puheista Leipzigissä, vuonna 1866 Leonhard Spengel julkaisi ensimmäisen modernin version parafraaseista.

Henrik Ibsen antaa Themistiosin esiintyä ”Themisteosina” kaiuttimena draamassaan Kaiser und Galiläer , joka esitettiin vuonna 1903 ja käsittelee keisari Julianuksen elämää ja kuolemaa.

Tekstin ulostulo

Puhua

• Heinrich Schenkl , Glanville Downey, Albert Francis Norman (toim.): Themistii orationes quae supersunt. 3 nidettä, Teubner, Leipzig 1965–1974 (puheiden painos; osa 3 sisältää katkelmia kadonneista teoksista, Syyrian tekstin "Tietoja hyveestä" ja arabian tekstin "Tietoja valtion hallituksesta". Vertaa ensimmäistä teos erittäin kriittisellä yhdellä arvostelulla. Günther Christian Hansen , Gnomon, osa 38, 1966, s. 662–666)

Aristoteleen parafraaseja ( digitoitu  - Internet-arkisto fakseina)

• Max Wallies (Toim.): Themistii analyticorum posteriorum paraphrasis ( = Commentaria julkaisussa Aristotelem Graeca Vol. 5, osa 1). Georg Reimer, Berliini 1900 (kriittinen painos).
• Richard Heinze (Toim.): Themistii in libros Aristotelis de anima paraphrasis (= Commentaria in Aristotelem Graeca 5. osa 3, osa 3). Georg Reimer, Berliini 1899 (kriittinen painos).
• Heinrich Schenkl (Toim.): Themistii in Aristotelis physica paraphrasis (= Commentaria in Aristotelem Graeca 5. osa 2, osa 2). Georg Reimer, Berliini 1900 (kriittinen painos).

Katkelma "Keisarille"

• Eugenio Amato, Ilaria Ramelli (toim.): L'inedito Πρὸς βασιλέα di Temistio . Julkaisussa: Byzantinische Zeitschrift 99, 2006, s. 1-67 (kriittinen painos, italiankielinen käännös ja yksityiskohtainen tutkimus).

Keskiajan ja varhaisen uuden ajan käännökset

arabialainen

• Aburraḥmān Badawi (toim.): Arisṭū ʿind al ʿArab: Dirāsa wa-nuṣūṣ gair manšūra . Osa 1, Kairo 1947, s. 309-325 (arabiakielinen versio syllogistiikan tutkielmasta).
• Malcolm Cameron Lyons (Toim.): Arabistinen käännös Themistius-kommentista Aristoteles De animalle . University of South Carolina Press, Columbia (Etelä-Carolina) 1973 (Critical Edition).

heprealainen

• Samuel Landauer (Toim.): Themistii in libros Aristotelis de caelo paraphrasis (= Commentaria julkaisussa Aristotelem Graeca 5. osa 4. osa). Georg Reimer, Berliini 1902 (kriittinen painos hepreankielisestä tekstistä ja sen latinankielisestä käännöksestä, Mosè Alatino; verkossa ).
• Samuel Landauer (Toim.): Themistii in Aristotelis metaphysicorum librum Λ paraphrasis (= Commentaria in Aristotelem Graeca Vol. 5, osa 5). Georg Reimer, Berliini 1903 (kriittinen painos hepreankielisestä tekstistä ja sen latinankielisestä käännöksestä Mosè Finzi).
• Shalom Rosenberg, Charles Manekin (toim.): Japheth Shemin teltoissa : Themistius's Commentary on the Analytica priora . Julkaisussa: Mosheh Idel (toim.): Sēfer hay-yôvēl li-Šelomo Pînes bi-melē'at lô šemônîm šānā . Osa 2, Jerusalem 1990, s.267-274.

Latina (keskiaikainen)

• Gerard Verbeke (toim.): Thémistius: Commentaire sur le traité de l'âme d'Aristote (= Corpus Latinum commentariorum julkaisussa Aristotelem Graecorum 1. osa). Brill, Leiden 1973 (kriittinen painos latinankielisestä käännöksestä, Wilhelm von Moerbeke).
• James Reginald O'Donnell (Toim.): Themistiusin parafraasi posteriorisesta analyysistä Gerard of Cremonan käännöksessä . Julkaisussa: Mediaeval Studies 20, 1958, s. 239-315 (kriittinen painos latinankielisestä käännöksestä, Gerhard von Cremona).

Latina (renessanssi)

• Charles Lohr (Toim.): Themistii libri paraphraseos… Tulkitse Hermolao Barbaro (= Commentaria julkaisussa Aristotelem Graeca, Versiones Latinae, osa 18). Minerva, Frankfurt a. M. 1978 (uusintapainos Venetsia 1499 -versiosta julkaisijan Lohrin johdolla).
• Parafraasien heprealaisten versioiden humanistisia latinankielisiä käännöksiä muokataan yhdessä heprealaisten tekstien kanssa, katso edellä kohdasta "heprea".

Nykyaikaiset käännökset

Saksan kieli

• Johann Gildemeister , Franz Bücheler : Themistios Περὶ ἀρετῆς . Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie 27, 1872, s. 438–462.
• Hartmut Leppin , Werner Portmann (käännös): Themistios: Valtionpuheet . Hiersemann, Stuttgart 1998, ISBN 3-7772-9809-3 .
• Hugo Schneider (Toim.): Themistiosin 34. puhe . Keller, Winterthur 1966 (kreikankielinen teksti ja puheen käännös johdannolla ja kommenteilla).

Englanti

• Robert J.Penella (kääntäjä): Themistiusin yksityiset puheet . University of California Press, Berkeley 2000, ISBN 0-520-21821-3 .
• Alberto Rigolio (kääntäjä): Themistius: Hyveestä . Julkaisussa: James Wilberding, Julia Trompeter , Alberto Rigolio (käännös): Michael Ephesoksesta : Aristotelesta, Nicomachean etiikka 10, Themistius, Hyve. Bloomsbury Academic, Lontoo ym. 2019, ISBN 978-1-3500-8507-7 , s.207-276
• Robert B. Todd (kääntäjä): Themistius: Aristotelesta, sielusta . Duckworth, Lontoo 1996, ISBN 0-7156-2659-0 .
• Robert B. Todd (kääntäjä): Themistius: Aristoteleksesta, fysiikka 1-3 . Bloomsbury, Lontoo 2012, ISBN 978-0-7156-3922-1
• Robert B. Todd (kääntäjä): Themistius: Aristotelesta, fysiikka 4 . Duckworth, Lontoo 2003, ISBN 0-7156-3199-3 .
• Robert B. Todd (kääntäjä): Themistius: Aristotelesta, fysiikka 5-8 . Duckworth, Lontoo 2008, ISBN 978-0-7156-3664-0 .
• Shalom Rosenberg ja Charles Manekin (käännös): Themistius modaalilogiikalla . Ote Themistiusille osoitetun aiemman analyysin kommentista . Julkaisussa: Jerusalem Studies in Arabic and Islam 11, 1988, s.83-103.

Ranskan kieli

• Aburraḥmān Badawi: Traité de Thémistius en réponse à Maxime au sujet de la réduction de la deuxième et la troisième figures à la première . Julkaisussa: Aburraḥmān Badawi: La transmission de la philosophie grecque au monde arabe . 2. painos. Vrin, Pariisi 1987, ISBN 2-7116-0047-5 , s.180-194 (ranskankielinen käännös syllogistiikkaa käsittelevän teoksen keskiaikaisesta arabiakielisestä käännöksestä, jota ei ole säilytetty alkuperäisessä kreikkalaisessa tekstissä).
• Rémi Brague : Thémistius : Paraphrase de la Métaphysique d'Aristote (livre Lambda) . Vrin, Pariisi 1999, ISBN 2-7116-1411-5 .

Työkalut

• Antonio Garzya : Themistiissä orationeissa indeksoidaan auctus . Bibliopolis, Napoli 1989, ISBN 88-7088-221-7 .

kirjallisuus

Yleiskuvaesitykset käsikirjoissa

• Inna Kupreeva: Themistius. Julkaisussa: Lloyd P.Gerson (toim.): Cambridgein filosofian historia myöhässä antiikissa. Osa 1, Cambridge University Press, Cambridge 2010, ISBN 978-0-521-76440-7 , s.397-416
• Jacques Schamp, Robert B. Todd, John Watt: Thémistios. Julkaisussa: Richard Goulet (toim.): Dictionnaire des philosophes antiques. Osa 6, CNRS Éditions, Pariisi 2016, ISBN 978-2-271-08989-2 , s.850–900
• Michael Schramm: Themistios. Julkaisussa: Christoph Riedweg ym. (Toim.): Keisarillisen aikakauden ja myöhäisen antiikin filosofia (= Katsaus filosofian historiaan . Antiikin filosofia. Osa 5/1). Schwabe, Basel 2018, ISBN 978-3-7965-3698-4 , s. 406–427, 451–455
• Elżbieta Szabat: Themistios. Julkaisussa: Paweł Janiszewski, Krystyna Stebnicka, Elżbieta Szabat: Kreikkalaisten retoristien ja Rooman valtakunnan sofistien prosopografia. Oxford University Press, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-871340-1 , s.335-356
• Robert B. Todd: Themistius . Julkaisussa: Virginia Brown (toim.): Catalogus translationum et commentariorum: Keskiajan ja renessanssin latinankieliset käännökset ja kommentit . The Catholic University of America Press, Washington (DC) 2003, ISBN 0-8132-1300-2 , s.57-102.

Tutkimukset

• Bruno Colpi: Themistiosin salaisuus. Myötävaikutus neljännen vuosisadan jKr: n koulutukseen . Peter Lang, Bern 1987, ISBN 3-261-03699-0 .
• Robert Malcolm Errington : Themistius ja hänen keisarinsa . Julkaisussa: Chiron 30, 2000, s.861-904.
• Thomas Gerhardt: Filosofia ja hallitus Themistiosin näkökulmasta . Julkaisussa: Andreas Goltz et ai. (Toim.): Tutkijat antiikissa . Böhlau, Köln 2002, ISBN 3-412-02802-9 , s.187-218.
• Peter J.Heather : Themistius: Poliittinen filosofi . Julkaisussa: Mary Whitby (toim.): Voiman propaganda. Panegyricin rooli myöhässä antiikissa . Brill, Leiden 1998, s. 125-150.
• John Vanderspoel: Themistius ja keisarillinen tuomioistuin . Michigan University Press, Ann Arbor 1995, ISBN 0-472-10485-3 ( arvostelu: Tim Hegedus ).

nettilinkit

• Themistiosin kirjoittama kirjallisuus Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Teoksia ja noin Themistios  että Saksan digitaalisen kirjaston
• Themistiosin parafraasi De animasta (latinankielinen käännös Wilhelm von Moerbeke, ote)

Huomautukset

Tämä artikkeli lisättiin tässä versiossa loistavien artikkelien luetteloon 16. lokakuuta 2010 .