Saksan liittotasavaltaa koskevan peruslain 12 artikla

12 artiklassa Saksan perustuslain (GG) on ensimmäisessä osassa peruslaki, joka takaa perusoikeudet . Se takaa enemmän työhön liittyviä vapauksia, jotka keskittyvät ammatilliseen vapauteen . Tämän jälkeen saksalaisilla on oikea ammatti , työpaikka ja oppilaitos valita vapaasti ja harjoittaa ammattiaan vapaasti. Perusoikeus suojaa kansalaisia ​​suvereenilta puuttumiselta tälle vapauden alueelle, mikä tarkoittaa, että se on oikeus vapauteen . Samaan aikaan perustuslain 12 § velvoittaa valtion tarjoamaan tarvittavat edellytykset ammatinvapauden tehokkaalle harjoittamiselle.

Perustuslain 12 artiklan 2 ja 3 kohta sisältävät muita vapausoikeuksia. Nämä suojaavat kansalaisia pakkotyöltä ja pakkotyöltä .

Normalisointi

Perustuslain 12 artikla- Dani Karavanin teos Spree-puolen lasilevyillä Berliinin liittopäivän Jakob-Kaiser-Hausissa

Peruslain 12 § on viimeisen 24. kesäkuuta 1968 tehdyn muutoksen jälkeen kuulunut seuraavasti:

(1) Kaikilla saksalaisilla on oikeus valita vapaasti ammattinsa, työpaikkansa ja koulutusmahdollisuutensa. Ammatin harjoittamista voidaan säännellä lailla tai lain perusteella.

(2) Ketään ei saa pakottaa suorittamaan tiettyä työtä, paitsi tavanomaisen yleisen julkisen palvelun velvoitteen puitteissa, joka on kaikille sama.

(3) Pakkotyö on sallittua vain, jos tuomioistuin määrää hänen vapautensa.

Perustuslain 12 §: n 1 momentti takaa kaikille saksalaisille vapauden valita ammattinsa, työpaikkansa ja koulutusmahdollisuutensa sekä vapauden harjoittaa ammattia. Tämän perusoikeuden tarkoituksena on ensisijaisesti torjua suvereeni puuttuminen edellä mainittuihin vapauksiin. Sen yksilölliset takuut muodostavat ammatin vapauden. Tämä takaa oikeuden ryhtyä mihin tahansa ammattiin ja tehdä siitä oman elämäntavan perustan. Tämän takuun vuoksi miehityksen vapaus on vapaan markkinatalouden perusta .

Lisäksi ammatin vapaus antaa lainsäätäjälle useita suojaavia ja organisatorisia tehtäviä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että perusoikeuksien haltija voi tehokkaasti käyttää ammatin vapautta. Yhteydessä yleisen yhdenvertaisuusperiaatteen ( Art. 3 § 1 GG) ja hyvinvointivaltion periaatetta ( art. 20 § 1 GG) seuraa vapauden miehityksen esimerkiksi oikeus osallistua yhtäläisesti jakelussa rajallisten resurssien julkisen sektorin, joka liittyy työelämänäyttelyyn. Tämä on tärkeää esimerkiksi silloin, kun myönnetään korkeakoulupaikkoja tai valtion myönnytyksiä . Lisäksi ammatin vapaus vaikuttaa ammattiin liittyvien valtionkokeiden , kuten valtion tai tentin, suunnitteluun. Jälkeen kaikki, vapaus miehityksen on epäsuora vaikutus on siviilioikeuteen . Se voi esimerkiksi vaatia lainsäätäjää toteuttamaan varotoimia miehityksen vapauden suojaamiseksi sopimusrajoituksilta, esimerkiksi jos osapuolten välillä ei ole vallan tasapainoa. Se varmistaa myös, että työntekijöitä suojellaan riittävästi , esimerkiksi oikeutta irtisanoa .

Perustuslain 12 artiklan 2 ja 3 kohdan vapausoikeudet liittyvät läheisesti ammatin vapauteen. Tämä takaa jokaiselle oikeuden vapauteen pakkotyöstä ja pakkotyöstä . Perustuslaki loi nämä säännökset kansallissosialismin pakotetun työn ja Itä -Saksan kehittyvän kommunistisen suunnitelmatalouden vuoksi.

Alkuperähistoria

Ennen Weimarin perustuslakia (WRV)

Vapaus valita ja harjoittaa ammattia on jossain määrin kodifioitu joissakin Saksan osavaltioiden perustuslakeissa. Kaupan vapaus otettiin käyttöön Preussissa osana Preussin uudistuksia vuonna 1810 . Württembergin kuningaskunnan perustuslain 29. § 25. syyskuuta 1819 ja Hessenin suurherttuakunnan 17. joulukuuta 1820 antaman perustuslain 36 artikla sisälsivät samanlaisia ​​määräyksiä .

JaPaulskirche perustuslain 28 maaliskuu 1849 pykälän § 158, että jokainen sai valita ammatin oman harkintansa mukaan, ja on koulutettu tähän. Paulskirchen perustuslaki sisälsi siten 133 §: n 1 momentin, joka takaa taloudellisen liikkumisvapauden , mukaan miehityksen vapauden.

Paulskirchen perustuslailla ei ollut oikeudellisia vaikutuksia useiden Saksan osavaltioiden vastustuksen vuoksi, minkä vuoksi Saksan valtiot suunnittelivat edelleen yksilöllisesti ammatinvapauden suojelua. Kun kauppa sovellettavien Pohjois-Saksan liitto 1869 21. kesäkuuta, 1869, lainsäätäjä taattua elinkeinovapautta itsenäisten ammatinharjoittajien. Tämä suojaa oikeutta harjoittaa kaupallista toimintaa. Kauppasäännöksiä sovellettiin edelleen ja niillä suojeltiin kaupan vapautta Saksan keisarikunnassa. Miehityksen vapauden perustuslaillinen suoja ei kuitenkaan toteutunut, koska Bismarckin keisarillinen perustuslaki ei standardoinut perusoikeuksia.

Weimarin perustuslaki

Weimarin perustuslaki 11 elokuu 1919 sisältämä Art. 111 takaaminen taloudellisten vapaata liikkuvuutta, josta oikeuskäytännöstä johdettu vapaus uravalinta. WRV: n 151 artiklan 3 kohdassa myös kaupan ja teollisuuden vapaus taattiin valtakunnan lakien mukaisesti. Tämä standardi viittasi kaupan hyväksymiseen ja harjoittamiseen ja ylitti tässä suhteessa edelleen sovellettavien kauppasäännösten sääntelyn.

Weimarin keisarillisessa perustuslaissa 151-165 artikla sisälsi perinteisen perusoikeuksien takaamisen lisäksi "taloudellista elämää" koskevan asetuksen: WRV: n 157 artiklan 1 kohta asetti työntekijät valtakunnan erityissuojeluun. WRV: n 163 artiklan 2 kohdan mukaan jokaiselle saksalaiselle olisi myös annettava mahdollisuus ansaita elantonsa taloudellisella työllä. Oikeuskäytännössä kuitenkin pidettiin näitä lausuntoja vain ohjelmalauseina, jotka eivät sovellu täytäntöönpanoon, jos vain niiden epämääräisyyden vuoksi.

Peruslaki

Parlamentaarisen neuvoston , joka kehitti perustuslain välillä 1948 ja 1949, joka perustuu sen laatimiseen perusoikeus vapaaseen ammatissa Art. 111 WRV. Koska miehitysvapaus liittyi läheisesti liikkumisvapauteen, hän aikoi aluksi säännellä vapaata liikkuvuutta yhdessä miehitysvapauden kanssa. Myöhemmin hän kuitenkin luopui tästä, joten vapaa liikkuvuus sai oman standardinsa peruslain 11 §: ssä ja miehityksen vapautta säännellään peruslain 12 artiklassa.

Art. 12 GG sen 24. toukokuuta 1949 julkaistussa versiossa kuului seuraavasti:

(1) Kaikilla saksalaisilla on oikeus valita vapaasti ammattinsa, työpaikkansa ja koulutusmahdollisuutensa. Ammatin harjoittamista voidaan säännellä lailla.

(2) Ketään ei saa pakottaa suorittamaan tiettyä työtä, paitsi tavanomaisen yleisen julkisen palvelun velvoitteen puitteissa, joka on kaikille sama.

(3) Pakkotyö on sallittua vain, jos tuomioistuin määrää hänen vapautensa.

Perustuslain 12 §: ää muutettiin ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun peruslaki tuli voimaan pakollisen asepalveluksen käyttöönoton yhteydessä : 22.3.1956 alkaen lainsäätäjä lisäsi mahdollisuuden 12 artiklan 2 kohtaan. peruslaki, kieltäytyminen asepalveluksesta omantunnon vuoksi tilata asevelvollisuus. Hän kielsi myös nimenomaisesti naiset työskentelemästä asevoimissa tai palvella asevoimissa.

Uudet säännökset poistettiin peruslain 12 artiklasta 28. kesäkuuta 1968 alkaen. Lisäksi lainsäätäjä laajensi peruslain 12 artiklan 1 kohtaa sisällyttämällä siihen mahdollisuuden rajoittaa miehityksen vapautta lain perusteella. Tämä mahdollisti perusoikeuksien loukkaamisen paitsi parlamentin oikeuden, myös puhtaasti aineellisen oikeuden, kuten lakisääteisen asetuksen, kautta .

Miehityksen vapaus

Suoja -alue

Ammattivapaus suojelee kansalaisia ​​rajoituksilta, jotka koskevat hänen oikeuttaan vapaasti päättää ammatillisista näkökohdista. Tätä varten se takaa vapauden alueen, johon suvereenit voivat puuttua vain tietyin edellytyksin . Tätä alaa kutsutaan suoja -alueeksi . Jos suvereeni puuttuu tähän ja tämä ei ole perustuslaillisesti perusteltua, hän loukkaa miehityksen vapautta.

Oikeuskäytäntö erottaa henkilökohtaisen ja tosiasiallisen suoja -alueen. Henkilönsuoja -alue määrittää, ketä perusoikeus suojaa. Objektiivinen suoja -alue määrittää, mitkä vapaudet ovat perusoikeuden suojaamia.

Henkilökohtaisesti

Luonnollisia ihmisiä

GG: n 12 artiklan 1 kohta takaa saksalaisille miehityksen vapauden, minkä vuoksi tämä perusoikeus on saksalainen oikeus . Kaikki Saksan kansalaisia pidetään saksalaiset mukaisesti 116 artiklan 1 peruslain . Ulkomaalaisten ammattitoimintaa ei siten suojaa peruslain 12 artikla, vaan yleinen toimintavapaus ( peruslain 2 artiklan 1 kohta).

Oikeuskäytännössä on kiistanalaista, voivatko muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaiset vedota peruslain 12 artiklan 1 kohtaan. Erään näkemyksen mukaan kielto on syrjinnän 18 artiklan toiminnasta tehdyn sopimuksen Euroopan unionin (SEUT) edellytetään, että unionin kansalaisia kohdellaan saksalaiset puitteissa Saksan oikeuksia, jotta ne on suojattu sen 12 (1 )). Päinvastainen näkemys olettaa, että tämä on ristiriidassa Saksan lain yksiselitteisen sanamuodon kanssa. SEUT 18 artiklan edellyttämä yhdenvertainen kohtelu voidaan taata sillä, että GG: n 12 artiklan 1 kohdan arviointeja sovelletaan EU: n ulkomaalaisiin, kun sovelletaan GG 2 artiklan 1 kohtaa. Liittovaltion perustuslakituomioistuin ei ole vielä ottanut selvää kantaa tähän kysymykseen.

Henkilöyhdistykset

Kotimainen yhdistykset henkilöiden , erityisesti oikeushenkilöitä yksityisoikeudellinen, voi olla kantajina vapauden miehityksen mukaisesti Art. 19 3 kohta GG. Oikeushenkilö on kotimainen, jos sen varsinainen toimintakeskus on liittotasavallan alueella. GG: n 19 artiklan 3 kohdan mukaan ulkomaisten oikeushenkilöiden ammattitoimintaa ei suojata GG: n 12 §: n 1 momentilla. Myös muissa EU -maissa toimivilla yhdistyksillä on erityinen asema: Jos ne toimivat Saksassa, ne voivat liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kotimaisten yhdistysten tavoin vedota Saksan oikeuksiin, kuten 12 artiklan 1 kohtaan. peruslakia.

Jotta yhdistys voi tukea ammatillista vapautta, sen on oltava perusoikeuksille tyypillisessä riskitilanteessa. Näin on, jos hän harjoittaa toimintaa, jota käytetään ansiotarkoituksiin. Julkisoikeudellisilla yrityksillä on tässä erityinen asema: koska ne ovat jo osa julkista sektoria ja joutuvat käyttämään perusoikeuksia, ne eivät voi myöskään olla perusoikeuksien haltijoita. Siksi heitä ei suojata miehityksen vapaudella. Tässä yhteydessä osittain suvereenien, osittain yksityisten käsissä olevien yhdistysten luokittelu on kiistanalaista.

Perusteellinen

Uran valinta ja harjoittelu

Ammattivapauden aineellinen suoja -ala sisältää useita ammatilliseen toimintaan liittyviä vapauksia. Oikeuskäytännössä ammatilla tarkoitetaan pitkäaikaista toimintaa, jonka avulla luodaan ja ylläpidetään toimeentuloa. Tämä koskee erityisesti ammatteja, jotka voidaan liittää ammattiprofiileihin. GG 12 artikla ei kuitenkaan rajoitu olemassa oleviin ammattiprofiileihin, vaan kattaa kaikki ammatilliset toiminnot, joten se suojaa myös vasta keksittyjä ammatteja.

Oikeuskäytännössä vallitsevan näkemyksen mukaan toiminnan ei tarvitse olla sallittua. Muussa tapauksessa lainsäätäjä voisi riistää perusoikeuksien haltijoilta miehityksen vapauden suojan kieltämällä ammatin. Kuitenkin ei ole suojaa ammatillisille toiminnoille, jotka ovat luonteeltaan haitallisia yhteiskunnalle tai yhteisölle, kuten huumekauppa. Ammattivapaus suojaa myös valtion sitomia ammatteja, esimerkiksi notaaria tai julkisesti nimettyä asiantuntijaa . Työllisyys palveluksessa suvereenin suojaa myös Art. 12 GG, jolloin tämä suoja on päällekkäin jota enemmän erityisiä Art. 33 GG.

Perustuslain 12 artiklan 1 kohdan sanamuodossa erotetaan toisistaan ​​vapaus valita ammatti ja vapaus harjoittaa ammattia. Molemmat takuut ovat päällekkäisiä läheisen yhteyden vuoksi: Vapaa ammatinvalinta toteutuu ammatin harjoittamisessa. Vastineeksi ammattikäytäntöjä koskevat määräykset vaikuttavat usein valinnanvapauteen. Siksi liittovaltion perustuslakituomioistuimen vuonna 1958 tekemän perustavanlaatuisen apteekkituomion jälkeen oikeustieteellinen apuraha on katsonut ammatinvalinnan ja ammatin harjoittamisen vapauden ilmentymiksi yhtenäisestä perusoikeudesta miehityksen vapauteen. Tämä suojaa kaikkia toimia, jotka liittyvät ammatilliseen toimintaan, kuten yrityksen riippumaton johto, sopimusten tekeminen ja oman ammatin esittely ulkomaailmaan.

Pohjimmiltaan GG: n 12 artiklan suojaa ei ole kilpailumahdollisuuksia ja työllistymismahdollisuuksia. Ammattivapaus mahdollistaa osallistumisen vapaaseen kilpailuun, mutta sillä ei pyritä suojaamaan asemia vapailla markkinoilla.

Työn valinta

GG: n 12 artiklan 1 kohta suojaa myös työpaikan vapaata valintaa, koska se liittyy läheisesti valinnanvapauteen ja ammatin harjoittamiseen. Perusoikeuksien haltijalla on siten oikeus valita vapaasti, missä hän haluaa työskennellä ammattimaisesti. Koska vapaa työpaikan valinta liittyy läheisesti ammatin harjoittamisen vapauteen, sillä ei juuri ole itsenäistä merkitystä.

Koulutuskeskuksen valinta

Myös koulutuslaitoksen vapaa valinta kuuluu peruslain 12 §: n suojaan . Aihepiiristä johtuen tähän kuuluvat ammatillista koulutusta tarjoavat laitokset. Yleiskoulujen koulutus ja opiskelu, joka on pelkkää vapaa -ajan toimintaa ilman ammatillista tarkoitusta, ei siten ole suojattu oikeudella vapaasti valita koulutuspaikka.

Koska monet ammatit edellyttävät tutkinnon suorittamista, oikeuskäytäntö perustuu ammatinvapauden perusoikeuteen sekä yhdenvertaisen kohtelun yleiseen periaatteeseen (GG 3 artiklan 1 kohta) ja hyvinvointivaltion periaatteeseen (GG 20 artiklan 1 kohta) a oikeus päästä opiskelemaan käytettävissä olevien valmiuksien puitteissa. Palkintomenettely, joka antaa kaikille hakijoille saman mahdollisuuden päästä yliopistoon, täyttää tämän vaatimuksen. Tässä mielessä miehityksen vapaus on myös osallistumisoikeus. Perusoikeuteen ei kuitenkaan sisälly oikeutta paikkaan yliopistossa. Se ei myöskään velvoita valtion rahoittamaan opintoja. Lukukausimaksut ovat sallittuja mahdollisena esteenä opiskelulle, jos ne ovat sosiaalisesti hyväksyttäviä eivätkä aiheuta riskiä estää heitä suorittamasta tutkintoa.

Ammattivapaus velvoittaa myös valtion suunnittelemaan ammatillisen elämän kannalta tärkeitä kokeita siten, että kaikilla osallistujilla on kohtuulliset mahdollisuudet suorittaa ne onnistuneesti. Tätä tarkoitusta varten kokeilla on oltava sisältöön liittyvä suhde kokeen tarkoitukseen. Esimerkiksi oikeuskäytännössä arvioitiin yleisiä kysymyksiä Malin osavaltiosta oikeudellisen tutkimuksen yhteydessä tämän rikkomiseksi . Lisäksi tarkastusmenettelyn on oltava läpinäkyvä. Ehdokkaalle on esimerkiksi tiedotettava mahdollisista väärinkäytöksistä määrättävistä seuraamuksista. Lisäksi GG 12 artiklassa edellytetään vamman korvaamista tutkimusmenettelyn yhteydessä, esimerkiksi lukihäiriön kautta .

Perusoikeuskilpailut

Jos useiden perusoikeuksien suoja -alue vaikuttaa johonkin asiaan, ne kilpailevat keskenään.

Vapaus miehityksen poikkeaa siitä kiinteistön takuu ( art. 14 GG), että se suojaa hankinta, kun Art. 14 GG liittyy suojeluun hankittu. Jos niiden suoja -alueet ovat päällekkäisiä, sovellettavan asetuksen painopiste on ratkaiseva. Tupakointikieltoa määrää myös omaisuuden käytön ravintolan, mutta painopiste tällaisen kiellon piilee sääntelyn ammattikäytäntöjen, niin ettei sen 14 GG, mutta sen 12 GG on asianomaisen perusoikeus. Työhön liittyvän mainonnan käsittely on kiistanalaista. Erään mielestä tämä ei kuulu 12 artiklan peruslaki, vaan alle perustietoliikennejärjestelmä oikeudet sekä 5 artiklan peruslain. Liittovaltion perustuslakituomioistuin sen sijaan yleensä määrää mainonnan miehityksen vapaudelle. Se suojaa vain miehityksen vapauden kautta tapauksissa, joissa mainonta palvelee mainontatehtävän ulkopuolista viestintää.

Jos kyseinen ammatillinen toiminta on ainakin pääosin suvereenia, peruslain 33 artikla, joka säännellään virkamieskuntaan, on etusijalla ammatinvapauden perusoikeutena. GG 12 artikla korvaa yleisen toimintavapauden takuun ( GG 2 artiklan 1 kohta) tarkemmaksi asetukseksi.

Interventio

Loukkaus tapahtuu, kun perusoikeuden takuuaika lyhenee suvereenilla toiminnalla. Tämä pätee esimerkiksi silloin, kun lainsäätäjä säätelee, onko tietty ammatillinen toiminta suoritettava ja miten. Tällaisia ​​toimenpiteitä ovat esimerkiksi mainontakiellot ja -rajoitukset, joita usein esiintyy vapaiden ammattien edustajille . Siten sallitaan liittovaltion asianajajien 43 b § : n esimerkkinä lakimiehet vain sellaisesta mainonnasta, joka on objektiivisesti tietoinen asianajajan ammatillisesta toiminnasta ja jossa ei käsitellä määräyskysymystä yksittäistapauksissa. Samanlainen sääntely löytyy veroneuvojat vuonna § 57a Tax Advisory lain . Muita toimia miehityksen vapaudessa ovat ikärajoitukset .

Näiden perusoikeuksiin kohdistuvien välittömien loukkausten lisäksi toimenpiteillä voi olla myös loukkaavaa laatua, jotka vaikuttavat vain välillisesti ammatinvapauteen. Näitä ovat toimenpiteet, joiden tarkoituksena ei ole rajoittaa ammatinvapautta, mutta jotka itse asiassa johtavat siihen. Tämä koskee lukuisia määräyksiä. Oikeuskäytännössä edellytetään, että pelkästään epäsuoralla loukkauksella perusoikeuksiin on oltava objektiivinen ammattia säätelevä taipumus, jotta ammattiin vähän liittyvät asiat voidaan poistaa ammatinvapauden soveltamisalasta. Tämä koskee toimenpiteitä, joilla on tyypillisiä ja ennustettavissa olevia vaikutuksia työelämään. Myös miehityksen vapauden loukkaamisella on oltava tietty merkitys. Näin on esimerkiksi silloin, kun yhteisölliset luonnonvaraisten eläinten kiellot sirkustoiminnalle ovat voimassa, vaikka ne ensisijaisesti eläinten hyvinvointia palvelevat, mutta myös rajoittavat sirkustoimijoiden vapaata ammatillista toimintaa.

Oikeuskäytännössä on kiistanalaista, merkitsevätkö tuotetiedot ja varoitukset loukkausta miehityksen vapauteen. Kiista syttyi glykoliviiniskandaalin yhteydessä . Tässä yhteydessä liittovaltion hallitus julkaisi luettelon, jossa luetellaan kaikki viinit , joissa on dietyleeniglykolia, ja nimetään niiden pullottajat. Lukuisat oikeustieteen tutkijat pitivät tätä loukkauksena pullottajien vapauteen harjoittaa ammattiaan, mikä oli perustuslain vastaista oikeusperustan puutteen vuoksi. Liittovaltion perustuslakituomioistuin ei seurannut kriittisiä ääniä: se katsoi, että valtio ei puutu miehityksen vapauteen, jos se julkaisee markkinoihin liittyvää tietoa, koska miehityksen vapaus ei suojaa tosiasiallisilta ja totuudenmukaisilta tiedoilta. Siksi ei ole tarvetta standardille, joka nimenomaisesti sallii puuttumisen miehityksen vapauteen.

Jos suvereeni vaikuttaa vapaaseen kilpailuun, hän ei puutu peruslain 12 artiklaan, koska tämän normin tarkoituksena ei ole suojella kilpailuasemia, vaan ainoastaan ​​suojella vapaata ammatinvalintaa vapaan kilpailun perustana. Jos valtion toimet johtavat kuitenkin yksittäisten markkinaosapuolten epäedulliseen asemaan kilpailijoihinsa nähden, sillä on väliintulon laatu, jos valtio pyrkii objektiivisesti sääntelemään ammattia.

On kiistetty, missä määrin viranomaisten osallistuminen vapaille markkinoille loukkaa miehityksen vapautta. Oikeuskäytännössä vallitsevan näkemyksen mukaan näin ei periaatteessa ole, koska miehityksen vapaus antaa oikeuden osallistua markkinoille, mutta ei suojaa kilpailulta. Niin kauan kuin valtio osallistuu markkinoille yksityishenkilön tavoin, tämä ei vaikuta miehityksen vapauteen. Perustuslain 12 artiklan 1 kohtaa on kuitenkin loukattu, jos suvereeni aiheuttaa saalistavaa kilpailua esiintymällä markkinoilla tai tullessaan markkinoille eduilla, joihin yksityiset kilpailijat eivät pääse.

Intervention perustelut

Jos valtio puuttuu asiaan, se on laillista, jos se on perustuslaillisesti perusteltua. Perustuslain 12 artiklan 1 kohdan 2 lauseke sallii muodollisen oikeuden rajoittaa vapautta valita ammatti tai harjoittaa sitä . Koska ammatinvalinnan ja ammatin harjoittamisen vapaus edustaa yhdenmukaista perusoikeutta ammatinvapauteen, peruslain 12 artiklan 1 kohtaan sovelletaan näin ollen yksinkertaista oikeudellista varaumaa . Lisäksi perusoikeutta voidaan rajoittaa lain perusteella. Tämä sallii puuttumisen puhtaasti aineellisiin lakeihin, jotka perustuvat muodolliseen oikeusperustaan. Perustuslain 80 §: n mukaan tämä koskee esimerkiksi asetuksia. Sitä vastoin esimerkiksi perusoikeuksien loukkaaminen pelkästään perussäännöissä ei ole sallittua .

Jotta laki häiritsisi miehityksen vapautta tai antaisi perustan tällaisille toimenpiteille, sen on oltava perustuslain mukainen muodollisesti ja aineellisesti.

Lain muodollinen perustuslaillisuus edellyttää, että se perustuu toimivallan otsikkoon ja on hyväksytty asianmukaisessa lainsäädäntöprosessissa .

Aineellinen perustuslaillisuus edellyttää, että laki on riittävän määrätietoinen siinä, että se osoittaa selvästi mahdollisten toimenpiteiden luonteen ja laajuuden. Lisäksi lainsäädännön puuttumisen on noudatettava suhteellisuusperiaatetta . Näin on silloin, kun lailla on laillinen tarkoitus, se soveltuu sen edistämiseen, on välttämätön ja tarjoaa asianmukaisen sääntelyn.

Lailliset ovat tavoitteita, joihin lainsäätäjä voi kohtuudella pyrkiä. Näitä ovat erityisesti yhteisen hyvän tavoitteet, kuten ammatillisen toiminnan laadun suojelu, kuluttajansuoja ja terveyden suojelu. Toisaalta ammatin suojeleminen kilpailulta ei ole laillinen tavoite, vaan toimenpide on sopiva, jos se voi ainakin edistää laillista päämäärää. Tässä tapauksessa liittovaltion perustuslakituomioistuin myöntää toimivaltaan suuren liikkumavaran, jotta se pitää toimenpidettä sopivana, jos lainsäätäjä katsoo sen hyödylliseksi ymmärrettävistä syistä. Toimenpiteitä tarvitaan, kun ei ole lievempiä keinoja, jotka sopisivat yhtä hyvin tavoitteen saavuttamiseen. Tämä puuttuu esimerkiksi laillisesta kiellosta ottaa asianajaja vastaan ​​asiakkaita asianajotoimiston vaihdon yhteydessä. Yleiskielto ei ollut tarpeen, koska yksittäisten tapausten punnitseminen lievempänä keinona olisi voinut suojella asiakkaita tasapuolisesti. Loppujen lopuksi intervention on oltava asianmukainen. Näin on silloin, jos perusoikeuksien haltijan taakka ei ole suhteeton loukkauksen aiottuun tarkoitukseen.

Tämä suhteellisuusperiaatteen rakenne tunnetaan nyt yleisesti tutkimuksessa ja oikeuskäytännössä. Kun näin ei vielä ollut, liittovaltion perustuslakituomioistuin kehitti apteekkituomiossa erilliset perustamisvaatimukset miehityksen vapaudelle, joissa erotetaan kolme tasoa toimenpiteen vakavuuden perusteella. Tämä menetelmä tunnetaan kolmivaiheisena teoriana. Liittovaltion perustuslakituomioistuin käyttää sitä säännöllisesti ammatillista vapautta koskevissa tuomioissa perusoikeusvaatimusten määrittämiseksi:

1. vaihe: Ammatin harjoittamisen vapauden rajoittaminen

Ensimmäisellä tasolla liittovaltion perustuslakituomioistuin etsii toimenpiteitä, jotka vaikuttavat vain ammatin vapaaseen harjoittamiseen. Tämä on tyypillisesti heikoin puuttumismuoto peruslain 12 artiklan 1 kohtaan, koska se määrää vain sen, miten ammattia harjoitellaan. Ammattistandardit säädöksiä ovat esimerkiksi perustamalla kauppojen aukioloajan kertoja kauppojen aukioloajan lain , korvaus määräysten sekä mainonnan kiellot ja rajoitukset.

Tällaiset toimet voivat olla perusteltuja kohtuullisista, tarkoituksenmukaisista syistä yhteisen edun hyväksi. Tämä vastaa lähinnä suhteellisuusperiaatteen yleisiä kriteerejä. Esimerkiksi liittovaltion perustuslakituomioistuin pitää kauppojen sulkemislakia perustuslaillisena, koska se suojaa sunnuntaisin ja pyhäpäivinä. Se arvioi myös maksurajoitukset salliviksi lakisääteisen sairausvakuutuksen taloudellisen vakauden varmistamiseksi .

Mainontakieltojen ja -rajoitusten tietyillä ammateilla on usein tarkoitus varmistaa luottamus kyseisen ammatin vakavuuteen. Tämä on laillinen tarkoitus, koska monet ammatit, kuten asianajaja, vaativat erityistä luottamusta. Lainsäätäjä saa suojella tätä luottamusta säätelemällä tämän ammatin esiintymistä markkinoilla. Tätä varten lainsäätäjä on kieltänyt lukuisia mainoksia kokonaisuudessaan tai ainakin tiettyjä mainonnan muotoja, jotka voivat heikentää ammatin mainetta. Liittovaltion perustuslakituomioistuin rajoittaa tällaisia ​​kieltoja useilla päätöksillä: Tämän mukaan mainontakiellot ovat sallittuja vain, jos ne ovat oikeasuhteinen keino suojella ammattia. Tämä koskee esimerkiksi lakimiesten sokkimainonnan kieltämistä. Toisaalta liittovaltion perustuslakituomioistuin arvioi kiellon perustuslain vastaiseksi, koska se ei ollut välttämätöntä, mikä kielsi mainoskirjeiden käytön, lehtisten ja mainosmateriaalin käytön apteekissa apteekin ulkopuolella . Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytäntö sai lainsäätäjän poistamaan tai hillitsemään lukuisia mainontarajoituksia ja johti siten mainoslain vapauttamiseen.

Alkoholin myynnin kieltäminen alkoholin väärinkäytön ja yleiseen turvallisuuteen kohdistuvien vaarojen ehkäisemiseksi katsotaan oikeuskäytännössä säännöllisesti suhteelliseksi puuttumiseksi ammatin harjoittamisen vapauteen. Sama koskee tupakointikieltoja ravintoloissa. Tällaiset kiellot eivät kuitenkaan ole laillisia, jos lainsäätäjä ei noudata johdonmukaista suojakäsitettä.

Toinen ja kolmas vaihe: Ammatinvalinnan rajoittaminen

Toisella ja kolmannella tasolla on toimia, jotka rajoittavat ammatinvalinnan vapautta. Nämä vaikuttavat tyypillisesti syvemmin perusoikeuksien haltijan oikeuksiin, koska ne voivat estää ammatinvalinnan. Siksi niiden perustelut ovat korkeammat kuin ensimmäisessä vaiheessa. Se, onko interventio toisella tai kolmannella tasolla, riippuu intervention yhteyspisteestä.

Subjektiivinen ammatillisen pääsyn rajoitus

Jos interventio liittyy asianomaiselle ominaisille ominaisuuksille, se on toisella tasolla. Tämä koskee esimerkiksi velvollisuutta hankkia tiettyjä tutkintoja, kuten vaatimus kahden valtion kokeen suorittamisesta lakimiehen harjoittamiseksi tai velvollisuus suorittaa käsityöläistutkinto itsenäisen käsityöliiketoiminnan harjoittamiseksi . Valinta sairausvakuutuksesta lääkärit mukaan tunnustukset komitea liiton lakisääteisen Health Insurance Lääkärit edustaa myös intervention toisella tasolla.

Tällaiset toimet voidaan perustella sillä perusteella, että ne suojaavat tärkeitä yhteisiä hyödykkeitä. Liittovaltion perustuslakituomioistuin katsoi näiden vaatimusten täyttyvän esimerkiksi vaatimalla käsityöläistutkintoa, koska näin varmistetaan, että venettä harjoitellaan asianmukaisesti ja että oppisopimusoppilaat ovat hyvin koulutettuja. Kuitenkin uudemmassa päätöksessään vuodelta 2005 se ilmaisi kuitenkin epäilynsä siitä, oliko tämä arviointi edelleen ajan tasalla, kun otetaan huomioon muuttuneet oikeudelliset ja taloudelliset puitteet. Tuomioistuin arvioi ikärajat säännöllisesti sallituiksi, koska yksilön suorituskyky heikkenee iän myötä. Julkisten virastojen osalta on myös kiinnostusta järjestettyyn ikärakenteeseen ammattihaarassa, koska tehtäviä on tarjolla vain rajallinen määrä.

Objektiivinen ammatillisen pääsyn rajoitus

Kolmannella tasolla on toimenpiteitä, jotka liittyvät henkilön ulkopuolisiin ominaisuuksiin. Tällaiset toimet ovat vakavimpia, koska ne voivat estää ammatin vapaan valinnan, ja toisin kuin toisen tason ominaispiirteisiin, perusoikeuksien haltija ei voi vaikuttaa niihin. Siksi kolmannen tason toimenpiteet ovat perustuslaillisia vain, jos niiden tarkoituksena on torjua vakavat vaarat erittäin tärkeille julkisille hyödykkeille.

Esimerkiksi oikeuskäytännössä kansanterveys arvioitiin erittäin tärkeäksi yhteiseksi hyväksi . Tämä voi oikeuttaa oikeudelliset säännökset, jotka yhdistävät ammattitoiminnan aloittamisen hyväksyttävyyden yleiseen tarpeeseen. Tällainen tarvelauseke oli esimerkiksi vuonna 1958 tehdyn apteekkituomion aihe: Riidanalainen laki salli apteekin perustamisen vain, jos sen valuma -alueella jo olevat apteekit eivät riitä tarjoamaan väestölle lääkkeitä ja perustamaan uusi apteekki oli taloudellinen olemassa oleville apteekeille, eikä se heikentynyt merkittävästi. Liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti tämän asetuksen ristiriitaiseksi peruslain 12 artiklan 1 kohdan kanssa ja pätemättömäksi, koska lainsäätäjä ei voinut uskottavasti osoittaa, missä määrin riidanalainen asetus suojelee kansanterveyttä. Laillisuuden tiukkaa sääntelyä toiminnan kasinot on kiistanalainen . Liittovaltion perustuslakituomioistuin pitää tätä periaatteessa sallittuna, koska uhkapeliriippuvuuden hillitseminen on erittäin tärkeä asia. Toisaalta jotkut oikeustieteilijät tunnustavat lukuisissa rajoituksissa kansalaisen sallimattoman huolenpidon ja kasinon ylläpitäjän ammatillisen vapauden suhteettoman rajoittamisen.

Kolmivaiheisen oppisopimuskoulutuksen vastaanotto

Kolmivaiheista oppia arvostellaan oikeuskäytännössä siitä, että interventiota ei voida luotettavasti määrittää tiettyyn vaiheeseen monissa tapauksissa. Tämän seurauksena interventioiden luokittelulla tässä järjestelmässä on usein mielivaltainen vaikutus. Työtehtävien rajoitusten perusteellinen arviointi suhteellisen heikoiksi loukkauksiksi GG 12 artiklassa sisältää myös sen riskin, että lainsäätäjät ja oikeuskäytäntö eivät ymmärrä riittävästi tällaisiin loukkauksiin liittyvää perusoikeuksien taakkaa.

Liittovaltion perustuslakituomioistuin on säännöllisesti soveltanut kolmivaiheista oppisopimusta ammatin vapautta koskevissa päätöksissä apteekkipäätöksen jälkeen. Se ei kuitenkaan käytä tasoja kaavamaisesti, vaan pitää niitä vain konkretisointina normaalitapauksessa. Se esimerkiksi oletti, että vaatimus, jonka mukaan lääkärit on hyväksyttävä lakisääteiseen sairausvakuutukseen, on asetus, joka vastaa ammatillisen pääsyn sääntelyn intensiteettiä. Siksi se vertasi niitä kolmannen tason vaatimuksiin.

Vapaus pakkotyöstä ja pakkotyöstä

Perustuslain 12 artiklan 2 ja 3 kohta takaavat vapauden pakkotyöstä ja pakkotyöstä. Vaikka nämä takuut on jaettu useisiin kappaleisiin, ne ovat yhtenäinen perusoikeus, joka suojaa työntekoa vastaan.

Toisin kuin peruslain 12 artiklan 1 kohdassa, perusoikeuksien haltijoiden ryhmää ei rajoiteta tässä oikeudessa, joten jokaisella luonnollisella henkilöllä on siihen oikeus. Tyypillisen riskitilanteen puuttuessa oikeushenkilöt suljetaan kuitenkin pois perusoikeuksien haltijoina. Tosiasioiden kannalta perusoikeus suojaa pakkomielteiltä, ​​jotka voivat johtaa ihmisarvon loukkaamiseen : Pakollinen työ on pakko tehdä tietty työ. Pakkotyö on pakko antaa koko työvoima saataville.

Sallittu poikkeus pakollisen työn kieltoon peruslain 12 artiklan 2 kohdassa mainitaan pakko suorittaa tavanomaiset yleiset julkisen palvelun velvoitteet, jotka ovat samat kaikille. Perustuslain 12 §: n 3 momentin mukaan pakkotyö voidaan määrätä tuomioistuimen määräämän vapaudenmenetyksen puitteissa.

Ammattivapautta koskevat säännöt valtion perustuslaissa

Ei kaikilla, mutta joillakin liittovaltioilla on omat valtiosääntönsä omat säännöt miehityksen vapaudesta. Toisin kuin peruslaki, ne takaavat sen lisäksi, että taataan vapaus miehityksen vapauteen, ne sisältävät myös Weimarin perustuslakiin perustuvia sosiaalisia perusoikeuksia ja oikeutta työhön. Osavaltioiden perustuslailliset määräykset ammatinvapaudesta ja oikeudesta työhön ovat käytännössä vähäiset, nimittäin siksi, että ne luokitellaan pelkäksi ohjelmalauseeksi ja koska GG: n 12 artiklan liittovaltion perustuslaillinen sääntely on selvästi hallitseva, vaikka sitä sovelletaan samanaikaisesti . 142 GG.

  • Perustuslain valtion Baden-Württembergin viitataan 2 artiklassa perusoikeuksiin peruslain ja Saksan liittotasavallan. Kyseessä on siis suoraan sovellettava laki. Peruslain 12 artiklan 1 kohdasta johtuva miehityksen vapaus on myös ankkuroitu Baden-Württembergin perustuslakiin.
  • Perustuslain Baijeri joulukuun 2, 1946 takaa vapaan itsenäistä taloudellista toimintaa art. 151, 2 kohta. Weimarin perustuslakiin perustuen se sisältää kuitenkin myös sosiaaliset perusoikeudet, ja 166 artiklan BV kohdassa työ asetetaan ihmisten varallisuuden lähteeksi valtion erityissuojeluun. 166 §: n 2 momentin mukaan jokaisella on oikeus luoda itselleen toimeentulo työn avulla.
  • Perustuslaki Berliinin myönnettyjen 17 artiklassa, vapaan ammatinvalintaa. 18 artiklassa julistetaan oikeus työhön.
  • Perustuslain Brandenburgin osavaltion myöntää vapaus miehityksen artiklassa 49. Lisäksi 48 artiklassa säädetään, että valtiolla ”varmistaa toteutumista oikeudesta työhön puitteissa sen resursseja politiikkaa täystyöllisyyden ja työllisyyden edistäminen” .
  • Valtion perustuslaki Free hansakaupunki Bremenin 21 lokakuu 1947 toteaa Art. 8 § 1, että jokaisella on moraalinen velvollisuus työhön ja oikeus työhön. Artiklan 2 kohdassa on myös takuu siitä, että jokaisella on oikeus valita ammattinsa vapaasti.
  • Johdannossa perustuslain vapaa- ja hansakaupunki Hampurin asettaa työntekijöiden suojeluksessa valtion.
  • Valtion perustuslain Hessenin 1. joulukuuta 1946 art. 28 § 1, myös paikkoja ihmistyövoimaa alle erityistä suojelua valtion ja 2 § julistaa oikeus työhön kaikille kykyjensä ja, rajoittamatta heidän henkilökohtaiseen vapauteensa moraalinen velvollisuus työskennellä.
  • Perustuslain Mecklenburg-Vorpommernin viitataan 5 artiklassa (samassa sanamuodossa kuin Baden-Württembergin perustuslaki) perusoikeuksiin peruslain ja Saksan liittotasavallan. 17 artiklassa edellytetään, että maa osallistuu työpaikkojen säilyttämiseen ja luomiseen.
  • Perustuslaki Niedersachsenin tarvitaan työskentelemään maan 6 artiklassa, että jokainen ihminen voi löytää työtä ja voi siten ansaita elantonsa.
  • Perustuslaki Nordrhein-Westfalenissa on suojella työvoiman suojelusta materiaalisen omaisuuden sopimuksen 24 ja myöntää kenellekään oikeutta työhön.
  • Perustuslain Rheinland-Pfalz tarvitaan ihmisten työn henkilökohtaisen suorituksen ja perus taloudellinen tekijä hyväksikäyttöä vastaan, toiminnan riskeistä ja muita vaurioita artiklassa 53. Valtio ja kunnat sekä kuntaliitot pyrkivät varmistamaan, että jokainen voi ansaita elantonsa vapaasti valitulla työllä. 58 artikla antaa jokaiselle saksalaiselle oikeuden vapaasti valita ammattinsa yhteisen edun vaatimusten mukaisesti ja harjoittaa sitä lain mukaisesti esteettömän liikkumisvapauden vuoksi.
  • Perustuslaki Saarlandin artiklassa säädetään 45 työvoimaa suojeluksessa valtion. Jokaisella on oikeus työskennellä kykyjensä mukaan. 54 artiklassa edellytetään Saarlandin itsenäisen keskiluokan edistämistä ja suojelua teollisuudessa, kaupassa, käsityössä ja kaupassa - sekä yhteistyöjärjestelmän edistämistä.
  • Perustuslain Saksin osavaltion sekä 26 toukokuu 1992, lisäksi klassinen takaamista miehityksen Art. 28 § 1, tunnustaa myös jokaisen oikeus kunnolliseen olemassaolon, erityisesti työhön, riittävään asuminen, riittävä toimeentulo, sosiaaliturva ja koulutus valtion tavoitteena (7 artiklan 1 kohta).
  • Valtion perustuslain Sachsen-Anhaltin artiklassa turvattua 16 saksalaisista vapaan ammatinvalintaa ja työpaikan koulutuskeskus. Ammatin harjoittamista voidaan säännellä lailla tai lain perusteella.
  • Schleswig-Holsteinin osavaltion perustuslaissa viitataan 3 artiklaan (sama sanamuoto kuin Baden-Württembergin perustuslaki) Saksan liittotasavallan peruslain perusoikeuksiin.
  • Perustuslain Thüringen myöntää jokaisen kansalaisen 35 artiklassa vapaassa ammatinvalintaa, työpaikan ja koulutuksen paikka. Ammatinvalintaa, ammatin harjoittamista ja ammatillista koulutusta voidaan säännellä lain perusteella.

Eurooppalaissa

On olemassa useita asetuksia Euroopan lain määräyksiä temaattisesti työperäisen vapauden ja vaikuttaa Saksan oikeusjärjestelmän eri tavoin.

Euroopan ihmisoikeussopimus (ECHR) kieltää orjuuden ja pakkotyön , mutta ei takaa vapautta miehitystä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin seikkojen osalta, jotka on suojattu Art. 12 § 1 GG osina yksityiselämän ja siksi suojelee heitä Art. 8 ihmisoikeussopimukseen. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännön mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksella ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöllä on välillinen vaikutus Saksan oikeusjärjestelmään vaikuttamalla sen tulkintaan .

Asetusten verrattavissa Art. 12 GG löytyy Art. 15 ja Art. 16 Euroopan unionin perusoikeuskirja (GRC), joka on osa Euroopan ensisijaisen oikeuden mukaisesti Art. 6 sopimuksen Euroopan Unioni . GRC: n 15 artiklan 1 kohta takaa oikeuden työskennellä ja harjoittaa vapaasti valittua tai hyväksyttyä ammattia. Perustuslaillisen miehitysvapauden takaamisen lisäksi GRC: n 15 artiklan 3 kohta tarjoaa myös kolmansien maiden kansalaisille oikeuden unionin kansalaisten työoloja vastaaviin työoloihin. Perusoikeuskirjan 16 artiklan mukaan perusoikeuskirjassa taataan liiketoiminnan vapaus, joka tunnustetaan unionin lainsäädännön sekä kansallisten lakien ja käytäntöjen mukaisesti.

Vuonna unionin oikeutta , on erillään GRC ole kirjallisia perusoikeussäännökset. Ammattivapauteen liittyvien näkökohtien suojelemiseksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kehitti tällaisen oikeuden jäsenvaltioiden perustuslaillisen perinteen perusteella. Tältä osin hän totesi vuonna 1974, että kaikkien jäsenvaltioiden perustuslaillinen järjestys takaa samalla tavoin työn, kaupan ja muun ammatillisen toiminnan vapauden. Lisäksi oikeuskäytäntö osoitti, että yhteisöjen tuomioistuin käyttää ammatin vapaata harjoittamista synonyyminä taloudellisen toiminnan vapauteen, eli toisin kuin Saksassa vallitseva mielipide, se ei tulkitse ammatillista vapautta ammatin persoonallisuuteen liittyvästä kuvasta, mutta väittää asian suhteen markkinoille. Yhteisöjen tuomioistuin ymmärtää miehityksen vapauden mahdollisimman laajasti ja tulkitsee sitä taloudelliseksi vapaudeksi. Unionin tuomioistuimen käsitys häiriötilanteesta on myös suhteellisen laaja: se arvioi esimerkiksi lajien suojelua koskevan lain mukaista puuttumista tiettyjen verkkojen kuljettamiseen mukanasi kalastusta varten . Tämä laaja ymmärrys tarkoittaa sitä, että lähes jokainen markkinoihin liittyvä sääntely voi häiritä ammatin harjoittamisen vapautta. Yhteisöjen tuomioistuin tarjoaa kuitenkin lukuisia perusteluvaihtoehtoja väliintulolle. Puuttuminen voidaan perustella sillä, että se vastaa unionin yhteisiä hyviä tavoitteita eikä vaikuta ammatinvapauden olemukseen . Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ymmärtää yhteisten hyvien tavoitteiden olevan esimerkiksi sisämarkkinoiden toteuttaminen , tekijänoikeuksien suoja , terveys , kuluttajien ja ympäristönsuojelu .

Ammattivapauden näkökohtia suojaavat myös SEUT -sopimuksen perusvapaudet . Näitä ovat vapaa liikkuvuus työntekijöiden ( art. 45 artikla), The vapaus perustamisesta suojattu vuonna Art. 49 ja Art. 55 sopimukseen ja vapaus on tarjota palveluja säännellään vuonna Art. 56 ja Art. 62 SEUT . Nämä ovat tasa-arvooikeuksia, jotka kieltävät kotimaisten ja EU: n ulkopuolisten kansalaisten eriarvoisen kohtelun. Nämä oikeudet edistävät Euroopan sisämarkkinoiden toteutumista, minkä vuoksi ne liittyvät läheisesti työhön liittyviin säännöksiin. Esimerkiksi yhteisöjen tuomioistuin päätti pakollisesta jäsenyydestä jaostoissa ja vaatimuksen, jonka mukaan vain saksalaiset apteekit voivat toimia.

kirjallisuus

  • Arnd Auer: Ammatillinen termi peruslain 12 artiklan 1 kohdassa. Verlag Peter Lang, Frankfurt am Main et ai., 1991, ISBN 3-631-43888-5 . (myös: Väitöskirja . Univ., Köln 1991)
  • Alexandra Borrmann: Ammatillisen vapauden suojelu Saksan perustuslaissa ja Euroopan yhteisön oikeudessa. Duncker & Humblot, Berliini 2002, ISBN 3-428-10482-X . (vrt. väitöskirja Köln 2000)
  • Jörn Ipsen: ”Askelteoria” ja liiallisuuden kielto. Julkaisussa: JuS . 1990, s. 634 ym.
  • Helmut Lecheler, Hans-Peter Schneider: GG 12 artikla, miehityksen vapaus ja perusoikeus työhön. In: julkaisuja liiton Saksan valtiosääntöoikeuden opettajat. (VVDStRL), Heft 43, 1985, s. 7 ja 48 ja sitä seuraavat kohdat.
  • Jörg Lücke: Miehityksen vapaus. Müller, Heidelberg 1994, ISBN 3-8114-2594-3 .
  • Hans -Jürgen Papier: Art. 12 GG - ammatinvapaus ja perusoikeus työhön. Julkaisussa: DVBl . 1984, s. 801 ja sitä seuraavat.
  • Friedrich Schoch: Valtion tiedotuspolitiikka ja miehityksen vapaus. Julkaisussa: DVBl. 1991, s. 667 ja sitä seuraavat sivut.
  • Rupert Stadler: Miehityksen vapaus Euroopan yhteisössä. Tuduv-Verlag, München 1980, ISBN 3-88073-098-9 . (Katso myös: Univ., Diss., München 1980)
  • Peter Tettinger: Perusoikeus miehityksen vapauteen liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännössä. Julkaisussa: AöR . Nide 108, 1983, s. 92 ja sitä seuraava.

nettilinkit

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen keskeiset päätökset miehityksen vapaudesta

Seuraavassa on valikoima liittovaltion perustuslakituomioistuimen tärkeitä päätöksiä (lainattu BVerfGE -viitteestä ), mukaan lukien verkkolinkki koko tekstiin:

Muut linkit

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ Martin Nolte: Art. 12. Rn. 5. In: Klaus Stern, Florian Becker (Toim.): Perusoikeudet - Kommentti Peruslain perusoikeudet ja niiden eurooppalaiset viitteet . 3. Painos. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ BVerfGE 50, 290 (362) .
  3. ↑ Friedhelm Hufen: Miehityksen vapaus - perusoikeuden muisti. Julkaisussa: New Legal Weekly. 1994, s. 2913 (2915).
  4. ↑ Matthias Ruffert: Art. 12, reunanumerot 11-12 . Julkaisussa: Christian Volker Epping, Christian Hillgruber (toim.): Beck'scherin online -kommentti GG. 34. painos 2017.
  5. ↑ a b BVerfGE 33, 303 : Numerus clausus I.
  6. ↑ Hans Jarass: Arpajaiset ja perusoikeudet. Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2017, s.273 (275).
  7. ↑ Stefan Langer: Kansalaisvapauksien väitteet vedotaan poliittiseen vastuuseen. Julkaisussa: New Legal Weekly. 1990, s. 1328 (1330).
  8. ↑ BVerfGE 52, 380 : Hiljainen tutkittava.
  9. ↑ BVerfGE 84, 59 : Monivalintamenettely.
  10. ↑ BVerfGE 81, 242 : Kaupalliset edustajat.
  11. ↑ BVerfGE 97, 169 (176) : Pienyrityslauseke.
  12. ↑ BVerfGE 92, 140 (150) : erikoispääte.
  13. ↑ a b c Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 35, Rn.1 .
  14. ↑ a b Volker Epping: Perusoikeudet . 8. painos. Springer, Berliini 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.374 .
  15. ↑ Thomas Mann: Art. 12. Rn. 2. In: Michael Sachs (Toim.): Peruslaki: Kommentti . 7. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  16. ↑ a b c Hans Hofmann: Art. 12. Rn. 1. Julkaisussa: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (toim.): Perustuslain kommentti: GG . 13. painos. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  17. ↑ Martin Nolte: Art. 12. Rn. 3. In: Klaus Stern, Florian Becker (Toim.): Perusoikeudet - Kommentti Peruslain perusoikeudet ja niiden eurooppalaiset viitteet . 3. Painos. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  18. ↑ Rupert Scholz: Art. 12. Rn. 10. julkaisussa: Theodor Maunz, Günter Dürig (toim.): Basic Law . 81. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  19. ↑ Hans Jarass: Valmistelu ennen 1. artiklaa . Rn. 19-23. Julkaisussa: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  20. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2 .
  21. ↑ Hans Jarass: Valmistelu ennen 1. artiklaa . Rn. 19-23. Julkaisussa: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  22. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2 .
  23. ↑ a b Hans Jarass: Art. 12. Rn. 12. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  24. ↑ Thomas Mann: Art. 12. Rn. 33. In: Michael Sachs (Toim.): Peruslaki: Kommentti . 7. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  25. ↑ Winfried Kluth: Perusoikeus miehityksen vapauteen - Art. 12 kohta 1 GG. Julkaisussa: Jura 2001, s.371.
  26. ↑ Thomas Mann: Art. 12. Rn. 34-35. Julkaisussa: Michael Sachs (Toim.): Peruslaki: Kommentti . 7. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  27. ↑ Gerrit Manssen: Art. 12. Rn. 267. Julkaisussa: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (toim.): Commentary on the Basic Law. 6. painos. nauha 1 . Johdanto, 1–19 artikla. Vahlen, München 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  28. ↑ Thomas Mann, Esther -Maria Worthmann: Ammatillinen vapaus (GG 12 artikla) ​​- rakenteet ja ongelmakokonaisuudet. Julkaisussa: Legal Training. 2013, s.385 (386).
  29. ↑ Christoph Gröpl: Art. 12. Rn. 11. Julkaisussa: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (toim.): Basic Law: Study Commentary . 3. Painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  30. ↑ BVerfGE 129, 78 (94) .
  31. ↑ BVerfGE 45, 63 (79) .
  32. ↑ a b Hans Jarass: Art. 12. Rn. 13. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  33. ↑ Christoph Gröpl: Art. 12. Rn. 12. Julkaisussa: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (toim.): Peruslaki : Tutkimuskommentti . 3. Painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  34. ↑ Thomas Mann: Art. 12. Rn. 41. Julkaisussa: Michael Sachs (Toim.): Peruslaki: Kommentti . 7. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  35. ↑ BVerfGE 68, 272 (281) .
  36. ↑ BVerfGE 13, 97 (106) .
  37. ↑ BVerfGE 111, 10 (28) .
  38. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , 6 §, reunanumero 6.
  39. ↑ BVerfGE 117, 126 (137) .
  40. ↑ BVerfGE 115, 276 (301) .
  41. ↑ Hans Jarass: Art. 12. Rn. 9. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  42. ^ A b Thomas Mann, Esther -Maria Worthmann: Ammatillinen vapaus (GG 12 artikla) ​​- rakenteet ja ongelmakokonaisuudet. Julkaisussa: Juristische Schulung 2013, s.385 (387).
  43. ^ Walter Frenz: Miehityksen vapaus - tupakoimattomien suojelu, urheiluvedonlyönti, lukukausimaksut. Julkaisussa: Oikeudelliset laskentataulukot. 2009, s.252.
  44. ↑ a b Martin Kment , Jennifer Fechter: Art. 12 I GG ja freelancereiden ammattiliiton rajoitus Saksan perustuslain valossa. Julkaisussa: Oikeudelliset laskentataulukot. 2016, s.881 (882).
  45. ↑ BVerfGE 16, 6 (22) .
  46. ↑ BVerfGE 86, 28 (37) .
  47. ↑ BVerfGE 7, 377 (401) : Apteekki .
  48. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Perusoikeudet: Staatsrecht II . 32. painos. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn.899.
  49. ↑ BVerfGE 50, 290 (363) : Yhteispäätös.
  50. ↑ BVerfGE 116, 202 (221) : Vakuutus työehtosopimusten noudattamisesta.
  51. ↑ BVerfGE 111, 366 (373) : Veroneuvojan hankinta.
  52. ↑ BVerfGE 34, 252 (256) .
  53. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , reunanumero 353-355.
  54. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 35, reunanumero 9.
  55. ↑ Thomas Mann: Art. 12. Rn. 89. In: Michael Sachs (Toim.): Peruslaki: Kommentti . 7. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  56. ↑ Rudolf Steinberg, Henrik Müller: Art. 12 GG, Numerus Clausus ja uusi yliopisto. Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2006, s. 1113.
  57. ^ A b Walter Frenz: Miehityksen vapaus - tupakoimattomien suojelu, urheiluvedonlyönti, lukukausimaksut. Julkaisussa: Oikeudelliset laskentataulukot. 2009, s.252 (253).
  58. ↑ BVerfGE 134, 1 : Lukukausimaksut Bremen.
  59. ↑ BVerwGE 78, 55 .
  60. ↑ BVerfGE 52, 380 (388) : Hiljainen tutkittava.
  61. ↑ Hessischer VGH, päätös 3. tammikuuta 2006, 8 TG 3292/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s.1608.
  62. ↑ BVerfGE 88, 366 (377) : Eläintenjalostuslaki II.
  63. ↑ BVerfGE 121, 317 (344) : Tupakointikielto.
  64. ↑ BVerfG, päätös 26. elokuuta 2003, 1 BvR 1003/02 = Neue Juristische Wochenschrift 2003, s.3470.
  65. ↑ Volker Epping: Perusoikeudet . 8. painos. Springer, Berliini 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , reunanumero 389.
  66. ↑ BVerfGE 77, 84 (118) : määräaikainen työsuhde.
  67. ↑ BVerfGE 126, 286 (300) : Honeywell.
  68. ↑ Michael Sachs: Perustuslaki II - Perusoikeudet . 3. Painos. Springer, Berliini 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , luku 8, Rn.1 .
  69. ↑ Michael Kleine -Cosack: Freelance -mainontakiellot ennen loppua. Julkaisussa: New Legal Weekly. 2010, s.1921.
  70. ^ A b Michael Kleine-Cosack: Kilpailuoikeus ja perustuslaki vs. vanhentuneet työprofiilit. Julkaisussa: New Legal Weekly. 2013, s.272.
  71. ↑ a b BVerfG, päätös 5. maaliskuuta 2015, 1 BvR 3362/14 = Neue Juristische Wochenschrift 2015, s.1438.
  72. ↑ Friedhelm Hufen: Miehityksen vapaus - perusoikeuden muisti. Julkaisussa: New Legal Weekly. 1994, s. 2913.
  73. ↑ Peter Tettinger: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen toimivalta rajoittaa ikärajoja työhön liittyvinä määräyksinä. Julkaisussa: Saksan hallinnolliset taulukot. 2005, s.197.
  74. ↑ BVerfGE 95, 267 (302) .
  75. ↑ Christian Waldhoff: Kommentti OVG Lüneburgista, päätös 2. helmikuuta 2017, 10 ME 4/17. Julkaisussa: Legal Training. 2017, s.806.
  76. ↑ Florian Becker, Ylva Blackstein: Läpinäkyvä tila - Ilmoita kuluttajatiedot Internetissä. Julkaisussa: New Legal Weekly. 2011, s.490 (491).
  77. ↑ Alexander Schink: Hymiöt elintarvikkeiden valvonnassa - Virallisen elintarvikkeiden valvonnan tuloksista saatavien julkisten tietojen perustuslaillinen hyväksyttävyys yleisölle. Julkaisussa: Deutsches Verwaltungsblatt 2011, s.253.
  78. ↑ BVerfGE 105, 252 : glykoli.
  79. ↑ BVerfGE 82, 209 (223) .
  80. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , reunanumero 355.
  81. ↑ BVerwGE 39, 329 (336).
  82. ↑ BVerwGE 71, 183 (195).
  83. ↑ Hans Jarass: Art. 12. Rn. 23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  84. ^ A b Walter Frenz: Miehityksen vapaus - tupakoimattomien suojelu, urheiluvedonlyönti, lukukausimaksut. Julkaisussa: Oikeudelliset laskentataulukot. 2009, s.252 (255).
  85. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 35, reunanumero 27.
  86. ↑ BVerfGE 33, 125 : Asiantuntija.
  87. ↑ BVerfGE 106, 62 (104) : Altenpflegegesetz.
  88. ↑ BVerfGE 86, 28 (40) : Asiantuntijoiden nimittäminen.
  89. ↑ BVerfGE 97, 12 (31) : Patenttimaksujen seuranta.
  90. ↑ BVerfGE 13, 97 (117) : Handwerksordnung.
  91. ↑ BVerfGE 53, 135 (145) : Suklaa pääsiäispupu.
  92. ↑ BVerfGE 108, 150 : Asianajotoimiston muutos.
  93. ↑ BVerfGE 117, 163 (182) : Oikeudelliset menestysmaksut.
  94. ↑ BVerfGE 7, 377 (405) : Apteekki .
  95. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , 35 §, reunanumero 17.
  96. ↑ BVerfGE 111, 10 (50) : Kaupan sulkemislaki III.
  97. ↑ BVerfGE 68, 193 (218) : Hammasteknikkojen killat.
  98. ↑ a b BVerfGE 94, 372 (392) : Apteekkimainonta.
  99. ↑ BVerfGE 111, 366 : Veroneuvojien hankinta.
  100. ↑ BVerfG, päätös 1. kesäkuuta 2011, 1 BvR 233/10, 1 BvR 235/10 = Neue Juristische Wochenschrift 2011, s. 2636.
  101. ^ Andreas Raschke: Lääketieteellisen mainontalain sisältö ja rajat. Julkaisussa: New Legal Weekly. 2015, s.825.
  102. ↑ BVerfG, päätös 29. syyskuuta 2010, 1 BvR 1789/10 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2011, s.355.
  103. ↑ BVerfGE 121, 317 : Tupakointikielto.
  104. ↑ BVerfGE 13, 97 (106) : Handwerksordnung.
  105. ↑ BVerfGE 9, 338 (345) .
  106. ↑ BVerfGE 13, 97 (110) : Handwerksordnung.
  107. ↑ BVerfG, päätös 5.12.2005, 1 BvR 1730/02 = New Journal for Administrative Law 2006, s.328.
  108. ↑ BVerfGE 71, 255 (270) .
  109. ↑ BVerfGE 64, 72 (82) .
  110. ↑ BVerfG, päätös 5. tammikuuta 2011, 1 BvR 2870/10 = Neue Juristische Wochenschrift 2011, s. 1131.
  111. ↑ BVerfGE 7, 377 (444) : Apteekki .
  112. ↑ BVerfGE 102, 197 (215) : Baden-Württembergin kasinolaki .
  113. ↑ BVerfGE 115, 276 (300) : Urheiluvedonlyönti.
  114. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , 35 §, reunanumero 56.
  115. ↑ Bodo Pieroth, Bernhard Schlink, Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Grundrechte: Staatsrecht II . 31. painos. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-4024-1 , luku. 949 .
  116. ↑ Friedhelm Hufen: Miehityksen vapaus - perusoikeuden muisti. Julkaisussa: New Legal Weekly. 1994, s. 2913 (2918).
  117. ↑ BVerfGE 11, 30 .
  118. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , reunanumero 360-362.
  119. ↑ Volker Epping: Perusoikeudet . 8. painos. Springer, Berliini 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.377 .
  120. ↑ Hans Jarass: Art. 12. Rn. 114-117. Julkaisussa: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  121. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , 35 §, reunanumero 45.
  122. ↑ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 28.5.2009, 26713/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2010, s.3419.
  123. ↑ BVerfGE 111, 307 : Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset.
  124. ↑ Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, tuomio 14.5.1974, 4/73 = Neue Juristische Wochenschrift 1975, s.518.
  125. ↑ Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, tuomio 13.11.1990, C-370/88 .
  126. ↑ Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, tuomio 5.10.1994, C-280/93 .
  127. ↑ Heiko Sauer: Unionin oikeuden perusvapaudet. Julkaisussa: Juristische Schulung 2017, s.310 (311).
  128. ↑ Rudolf Streinz: Kommentti yhteisöjen tuomioistuimesta, tuomio 3.10.2000, C-58/98 = Juristische Schulung 2001, s.388.
  129. ↑ Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, tuomio 19.5.2009, C-171/07, C-172/07, C-171/07, C-172/07 = Neue Juristische Wochenschrift 2009, s.2122.