Rajat ylittävä vuokraus

Rajat ylittävä leasing ( CBL ) on eräänlainen leasing jossa vuokranantaja ja vuokralainen ovat perustuu eri maissa ja vuokralaisen sopimusperusteisesti siirtää varat on vuokranantajalle kuten (hyödyllisiä) omistajuus , mutta voivat edelleen käyttää niitä ottajana. Laajemmassa mielessä jokainen valtioiden rajojen ylittävä leasingyritys on CBL, vaikka se ei itse asiassa poikkea tavallisesta leasingistä. CBL kehitettiin Yhdysvalloissa ja sitä käytetään toistaiseksi Saksassa , Isossa-Britanniassa , Japanissa , Ruotsissa ja Itävallassa .

Kenraali

Edellytys on, että kahden maan vero- ja oikeussuhteet ovat yhteensopivia ja sallivat tällaiset sopimukset. Kyseisten maiden erilaiset säännökset johtavat saman leasing-kohteen kahden verovelvollisen omistajan fiktioon , mikä tarkoittaa, että sekä vuokralle ottaja että vuokralle ottaja voivat kirjoittaa saman esineen . Kansainvälisen kaupan vuoksi vuokrat maksetaan rajojen yli. Päätarkoituksena Näiden selkeämmin verotuloihin motivoitunut liiketoimet on saavuttaa netto nykyarvo etu n. 5%: n operaatiosta veronlykkäysjärjestelmää vaikutuksia. Vuodesta 1995 lähtien kunnat käyttivät yhä enemmän tätä rahoitusvälinettä saadakseen budjettituloja tämän nykyarvon edun kautta.

Perusmäärittely

Erityisenä vuokrausmuotona CBL on strukturoitu rahoitus . Yli 70 sopimusta tehdään yhdessä osana yleissuunnitelmaa ja ne ovat voimassa vain kokonaisuutena. CBL Yhdysvaltojen kanssa on erityisen tunnettu. Heidän verosäännöstönsä ansiosta pitkäaikaista vuokraa kohdeltiin omaisuutena. Sopimukset tehdään New Yorkissa, koska sopimuksia on edelleen olemassa, jos myöhemmin todetaan, että ne rikkovat Yhdysvaltain lakia. Pelkästään tämä lainvalinta kuvaa asianosaisten epävarmuutta valitun muotoilun pitkän aikavälin tehokkuudesta.

Osallistujat ja ehdot

Osallistujana on vuokranantaja, lähinnä sijoittajia, joilla on laillinen kotipaikka Yhdysvalloissa. vuokralainen, yleensä kunta, ja luottamus , johon vuokratut esineet tuodaan erityisomaisuutena.

  • Arranger ( englantilainen järjestäjä ) on välittäjäyhtiö CBL-liiketoimen osapuolten välillä, joka voi toimia myös sijoittajana. Järjestäjä on pääsääntöisesti kansainvälisesti toimivien pankkien tai konsernien tytäryhtiö .
  • Luottamus on todellinen sopimuskumppani kunnan. Se on riippumaton yritys (erityisrahasto), jonka oikeudellinen muoto on osakeyhtiö (LLC) ja joka sijaitsee Delawaressa (95% kaikista trusteista) tai Connecticutissa (5%).
  • Kunnat tai kuntien yhteenliittymien Saksassa tai muissa maissa tuoda kunnallinen Property ( Englanti vuokratun etuuden ) kaupassa.
  • Ilmoittautumissopimus ( englanninkielinen pääkäyttäjäsopimus ) on alkuperäisen laitoksen omistajan (kunta), laitoksen 125–150% jäljellä olevasta käyttöajasta, jonka arvioijat - yleensä noin 100 vuotta vanhat - velvoittavat vuokralle tarjoamalle Trustille.
  • Alivuokra- tai paluuvuokraus ( englanninkielinen vuokrasopimus ) antaa kunnalle käyttöoikeuden 50 prosenttiin jäljellä olevasta taloudellisesta eliniästä (lähinnä 25-30 vuotta).
  • Transaktiovolyymi on CBL: n taloudellinen laajuus, joka perustuu vuokratun kohteen arviointiin. Nykyarvoetu on rahamäärä, joka virtaa vuokralleottajalle sopimuksen tekemisen jälkeen (noin 5% transaktiomäärästä).
  • Kansainväliset asianajotoimistot laativat usein yli 1500 sivua sisältäviä sopimuksia ja neuvoo osapuolia.

Osallistujien suuren määrän, valitun sopimusrakenteen ja erilaisten maksuvirtojen vuoksi tämä on strukturoitua rahoitusta.

Verolaki

Monissa maissa verosäännökset säätelevät sitä, kenelle vuokrattu kohde luovutetaan. Tämä allokointi riippuu siitä, kenen on aktivoitava erä taseessaan ja kuka voi sitten vähentää voittoa arvonalentumisilla tai poistoilla . Tämä asetus johtaa joskus erilaiseen omistusoikeuteen vero- ja siviililain mukaan. Sopimuksen rakenteen mukaan vuokrattu esine voidaan osoittaa vuokralle antajalle tai vuokralaiselle. Saksassa määrityksessä on noudatettava seuraavaa:

  • Joka tapauksessa: Perusvuokra-ajan osuus kiinteistön koko käyttöikää .
  • Osto-optioiden osalta jäljellä olevan ostohinnan ja suoran kirjanpitoarvon suhde on ratkaiseva .
  • Vuokran jatkamisvaihtoehdon tapauksessa seuraavan vuokran ja kiinteän omaisuuden tasapoiston suhde on ratkaiseva.
  • Vuokralle ottajan on aina aktivoitava tavarat, jotka on erityisesti valmistettu vuokralle ottajalle tai mukautettu heidän olosuhteisiinsa.

Liittovaltion verotiedotteessa julkaistut asetukset säätelevät lisätietoja .

Saksassa vuokralle ottaja voi aktivoida kohteen taseeseen, jos perusvuokra-aika on alle 40% tai yli 90% taloudellisesta vaikutusajasta (ja vuokrasopimus ei sisällä mitään vaihtoehtoa). Muissa maissa tätä voidaan säätää eri tavalla, jotta vuokranantaja voi aktivoida asian siellä.

Erityisesti erityistuotteita koskeva asetus näyttää sopivan sellaisen sopimusrakenteen luomiseen, jonka molemmat osapuolet aktivoivat.

merkki

Maiden erilaiset verosäännökset johtavat saman ja saman kiinteistön kahden vero- omistajan fiktioon , jotka molemmat poistavat saman kiinteistön verotuksellisesti samaan aikaan - kotimaansa lakien mukaisesti . Tämän rakenteen avulla sekä "vuokralaiset" että "vuokranantajat" voivat poistaa vuokratun erän verotustarkoituksessa ja tuottaa siten verovähennyskelpoisia kuluja. Koska Yhdysvaltojen puoli voi kirjata poistot ilman todellisia hankintakustannuksia , se on puhdas veroa säästävä malli. Amerikkalainen puoli jakaa osan verosäästöistä vuokralaisen kanssa. Nämä ovat usein kaupunkeja ja kuntia Saksassa, Ranskassa, Itävallassa, Sveitsissä, Belgiassa tai Alankomaissa. Kunta saa enintään kaksi kahdeksaan prosenttiin kaikista transaktiovolyymistä, ns " käteisarvoa etu ".

Lukuisat eurooppalaiset kunnat ovat toistaiseksi pystyneet parantamaan budjettiaan CBL: n avulla. Noin 150 saksalaista kaupunkia - enemmän kuin missään muussa Euroopan unionin maassa - on tehnyt rajat ylittäviä vuokrasopimuksia. arviot näiden yritysten kokonaismäärästä vaihtelevat välillä 30–80 miljardia euroa. Saksan kaupungeissa on odotettavissa vuosina 1995–2004 noin miljardin euron käteisarvo. Vuonna 2004 uusia sopimuksia ei enää tunnustettu verotustarkoituksessa Yhdysvalloissa. Vuonna 2005 amerikkalaiset veroviranomaiset julkaisivat lausuntoja, joiden mukaan CBL: ää on pidettävä väärinkäyttävänä veronkierrona eikä veroetuja myönnetä aikaisemmin tehdyille CBL-liiketoimille.

Sopimuksen sisältö

Esineet, sopimuskäytäntö ja sopimustyypit

Pääsääntöisesti vähimmäisarvo on tällä hetkellä 150 miljoonaa euroa. Vuoteen 1999 saakka sopimus oli ensisijaisesti "vuokrattu vuokrasopimus", minkä jälkeen sopimus oli yksinomaan "vuokrasopimus". Ensimmäisessä esimerkiksi raitiovaunut myytiin ja vuokrattiin takaisin, toisessa julkinen infrastruktuuri vuokrataan 100 vuodeksi ja samalla vuokrataan lyhyemmäksi ajaksi (24–30 vuotta).

Käytännössä kunnalliset jätevedenpuhdistamot , viemäröintijärjestelmät , lämpövoimalat , juomavesijärjestelmät , raitiovaunut ja maanalaiset junat , rautatieverkot , näyttelytilat ja koulut vuokrataan yhdysvaltalaisille yrityksille enintään 100 vuoden ajaksi ja sitten välittömästi takaisin. Amerikkalainen sijoittaja maksaa vuokran etukäteen koko vuokra-ajan. Tätä pidetään " investointina " Yhdysvalloissa ja se mahdollistaa poistot .

Kun kauppaa kohden on noin 70 CBL-sopimusta, kunnalliset tilat vuokrataan trustille noin 99 vuodeksi (päävuokra) ja samaan aikaan vuokrataan takaisin kunnalle noin 29 vuodeksi (vuokra takaisin). Paluuvuokra-ajan päättyessä kunnalla on mahdollisuus hankkia pääomavuokralle trustille myönnetty käyttöoikeus kaupan alussa sovittuun kiinteään hintaan. Kun kunta käyttää tätä vaihtoehtoa, päävuokraus päättyy sekaannuksen vuoksi , mikä lopettaa koko kaupan. Ei ole omistusoikeuden siirtoa yleiset tilat ja luottamuksen avulla luopumisen ja merkinnän kiinteistörekisteriin (§§ 873, 925 BGB). Jopa sopimusperusteisen Yhdysvaltain lain mukaan järjestelmien omistus ei ole siirtynyt luottamukselle. Tämä johtuu jo siitä, että EGBGB: n 43 artiklan 1 kohdan mukaisiin liitteisiin ei sovelleta Yhdysvaltojen lakia, vaan yksinomaan kansallista lainsäädäntöä ja että sopimuspuolet eivät voi poiketa ns. Sijaintilakista valitsemalla toisen lain. Muuten, CBL-sopimukset eivät sisällä omistuksen siirtoa, vaan vain yhteisomaisuuden vuokrauksen. Se tosiasia, että luottamus voi silti kirjata vuokratut yhteisötilat verotuksellisesti, johtuu siitä, että Yhdysvaltojen verolainsäädännön kannalta oikeudellinen asema, joka on verrattavissa Saksan tosiasiallisen omistajan omistukseen, syntyy vastaavasti pitkäaikaisesta vuokrauksesta . Tilojen välitön omistaminen, vaarat, edut ja taakat ovat myös kunnalla, joka valvoo tiloja tosiasiallisesti. Myös hyödyllisiä omistusoikeuden laitteiden kuuluu kunnan. Viimeksi mainittu siirsi kaikki käyttöoikeudet trustiin, mutta sai heti - laillisen sekunnin jälkeen - takaisin saman sisällön. Lisäksi on loogisesti mahdollista, että rajat ylittävissä oikeustoimissa on tosiasiallisen omistajan kaksinkertainen luovutus ja näin ollen samalle omaisuuserälle avataan kaksoisluotto-optio. Taloudellinen omaisuus ei ole esine, joka voi olla olemassa vain kerran todellisessa maailmassa. Pikemminkin se on verolaki, joka liittyy tiettyihin ehtoihin. Yksittäiset oikeusjärjestelmät voivat kuitenkin määritellä nämä vaatimukset eri tavoin, jotta tosiasiallinen edunsaaja voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti vastaavien kansallisten säännösten mukaisesti.

Kunta tarjoaa vuokra-ajan koko toimikaudelle plus palautusarvon amerikkalaiselta sijoittajalta pankille saaduista ennakkomaksuista. Viimeksi mainittu maksaa nykyisen vuokran yhdysvaltalaiselle sijoittajalle ja vuokra-ajan päättymisen jälkeen takaisinostoarvon. Kunnan etu on saatujen vuokrien ennakkomaksujen ja suoritettujen vuokrien ennakkomaksujen erotuksessa, mukaan lukien palautusarvo. Siksi sitä voidaan pitää erityisenä myynnin takaisinvuokrausmuotona (kunnille), jonka avulla olemassa oleva käyttöomaisuus voidaan muuntaa lyhytaikaiseksi omaisuudeksi tarvitsematta luopua asian käytöstä. Kunnille budjettien lyhyen ja keskipitkän aikavälin uudelleenjärjestelyjen maksu on ainoa merkitys.

Luottamus ei sijoita kiinteistöihin, vaan käyttää Yhdysvaltojen verolakia hyödykseen; sen vuoksi nimitys sijoittajaksi on harhaanjohtava. Saksan lain mukaan yhdysvaltalainen yritys on vain vuokralainen ja vuokranantaja samanaikaisesti. Yhdysvaltalaisen yrityksen ei tarvitse tehdä uusia investointeja järjestelmään kauden aikana, mutta kunnan on varmistettava, että järjestelmä täyttää sopimuksessa määritellyn tarkoituksensa koko ajan. Yhdysvaltain "sijoittajan" on puolestaan ​​toimitettava verovirastolle vuosittain todisteet laitoksen ehjyydestä. Tämä ei ole ongelmatonta pitkien sopimusehtojen takia.

Edellisellä omistajalla on nyt lukuisia pitkäaikaisia saatavia , jotka on pantattu panttioikeudella : Yhdysvaltain verolain mukaan ”tosiasiallinen omistaja ” riittää. Joten on kaksi omistajaa, mikä luo tietyn menetysriskin. Saksan sopimusten mukaan kunta on edelleen omistaja ja Yhdysvaltojen lain mukaan Yhdysvaltain luottamus tulee tosiasialliseksi omistajaksi. USA on määritelty lainkäyttöalueeksi kaikissa sopimuksissa . Säännöllisesti ei kuitenkaan ole tapana kääntää monimutkaisia ​​sopimuksia saksaksi tai tiedottaa yleisölle tai kaupunginvaltuustoille yksityiskohdista.

Ehdot ja kustannukset

Pitkiä käyttöaikoja pidetään haittana. Tämä ei ole niinkään sata vuotta vuokraamista, vaan pitkä, jopa 30 vuoden vuokraus. Tänä aikana kaikkia sopimuksen tekemisen yhteydessä sovittuja sitoumuksia ja rajoituksia on noudatettava. Toisaalta järjestelmiä ei saa pienentää tai muuttaa uudelleen, joten ne eivät saa ennen kaikkea olla halvempia. Toisaalta kaikkien mukana olevien pankkien on edelleen oltava olemassa ja säilytettävä määrätty luokitus . Kaikki myöhemmät muutokset tapahtuvat kuntien kustannuksella, ja ne myös kantavat kaikki niihin liittyvät riskit.

Joissakin neuvotteluissa kunnat ovat kantaneet koko kustannusriskin siitä, toteutetaanko CBL todella. Jos he halusivat päästä ulos ennen sopimuksen allekirjoittamista, heidän oli maksettava kaikki laskut. Alustavien neuvottelujen epäonnistumisen jälkeen Aachenin kaupungin oli maksettava 19 miljoonaa markkaa pankeille, asianajotoimistoille ja muille konsultteille. Monissa tapauksissa kunnille ei kuitenkaan aiheutunut kustannusriskiä. Jos CBL ei tullut johtopäätökseen, kaikkien asianajajien oli vastattava omista kuluistaan ​​tai pankit vastasivat niistä.

Toimivalta USA

Kun valittaessa lakia , sopimuspuolten päättää laista New Yorkin kanssa New Yorkissa , koska paikka toimivaltaa . New Yorkin laki on erityisen sopiva, koska New Yorkissa mahdollinen sopimusten verokielto sallii niiden tunnustamisen New Yorkin lain mukaan siviilioikeuden nojalla.

Vuokralaisen on kuitenkin kuultava amerikkalaisia ​​lakimiehiä kaikissa oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa riidoissa. Yhdysvaltojen kanssa käytävissä riidoissa kunnalla on suurin haitta, että sen olisi haastettava tuomioistuimet. Ulkomainen kunta, joka haastaa verosäästömallin, tuskin saa erityistä suojaa amerikkalaisissa tuomioistuimissa. Kysymys on, voisiko kunta väittää, että sopimukset eivät ole voimassa niiden lain mukaan, koska valvontaviranomainen ei ole saanut tosiasiallista hyväksyntää.

Verotuskysymyksessä siitä, onko tietty CBL- sopimus tunnustettu verotarkoituksiin Yhdysvalloissa ja kuka on syyllinen tunnustamatta jättämisestä ja siten kaikista seurauksista, myös Yhdysvaltain veroviranomaiset ja verotuomioistuimet ovat yksin vastuussa. Kunta ei ole mukana tässä eikä sillä ole mahdollisuutta puuttua asiaan.

Palautukset ja kustannukset

Palaa alkaen CBL eivät aiheutua konkreettisia lisäarvoa , vaan tappiot Yhdysvaltain valtiovarainministeriö ja rahoitetaan veronmaksajien siellä. Tämän ulkomaisen "investoinnin" vuoksi saksalaiset pankit voivat vähentää verorasitusta Saksassa. Ansaitset myös annetulla luottolla.

Rahoitussijoittajien verosäästöt olivat noin 8-10% liiketoimien määrästä vuodessa, ja 30 vuoden jakso on yhteensä 300%.

Ns. Transaktiokustannukset rajat ylittävissä leasing-liiketoimissa ovat noin 10% tapahtumamäärästä. Noin 4% tästä menee kaupungeille käteisarvoetuina ja yhteensä 6% palkkiona laina- ja velkasitoumuspankeille, sijoitusrahastojen järjestäjille ja asianajajille. Esimerkiksi 300 miljoonan euron kauppamäärällä kaupunki saisi 12 miljoonaa euroa, pankit 12 miljoonaa ja asianajajat 6 miljoonaa euroa.

Kustannukset, jotka aiheutuvat muun muassa asianomaisille asianajotoimistoille maksettavina palkkioina tai järjestäjien palkkioina, ovat siten yleensä suurempia kuin kokonaismäärä, joka aiheutuu osallistuvan Euroopan kunnalle.

historia

Rajat ylittävät vuokratapahtumat olivat alun perin tarkoitettu lentokoneiden rahoitukseen. Alun perin tämän suunnittelun tarkoituksena oli rahoittaa Boeingin lentokoneiden myynti eikä hyötyä eurooppalaisille vuokralaisille. CBL on ollut toiminnassa vuodesta 1984 lähtien ja nimettiin alun perin Yhdysvaltain senaattorin James Jarrell Picklen mukaan . Niin kutsuttu "suolakurkun vuokrasopimus" tai "korvaava vuokrasopimus" oli peruslomake, koska se oli olemassa vuoteen 1994 asti. Tämän mukaan yhdysvaltalainen sijoittaja pystyi tietyllä sopimuksella poistamaan verotarkoituksessa kotimaisten ja ulkomaisten vuokralaisia. Lain tiukentaminen rajoitti tämän vaihtoehdon ulkomaisiin vuokralaisiin, joten vuodesta 1995 tuli esiin termi ”rajat ylittävä myynti ja takaisinvuokraus”. Vuodesta 1996 eteenpäin oli olemassa yleinen sopimus vuokrasopimuksesta (LiLo), joka tosiasiallisen omistajan siirron sijasta oli omaisuuden käyttöoikeuden ("vuokrasopimus") siirtäminen. Tuloksena olevien veroetuuksien peruuttamisen jälkeen on puhuttu vuokrasopimus- tai palvelusopimuksesta vuodesta 1999. Seurauksena ei kuitenkaan ollut CBL: n poistaminen, vaan muutos palvelusopimusrakenteessa. Erityisesti eurooppalaiset kunnat alkoivat parantaa autioitunutta budjettitilannettaan CBL: n avulla vuodesta 1995 eteenpäin. Suurimman osan ajasta he vuokraavat aineellisia hyödykkeitä (infrastruktuurijärjestelmät, kuten raitiovaunut, maanalaiset junat, viemäriverkot, jätteenpolttolaitokset) saadakseen mahdollisimman suuret käteisarvoedut kirjanpitoarvoon perustuen. Pelkästään Nordrhein-Westfalenissa tehtiin vuosina 1997–2002 vähintään 19 liiketointa, joiden aikana kunnat todennäköisesti tuottivat noin 345,5 miljoonan euron erityistuloja. Vuokrattuja olivat muun muassa. Dortmund Westfalenhalle , Kölnin raitiovaunut sekä jätevedenpuhdistamot ja viemäriverkot Bonnin, Düsseldorfin, Kölnin, Gelsenkirchenin, Recklinghausenin ja Wuppertalin kaupungeissa.

Yhdysvaltain veroviranomaiset julistivat myynti- ja vuokra-takaisin-tyyppiset rakenteet laittomiksi vääriksi liiketoimiksi maaliskuussa 2004, ja ne kiellettiin kokonaan lokakuussa 2008. Veroviranomaisten mielestä sijoittaja ei ottanut leasingkohtaisia ​​riskejä, vaan oli kiinnostunut vain veroedusta. New Yorkin osavaltion sovellettavalla lailla on nyt vaikutus, joka ei salli tällaisen verotuksellisen pätemättömyyden vaikuttaa siviilioikeudelliseen tehokkuuteen. Vaikka näiden veromuutosten riski on yhdysvaltalaisilla sijoittajilla, uskotaan, että he etsivät siviilipoistumisvaihtoehtoja. Sen vuoksi kuntien tappioriskejä ei voida sulkea pois.

Ongelma

Alun perin CBL: ssä syntyvä nykyarvoetu ymmärrettiin vastikkeettomana maksuna. Vuokratut järjestelmät ovat edelleen Saksassa, niitä voidaan ja pitää jatkaa, ja ne olisi vaihdettava ilman etukäteen tapahtuvaa CBL: ää menetysten sattuessa. Näin ollen jokainen nykyarvoetu, vaikka se onkin melko pieni suhteessa vuokratun kohteen arvoon, tarkoittaa, että CBL on edullinen.

Tällä välin tämä näkemys on muuttunut. Tunnustetaan, että CBL-sopimukset rajoittavat kuntia lukuisilla rajoituksilla ja hyväksymisvarauksilla ja että sopimukset muodostavat siten huomattavan taakan taloudellisesta näkökulmasta. Lisäksi on olemassa riski, että kunnat ovat vastuussa vahingoista sopimusrikkomusten sattuessa, ja muista tulevista lähdeveroista , muista veroista ja muista kustannuksista aiheutuvista rasitteista . Kunnilta puuttuu usein asiantuntijoita, jotka ymmärtäisivät kattavat, monimutkaiset, englanninkieliset CBL-sopimukset. Jotta sopimusvelvoitteita ei rikota, on perustettava erittäin kattava sopimusvalvonta. Tämä edellyttää ulkopuolisten asiantuntijoiden osallistumista, jotka ovat erittäin kalliita. Lisäksi kuntien on valvottava pankkien ja vakuutusyhtiöiden luottokelpoisuutta, jotka varmistavat CBL-liiketoiminnan koko sopimuskauden ajan. Jos luokitus heikkenee, kaupunkien on neuvoteltava Yhdysvaltain asianajajien kanssa ja löydettävä uudet pankit ja vakuutusyhtiöt, joilla on riittävä luokitus 90 päivän kuluessa. Jos he eivät tee tätä, liiketoiminta on tarvittaessa peruutettava, mikä voi johtaa miljoonien menetyksiin kunnille. Tällaisia ​​seurantakustannuksia ei usein otettu huomioon sopimusta tehtäessä, ja ne tukahdutettiin tahallaan päätöksenteon yhteydessä.

Lisäksi CBL: n täytäntöönpanossa ei ole avoimuutta ja demokratiaa . Kaupunginvaltuustot saavat vain niin kutsuttuja "tapahtumakuvauksia" asianosaisilta asianajajilta. Globalisaation kriitikot pitävät paikallista poliittista väliintuloa erityisen korkealla ja sillä on samanlaiset seuraukset kuin GATS- sopimuksilla. CBU-sopimusten kieltämisestä keskusteltiin myös CSU: ssa ; entisen sisäministerin Günther Becksteinin mielestä CBL-liiketoiminta on " laillisuuden partaalla" . "

Ainakin kun sopimus allekirjoitettiin, kaupungit uskoivat puhtaasti väärään sopimukseen, josta ei enää tarvitse huolehtia allekirjoitettuaan. Pitkään sopimukseen liittyvät riskit näkyvät vasta myöhemmin. Yli 30 vuoden ajan käteisarvo on usein tuskin suurempi kuin vuotuiset hallintokustannukset.

Vaikutukset Yhdysvalloissa

Irakin sodan aikana Yhdysvallat kritisoi Ranskaa ja Saksaa Irakin sodan estämisestä, mutta antoi amerikkalaisten veronmaksajien rahoittaa oman infrastruktuurinsa. Tiedottaja erityisesti oli senaattori Chuck Grassley alkaen Iowa , joka vaati välitöntä ja takautuvaa kielto CBL Eurooppaan. Myös amerikkalaisessa lehdistössä CBL-rakenteet esitettiin huijauksina, joilla ei ole taloudellista sisältöä. Vuoden 2004 American Jobs Creation Act -lain mukaan CBL-sopimukset, jotka tehdään vasta 12. maaliskuuta 2004 jälkeen, ovat kiellettyjä. Vuonna 2005 Yhdysvaltain veroviranomaiset ( IRS ) päättivät, että aiempia leasing-liiketoimia on pidettävä veronkiertoina . Toisin kuin vuoden 2004 lakimuutoksessa, tämä koskee erityisesti kaikkia vanhoja sopimuksia. Kaupalla haettua veroetua ei siis voida saavuttaa.

Rikosoikeudellinen harkinta

Rajat ylittävään vuokraukseen liittyviä rikosoikeudellisia kysymyksiä ei ole vielä selvitetty. Aikaisempia rakenteita tarkastellaan ensisijaisesti luottamuksen loukkaamisen näkökulmasta (StGB 266 §), jonka ovat tehneet tehdyt sopimukset vastaavat valtion ja kuntien päättäjät. Riskialttiissa liiketoimissa, jotka ovat luonnostaan ​​vaarassa menettää, erityisiä ongelmia syntyy, koska tekijä toimi yleensä tietäen riskitilanteesta.

Esimerkkejä

Saksa

Maa / kaupunki / kunta kuvaus
Baden-Württembergin osavaltio Baden-Württembergissä vuonna 2001 osavaltion vesihuolto vuokrasi koko putkiverkostonsa ja kaikki vesilaitoksensa Yhdysvaltain luottamuslaitokselle 99 vuodeksi 24,68 miljoonan euron nettonykyarvona, kun taas Bodenjärven vesihuolto oli koko putkiverkostonsa ja kaikki vesilaitos 34,68 miljoonan euron nettomääräisenä - nykyarvo-etu vuokrattu Yhdysvaltain luottamuslaitokselle 99 vuodeksi. Nämä sopimukset irtisanottiin kuitenkin ennenaikaisesti yhteisellä sopimuksella huhtikuusta 2009 lähtien. BWV: n nettotappio oli 4,7 miljoonaa euroa ja LW: llä 8,4 miljoonaa euroa. Viime kädessä kuitenkin (veden toimittajan lehdistötiedotteen mukaan) ainakin Saksan veroviranomaiset hyötyivät siitä, koska vuosina 2001 ja 2002 maksettiin veroja noin 20 miljoonaa euroa.
Bergisch Gladbach Bergisch Gladbachissa viemäritöihin, mukaan lukien koko viemäriverkko, oli tehtävä CBL-sopimus. Attacin aloittamaan kansalaisaloitteeseen liittyi muita alueellisia kansalaisaloitteita, DGB ja BUND, sekä oppositioneuvoston puolueet. Kansalaisaloite pakko virallisen kansanäänestyksen jälkeen kansanäänestyksen . Bergisch Gladbachin kansalaiset päättivät syyskuussa 2003 urnassa, jossa oli 96,5% CBL-sopimusta vastaan, ja kaatoivat projektin. Koska Bergisch Gladbachin oikeudellinen päätösvaltaisuus oli mahdollista ylittää, tämä kansanäänestys on pätevä kaupungin päätökseksi Pohjois-Rein-Westfalenin kuntasäännösten mukaan.
Berliini Berliinissä on tällaisia ​​sopimuksia 377 maanalaisesta ja 134 raitiovaunuautosta . Marraskuussa 2008 BVG : n taseeseen lisättiin 157 miljoonan euron riskivaraus mahdollisten vahinkojen kattamiseksi.
Bochum Bochumissa punavihreä neuvosto aloitti sopimuksen viemäriverkosta. Attac Bochumin ja Bochumer Mietervereinin tukeman aloitteen ponnistelut saivat Bochumin kansalaisilta 15 000 allekirjoitusta keväällä 2003. Kun amerikkalainen sopimuskumppani epäröi, Ottilie Scholz , tuolloin Bochumin kaupungin rahastonhoitaja, etsi ja löysi toisen kumppanin. Sopimuskumppani on väitetysti First Fidelity International , joka on osa Wachovia Corporationia , Pohjois-Carolina , USA. Sopimuksen sanotaan olevan 1700 sivua. Lainkäyttöpaikka on New York. Volyymi on 500 miljoonaa euroa. Bochumin kaupunginvaltuusto käsittelee aihetta enimmäkseen vain yleisön poissulkemisen vuoksi. 19. joulukuuta 2008 WDR ilmoitti Bochumin kaupungin "sotkusta". Sopimus oli pantava 90 miljoonan euron lainalla , koska amerikkalaisen AIG- vakuutusryhmän luottoluokitusta oli alennettu. Laiminlyönti olisi johtanut 360 miljoonan euron sakkoon. Päättäjät myönsivät, etteivät olleet lukeneet alkuperäistä sopimusta. Vuonna 2009 sopimus peruutettiin, mutta vastuut säilyivät.
Dortmund Dortmundissa Dortmunder Stadtwerke (nyt: DSW21 ) teki ensimmäisen sopimuksen joulukuussa 1997, kun he myivät kevyen rautatiekaluston 13,4 miljoonalla eurolla. Westfalenhalle toi 8 milj kuin "rahallista arvoa etu". Liikkumattomat kevyet rautatiejärjestelmät (pysäkit ja reitit) toivat kukin runsaat 30 miljoonaa euroa kaupungin ja kuntien kunnalle. Tuoton olisi pitänyt olla yhteensä 100 miljoonaa euroa.
Dresden Dresdenissä raitiovaunuja ja jätevedenpuhdistamoja myytiin ja vuokrattiin takaisin (volyymi 480 miljoonaa dollaria).
Duisburg Rautatieverkko ja Duisburgin metroasemien osat tuottivat 49 miljoonaa dollaria (muiden lähteiden mukaan 35,3 miljoonaa dollaria) nettotuloja.
Düsseldorf Düsseldorfissa CBL-sopimus vaikuttaa miljardin dollarin arvoisiin jätevedenpuhdistamoihin. Rheinbahnin kaupunkien rautatieverkko on myös CBL-sopimuksen kohteena.
syödä EVAG- rautatieverkko ja Essenissä sijaitseva näyttelyrakennus (volyymi 300 miljoonaa dollaria) kuuluvat yhdysvaltalaisille sijoittajille 90 miljoonalla eurolla. Essenissä sijaitseva Emschergenossenschaft allekirjoitti sopimuksen suuresta jätevedenpuhdistamostaan ​​(volyymi 480 miljoonaa dollaria).
Gelsenkirchen Gelsenkirchenin viemäriverkko myytiin vuoden 2002 puolivälissä 21 miljoonalla eurolla ja vuoden 2002 lopussa 31 koulua ja muuta julkista rakennusta.
Herten AGR jätehuoltoyrityksen Ruhrin alueella myi RZR I Herten vuonna 2003 ja vuokrasi sen takaisin samaan aikaan. Kauppa saatiin päätökseen käytännössä vuonna 2009; taloudellinen etu, 16 miljoonaa euroa, säilyy AGR mbH: lla ja RVR: llä .
Köln Kaupunginvaltuusto Kölnin päätti helmikuussa 2000 tehtävä sopimus First Fidelity International Bank (yhtiön ensimmäisen unionin Group) neljän jätevedenpuhdistamojen (transaktiovolyymi 1250000000 DM) aikana 24 vuotta. Kaupan toteutuessa huhtikuussa 2000 Kölnin kaupungin nettotuotot olivat 54 miljoonaa Saksan markkaa.
Koenigswinter Vuonna 2003 Königswinter myi ja vuokrasi Eitorfin tavoin jätevedenpuhdistamot ja viemäriverkot, jotka Königswinter toi 3 miljoonaa euroa.
Leipzig Leipzigissä vuosina 1996–2005 Leipziger Verkehrsbetriebe LVB: n (rautatieverkko, ajoneuvot), kongressisalin, näyttelytilojen , St. Georgin kunnan klinikan ja merkittävän osan Leipzigin KWL- kunnan vesilaitoksesta (jätevedenpuhdistamot, juominen vesijärjestelmä, viemäriverkko) tuli CBL-myymälöitä, joiden kokonaissumma oli miljardeja dollareita. Leipzigiä kutsuttiin toisinaan CBL-pääomaksi . Muita tässä yhteydessä toteutettuja taloudellisia spekulaatioita, esim. B. sveitsiläisen UBS-pankin kanssa johti edelleen merkittäviin tappioihin.

Vuoden 2011 puolivälissä kaupunki ilmoitti, että yksi LVB: n ( ... rautatieverkkoon liittyvistä ... ) CBL-kaupoista

, joiden arvo oli 722 miljoonaa dollaria, oli ennenaikaisesti irtisanottu . Vuoden 2011 lopussa LVB julkaisi, että kaikki LVB: n CBL-sopimukset oli irtisanottu yhteisellä sopimuksella
Mannheim Vuonna 2003 jätevedenpuhdistamo ja suuri osa kunnallisesta viemäriverkosta Mannheimissa vuokrattiin yhdysvaltalaiselle vakuutusyhtiölle John Hancockille (jonka vakuutusyhtiö Manulife Financial otti haltuunsa vuonna 2004 ). Varojen arvo oli 742 miljoonaa euroa; Mannheimin kaupunki keräsi 21 miljoonaa euroa, ketjuttavien rahoituspalvelujen tarjoajat yli 30 miljoonaa euroa.
München Vuonna 1999 raitiovaunut ja maanalaiset junat (tuntematon koko) vuokrattiin Münchenissä, minkä jälkeen kriitikot estivät uudet sopimukset. Pormestarin tiedot yksityiskohdista evättiin jopa kaupunginvaltuustolta vuonna 2008 viitaten CBL-sijoittajien kanssa sovittuun salassapitovelvollisuuteen.
Muenster Liiketoiminta Münsterissä keskeytettiin punavihreän opposition järjestämällä kansanäänestyksellä.
Nürnberg Vuoden 1998 lopussa Nürnbergissä myytiin 66 maanalaista ja raitiovaunuautoa yhdelle amerikkalaiselle rahoituslaitokselle 17 miljoonalla Saksan markalla ja vuokrattiin takaisin, ja vuotta myöhemmin viemäriverkko ja jätevedenpuhdistamo.
Recklinghausen Recklinghausenin kaupunkiin talousarvioon virrattiin 4,6 miljoonaa euroa viemäriverkon kautta. Neuvosto oli hylännyt kansanäänestyksen. Ruhrin alue oli kuin kansalaisaloite , The työryhmä vastaan kunnan -velvollisuutta perusteltu. Tämän otsikon alla kriitikot kokoontuvat heidän mielestään "riskialttiiksi huijaustarkoituksiksi verotemppuihin". American International Group vakuutti sen .
Schwerin Schwerinin vesijärjestelmän omistaa yhdysvaltalainen vakuutusyhtiö. Syynä on ns. Rajat ylittävä vuokrasopimus, jonka kaupunki allekirjoitti 7. kesäkuuta 2002 John Hancock Life Insurance Companyn kanssa . Sopimuksen kesto on 99 vuotta. Tällä sopimuksella Schwerin myi julkisen omaisuuden ulkomaiselle sijoittajalle ja vuokrasi sen välittömästi takaisin. Vaikutus on Schwerinin jätevedenpuhdistamon (SAE) ja Wasserversorgungs- und Abwasserentsorgung Schwerin GmbH: n (SWS / WAG) vesijärjestelmiin . Schwerin sai tästä kaupasta noin 580 miljoonaa euroa, josta noin 10 miljoonan euron käteisarvoetu säilyi.
Ulm Ulmissa viemäriverkosto, jätevedenpuhdistamo ja jätteestä energialaitokseen vuokrattiin PNC Financial Services Group, Inc.:lle Pittsburghiin.

Itävalta

Vuonna Itävallassa , CBL suorittamat liiketoimet jopa 2004 saavuttaneen tilavuus parikymmentä miljardia euroa, erään arvion mukaan Kommunalkredit, mikä tekee tällaiset liiketoimet. Tilintarkastustuomioistuin otti käyttöön noin 18 miljardia euroa.

Sopimuksen kohteet ovat / olivat enimmäkseen osia valtion ja kaupungin infrastruktuureista, mutta myös yksityisten ja valtioon liittyvien yritysten kiinteistöt ja tilat:

Joissakin tilintarkastustuomioistuimen kertomuksissa suhtauduttiin kriittisesti rajatylittäviin leasing-liiketoimiin etenkin käytön riskien ja rajoitusten suhteen. Tällä välin myös tällaiset sopimukset on irtisanottu.

Sveitsi

  • In Zurich (vesihuolto, EWZ , VBZ ja SZU ) on CBL sopimuksia omaisuuden arvo on noin CHF 1563000000. VBZ-liikkuvan kaluston kautta tehtyjen vuokrasopimusten onnistunut päättäminen, jonka omaisuusarvo oli 357, aiheutti 3,8 miljoonan Sveitsin frangin kustannuksia. Kokonaisvoitto laski 24,4 miljoonasta CHF: stä 22 miljoonaan CHF: ään.

kirjallisuus

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. B a b Klaus Ulrich Groth / Rainer Schreiber (toim.), Scientia Nova , 14. osa, 2010, s.37.
  2. ↑ Holger Zoubek, Nykyaikaiset rahoitusstrategiat kuntien rahoituslaitosten rakenteessa , 2011, s.80.
  3. ↑ Roland Kirbach: Rajat ylittävä vuokraus - myydään tyhmäksi. Julkaisussa: DIE ZEIT, 12. maaliskuuta 2009 zeit.de
  4. ↑ Otto Palandt : BGB : n kommentti. 67. painos. 2007, EGBGB: n 42 artikla, nro 3
  5. ^ Stuttgartin hallinto-oikeus, tuomio 10. tammikuuta 2008, Az.: 1 K 1259/06
  6. ↑ Werner Rügemer : kiehtovat sopimukset. Julkaisussa: nuori maailma . 7. helmikuuta 2002 ( verkossa ( Memento 2. joulukuuta 2002 Internet-arkistossa ))
  7. ↑ vrt. Werner Rügemer, Rajat ylittävä vuokraus: didaktinen kappale kaupunkien maailmanlaajuisesta pakkolunastuksesta , 2005, s.20 .
  8. ↑ katso Werner Rügemer, Cross Border Leasing: Didactic pala kaupunkien maailmanlaajuisesta pakkolunastuksesta , 2005, s.69 .
  9. ↑ Christian Jahndorf: Lainojen ja vaihtoehtoisten rahoitusmuotojen julkisen rahoituksen perusteet perustuslaillisessa ja eurooppalaisessa oikeudessa , 2003, s.326.
  10. ↑ Werner Rügemer: Rajat ylittävä vuokraus - oppitunti kaupunkien globaalista pakkolunastuksesta. 2004, s. 181 ja sitä seuraavat.
  11. ↑ Roland Kirbach: Rajat ylittävä vuokraus: myydään tyhmille, julkaisussa: Die Zeit, 12. maaliskuuta 2009.
  12. ↑ Baijerin valtionkanslerin lehdistötiedote ( Memento 12. lokakuuta 2007 Internet-arkistossa )
  13. ↑ irs.gov
  14. ↑ Stuttgartin vesifoorumi
  15. ↑ Lesson - johtuen finanssikriisin »rajat ylittävää vuokrausta«, kuten Bodenjärven vesihuollon, menee syöksykierteeseen ( muisto alkuperäisen heinäkuussa 14, 2014 Internet Archive ) Info: arkisto linkki on lisätty automaattisesti eikä sitä ole vielä tarkistettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista sitten tämä ilmoitus. @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.gea.de
  16. ^ BWV: Rajat ylittävä vuokraus on historiaa . Viesti 9. huhtikuuta 2009  ( sivu ei ole enää käytettävissä , etsi verkkoarkistoista )  Info: Linkki merkittiin automaattisesti vialliseksi. Tarkista linkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus.@ 1@ 2Malline: Toter Link / www.zvbwv.de  
  17. ^ Kansalaisten päätös Bergisch Gladbach - GL - 21. syyskuuta 2003 ( Memento 12. kesäkuuta 2004 Internet-arkistossa )
  18. Ne Peter Neumann: Nyt on olemassa suurten tappioiden riski. Julkaisussa: Berliner Zeitung . 14. marraskuuta 2008, luettu 17. kesäkuuta 2015 .
  19. ^ Bochumin, Hattingenin ja Umgegend eV: n vuokralaisyhdistys: marraskuu 2003
  20. ↑ Sosiaaliluettelon esite, Bochum (PDF; 446 kB)
  21. ↑ Verkkolehti nro 178, 24. joulukuuta 2008
  22. ↑ gruene-bochum.de
  23. ↑ Arkistolinkki ( Memento 24. elokuuta 2003 Internet-arkistossa )
  24. ^ Duisburgin kaupunki, Ratsinformationssystem, DS 03-4210 / 6 1. joulukuuta 2003
  25. ↑ Rheinbahnin vuosikertomus 2013, s. 15 rheinbahn.de
  26. ↑ Katso WDR-radiolähetys Sata vuotta kuin päivä -lähetyskäsikirja lukemista varten (PDF) ( Memento 29. syyskuuta 2007 Internet-arkistossa )
  27. ^ Ainoastaan ​​Köln ja Bonn tekivät suuryrityksiä. Kölnische Rundschau, 22. syyskuuta 2003, luettu 18. huhtikuuta 2016 .
  28. ↑ Luettelo aiemmin tunnetuista CBL-sopimuksista osoitteessa leipzig.softwiki.de ( muisto 10. syyskuuta 2011 Internet-arkistossa ), luettu 6. syyskuuta 2012.
  29. ↑ Roland Kirbach: Myydään tyhmäksi. DIE ZEIT, 12. maaliskuuta 2009, s. 17–12, asiakirja verkossa täällä
  30. Onia Sonia Shinde: Leipzigin vesilaitos valittaa miljoonien tappioista . 18. tammikuuta 2010 Handelsblatt handelsblatt.com -sivustolla , luettu 6. syyskuuta 2012.
  31. ↑ Leipzigin kaupungin ilmoitus ( muisto 10. elokuuta 2011 Internet-arkistossa ), käyty 6. syyskuuta 2012.
  32. ↑ LVB: n verkkosivusto ( muisto 15. lokakuuta 2012 Internet-arkistossa ) 15. marraskuuta 2011, käyty 6. syyskuuta 2012.
  33. ↑ Vaikuttaako pankkikriisi kaupunkiin? ( Memento 6. lokakuuta 2008 Internet-arkistossa ) Mannheimer Morgen, 2. lokakuuta 2008.
  34. ↑ Roland Kirbach: Myydään tyhmäksi. DIE ZEIT, 12. maaliskuuta 2009, s. 17–12, asiakirja-aineisto verkossa täällä sekä metrot ja raitiovaunut, jotka on vuokrattu yhdysvaltalaisille sijoittajille 12. maaliskuuta 2009 Wochenanzeigerissa , käsiksi 7. syyskuuta 2012.
  35. ↑ Vasemmistopuolueen ( Memento 27. syyskuuta 2013 Internet-arkistossa ) GeschO: n § 68 mukainen kirjallinen pyyntö kaupungille syyskuussa 2008, käyty 7. syyskuuta 2012.
  36. ↑ Faz.net: Rajat ylittävä vuokraus - tuskin kukaan luki hienoa 10. heinäkuuta 2011 tulosta .
  37. ↑ Lehdistötiedote 20. joulukuuta 2002 ( Memento 13. helmikuuta 2010 WebCite-sivustossa )
  38. ↑ a b Itävallan tilintarkastustuomioistuin: Julkisen talouden valvonnan tärkeimmät ongelmat: Rajat ylittävä vuokraus (PDF; 349 kt)
  39. ↑ Wienin kaupunginvaltuuston 27. kokous 23. huhtikuuta 2004, postinumero 48, sanatarkat pöytäkirjat, s. 25 ja sitä seuraavat.
  40. ↑ Itävallan tilintarkastustuomioistuin: Innsbrucker Kommunalbetriebe AG : n havaintoraportti (PDF; 1,6 Mt)
  41. ↑ EU-Infothek: Vakavaa kritiikkiä tilintarkastustuomioistuimelle ja rajat ylittävien vuokrasopimusten valvontatoimistolle ( Memento, 12. lokakuuta 2013 Internet-arkistossa )
  42. ↑ Häupl: Rajat ylittävä vuokraus on "puhtaasti taloudellista". Julkaisussa: DiePresse.com , 7. helmikuuta 2009.
  43. ↑ Martina Madner, Corinna Milborn: Rajat ylittävä vuokraus: Linz AG, ÖBB, Verbund - yhä useammat haluavat päästä ulos. Julkaisussa: Format.at , 19. elokuuta 2009.
  44. ↑ Zürich, 2. helmikuuta 2009 RPK: n lausunto Zürichin kaupungin , Zürichin kaupunginvaltuuston rajatylittävästä vuokraustoiminnasta , 6. helmikuuta 2009.