objektiivisuus

Objektiivisuus ( latinalaisesta obiectumista , obicere- passiivinen menneisyys : vastustaja, moite tai vasta-syytös) tarkoittaa asian, tapahtuman tai faktan arvioinnin tai kuvauksen riippumattomuutta tarkkailijasta tai aiheesta . Mahdollisuus neutraaliin näkemykseen, joka mahdollistaa absoluuttisen objektiivisuuden, evätään. Objektiivisuus on filosofian ja tieteen ideaali . Koska oletetaan, että jokainen näkökulma on subjektiivinen, tieteellisiä tuloksia verrataan tiettyihin, tunnustettuihin tutkimusmenetelmiin ja -standardeihin .

Käsitteen historia

Objektiivisuuden käsite, kuten kaikki filosofiset käsitteet, on historiallisesti vaihtelevan kielenkäytön alainen. Kun filosofit kuten Duns Scotus ja Wilhelm von Ockham käytetty määrite "tavoite" 14-luvulla , "Esse objektiivinen" edusti arvioimisen kannalta esineen tai asiaintila johtuvat henkilön käytännöllinen ja kulttuurisesti hankittua tietoa. Tässä mielessä "esse -tavoitetta" pidettiin luotettavana lausuntona tosiasioista . Tämä ei kuitenkaan tuolloin tarkoittanut yleistä tietämystä asioista ilman näkökulmaa.

Nykyaikaisen "objektiivisuuden" käytön alku johtuu valaistumisen filosofiasta . Kanssa Kantin transsendentaalinen filosofia, objektiivisuus tuli ensimmäinen johtoajatus filosofian ja tieteessä yleensä. Kant, ”tavoite”, oli mitä ymmärrys tunnustettu vuonna kokemuksen avulla luokkien mukaan tiettyjä menetelmiä ja yleisiä periaatteita. Kantin analyysillä ("kritiikillä") "puhdasta järkeä" filosofit ja tiedemiehet vahvistivat toiveessaan, että objektiivinen tieto olisi saavutettavissa.

Nykyaikaisessa tieteelliseen käyttöön, objektiivisuus pyritään tarkkailla sosiaalisten sopimusten ja normeja tiedon jotka tekevät intersubjektiivinen ja pysyviä toistettavuus tiedon kriteerin objektiivisuuden.

Historialliset kannat

Termin räjähtävyys lisääntyi valaistumisen epistemologian myötä. Jotkut filosofit uskoivat voivansa luoda objektiivisuuden perustan tutkimalla "henkisiä prosesseja tai kuvittelun tai edustamisen toimintaa" ihmisissä. Toiset rajoittuivat toteamaan, että ihmiset muodostavat sen, mitä he luulevat tietävänsä aistinvaraisista ärsykekokemuksista. Miten tämä tapahtuu, ei voida tarkkailla yksityiskohtaisesti.

Varhainen nykyaika

Uskonpuhdistus (1517) oli viimeistään asettanut kyseenalaiseksi aiemmin hallitsevan turvallisuuden ja uskon ja tiedon yhtenäisyyden . Tällä pettymyksellä, jonka filosofit ja teologit sekä asianajajat ja lääketieteen ammattilaiset aloittivat jo 1200-luvulla, oli kauaskantoisia seurauksia. Filosofit - tuolloin myös humanististen tieteiden ja luonnontieteilijöiden kollektiivinen termi - eivät voineet kiistatta enää luottaa skolastiseen metafysiikkaan , tunnettujen tutkijoiden perinteiseen auktoriteettiin tai Jumalaan takuuna tutkimustulostensa luotettavuudesta .

Francis Bacon , vuonna 1620 hänen ” Novum Organum scientiarum” ( ”Uusi työkalu of Knowledge”), vaati tieteiden, toisin kuin tavanomaisen käytännön, siirry vapaa scholastic- dogmaattinen periaatteiden ajatuksia tai syy ja että tutkimustulosten pitäisi olla kokeellisesti todennettavissa.

René Descartes

René Descartes seurasi ideoita tieteellisistä menetelmistä ( Discours de la méthode , 1637) ja niiden perusteluista epistemologiansa kautta ( Meditationes de prima philosophia , 1641). Jos tutkijoita ohjaavat hänen menetelmänsä ja epistemologiansa, objektiivisuuden pitäisi i. S. "maailma on tehty" voi olla mahdollista. Descartes väitti perustavanlaatuisen maailmanjaon "laajennettuun" ( res extensa ) ja " ajattavaan " ( res cogitans ). Ajatus, tarkemmin sanoen ymmärrys, käsittelee "laajennettujen" esityksiä, jotka ovat suoraan sen saatavilla aistien kautta "a priori ideoiden" ("ideae innatae") avulla. Ihminen tunnistaa nämä "a priori" -ideat "selvästi ja selvästi". Hänelle objektiivisuus johtui itsevarmasta ajattelusta tai kyvystä soveltaa tätä "ideae innatae" laajennettuun. Seuraavina vuosisatoina filosofit keksivät erilaisia ​​vastauksia Cartesian ehdotuksen esittämiin ongelmiin sanoilla '' epistemologia '' tai '' epistemologia ''.

John Locke

John Locke vastusti suuressa teoksessaan Attention on the Human Mind, Descartesin väitettä, jonka mukaan tieteellinen objektiivisuus voitaisiin perustella pelkällä ajatuksella tai järjellä. Apriori -ideat ovat sekä tunnistamattomia että tarpeettomia tiedon hankkimiseen. Syntyessään ihmisen tietoisuus on kuin valkoisen paperin arkki ( tabula rasa ), jolle kokemus ensin kirjoitetaan. Jokaisen tiedon lähtökohtana on aistillinen havainto tai kokemus, joka sisältää myös yksinkertaisia ​​ideoita, jotka abstrahoidaan aistillisten tapahtumien yhteydessä. Tätä prosessia kutsutaan myös induktioksi . Locken näkemyksiä kutsutaan myös sensualistisiksi . Tieto syntyy siis kokemuksesta, yksinkertaisten ideoiden abstraktioista ja järjen kyvystä käsitellä havaintoja kuviksi, monimutkaisiksi ideoiksi ja käsitteiksi. Objektiivisuutta ei voida perustella tällä tavalla. Tutkijoiden, Locke sanoi, pitäisi sen sijaan muodostaa ja käyttää hypoteeseja johtavana periaatteena tutkimuksessaan. Objektiivisuus olisi olemassa vain abstrakteissa tieteissä, kuten matematiikassa, jossa aistillisilla ilmiöillä ei ole merkitystä.

Berkeley ja Hume

George Berkeley ja David Hume uskoivat objektiivisuuden saavuttamattomaksi. Mitä ihmiset fyysisesti havaitsevat ("havaitsevat") ja ovat yksinomaan ajatuksen kohteita, ei voida verrata "laajennettuun maailmaan". Nämä kaksi valistajaa eivät tehneet todellista epistemologista panosta. He käsittelivät epistemologisia kysymyksiä. Molemmat hylkäsivät Locken väitteen, jonka mukaan ”yksinkertaisia ​​ideoita” voidaan abstraktoida puhtaana spekulaationa. Molemmat olettivat, että ihmisillä on vain ideoita ("käsityksiä"), jotka johtuvat aistien ärsykkeistä ja elinasentojen muutoksista ("tuntemukset"). Nämä ideat yhdistetään monimutkaisiksi ajatuksiksi yksinkertaisten ihmisluonnon periaatteiden mukaisesti ja niistä tehdään johtopäätökset (tieto). He pitivät tällaista ”tietoa” aina alustavana ja virhealttiina. Siksi Hume suositteli tutkijoilleen kohtalaisen skeptistä menetelmää: ”Aloitan selkeistä ja tuloksellisista perusoletuksista, jatkan varovaisesti ja turvallisesti jokaisessa vaiheessa, harkitsen jatkuvasti johtopäätöksiäni ja tutkin tuloksena olevia johtopäätöksiä erittäin huolellisesti. ... Pidän tätä ainoana menetelmänä, jolla voin toivottavasti selvittää, mikä on sovellettavissa, ja pystyä antamaan kohtuullisesti kestäviä ja perusteltuja lausuntoja. "

Alexander Baumgarten

Suurin osa saksalaisista valaistumisen filosofeista väitti, että objektiivisuus oli mahdollista määrittelemällä termit tarkasti a priori -ideoista. Christian Wolffin oppilas Alexander Gottlieb Baumgarten ehdotti, että termiä "objektiivisuus" ei pitäisi enää käyttää - kuten Descartes - tietäjän henkisenä ominaisuutena. Termiä "objektiivisuus" tulisi sen sijaan käyttää riippumattomana tietäjänä tapahtumista, lausunnoista tai asenteista, joista on tullut "totuuden" synonyymi. "Termillä" Baumgarten ymmärsi asioita, jotka ovat fyysisesti huomaamattomia. Hän määritteli kaikki termit ja niihin liittyvät määritellyt termit toisiinsa. Tällä tavalla - kuten matematiikassa - luotiin suljettu järjestelmä, joka ei ollut ristiriitainen ja tässä mielessä objektiivinen. Sen pitäisi olla johdonmukainen, ts. H. mahdollistaa objektiiviset lausunnot tapahtumista ja aistillisista esineistä. Filosofian professorit käyttivät Baumgartenin "Metafysiikkaa" 1700 -luvulla Saksan yliopistojen filosofisten luentojen yleisimpänä tekstinä. Kant käytti niitä perustana luennoilleen metafysiikasta, antropologiasta ja uskonnosta lähes neljäkymmentä vuotta .

Kant

Ensimmäinen saksankielinen käännös Humen teoksesta Inquiry of Human Understanding ilmestyi vuonna 1755, jonka Johann Georg Sulzer kirjoitti otsikolla Philosophical experiment on human knowledge . Immanuel Kant tunsi olevansa herännyt Humen "dogmaattisesta unesta" ja kirjoitti Critique of Pure Reason , jolla hän halusi näyttää perustan objektiiviselle tieteelliselle tutkimukselle. Näin tehdessään hän vastusti - kuten hän arvioi - Humean skeptisyyttä sulkeakseen sen pois filosofiasta aina. Kant hyväksyi aistinvaraiset käsitykset kaiken tiedon aluksi. Hän perusti tiedon objektiivisuuden väittämällä, että muodolliset henkiset ominaisuudet ovat kaikkien tietäjien saatavilla, kuten tilan ja ajan havaitsemisen muodot, mielen luokat ja käsitteet, jotka annetaan ennen jokaista kokemusta ja joita hän siksi luonnehti " etukäteen ". Koska näillä henkisillä ominaisuuksilla on sellainen vaikutelma, että ne ovat kaikkien ihmisten saatavilla, hän kutsui niitä " transsendenttiseksi ", ts. H. ilmeisesti pätevä subjektiivisen ulkopuolella ja siksi myös näennäisesti objektiivinen. Hän lisäsi transsendenttisen menetelmän näiden ominaisuuksien oikean käytön takaamiseksi. Tämä metodologia vahvisti "transsendenttisen filosofisen tiedon" yleisen pätevyyden. Loppujen lopuksi yleinen pätevyys oli - spontaanien a priori -käsitysten lisäksi  - ratkaiseva ominaisuus Kantin lausuntojen ja käsitteiden objektiiviselle pätevyydelle , joka tulkittiin "intersubjektiiviseksi objektiivisuudeksi".

Charles Sanders Peirce

Mukaan semioottinen mallin Charles S. Peirce , objektiivisuus on tavoite 'todellisena yhteensä teoriaa todellisuudesta', joka ei ole koskaan ymmärrettävää, koska ihmiset ovat aina tekemisissä 'merkkejä' eikä todellisuutta. Merkki on jotain, joka tarkoittaa jotain muuta ja jolla on merkitys jollekin. Ihmiset eivät voi peruuttaa merkkejä tai tulkintoja. Mieli luo ne spontaanisti, ne kommunikoidaan ja muutetaan tarvittaessa edelleen. Tämä toistuu loputtomasti. Ihmiset katkaisevat periaatteessa äärettömän tulkintaprosessin toimiessaan. Yleinen teoria tai objektiivisuus on korkeintaan mahdollista kuvitella yhteiseksi, intersubjektiiviseksi saavutukseksi.

Max Weber

Sillä sosiologi Max Weber , joka kuuluisassa essee 1904 vastasi ja Marx ja Nietzschen mukaan oman itse- kuva, ei ”ole täysin objektiivinen ja tieteellinen analyysi kulttuurielämästä tai ... 'sosiaalisen ilmiöiden'”. Kulttuuriprosessien tuntemus tapahtuu "yksilöllisesti suunnitellussa elämän todellisuudessa" "arvoideoista" riippuen ja on "aina tietoa erityisistä näkökulmista".

Max Weber vastusti objektiivisuuden ja puolueellisuuden sekoittamista ja korosti selkeyden velvollisuutta. Yhteiskuntatieteilijöiden odotetaan pyrkivän akateemiseen eheyteen ja objektiivisuuteen sekä sitoutumaan parhaisiin mahdollisiin standardeihin tutkimuksessa, opetuksessa ja muussa ammatillisessa käytännössä. Yhteiskuntatutkimuksen objektiivisuuden palvelemiseksi mm Kehitetty työohjelmia, joissa tarkastellaan sosiaalisen toiminnan eri muotoja (nykyisten) nykyaikaistamisprosessien olosuhteissa ja yritetään ymmärtää näiden toimintamuotojen (jokainen tyypillinen) tunne. Käytetään seuraavia laatukriteerejä: toteutuksen objektiivisuus , arvioinnin objektiivisuus ja tulkinnan objektiivisuus , joista jokaista verrataan mittaustulosten ja tulkintojen välisen sopivuuden mukaan. Empiirisen psykologian ja empiirisen pedagogian tutkimus perustuu samanlaisiin kriteereihin .

Psykologiassa psyykkisten ilmiöiden muuttuvaa luonnetta havaitaan tiukkojen kokeellisten tilanteiden kriteerien mukaisesti objektiivisuuden säilyttämiseksi yleisesti pätevässä mielessä. Tällä tavoin näkemys monimutkaisista suhteista on hämärtynyt ja yleinen pätee vain hyvin rajoitetusti. Psykiatriassa käytettyjen hoitomenetelmien objektiivisuus on vain näennäinen . Hoito on aina hyvin tietyn potilaan rakenne , ja kaikista tiedoista tai objektiivisista kriteereistä huolimatta ei voida selvittää, miksi potilaat paranevat.

Nykyaikaiset asemat

Jürgen Habermas

Habermas pitää objektiivisuutta mahdottomana. Se ei myöskään ole toivottavaa, koska tieteet ovat "menettäneet" tietyn elinvoiman "" saavutetun objektiivisuuden kautta. Hän asettaa "tietoa ohjaavien etujen" [17] paljastamisen objektiivisuuden sijasta. Tämän osoittaa esimerkillisesti Hans-Ulrich Wehler "Saksan yhteiskunnan historian" johdannossa.

Niklas Luhmann

Saat Niklas Luhmann , objektiivisuus ja subjektiivisuuden eivät ole toistensa vastakohtia, vaan pikemminkin samankaltaisia termejä eri järjestelmissä. Tavoite on se, mitä tapahtuu viestintäjärjestelmässä (= yhteiskunnassa ). Todistettu, subjektiivinen on se, mikä on osoittautunut yksilöllisessä tietoisuusjärjestelmässä (karkeasti ottaen: ihmisen päässä). Tietoisuusjärjestelmät voivat sitten "subjektiivisesti pitää sitä, mikä on osoittautunut viestinnässä objektiiviseksi, kun taas viestintä itse marginalisoi sen, mikä ei kykene suostumaan subjektiivisesti".

Ernst von Glasersfeld

Mukaan Ernst von Glasersfeld edustaja radikaalin konstruktivismin , kaikki käsitys ja jokainen tieto on subjektiivinen. Tiedosta tulee intersubjektiivinen, kun muut ihmiset soveltavat tätä tietoa menestyksekkäästi. Koska heidän tietämyksensä on myös subjektiivista, objektiivisuutta ei saavuteta, vain intersubjektiivisuutta. Tämä ei kuitenkaan myöskään salli mitään tietoa todellisuudesta "sellaisena kuin se on". Von Glasersfeld väittää siis voittaneensa kohteen ja kohteen eron - kuten Descartesin kohdalla -, mitä epistemologiset käsitteet edellyttävät objektiivisuuden kannalta.

Harding ja Haraway

Teoria Sandra Harding ja Donna Haraway on sijoitettu jälkistrukturalismista . Feministisen tieteen lähestymistavassa he tekevät eron "heikon" ja "vahvan" objektiivisuuden välillä: "Heikkänä objektiivisuutena" he määrittävät tieteiden perinteisen objektiivisuuden, joka on miesvaltainen tai koodattu. Voidakseen saavuttaa "vahvan objektiivisuuden" tutkijoiden olisi tietoisesti sisällytettävä ja pohdittava oman sosiaalisen ryhmän jäsenyytensä näkökulmaa tieteelliseen työhönsä. Olisi oletettava, että hallitsevat ryhmät objektiivistuvat paremmin ; koska perinteinen objektiivisuus piilottaa oman asemansa (miehenä ja hallitsevana), kun taas hallittujen ryhmien on pidettävä silmällä sekä omaa että hallitsijoiden näkemystä. Tietävää kohdetta tulisi tarkastella yhtä kriittisesti kuin tiedon kohdetta.

Hermeneutiikka

Tulkintojen runsauden vuoksi yleiset lausunnot objektiivisuuden nykyisestä tilasta tai tasosta ovat mahdollisia vain varauksin. Uudet termit viittaavat tähän, kuten B. Objektointi , objektiivisuus ja niiden monikkomuodot. Puhutaan "objektiivisuudesta", ja lisäksi jokaisella tieteellä on omat ajatuksensa ja tapansa käsitellä objektiivisuutta, jotka muuttuvat jatkuvasti ja joita käytetään yksilöllisesti. Objektiivisuus ymmärretään myös asenne- tai käyttäytymisominaisuutena : "objektiivisella" on silloin merkitys "neutraali" tai "tosiasiallinen".

Objektiivisuus on sisällöltään ja ajaltaan rajoitettua pääasiassa empiirisesti suuntautuneissa tieteissä, joita esiintyy myös perinteisissä humanistisissa tieteissä. Jokainen yksittäinen tiede tiivistää objektiivisuutensa määrittelemällä siinä yhteisesti hyväksytyt kriteerit. Toisaalta ne ovat luonteeltaan yleisiä, ja toisaalta ne määritetään yksityiskohtaisesti tiettyjä tutkimushankkeita varten. Tämä pätee mm. B. testiteorioille ja muille tiedonkeruumenetelmille tai kokeellisille menetelmille luonnontieteissä ja kulttuuritutkimuksissa . Humanistisilla ja kulttuuritieteillä on yhteisesti hyväksytyt teoreettiset puitteet, joiden sisällä kehitetään tieteellisiä pitkän aikavälin "objektiivisuuksia". Tämä pätee mm. B. hermeneutiikan puitteissa. On myös nähtävissä, että humanistiset ja kulttuuritieteet neuvottelevat mahdollisista objektiivisuuksista. I. E. Parhaillaan tehdään töitä , jotta subjektiiviset kokemukset ja olosuhteet saataisiin objektiivisten tutkimusten kohteeksi ja siten objektiivistettaisiin.

Hermeneuttinen kehys

Viime vuosisadalla Hans Georg Gadamer julkaisi ”Totuus ja menetelmä” -filosofisen puheenvuoron, jossa hän keskittyi ”ymmärryksen” käsitteeseen yleisesti jaetun objektiivisuuden perusedellytyksenä. Tämä lähestymistapa löysi tiensä humanististen ja kulttuuritieteellisten tutkimusten teorioihin.

Jopa Otto Friedrich Bollnow , nykyajan Gadamerin hermeneutiikka, oli sitä mieltä, että humanistiset tieteet pystyivät kehittämään objektiivisen profiilin, joka myös merkitsi näiden tieteiden suhdetta ihmiselämään. Bollnow yhdisti objektiivisuuden totuuden kanssa ja oletti, että humanististen tieteiden yleistä pätevyyttä ei voida saavuttaa samalla tarkkuudella kuin luonnontieteissä.

Mutta ole saavutettavissa

1. yhä syvempi tunkeutuminen asiaan.
2. tehdä oma tutkittu totuus avoimeksi ja ymmärrettäväksi toiselle henkilölle. Bollnow kutsui tätä "super-subjektiivisuudeksi".
3. aiheen vaihtaminen tunnetun totuuden kautta.

Hermeneuttinen objektiivisuus

Saat saksaa , kirjallisuuden opintoja ja vertailevat tutkimukset , tavoite i. S. yleisesti pätevästä "ulottuu merkityksiin ja arvoihin niin, että ne voidaan ymmärtää, keskustella, hyväksyä tai hylätä tietyssä yhteisössä." Subjektiivisuus sisältää objektiivisuuden niin kauan kuin se perustuu asiaan.

Erich Less väitti kattavan ja vertailukelpoisen kehyksen humanistiselle koulutukselle, kun hän havaitsi, että objektiivisuus tekee aina tutkijan puolueellisuuden tai näkökulman selväksi. Vain tämä harha mahdollistaa todellisen objektiivisuuden.

Historioitsija Leopold von Ranke halusi "antaa asioiden puhua ja näyttää ne sellaisina kuin ne olivat". Jacob Burckhardt piti historiatieteen objektiivisuutta jo kyseenalaisena. Nykyään historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että he eivät voi objektiivisesti rekonstruoida menneisyyttä. Historiografiassa ei ole yksittäisiä havaittavia faktoja kokeiltavaksi. Empiirinen historiatiede on siksi edelleen illuusio. Toisaalta hermeneutiikan puitteissa luotetaan historiantutkijan objektiivisuuteen , joka sisältää aina hänen tulkintansa. Korostetaan, että vain lähde, ennakkotieto ja tulkinta yhdessä tuottavat objektiivisen kuvan.

Suhteellinen objektiivisuuden hermeneuttisesta kehyksen 'Understanding' tai 'Understanding' herätti kritiikkiä. On olemassa suuri vaara, että tieteet muuttuvat "välineiksi" vallan käyttämiseksi hyvin koulutetuille maailmankatsomuksille.

Tieteellinen objektiivisuus

Filosofisia viittauksia "tietyn ajatteluryhmän syvälle juurtuneisiin ajattelutyyleihin" - kuten B. Ludwik Fleck toimitti ne - näyttävät olevan pitkälti haalistuneet. Fysiikan ja kemian tieteelliset havainnot liittyvät aina kokeisiin. Tässä on esimerkki kemiasta: ”Tiedemies tekee kokeitaan ... Hän lähestyy luontoa avoimin mielin (tyhjä sivu) ja tiivistää kokeiden tulokset laeiksi. Esimerkiksi kemiallinen synteesi. Useille kemiallisille yhdisteille suoritetaan synteesivaiheita, ja synteesin tulos tutkitaan analyyttisellä laitteella (esim. Ydinmagneettinen resonanssispektrometri, NMR). Saat tietyn signaalin. Synteesi toistetaan useita kertoja ja sama spektri saadaan joka kerta. Tällaista toistuvaa havaitsemista kutsutaan havainnoksi. Havainto muotoillaan sitten yleiseksi lauseeksi: "Jos aine A ja aine B yhdistetään olosuhteissa XY, muodostuu C". Tämä lause pätee kaikkiin myöhempiin mahdollisiin kokeisiin sopivissa olosuhteissa. "

Tällä tavalla saadut empiiriset tiedot arvioidaan ja tutkitaan yleisesti kuvattavia prosesseja varten. Kvantitatiiviset mittaustulokset arvioidaan mitattujen muuttujien matemaattisten suhteiden mukaan. Matematiikkaa pidetään tärkeimpänä työkaluna luonnon kuvaamiseen ja se on osa useimpia teorioita. Luonnontieteilijät käyttävät kvantitatiivista käsitteenä; se on menetelmä, joka perustuu havaitun mittaamiseen ja virallistamiseen. Suurin osa luonnontieteilijöistä olettaa, että heidän käyttämänsä "termit ja lait" vastaavat heidän työnsä tulkintaa "maailman luonnollisina osina".

Jos kokeellisesti saadut tulokset - riippumattomasti vahvistetut - vahvistetaan, niiden objektiivisuus todistetaan. Lisäksi suositellaan filosofisia käsitteitä, joita tutkijat voivat käyttää puitteina tieteelliselle tutkimukselleen, jos he haluavat arvioida, luokitella tai kehittää lausuntojaan teorioiksi. Popper , Kuhn , Feyerabend ja Lakatos mainitaan mahdollisina idealähteinä .

Biologi Jakob Johann von Uexküll totesi eläinten ja ihmisten yksinomaan subjektiivisia ympäristöjä koskevasta tutkimuksestaan, että objektiivisuus on vain "ajatuksen mukavuutta". Hän luonnehti "luonnonlakeja" "tavanomaiseksi objektiivisuudeksi", tiedemiesten välisiksi sopimuksiksi. Kaikille ihmisille yhteinen biologinen rakenne, samankaltaiset tuntemukset ja "objektiivisuuden" tapa saivat tutkijat esittämään objektiivisia väitteitä. "Yritys rakentaa ... täysin objektiivinen maailma mielikuvitukseen on loppunut."

Kriittinen rationalismi

Popper, kriittisen rationalismin perustaja , puolusti objektiivisuuden käsitettä. Hän arvosteli klassista näkemystä objektiivisuuden käsitteestä, jonka mukaan tieto ja kognitio saavat objektiivisuutensa perusteluilla ja objektiivisuus voi taata tiedon oikeellisuuden ja luotettavuuden. Mutta hän huomautti, että objektiivisuus on mahdollista ainakin intersubjektiivisen todennettavuuden kannalta. Myöhemmin hän laajensi näkemystään ja puhui objektiivisuuden puolesta "tämä on maailma", koska vaikka olettamusta ei voida perustella, se voi silti olla totta ja vastata todellisuutta. Jos se olisi todella totta, se voitaisiin paitsi tarkistaa intersubjektiivisesti, myös sen seuraukset olisivat objektiivisesti oikein. Hän otti käyttöön Churchillin esimerkin auringosta: oikea olettamus siitä, että se on erittäin kuuma ja siksi tappava eläville olennoille, ei voi vain tarkistaa, vaan jokainen, joka lentää aurinkoon, kärsii myös objektiivisesti kuoleman. Popper pysyi kulttuurisesti hankitun tiedon väistämättömässä ympyrässä ja käytti uskoa evoluutioon ja objektiivisuuteen luokitellakseen sen ja käsitelläkseen sitä.

Mediateoria

Mediatutkijat ovat nyt yhtä mieltä siitä, että raportit vääristävät aina todellisuutta. Olisi virhe olettaa, että asiakirjat ovat "korkean objektiivisuuden kopioita". Opetusmediat, kuten FWU: n ( Institute for Film and Image in Science and Education ) tuottamat, on otettu kriittisesti huomioon 1960- ja 1970 -luvuilta lähtien , ja ne on saatettu saataville asianmukaisen mukana tulevan materiaalin kanssa. Digitaalisen median leviämisen jälkeen on luotettu tieteellisen kehityksen moniarvoistumiseen ja demokratisointiin, jotta voidaan varmistaa riittävästi median objektiivisuus kulttuuritutkimuksen laadullisilla kriteereillä, jotka sisältävät tiedon hankkimisen näkökohtia ( epistemologia ).

Todellisuuden esitykset ”television” välityksellä antavat katsojille objektiivisuuden vaikutelman. Tämän vuoksi on tarpeen käynnistää ja tukea tutkimushankkeita, joissa tutkitaan televisio -ohjelmien vaikutusta yhteiskuntaan. Ilman tällaisia ​​ponnisteluja multimediajournalismi menettäisi yhä enemmän merkityksensä, omaperäisyytensä ja objektiivisuutensa.

Objektiivisuus on myös ihanne Internet -dokumentaatioon. Internet -tietosanakirjan objektiivisuus esim. B. tarkoittaa "jotta sanaston käyttäjät voivat muodostaa oman harkintansa tarjoamalla tosiasioita ..."

kirjallisuus

• Matthias Adam: Teoria ja objektiivisuus: Havainnon roolista luonnontieteissä. Frankfurt am Main 2002.
• Niklas Bender (Toim.): Objektiivisuus ja kirjallinen objektiivisuus vuodesta 1750. Tübingen 2010.
• Lorraine Daston , Peter Galison : Objektiivisuus . Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-518-58486-6 . (Amerikkalainen alkuperä: Objectivity. Zone Books, Brooklyn NY 2007.)
• Donald Davidson : Subjektiivinen, intersubjektiivinen, objektiivinen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-58387-5 .
• Gerhard Ernst: Moraalin objektiivisuus. Münster 2008.
• Michael Gebauer, Thomas Nagel : Objektiivisuuden rajat: filosofiset luennot. Stuttgart 1991.
• Julia Franziska Hänni: Lain löytämisen pohjalta: Oikeudellinen menetelmä, objektiivisuus ja emotionaalisuus lain soveltamisessa. Berliini 2011.
• Reinhart Koselleck , Wolfgang J. Mommsen , Jörn Rusen (toim.): Objektiivisuus ja puolueellisuudesta. (= Historian teoria. Osa 1). München 1977.
• Franz von Kutschera : Väärä objektiivisuus. Berliini 1993.
• Marek B. Majorek: Objektiivisuus: Ihanteellinen tieto koetukselle. Rudolf Steinerin hengellinen tiede tieksi umpikujasta. Tübingen / Basel 2002, ISBN 3-7720-2082-8 .
• Gunnar Myrdal : Objektiivisuus yhteiskuntatutkimuksessa. Frankfurt am Main 1971.
• Hans-Dieter Radecke, Lorenz Teufel: Mitä epäiltiin: Objektiivisen tieteen valhe. München 2010.
• Richard Rorty , Joachim Schulte: Solidaarisuus vai objektiivisuus? Stuttgart 1988.
• Friederike Rese, David Espinet, Michael Steinmann (toim.): Objektiivisuus ja objektiivisuus. Tübingen 2011.
• Walter M. Sprondel (toim.): Tilausten objektiivisuus ja niiden kommunikaatiorakenne: Thomas Luckmannille . Frankfurt am Main 1994.
• Christian Thiel : objektiivisuus / objektiivisuus. Julkaisussa: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science. Osa 2: HO. Mannheim / Wien / Zürich 1984.
• Stefan Wehmeier, Howard Nothhaft, Rene Seidenglanz (toim.): Günter Bentele : Objektiivisuus ja uskottavuus: rekonstruoitu mediatodellisuus . Wiesbaden 2008.
• Crispin Wright , Wolfram Karl Köck: Totuus ja objektiivisuus. Frankfurt am Main 2001.

nettilinkit

Wikisanakirja: objektiivinen  - selitykset merkityksille, sanojen alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

• Dwayne H.Mulder:  Entry in J. Fieser, B. Dowden (Toim.): Internet Encyclopedia of Philosophy .

lähteet

1. ↑ Epäily ja varmuus: skeptiset keskustelut keskiajalla, s.158.
2. ↑ Kurt Flasch: Filosofinen ajattelu keskiajalla . Stuttgart 1986, s. 433 ja 449.
3. ↑ Richard Rorty: Luonnon peili. Frankfurt am Main, 6. painos, 2008, s. 13f.
4. ↑ Johannes Hirschberger: Filosofian historia. Osa II, s. 226f.
5. ↑ Kurt Flasch: Filosofinen ajattelu keskiajalla. Reclam, Stuttgart 1986, s. 246-254, 559, 563-567.
6. ^ Franz Bacon: Uusi Organon. Berliini 1870, s. 73-81. osoitteessa zeno.org
7. ↑ Descartesin aikana ei vielä tiedetty, että aistien ärsykkeet siirtyisivät aivoihin sähköimpulsseina ja muuttuisivat ihmisten käsityksiksi siellä suurelta osin vielä tuntemattomalla tavalla.
8. ↑ Descartes kutsui tätä prosessia myös intuitioksi. "Intuitiolla tarkoitan ... niin vaivatonta ja selkeästi määriteltyä ymmärrystä puhtaasta ja tarkkaavaisesta mielestä, että ei ole epäilystäkään siitä, mitä tunnistamme ..." Springmeyer, Gäbe, Zekl ja René Descartes: Säännöt tiedon voiman yhdenmukaistamiseksi . (Meiner), Hampuri 1973, s. 17f.
9. ^ Descartesin epistemologia
10. ↑ Empiirisen filosofiansa mukaisesti hän käytti seuraavaa Ciceron lainausta pääteoksensa mottona: "Kuinka mukavaa on myöntää tietämättömyytesi pikemminkin kuin juorua ja olla tyytymätön itseesi." - Locke suositteli keinona puhua muille filosofit: "Kun filosofit asettavat oletustensa mittapuuksi muiden väitteille ... silloin on katsottava, mitä he olettavat." Nähdessään kaiken Jumalassa. Tutkimus P. Malebranchen lausunnosta (1693) . Osa 1. - John Locke's Epistemology
11. ↑ Kuinka se tulee vakuuttumaan jatkuvasta ulkomaailmasta.
12. ↑ Berkeley katsoi väitteen, jonka mukaan ihmiset voivat olettaa abstraktiksi, virheelliseen sanakäyttöön. Katso Günter Gawlick, Lothar Kreimendahl, George Berkeley: Käsite ihmisen tiedon periaatteista. Reclam, Stuttgart 2005, § 6ff. Käytetty syyskuussa 2014.
13. ↑ David Hume: Tutkimus ihmisen mieleen. XII, 4. - Humen tietoteoria
14. ↑ Christian Thiel: Objektiivisuus . 1984, s. 1052 s.
15. ↑ Määritelmän mukaan väitteet, joita ei voida kiistää tai jotka eivät sisällä ristiriitaa, ovat aina totta. Katso Baumgartenin metafysiikka: Johann August Eberhard, Georg Friedrich Meier: Alexander Gottlieb Baumgartens Metaphysik . Halle 1766, uusi korotettu painos 1783. Greifswaldin yliopiston tietokanta. Käytetty syyskuussa 2014.
16. ↑ Kantin puhtaan järjen kritiikin henkilökohtaisen kopion lisätyillä tyhjillä sivuilla on monia Baumgartenin tekstiin perustuvia valmistelevia huomautuksia. Katso Lothar Kreimendahl, Günter Gawlick, Alexander Gottlieb Baumgarten: Metaphysik / Metaphysica. Tutkimusta ja materiaaleja Saksan valistukselle. Osasto I: Tekstejä Saksan valaistumisen filosofiasta. Stuttgart 2010. Tiivistelmä.
17. ↑ julkaisussa: David Hume: Sekalaisia ​​kirjoituksia teosta, valmistuksesta ja muista valtion rikkauden ja vallan lähteistä . 2. osa. Grund & Holle, Hampuri / Leipzig 1755.
18. ↑ Immanuel Kant: Preussin tiedeakatemian painos. Berliini 1900ff, IV, 257. (Prolegomena)
19. ↑ Johannes Keienburg: Immanuel Kant ja järjen yleisö. Berliini 2011, s. 103 ym. Ja 184–190.
20. ^ Hermann Deuser: Luonnontiede, pragmatismi ja uskonnonfilosofia: Charles S. Peirce 'Allgemeine Semiotik. Julkaisussa: Mirror of Research. 13. osa, nro 2, 1996, 11f.
    Andreas Wolf: Totuuden käsite merkkiteoriassa, Ch. S. Peirce. Julkaisussa: Oliver Jahraus, Nina Ort (Toim.): Tietoisuus - Viestintä - Merkit: Luhmannin systeemiteorian ja Peircin merkkiteorian vuorovaikutus. Berliini 2001, s. 153-166.
    Ralph Schumacher: Peirce, Charles Sanders. Filosofian online -sanakirja. Ullsteinin filosofian sanakirja Internetissä. Käytetty syyskuussa 2014.
    Peirce's Philosophy
21. ↑ Max Weber : Sosiologisen ja sosiaalipoliittisen tiedon "objektiivisuus". Julkaisussa: Writings on science. Reclam, Stuttgart 1991, ISBN 3-15-008748-1 , s.49 .
22. ↑ Max Weber: Esseitä tieteen tieteestä. Toimittaja Johannes Winckelmann. Tübingen 1985, s. 146-148. (zeno.org)
23. ↑ Vuodesta koodi Saksan Society for Sosiologian. ( Muisto 11. syyskuuta 2014 Internet -arkistossa )
24. ↑ Laatukriteerit (PDF) - Vrt. Christian Krankl: Objektiivisuuden ongelma sosiologiassa. Max Weberin kulttuuritutkimuskonsepti sosiologisesta tiedosta. Wienin yliopisto, 2008.
    Ulrich Beck: Objektiivisuus ja normatiivisuus: Theory-Practice Debate in Modern German and American Sociology. Springer VS, Wiesbaden 2008.
25. ↑ Martin Heinze: Ongelmien aiheuttajan subjektiivisuus: subjektiivisuus ja objektiivisuus psykiatrisen ajattelun käsitteinä. Königshausen & Neumann, Würzburg 1996, s. 8-10; 18-21.
26. ↑ Jürgen Habermas : Tieto ja kiinnostus. Julkaisussa: Jürgen Habermas: Teknologia ja tiede "ideologiana". 4. painos. Painos 287, Suhrkamp, ​​Frankfurt [1965 Merkur] 1970, s. 150 s.
27. ^ Hans-Ulrich Wehler : Saksan yhteiskunnan historia. Ensimmäinen osa, CH Beck, München 1989, ISBN 3-406-32261-1 , s. 12ff.
28. ↑ Niklas Luhmann : Yhteiskunnan uskonto . Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, ISBN 3-518-29181-5 , s.19 .
29. ↑ Ernst von Glasersfeld : Objektiivisuus. In: Leon R. Tsvasman (toim.): Median ja viestinnän suuri sanasto. Tieteidenvälisten käsitteiden kokoelma . Würzburg 2006, ISBN 3-89913-515-6 .
30. ↑ Sandra Harding : Tietojen sukupuoli. Naiset ajattelevat tieteen uudelleen. Campus Verlag, Frankfurt am Main [1991] 1994, ISBN 3-593-35049-1 , s. 165-168 . - Feministisen näkökulman teoria .
31. ^ Sandra Harding: Objektiivisuus ja monimuotoisuus . University of Chicago Press, 2015, ISBN 978-0-226-24136-4 , doi : 10.7208 / chicago / 9780226241531.001.0001 ( bibliovault.org [käytetty 5. helmikuuta 2019]). 
32. ↑ Otto Friedrich Bollnow: Humanististen tieteiden objektiivisuus ja kysymys totuuden olemuksesta. Julkaisussa: Journal for Philosophical Research. Osa 16, 1962, s.3-25.
33. ^ Beat Sitter-Liver, Rainer J.Schweizer: Humanististen vastalause: Saint-Paulin valikoidut kirjoitukset. Academic Press, Fribourg 2002, s.56.
34. ↑ Gabriele Klappenecker: Avoimuus ilmiöiden runsaudelle: Otto Friedrich Bollnowin työ ja sen merkitys fenomenologisesti suuntautuneelle uskonnolliselle koulutukselle. W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart 2007, s.321.
35. ↑ Eva Matthes : Humanistinen pedagogia: oppikirja. Oldenbourg, München 2011, s.46.
36. ↑ Hans-Walter Hedinger: Subjektiivisuus ja historia: historian perusteet. (= Historiallinen tutkimus ). Duncker & Humblot, Berliini 1969, s. 254-256, 495f.
    Otto Gerhard Oexle: Historia historismin merkissä: Tutkimuksia modernin ajan ongelmatarinoista (= kriittisiä tutkimuksia historiasta . Osa 116). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1996.
37. ^ Frithjof Rodi, Otto Friedrich Bollnow: Dilthey-Jahrbuch VIII / 1992-1993.: Humanististen tieteiden filosofiasta ja historiasta. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1993.
38. ↑ Edzard Han: Kemiafilosofian tarve. Julkaisussa: Nikolaos Psarros: Chemistry Philosophy: Inventory and Outlook. Königshausen & Neumann, Würzburg 1996, s.62.
39. ↑ Nicolaos Psarros: Kemia filosofisen pohdinnan kohteena. Julkaisussa: Ders.: Chemistry Philosophy: Inventory and Outlook. Königshausen & Neumann, Würzburg 1996, s.
40. ↑ Thomas Wilhelm: Fysiikan didaktikan valitut tehtävät. Augsburg (käsikirjoitus Uni Augsburg) 2010. Fysiikka ( Muisto 10. syyskuuta 2014 Internet -arkistossa ; PDF)
41. ↑ Uexküll: Teoreettinen biologia . Berliini 1920, s.
42. ^ KR Popper: Objektiivinen tieto. Evoluution muotoilu . 2. painos. Hampuri 1974
43. ↑ "Käsitellessään ympäristöään ihminen hankkii empiirisen tiedon ja tiivistää sen teoriaksi voidakseen hallita toimintaansa oikein pienemmällä määrällä tietoa." Karl Popper: Objektiivinen tieto . Hampuri 1993.
    Karl-Heinz Brodbeck: Tiedon ympyrä. Sosiaalisesta petosprosessista . Aachen 2002, s. 164-173.
44. ^ Susanne Popp, Michael Sauer, Bettina Alavi, Marko Demantowsky, Gerhard Paul: Nykyaikainen historia - media - historiallinen koulutus. (= Lisäyksiä historian didaktisen päiväkirjan ). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, s.281.
45. ↑ Vrt. Tästä osiosta: Joachim-Felix Leonhard (Hrsg.): Medienwissenschaft: käsikirja median ja viestintämuotojen kehittämiseen. (= Kielitieteen ja viestintätieteen käsikirjoja ). Walter de Gruyter, Berliini 2001, osa 2: s. 1610; Osa 3: s. 1816 ja 2837, 2299.