Itävallan koulu

Ryhmä teoreetikot, jotka edustavat tiettyä sekaopin oppi vuonna taloustieteen kutsutaan Itävallan School , The Wienin Koulu tai itävaltalainen School for Marginal Utility . Keskeinen on ajatus yrittäjän tietämyksen luomisesta evoluutiossa ja talousprosessien dynaamisen epävarmuuden huomioon ottaminen. Koulu korostaa yksittäisten ihmisten ja heidän henkilökohtaisten mieltymystensä merkitystä taloudellisille prosesseille ( subjektivismi , metodologinen individualismi ). Lisäksi on vastenmielisyyttä taloudellisten suhteiden esittämisen matemaattiselle muodolle. Tätä lähestymistapaa vastapäätä ovat Lausannen koulu , joka syntyi suunnilleen samaan aikaan, ja muut teoriat matemaattisesti muotoilluilla tasapainomalleillaan ( uusklassinen teoria ). Tähän päivään asti itävaltalainen koulu on sitä mieltä, että teoriat eivät lopulta voi kumota historiaa tai empiirisyyttä .

Yleisesti on perustaja Itävallan School , Carl Menger (1840-1921) katsoi, että teoria rajahyödyn kehittämiseen marginalismi auttoi: Hän oli sitä mieltä, että klassisen arvon paradoksi , että kysymys suhteesta arvon ja hyödyt , ratkaistut On mahdollista, että hyödykkeen arvo määräytyy jonkin toisen tavarayksikön panoksen avulla ihmisen tarpeiden tyydyttämiseksi. Tämä lähestymistapa tuli tunnetuksi menetelmien välinen kiista taloustieteen ja historiallinen koulu , jossa Menger kannatti väitteen jonka taloudellinen teoria on riippumaton ja taloudellista historiaa . Eugen von Böhm-Bawerk (1851–1914) lisäsi subjektivistisen pääomateorian , jonka mukaan korko pääomalle syntyy markkinaprosessissa yksilöiden välillä, joilla on erilaiset aika-asetukset . Pääoman omistaja luopuu kulutuksesta nykyhetkessä saadakseen korkoa vastineeksi luopumisestaan. Ludwig von Mises rakensi rahan ja suhdanne teorian tämän perusteella . Hän selitti suhdannevaihtelut kanssa vääristymisen tuotantoprosessin kautta perustamalla rahaa keskuspankit , jotka stimuloivat liiallinen investointien kautta liian alhainen korkotaso . Friedrich von Hayek (1899–1992) tarkensi tätä teoriaa ja vastusti siten jyrkästi John Maynard Keynesin teoriaa ja monetarismia (Chicagon koulu).

Käsitteellinen sisältö

Termit Austrian School tai Austrian School käytetään joskus kuvaamaan hyvin erilaisia kantoja. Israel Kirzner , Ludwig von Misesin oppilas, erottaa termistä viisi erilaista näkemystä:

1. Itävaltalaisen koulun näkemys , joka on erityisen yleinen Saksassa ja Itävallassa, puhtaasti historiallisena talouden aikakautena, jonka opetukset (erityisesti marginaalisen hyödyllisyyden teoria ja taloushistoriasta riippumaton talousteoria ) tunnustivat lähes kaikki muut koulut Viimeistään 1930.
2. Toistuva kiinnostus Böhm-Bawerkin pääomateoriaan , mutta ilman Mengerin tiukasti subjektiivista teoriaa . Tässä mielessä termiä käyttävät pääasiassa John Richard Hicks (Capital and Time: A Neo-Austrian Theory (1973)), Peter Bernholz ja Malte Michael Faber (Introduction to Modern Austrian Capital Theory (1979)) .
3. Kanssa itävaltalainen 1980, yleinen Yhdysvalloissa alusta lähtien libertaarisen poliittisen filosofian ajon kutsutaan vapaaksi markkinoilla. Tämä koskee erityisesti Murray Rothbardia .
4. Kiinnostus historialliseen itävaltalaiseen kouluun Carl Mengerin ja jäljempänä ensimmäisen sukupolven taloustieteilijöiden ideoiden ja menetelmien kanssa , mukaan lukien myöhemmät von Misesin ja von Hayeksin käsitteet , jotka ovat olleet Yhdysvalloissa noin vuodesta 1970 ; joskus käytetään nimeä uus-itävaltalaiset . Tässä mielessä termi löytyy Murray N.Rothbardista (Mies, talous ja valtio (1962)) , Israel Kirznerista (Kilpailu ja yrittäjyys (1973)) . Neo-Itävallan erottuvat lähinnä niiden näkymä markkinoiden prosessina vastakohtana tasapainon mallia vallitsevan talouden.
5. Yleisesti subjektiivisen mikrotaloustieteen nimi, joka korostaa kaikkien taloudellisten päätösten epävarmuutta. Kirzner antaa GLS Shacklen ja Ludwig Lachmannin työn tälle ymmärrykselle .

Opetus (yleiskatsaus)

Fritz Machlup , Wiesersin ja von Misesin oppilas , nimesi kuusi Itävallan koulun pääkurssia vuonna 1982, jotka olivat Itävallan innovaatioiden ytimessä noin vuonna 1930 :

• Metodologinen individualismi : Taloudelliset kysymykset on selitettävä yksilöiden toiminnan perusteella (ei pidä sekoittaa ideologiseen tai poliittiseen individualismiin, päinvastoin edustaa metodologista kollektivismia ).
• Metodologinen subjektivismi : Taloustiede perustuu tutkimukseen todellisten yksilöiden toimista, heidän subjektiivisista tiedoistaan ​​(tai tietämättömyydestään), heidän subjektiivisista tarpeistaan ​​ja heidän subjektiivisista odotuksistaan.
• Rajahyötyteoria : Kaikki taloudelliset päätökset määräytyvät rajahyödyn perusteella .
• Hyödyllisyys : Subjektiiviset arviot (hyödyllisyys) ja vähentyvä marginaalinen hyöty määräävät kysynnän ja siten markkinahinnan.
• Mahdolliset kustannukset (myös Wieserin kustannuslaki): Toimet riippuvat vaihtoehtoisten toimintavaihtoehtojen arvioinnista.
• Kulutuksen ja tuotannon aikarakenne: Päätös säästää tai kuluttaa perustuu subjektiiviseen aika -asetukseen.

Hän luettelee seuraavat opetukset kiistanalaisena koulun sisällä, jotka erityisesti säteilivät Yhdysvaltoihin 1960 -luvulta Ludwig von Misesin kautta :

• Kuluttajien täysivaltaisuus: Kuluttajat ilmaisevat tarpeensa kysynnän kautta. Vain markkinat , joita valtion interventio ei estä, varmistavat kilpailun kautta , että kuluttajien tarpeet tyydytetään jatkuvasti ja parhaalla mahdollisella tavalla (hintajärjestelmän kautta valvontamekanismina).
• Poliittinen yksilöllisyys : vain täydellinen taloudellinen vapaus takaa kansalaisille pysyvän poliittisen ja moraalisen vapauden. Taloudelliset rajoitukset johtavatpoliittisen ja moraalisen vapauden lisääntyvään laajentumiseen ja rajoittamiseen.

Koska koulun kiistattomat opinnäytteet tunnustettiin pian kaikissa talouskouluissa, Israel Kirzner näkee luettelon vaativan kaksi lisäkohtaa von Misesin ja von Hayeksin myöhäisen työn osalta:

• Markkinat ja kilpailu oppimis- ja löytöprosessina
• Yksilölliset päätökset valinta yksilöllisesti tunnistettavien vaihtoehtojen välillä pohjimmiltaan tuntemattomassa yhteydessä.

Yhdysvaltalais-amerikkalaiset uus-itävaltalaiset , jotka ovat pääasiassa von Misesin ja hänen oppilaansa Murray Rothbardin muokkaamia, määrittelevät itsensä pääasiassa rajauksella uusklassisista ja (uus) keynesiläisistä , joita kutsutaan staattisiksi tasapainomalleiksi. Jesús Huerta de Soto , espanjalainen uus-itävaltalainen edustaja, korostaa seuraavia opetuksia tämän suunnan ominaispiirteinä:

• Yleisen ihmisen toiminnan teorian muodostaminen (toisin kuin järkevän päätöksen puhtaasti taloudellinen teoria ).
• Tietoa luova, luova yrittäjä talouden aiheena (toisin kuin uusklassinen homo oeconomicus ).
• Mahdollisuus yrittäjyysvirheisiin (toisin kuin uusklassinen täydellisen tiedon malli ).
• Tiukka ero objektiivisen (tieteellisen) ja subjektiivisen (käytännön) tiedon välillä.
• Markkinat löytöprosessina (toisin kuin täydellisen kilpailun uusklassinen malli ).
• Subjektiivinen kustannusteoria (toisin kuin uusklassinen objektiivinen kustannusteoria).
• Sanallinen logiikka (toisin kuin uusklassinen matemaattinen formalisointi).
• Aprioristinen deduktiivinen menetelmä (toisin kuin empiirinen malli).
• Kvantitatiivisten ennusteiden mahdottomuus, mutta malliennusteiden rajoittaminen .
• Taloudellisten tapahtumien ennustaminen jokaisen yrittäjätaidon avulla (toisin kuin sosiaalinen insinööri ).

metodologia

Itävaltalainen koulu on sitä mieltä, että teorioita ei voida yksiselitteisesti väärentää historian tai empiirisyyden kautta tietojen "teoriaan liittyvän luonteen " vuoksi . Käytännössä uudemman itävaltalaisen koulun tiedon skeptisyys ylitti paljon kriittisen rationalismin . Friedrich von Hayek ei koskaan yrittänyt kokeilla teorioitaan empiirisesti. Hän perusti tämän väittämällä, että empiirinen testi oli mahdollista vain yksinkertaisille teorioille, mutta ei monimutkaisille ilmiöille - kuten Hayekin teokselle. Tällainen kanta olisi kestämätön jopa kriittisen rationalismin edustajan näkökulmasta. Tämä on sitä vakavampaa, että Hayek halusi ratkaista käytännön ongelmia. Tässä on ilmeisen epäloogista pysähtyä sinänsä tuomioon testaamatta konkreettista vaikutusta. Ludwig von Misesin maailmankuva muodostui katalaktisista ja prakseologisista , radikaaleista apriorismeista ja empirismin, ekonometrian ja steriilin matematiikan täydellisestä vastustamisesta .

Teorian historia ja kehitys

Muinaiset ja skolastiset edeltäjät

Koulun edustajat näkevät jo Ciceron De re publica 51 eaa. Odotetut perustelut, jotka olisivat myöhemmin keskeisiä von Misesin ja von Hayekin pohdinnoille sosialismin mahdottomuudesta : koskaan ei ollut saatavilla keskeistä kantaa, joka olisi vertailukelpoista tietoa, joka ilmaistiin hintajärjestelmästä. Keskitetysti hallinnoitu talous on siis väistämättä tehokkuudeltaan huonompi kuin markkinajärjestelmä.

Toisin kuin Max Weber, von Hayek ei näe kapitalismin alkuperää ei kalvinistisessa ja protestanttisessa etiikassa, vaan Salamancan myöhäisessä koulukunnassa ja lainaa Luis de Molinaa ja Juan de Lugoa Nobelin vuoden 1974 puheessaan ; Murray Rothbard kutsui Salamancan koulua "proto-itävaltalaisiksi" . Jesús Huerta de Soto näkee opetuksissaan sekä Richard Cantillonissa ja Turgotissa kaikki Itävallan koulun olennaiset ajatukset:

Diego de Covarrubias y Leyva (1512-1577) oli jo kehittänyt subjektiivinen arvoteorian vuonna Omnia Opera (1604) , jonka mukaan arvo asia ei riipu läsnäoleva, objektiivisesti annettu ominaisuuksia, vaan ainoastaan subjektiiviseen arvostusta se on annettu. Carl Menger lainaa teostaan Veterum collatio numismatum teoksessa Principles of Economics (1871) . Suhdetta kustannusten ja hintojen keskustellaan kanssa Luis Saravia de la Calle ; julkaisussa Instrucción de mercadores (1544) tämä opettaa (toisin kuin myöhempi klassinen taloustiede), että kustannukset riippuvat hinnoista. Käypä hinta määräytyy niukkuus markkinoilla. Ajatuksesta dynaamisesta kilpailusta keskustellaan jo julkaisuissa Luis de Molina ja Jerónimo Castillo de Bovadillo (Política para korrektidores (1585)) . Juan de Lugo (1583-1660) kirjoitti vuonna 1643 noin tasapainoa hinnoista niin tyypillistä myöhemmin klassisen taloustieteen : ”pretium iustum matematicum licet soli Deo notum” (saksaksi: ”Vain Jumala saa tietää käypää matemaattinen hinta”). Huomioita aikamieltymys ja rahaa luomisessa pankkien voisi löytyä 1556 mennessä Martín de Azpilcueta . Vuonna 1605 Juan de Mariana julkaisi teorian haittavaikutusten inflaation vuonna De monetae mutatione ja 1625 Discurso sobre las enfermedades de la companía , jossa hän julisti valtion väliintuloa olevan haitallisia rajallisen tiedon valtion. Interventio loukkaa luonnollisia oikeuksia ja johtaa kaaokseen pitkällä aikavälillä.

Luova yrittäjä on keskeinen hahmo taloudellisessa prosessissa käsitellään Richard Cantillon vuonna 1730, ja hajallaan tietoa 1759 Turgot . Vuonna esseessään verdadero ajatus del Valor (1844), Jaime Balmes (1810-1848) käsitellään kanssa klassisen paradoksi arvojen ja antaa ajatellaan ratkaisun harkitsemalla rajahyöty .

Ensimmäinen sukupolvi: Carl Menger (1840–1921)

Taloustieteen periaatteet (1871)

Ensimmäinen ja toinen sukupolvi on myös ryhmitelty yhteen vanhempana itävaltalaisena kouluna . Koulun varsinainen perustaja on Carl Menger taloustieteen periaatteillaan , jotka ilmestyivät vuonna 1871 ja jotka on omistettu Wilhelm Roscherille . Periaatteet ovat ensimmäiset yleisilmeen taloutta johdonmukaisesti subjektivismi näkökulmasta. Ennen kaikkea Menger näki sen jyrkässä ristiriidassa klassisen taloustieteen kanssa . Mengerin huomioiden painopiste on ihminen luovana agenttina ja kaikkien taloudellisten ja sosiaalisten prosessien päähenkilönä. Mengerin subjektiivisuudesta lähtien Menger piti ihmisten tarpeiden tyydyttämistä kaiken taloudellisen toiminnan ”lopullisena tavoitteena”. Siksi hän jakoi tavarat ensimmäisen asteen tavaroiksi (tai kulutustavaroiksi) ja korkeamman tason tavaroiksi. Ihmisen tarpeet tyydytetään suoraan ensimmäisen asteen tavaroilla; Korkeamman tason tavarat ovat väliasemia ensimmäisen asteen tavaroiden tuotannossa. Tuotteen arvo on sen subjektiivinen arvostus ihmisten tarpeiden tyydyttämiseen, hyödyllisyys : "asian soveltuvuus palvelemaan ihmisten tarpeita." Huerta de Soto pitää tätä tärkeimpänä panoksena Menger taloustieteessä; Frank H. Knight kuitenkin piti näitä "vähemmän tärkeinä panoksina".

Menger ratkaisi ns. Klassisen arvoparadoksin harkitsemalla marginaalista hyötyä . Hermann Heinrich Gossen , Léon Walras ( Eléments d'économie politique pure (1874)) ja William Stanley Jevons ( Poliittisen talouden teoria (1871)) olivat jo aloittaneet tämän tien lähes samanaikaisesti hänen kanssaan ja toisistaan ​​riippumatta ; Toisin kuin nämä, Mengerin selitys ei perustu matemaattisiin näkökohtiin, vaan on vain seuraus sovelletusta subjektivistisesta näkemyksestä.

Yhteiskuntatieteen menetelmän tutkimukset (1883)

Toinen tärkeä panos Mengeriltä on hänen teoriansa ”sosiaalisten ilmiöiden” kehityksestä, josta hän on jo keskustellut periaatteissa käyttäen rahan esimerkkiä . Tutkiessaan erityisesti yhteiskuntatieteiden ja erityisesti taloustieteen menetelmää (1883), hän oli myöhemmin jälleen huolissaan seuraavasta kysymyksestä: "Miksi yhteistä etua palvelevat ja sen kehittämisen kannalta erittäin tärkeät instituutiot voivat syntyä ilman yhteistä tahtoa oikeutusta? " Friedrich von Savigny , Montesquieu , Hume ja Burke olivat luoneet evoluution, historiallisen ja spontaanin kehityksen teoreettisen perinteen; niitä vastustivat rationalistisen lähestymistavan edustajat ( Thibaut , Bentham ). Menger sitoutui historiallisen näkökulman periaatteisiin . Hän yleisti tämän tutkimuksissa . Kaikki sosiaaliset ilmiöt ovat "tahattomia seurauksia" ja syntyvät spontaanisti ja evoluution kautta.

Viitaten Aristotelesen Menger väitti, että sosiaalisen todellisuuden tuntemus edellyttää kahta toisiaan täydentävää, mutta epistemologisesti pohjimmiltaan erilaista tieteen aluetta : teoriaa (εἶδος - eidos 'muoto') ja historiaa (ὕλη - hylē 'substanssi'). Teoria on aksiomaattinen-deduktiivinen, kun taas historia perustuu empiirisiin tietoihin. Historiallinen koulu sekoittaa nämä kaksi hyväksyttävällä tavalla. Talouden teoria ei voi koskaan perustua empiirisiin tietoihin, vaan se on puhdas inhimillinen tiede, samanlainen kuin matematiikka. Sitä vastoin taloushistoria on itsenäinen mutta tasa -arvoinen tiede.

Taloustieteen menetelmäkiista

Saksan taloustieteen vastustus Mengerin tutkimuksille tuli etenkin Preussin vallitsevasta historiallisesta koulusta Gustav von Schmollerin ympärillä , joka omaksui relativistisen lähestymistavan. Toisaalta Menger ei pitänyt talouslakeja historiallisesti suhteellisina, vaan loogisesti objektiivisesti tunnistettavina. Eri lähestymistavat johtivat niin sanottuun taloustieteen menetelmäkiistaan , jossa Mengerin työtä puolustivat pääasiassa Eugen von Böhm-Bawerk ja Friedrich von Wieser . Termiä Itävallan koulu (tai Wienin koulu ) käyttivät alun perin historiallisen koulun edustajat, ja sen tarkoituksena oli devalvoida Mengerin piiri maakuntana. Itävaltalaiset pian hyväksyä sitä itse ja myöhemmin mielellään lainasi vastustajansa polemically, jotka aluksi tarkoitti itsensä positiivisesti kuin "henkinen henkivartijat House of Hohenzollernin ".

Menetelmäkiistan aikana Itävallan koulu muodostettiin uudeksi, kansainvälisesti tunnetuksi taloustieteen haaraksi; Vuonna 1891 Eugen von Böhm-Bawerk kirjoitti artikkelin amerikkalaiselle Annals of the American Academy of Political and Social Science -lehdelle , jossa hän esitteli heidän perusopetuksensa. Itävaltalaisen koulun alkuvaiheen lisätukea saivat Johann von Komorzynski ( Arvo eristetyssä taloudessa (1889)), Robert Zuckerkandl ( Hinnan teoriasta (1889)), Viktor Mataja ( Yrittäjyyden voitto (1884)) ), Gustav Groß ( Yrittäjyyden teoria (1884)), Emil Sax ( teoreettisen valtion talouden perusta (1887)) ja Robert Meyer ( Tulojen olemus (1887)). Koulu saavutti mainetta saksankielisissä maissa positiivisella maininnallaan Eugen von Philippovichin oppikirjassa Grundriß der Politischen Ökonomie (1893) .

Tähän päivään asti itävaltalainen koulu on sitä mieltä, että teoriat eivät lopulta voi kumota historiaa tai empiirisyyttä .

Toinen sukupolvi: Eugen von Böhm-Bawerk (1851–1914)

Toisen sukupolven muotoili Eugen von Böhm-Bawerk . Lisäksi Friedrich von Wieser (1851–1926) määrätään toisinaan Itävallan kouluun. Hän oli Mengerin seuraaja tuolille vuoden 1903 jälkeen ja kirjoitti artikkeleita vaihtoehtoiskustannusten subjektiivisesta teoriasta. Hän käytti termiä marginaalinen hyöty ensimmäistä kertaa . Von Mises ajatteli, että hänen työnsä ei ollut kovin luovaa, ja määräsi hänet Walrasin ympärille Lausannen kouluun eikä Wienin kouluun. Von Hayek piti yhteiskuntatalouden teoriaansa (1914) enemmän henkilökohtaisena saavutuksena kuin itävaltalaisen koulun teoksena.

Pääoma ja pääoman korot (1884–1902)

Von Böhm-Bawerk osallistui merkittävästi subjektivistisen teorian kehittämiseen pääomasta , pääomasta ja pääomakorosta. Hänen mielestään ihmisen toiminta viittaa mihin tahansa tahdon kontrolloimaan ihmisen käyttäytymiseen. Tämän toiminnan tavoitteet valitaan vapaasti ja ne pyritään saavuttamaan vapaasti valituilla tavoilla, jotka vaikuttavat subjektiivisesti sopivilta. Arvo ja hyödyllisyys kuvaavat tavoitteen ja keinojen psykologista arvostusta. Tavoitteita ja keinoja ei anneta objektiivisesti, vaan pikemminkin ihmisten yrittäjyyden tulos. Tahdon ihmisen toiminnan seurauksena ihminen laatii suunnitelmia , usein tiedostamattomasti ; suunnitelma on henkinen esikatselu tavoitteiden asteittaisesta saavuttamisesta ajan kuluessa . Hänen mielestään aikaa ei tule ymmärtää fyysisessä mielessä, vaan taloustieteen luokkaa ihmisen toiminnalle. Ihmisen käytöksellä on aina tavoite. Ihminen erottaa tämän tavoitteen aika. Ihmiset arvostavat ajankäyttöä vähemmän kuin tavoiteltu tavoite. Näin tehdessään, ceteris paribus , kahden samanarvoisen tarpeen tapauksessa hän pitää parempana aikaisemmin saavutettavaa kuin myöhemmin saavutettavaa (nykyisen etusijan laki).

Käyttöomaisuushyödykkeet ovat välivaiheita jokaisessa toiminnassa ja tuotantoprosessissa. Mitä pääomahyödykkeet ovat, riippuu subjektiivisesta näkemyksestä. Käyttöomaisuushyödykkeet palvelevat aina yhtä tavoitetta, toisin sanoen ne ovat ylemmän tason tavaroita (myös "tuotantovälineet"). Pääomahyödykkeet voivat olla luonnonvaroja, työvoimaa ja aikaa, jota käyttävät yrittäjätaidot. Pääomahyödykkeiden tuotannon edellytyksenä on säästäminen eli suorasta kulutuksesta luopuminen. Böhm-Bawerk selittää tämän käyttämällä Robinson Crusoesin esimerkkiä: Hän kerää karhunvatukoita ruokavalioonsa joka päivä. Luovan yrittäjyyteen liittyvän tietämyksen luomisen kautta hän huomaa pystyvänsä taivuttamaan korkeampia oksia sauvan avulla ja siten korjaamaan enemmän karhunvatukoita lyhyemmässä ajassa. Sopivan tikun löytäminen ja sen työstäminen kestää noin viisi päivää. Koska hän ei voi kerätä karhunvatukoita tänä aikana, hänen on varauduttava tähän aikaan säästämällä ja lisäämällä sadonkorjuuta, joka kestää noin kymmenen päivää. Pääomahyödykkeiden kertyminen syntyy siten punnitsemalla nykyhetken ja tulevaisuuden paras mahdollinen käyttö. Jos kapitalisti tekee yrittäjävirheen, kulutuksesta luopuminen osoittautuu hyödyttömäksi. Nykyaikaisissa talouksissa kapitalistin tehtävä ei ole muuttunut millään tavalla: jos talousprosessit ovat myös monimutkaisempia ja aikahorisontti on paljon pidempi, kapitalistin olennainen ominaisuus on säästäminen. Ero rikkaiden ja köyhien maiden välillä on pääoman määrä, joka on säästetty ajan myötä. Alle pääoman Böhm-Bawerk ymmärtää arvon tuotantotavaraa markkinahintojen. Koska sosialistisissa talousjärjestelmissä ei ole markkinoita eikä siten myöskään hintoja, taloudellinen laskenta ei ole mahdollista eikä pääomaa ole.

Tavaroiden arvostus vaihtelee henkilöittäin ja myös saman henkilön kanssa ajan myötä. Näin ollen markkinat luodaan tavaroiden vaihdolla. Kiinnostus voidaan selittää tuotantohyödykkeiden ja aikapreferenssien vuorovaikutuksella : Jos jotkut ihmiset arvostavat tuotantohyödykkeitä nykyhetkessä enemmän kuin investointitavaroita tulevaisuudessa, niin täällä on myös markkinat. Ihmiset, jotka arvostavat tuotantohyödykkeitä alhaisesti nykyhetkessä, pärjäävät ilman niitä ja antavat ne ihmisille, jotka arvostavat niitä nykyhetkessä. Näin kapitalisti luopuu osasta kulutustaan ​​saadakseen pääoman työntekijöiden, mutta myös tuotantovälineiden omistajien saataville. Aikapreferenssin arvon yrittäjyysarviointi ilmaistaan ​​markkinahintoina: korkona. Korko on keskeinen yhteiskunnan tuotantorakenteelle, koska luottomarkkinat ovat vain pieni osa näitä markkinoita. Joillekin tarkkailijoille Böhm-Bawerkin pääomateoria edustaa itävaltalaisen opetuksen pysyvää ydintä; toiset kuitenkin näkevät epäjohdonmukaisuuksia Mengerin subjektivistisen lähestymistavan kanssa.

Marshallin, Marxin ja Clarkin kritiikki

Samaan aikaan menetelmistä Böhm-Bawerkilla oli kiista Alfred Marshallin kanssa . Hän näki hinnan määritettynä historiallisesti annetuilla kustannuksilla eli objektiivisesti. Böhm-Bawerk puolestaan ​​näki kustannukset hinnan seurauksena (subjektiivinen kustannusteoria).

Itävaltalainen koulu alkoi kamppailla marxilaisuuden kanssa varhaisessa iässä ; sen edustajat torjuvat kaikenlaisen sosialismin ja keskushallinnon talouden. Tämä johtuu pääasiassa Böhm-Bawerk joka teoksessaan sekä pääoman Interest (1884-1902) laajensi Mengerin työtä ja yrittivät kumota työvoiman teorian ja Karl Marx - jota pidetään perustavanlaatuinen marxilaisuus - systemaattisesti, kun taas monet muut taloustieteilijät yrittivät alkoi käsitellä marxilaisuutta vasta lokakuun vallankumouksen jälkeen vuonna 1918. Böhm-Bawerk oli ensimmäinen, joka vakuutti arvotyön teorian epäjohdonmukaisuudesta Marxin Das Kapitalin ensimmäisessä ja kolmannessa osassa . Kiista jatkoi von Misesin ja von Hayekin kanssa sosialistisen taloudellisen kirjanpidon kiistassa .

Böhm-Bawerk vastusti erityisesti Marxin teoriaa työntekijöiden " hyväksikäytöstä ". Itse asiassa tuotantovälineiden omistajat auttaisivat työntekijöitä maksamalla heille palkkansa etukäteen. Marx jättää huomiotta aikatekijän ja aikavalinnan. Hän yliarvioi myös työtekijän. Marxin arvotyöteoria on pyöreä. Tekninen kehitys ei korvaa ihmistyötä, se vain lisää tuottavuutta ja varmistaa siten pääomakannan kasvun ja vaurauden. Hän kääntyi Marxin kapitalismin kriisiteoriaa vastaan: miksi kapitalistin pitäisi jatkaa tuotantoaan laskusta huolimatta?

Hänen arvostelunsa Marxista teki hänestä myös yhden Itävallan koulun tunnetuimmista edustajista. Marxilaiselta kannalta tämä nähtiin pian ruumiillistumana Marxin porvarillisesta kritiikistä. Nikolai Bukharin yritti kumota tämän arvostelun marxilaiselta puolelta. Rudolf Hilferding osallistui yhteen Böhm-Bawerkin seminaareista vuonna 1906.

Böhm-Bawerk vastusti myös John Bates Clarksin ja Walrasin pääomateoriaa , jota hän kutsui "mystiseksi" ja "staattiseksi". Pääoma sinänsä ei johda korkoon ("arvohyytelö"). Sitä on käytettävä yrittäjyyden kannalta.

Kolmas sukupolvi: Ludwig von Mises (1881–1973)

Kolmas ja neljäs sukupolvi on myös ryhmitelty nuoremmaksi itävaltalaiseksi kouluksi . Kolmannen sukupolven tärkein edustaja oli Ludwig von Mises . Muita tämän kehitysvaiheen edustajia ovat Hans Mayer (Wieserin tuolin seuraaja), Richard von Strigl , Ewald Schams , Leo Schonfeld-Illy ja Alexander Mahr (talous (1948)). Von Mises oli Schmollerin historiallisen koulun kannattaja, kunnes hän luki Mengerin periaatteet talvella 1903 ja osallistui sitten Böhm-Bawerkin yksityisseminaariin, johon Joseph Schumpeter kuului myös vuoteen 1914 saakka . Hän laajensi Mengerin ja Böhm-Bawerkin opetuksia sisältämään rahan ja luoton teorian ja loi perustan itävaltalaiselle suhdannevaihteluteorialle . Hän tiivisti Itävallan koulun opetukset systemaattisimmassa muodossaan Human Actionissa .

Rahan teoria ja kiertotavat (1912)

Von Mises ratkaisi pyöreän päättelyn ongelman soveltamalla marginaalista hyötyä rahan teoriaan regressiolauseensa avulla . Rahan ostovoima syntyy kysynnän ja tarjonnan. Von Misesin rahateoriaan ja liikkeeseenlaskukeinoihin asti nousi esiin ongelma, että rahan kysyntä syntyy juuri sen ostovoiman kautta. Von Mises ratkaisi tämän jäljittämällä nykyisen rahan kysynnän takaisin ostovoimaansa menneisyyteen asti, jolloin rahat lyötiin ensimmäisen kerran. Siellä rahan arvo määritettiin sen tavaroiden arvon perusteella (esimerkiksi kullan arvo). Teoria on yhdenmukainen Mengerin sosiaalisten instituutioiden evoluutioteorian kanssa.

Von Misesin teoria rahasta ja liikkeistä tuli pian vakiotyöksi tällä alalla koko Manner -Euroopassa. Jopa sen käännöksen jälkeen englanniksi 1930-luvulla teosta ei juuri otettu vastaan ​​anglosaksisella alueella. Myöhemmin Keynes pahoitteli, ettei ollut tiennyt Misesin rahateoriasta ennen työtä.

Von Misesin suhdanneteoria syntyi Böhm-Bawerkin pääomateorian ja Valuuttakoulun työn yhdistelmästä . Rahan luominen pankeilla ja keskuspankilla on vastuussa suhdannevaihteluista . Syklinen ja hallitsematon rahakasvu loisi luottoja ex nihilo keinotekoisesti alhaisilla koroilla. By inflaatio ja luotonannon kasvu, koko hinnoittelujärjestelmä vääristyisi, hinta menettää asemansa tiedon niukkuuden, tuottamatonta tuotantomenetelmiin siis pidetty keinotekoisesti hengissä. Kriisit ja taantumat ovat väistämätön tulos, jotta niiden aiheuttamat huonot investoinnit saatetaan vastaamaan todellisuutta. Great Depression tarkasteltiin raha virheitä 20s von Mises seurauksena. Ainoa ratkaisu on pankit, joilla on 100% varaus . Von Misesin julistus on ensimmäinen suhdannekierron mikrotaloudellinen selitys.

Yhteinen talous (1922)

Menetelmiä koskevan kiistan ja Böhm-Bawerkin pääomateoriaa koskevan kiistan jälkeen kiista sosialismin mahdottomuudesta on kolmas suuri kiista talousteorian historiassa, johon Itävallan koulu osallistui. Von Misesille hänen argumenttinsa keskipisteenä oli sosialismin taloudellisen laskennan mahdottomuus . Vapaassa taloudessa hinta syntyy subjektiivisen arvostuksen (järjestysluvut) ja vapaaehtoisen vaihdon välillä markkinoilla; subjektiivinen arvostus ilmaistaan ​​siellä markkinahinnoissa (kardinaaliluvut), mikä antaisi tietoa tavaran niukkuudesta. Sosialismi ja interventio perustuivat von Misesille viime kädessä pakottamiseen ja estivät siten vapaaehtoisen vaihdon. Taloudellisen kirjanpidon kannalta välttämätön subjektiivisen arvostuksen muuttaminen kardinaaliluvuksi on estetty. Keskushallinnolla ei ole riittävästi tietoa.

Von Mises näki sosialistisen talousteorian virheet, jotka perustuivat klassiseen objektiiviseen arvoteoriaan . Kaikki olennaiset tiedot annetaan objektiivisesti niiden tasapainomalleissa; malli on staattinen. Vuonna 1938 Frank Knight ei nähnyt sosialismia taloudellisena ongelmana, vaan poliittisena.

Yhteistalous toi Friedrich von Hayekin, joka oli siihen asti Fabianin sosialisti, ja Wilhelm Röpken kohtaamaan itävaltalaisen koulun ja sosialististen ideoiden poistamisen. Oskar Lange , Wlodzimierz Brus ja Harold Laski käsittelevät sitten taloudellisen kirjanpidon ongelmaa, joka on Marxille edelleen merkityksetön. Yhteisö vaikutti voimakkaasti myös Lionel Robbinsiin ; hän kirjoitti taloustieteen luonteen ja merkityksen (1932) , jolla oli valtava vaikutus itävaltalaisen koulun vastaanottamiseen angloamerikkalaisella alueella. Sovittelunsa kautta von Hayek sai tehtävän Lontoon kauppakorkeakoulussa vuonna 1931 . Von Misesin yksityisseminaariin osallistuivat myös Felix Kaufmann , Alfred Schütz ja Eric Voegelin .

Ihmisen toiminta (1949)

Ihmisen toiminta - Taloustieteen traktaatti on systemaattisin ja johdonmukaisin yhteenveto itävaltalaisen koulun opetuksista, kuten se oli kehittynyt von Misesiin saakka. Siinä von Mises kehitti Mengersin ja Böhm-Bawerkin teorioita talousteoriasta kattavaksi ihmisen toiminnan teoriaksi, prakseologiaksi . Von Misesille se oli arvoton tiede, joka vastasi kysymykseen jokaisesta toiminnasta: Onko toiminnalla halutut seuraukset? Von Misesin mukaan jokaisella toiminnalla on yrittäjyyden ydin, joka koostuu luovan tiedon luomisesta tulevaisuudesta. Yrittäjyys ei von Misesille tarkoita päätösten tekemistä hyötyä maksimoivan laskelman perusteella . Hän piti homo oeconomicusta sopimattomana mallina. Yrittäjän voittoa ei synny ottamalla matemaattisia riskejä, vaan parhaalla mahdollisella ennakoinnilla kuluttajien tulevista tarpeista, tiedon etsimisestä ja luomisesta. Yrittäjyyskykyä ei voi oppia, se on pohjimmiltaan akateemista ja perustuu sen sijaan ihmisten luontaisiin kykyihin.

Yksi von Misesin praksiologian aksioomeista on, että kaikella ihmisen toiminnalla on päämäärä ja että valitaan näiden tavoitteiden välillä. Valinta on käsitys sisäisestä maailmasta, joka edeltää ulkoisen maailman tuntemusta ja ihmisen toiminnan luokkaa; empiirisesti sitä ei voida tarkistaa tai kumota, koska empiirisyys kattaa vain tosiasiat ulkoisesta maailmasta. Valitut tavoitteet eivät myöskään ole taloudellisten lakien ulottuvilla, vain käytettyjen keinojen tarkoituksenmukaisuus voidaan tarkistaa. Käytettävissä olevat varat käytetään alun perin tärkeisiin tavoitteisiin ( rajoitetun hyötylain laki ). Tavoittaminen samaan tavoitteeseen aikaisemmin on parempi kuin saavuttaa sen myöhemmin (laki aikapreferenssin ). Kaikki ihmisen toiminta tapahtuu ajallaan. Yksi ajaa tilasta toiseen tarpeiden tyydyttäminen. Sitä vastoin historia on teoria menneisyyden ihmisen toiminnan sisällöstä.

Neljäs sukupolvi: Friedrich August von Hayek (1899–1992)

Friedrich August von Hayek oli keskeinen osa Itävallan koulun neljättä sukupolvea . Muita neljännen kehitysvaiheen tärkeitä edustajia ovat Gottfried Haberler , Fritz Machlup , Oskar Morgenstern , Paul Rosenstein-Rodan ja Ludwig Lachmann .

1930-luvun alussa lähes kaikki itävaltalaisen koulun edustajat (lukuun ottamatta Hans Mayeria ) olivat lähteneet Wienistä (osittain poliittisista syistä) ja jatkoivat työskentelyään eri anglosaksisissa maissa. Kuvaa historiallisia näkemys näkee itävaltalainen koulu pitkälti, että osana nykyistä taloustieteen; Kun Wien oli kuollut keskukseksi, myös Wienin koulu kuoli ja siitä tuli osa taloushistoriaa. Kun historiallisen koulun opetukset olivat tuskin enää edustettuina, itävaltalaisen koulun edustajat voisivat olettaa, että heidän opetuksensa olisivat lopulta voittaneet.

1940- ja 1950 -luvuilla itävaltalaisen koulun edustajat ymmärsivät, että heidän opetuksensa oli Misesin ja Hayekin vaikutuksesta radikaalisti siirtynyt pois talouden valtavirrasta. Itävaltalainen koulu on ollut osa heterodoksista taloutta 1930-luvun puolivälistä lähtien .

Hinnat ja tuotanto (1931)

Von Hayek kehitti von Misesin suhdanne teoriaa edelleen. Hinnat ja tuotanto ovat ajatuksia, jotka von Hayek oli jo julkaissut vuonna 1928 esseessään The intertemporal hintatasapaino ja rahan arvon muutokset . Vuonna 1974 Hayek sai taloustieteen Alfred Nobelin muistopalkinnon palkinnoista ja tuotannosta , jonka hän jakaa Gunnar Myrdalin kanssa. Hänen analyysinsa perustuu pohjimmiltaan perinteiseen tasapainoteoriaan ( yleinen tasapainomalli ). Knut Wicksellin teoria vaikutti myös ; Vastaavasti epätasapainoprosessit perustuvat eroon luonnollisen koron ja pankkien asettaman koron välillä. Seuraavat näkökohdat ovat olennaisia ​​von Hayekin suhdanneteorian kannalta: Vapaaehtoinen säästäminen vähentää kulutustavaroiden kysyntää. Kulutustavaroiden suhteellinen hinta laskee. Pääomanmuodostuskorko nousee, mikä tarkoittaa, että rahan korko laskee. Jos pääomakustannukset laskevat, investoinnit tuottavampiin tuotantotapoihin tulevat kannattavammiksi ( Ricardo -vaikutus ) . Niin kauan kuin tämä perustuu vapaaehtoiseen säästämiseen, talous pyrkii tasapainoon. Hayek käytti teoriaansa havainnollistamaan kolmioa, joka on myöhemmin nimetty hänen mukaansa, jossa yksittäisiä tuotantovaiheita kuluvaan lopputuotteeseen edustavat sarakkeet, joiden rakennetta muuttaa Ricardon vaikutus.

Jos rahan korko laskee luotonlaajenemisen vuoksi alle luonnollisen koron, investoinnit tuotantovälineisiin lisääntyvät. Kulutustavaroiden vähentynyt tuotanto haittaa jatkuvaa kysyntää. Kulutustavaroista luopuminen johtaa ”pakotettuun säästöön”, joka vastaa sijoittajien käyttämiä resursseja. Tämän aiheuttaman hinnankorotuksen myötä talouden huippu on saavuttanut kriittisen pisteen: kulutustavaroiden hinnat nousevat korkojen noustessa. Ainoat ratkaisut von Hayekille olivat luotonannon jatkaminen, jotta vältettäisiin investointitavaroiden kysynnän lasku tai tuskallinen mutta jatkuvasti väistämätön taantuma. Taantumassa todellisen kysyntärakenteen alojen välinen epätasapaino sopeutuu jälleen ( rahainvestointiteoria ). Toisin kuin monetarismi, von Hayekille taantumien syntymisen aiheutti rahailmiöiden ja todellisen tuotantorakenteen vuorovaikutus. Von Hayek näki työnsä vahvistuneen maailmanlaajuisessa talouskriisissä. John Maynard Keynes ja Milton Friedman kuitenkin pitivät Hayekin poliittisia suosituksia haitallisina ja syynä siihen, miksi suuri lama muuttui suureksi lamaksi.

Von Hayek näki perustan Keynesiläisyys työssä on Chicagon School ympärillä Frank Knight ja hänen ”mystinen” pääoma teoria. Kirjan julkaisua seuranneessa Hayekin teorian keskustelussa Keynes kuvaili Hayekin teoriaa "yhdeksi pelottavimmista mutauksista, joita olen koskaan lukenut, ja tuskin järkevää ehdotusta siinä". Keynes arvosteli von Hayekia siitä, että hänen teoriansa eivät perustu mihinkään järjestelmälliseen pääomateoriaan ja että hänen makrotaloudelliset näkökohdat olivat hyödyttömiä. Alikäytön teoria on myytti. Mutta myös Chicagon koulun , nimittäin Milton Friedmanin , Itävallan koulun suhdanne -teoria hylättiin, valtion interventioiden jäykkää hylkäämistä talouskriisien aikana pidettiin vaarallisena ja haitallisena:

Tieteen vastavallankumous (1955)

Kun von Hayek muutti Chicagoon vuonna 1949, hän oli vähemmän huolissaan puhtaasti taloudellisista kysymyksistä. Hänen työnsä keskittyy nykyisin sosiaalis-filosofisia näkökohtia noin sosialismia , " urakkapalkka teknologia " ja "sosiaalinen insinöörejä". Jatkaessaan Mengerin ajatuksia von Hayek väittää, että yhteiskuntaa ei voida organisoida järkevästi, koska tieto on vain hajallaan yhteiskunnissa. Sen sijaan kehittyy " spontaani järjestys " , jossa ihmiset voivat saavuttaa vapaasti valitsemansa tavoitteet vapaasti valituilla tavoilla. Valtion ydin on kuitenkin pakottaminen ja väkivalta. Rikkoen väkivaltaisesti tämän spontaanin järjestyksen, motivaatio tiedon luomiseen vähenee. Kaikki sosiaaliset instituutiot, kuten kieli , laki ja moraali , eivät ole keskitetysti hallittavissa, vaan hajallaan oleva evoluutioprosessi, jossa miljoonien yksittäisten ihmisten kokemukset ja toiveet ovat merkityksellisiä.

Sosialistiset ajatukset perustuivat atavististen ideoiden välittämiseen, jotka sopivat pienille ryhmille ja heimoille ihmiskunnan varhaisista ajoista lähtien. Näiden sosialismille tyypillisten ideoiden ylläpitäminen johtaa pitkällä aikavälillä alkeelliseen toimeentuloon heimoissa. Ne eivät sovellu elintason nostamiseen nykyaikaisessa yhteiskunnassa, joka perustuu työnjakoon , jolle on ominaista rauhanomainen ja vapaaehtoinen tavaroiden vaihto. Von Hayek siis yleisti von Misesin teorian jokaista kartesilaista - rationalismi- sesti rakennettua yhteiskuntaa varten. Teoksessa The Counter-Revolution of Science (saksaksi: Abuse and Decay of Reason ) hän kutsuu näitä ajatuksia, jotka voidaan jäljittää Comteen , Saint-Simoniin ja Benthamiin , " scientismiksi " : Luonnontieteiden (erityisesti fysiikan) menetelmät ovat ei siirrettävissä yhteiskuntatieteisiin . Näin hän oli myös suunnattu Milton Friedmanin positiivisuutta vastaan . Vaikka hän ihaili Friedmania ja monia hänen ajatuksiaan, hän piti Positiivisen taloustieteen (1953) esseissä esitettyjä menetelmiä vaarallisina. Monetarismin ja Keynesiläisyys olivat lopulta hyvin samankaltaisia.

Laki, laki ja vapaus (1973–1979)

Von Hayekille sosialismille oli ominaista institutionalisoitu ja järjestelmällinen pakottaminen. Sosialismissa abstrakti ja yleisesti sovellettava laki muuttuu byrokraattisiksi ohjeiksi yksilöllistä käyttäytymistä varten. Vapaasti valitut käyttäytymisnormit korvataan valtion ohjeilla. Oikeus määritellään myös pohjimmiltaan eri tavalla sosialismissa. Vaikka iustitia päättää perinteisesti sokeasti ja ottamatta huomioon vaurautta ja köyhyyttä abstraktien normien mukaisesti, sosiaalinen oikeudenmukaisuus on seurausta keskuselimen mielivaltaisesta päätöksestä tulosten tasa -arvon suhteen. Tämä on kuitenkin pohjimmiltaan ristiriidassa ajatuksen kanssa yhdenvertaisuudesta lain edessä; Oikeudellista turvallisuutta ei enää noudateta. Vapaaehtoinen sopimus korvataan enemmistön hegemonialla.

Itävallan talous ja uus-itävaltalaiset Yhdysvalloissa

Varhainen vastaanottoa itävaltalaisen koulukunnan Yhdysvalloissa menee ensimmäisenä Benjamin Anderson (rahan arvon (1917)), Philip Wickseedin ja Frank Fetter , mistä Misesin siirtolaisuus Yhdysvaltoihin Henry Hazlitt , William Harold Hutt , Kurt Richebächer , Frederick Nymeyer ja Hans Sennholz takaisin. Vaikuttavia poliittisia kuuluisuuksia ovat Yhdysvaltain kongressiedustaja Ron Paul , joka julkaisee itse opetuksia, ja Tšekin entinen presidentti Václav Klaus .

Murray Rothbard (1926-1995)

Amerikan suuri lama (1963)

Murray Rothbard tuli kosketuksiin Ludwig von Misesin kanssa 1950 -luvulla; hänen työnsä Human Action vaikutti häneen suuresti. Vuonna Amerikan Great Depression , hän kääntyi von Misesin suhdannekierron teoriaa suuren laman ja ja 1929th Hän tuli siihen johtopäätökseen, että tämä johtui aiemmasta inflaatiopoliittisesta rahapolitiikasta 1920 -luvulla ja että Herbert C. Hooverin myöhempi interventiopoliittinen talouspolitiikka jatkoi sitä tarpeettomasti. Tämä on täysin ristiriidassa Milton Friedmanin analyysin kanssa, joka ilmestyi samaan aikaan A Monetary History of the United States (1857–1960). Nämä erot voidaan tietysti selittää sillä, että Friedman noudatti perinteistä inflaation määritelmää , jonka mukaan tämä näkyy hintatason nousussa . Rothbard puolestaan ​​seurasi von Misesin termiä, jonka mukaan inflaatio on jo olemassa, kun rahan tarjonta kasvaa. Hän viittasi myös rahan tarjontaan, kaikki nimellisarvolla lunastettavalla rahalla, joka korvaa muun muassa henkivakuutuksen takaisinosto -oikeudet .

Mies, talous ja valtio (1962)

Rothbardin taloudellinen menetelmä näkee perustansa von Misesin prakseologiassa: myös Rothbardille talous on vain osa ihmisen toiminnan teoriaa, joka voidaan päätellä praksiologisista aksioomista. Hän täsmensi ja systematisoi von Misesin työn, mutta toi tuskin mitään innovaatioita verrattuna von Misesiin taloudellisesta näkökulmasta. Hän kuitenkin lisäsi kaksi toissijaista olettamusta prakseologian perusteisiin:

Von Mises torjui edelleen tiukasti kaikki luonnonlakiin perustuvat väitteet ja kannatti utilitaristista menetelmää. Rothbard puolestaan ​​yritti yhdistää von Misesin a priori -menetelmän luonnonlakien hyökkäämättömyysperiaatteeseen : etiikka ja luonnonlaki ovat objektiivisesti tunnistettavissa. Hän korvasi myös kuluttajien suvereniteetin periaatteen yksilöllisellä suvereniteetilla. Tähän laajempaan ideologiseen, eettiseen ja poliittiseen kontekstiin upotettuna Rothbard teki paljon radikaaleja ja poliittisempia johtopäätöksiä kuin von Mises: radikaalin kapitalistisen libertarianismin , anarkokapitalismin vaatimus . 1960 -luvun lopusta lähtien Rothbard kääntyi vähemmän taloudellisten kysymysten puoleen kuin hänen poliittinen ideologiansa, joista kattavin on Power and Market (1970) . Rothbardin luonnonlakiin perustuvat väitteet ovat myös ristiriidassa Friedrich von Hayekin kanssa. Von Hayekille vähennys luonnonoikeudellisista lähtökohdista osoitettiin menetelmällisesti vaaralliselle konstruktivistiselle rationalismille . Toisaalta Rothbard piti mitä tahansa muuta menetelmää kuin luonnonlakimenetelmäänsä järjettömänä : ihminen voi järjensä vuoksi tunnustaa luonnonlain. Tämän tunnistamatta jättäminen on järjen hylkäämistä. Hän kritisoi voimakkaasti Hayekin vapauden perustuslakia : "[Se on] yllättävän ja ahdistavaa, erittäin huono ja sanoisin jopa paha kirja."

Ludwig von Mises -instituutti

Vuonna 1982 Lew Rockwellin perustettu libertaarisen akateemisen Ludwig von Mises Institute in Auburn, Alabama . Palaten takaisin vaikutusvaltaansa, itävaltalainen taloustiede Yhdysvalloissa kuvaa enimmäkseen luonnolliseen lakiin perustuvaa konservatiivista anarkkapitalismia. Tämä kehitys Yhdysvalloissa on peräisin Murray Rothbardin tulkinnasta Ludwig von Misesin teoksesta. Instituuttiin kuuluvat muun muassa Hans-Hermann Hoppe ( Nevadan yliopisto, Las Vegas ), Jörg Guido Hülsmann ( Angersin yliopisto ), Pascal Salin ( Pariisin Dauphinen yliopiston emeritus ) ja Jesús Huerta de Soto ( Reyn yliopisto) Juan Carlos ).

Tämä tulkinta eroaa osittain huomattavasti Mengerin von Hayekin näkemyksistä: Böhm-Bawerk, von Mises ja von Hayek hylkäsivät anarkian ja luonnonlakiin perustuvat perustelut ankarasti. Heille markkinat voivat olla olemassa vain valtion tilauksen puitteissa. Huolimatta antimarxistisesta asenteestaan ​​itävaltalainen koulu Mengeristä von Hayekiin pysyi melko epäpoliittisena. Wieser ei sulkenut pois hallituksen väliintuloa. Von Hayek ja von Mises pitivät erittäin tärkeänä talousmenetelmänsä vapautta arvoista . Rothbard ja Ludwig von Mises -instituutti , joka on hänen perinteensä, kannattavat anarkkapitalismia , joka on laillistettu luonnonlailla . Kulttuurillisesti ja eettisesti sen jäsenet luokittelevat itsensä konservatiivisiksi. Tarkkailijat kyseenalaistavat siksi heidän tunnistamisensa itävaltalaisen koulun perinteeseen . The Review of Austrian Economics ( ISSN  0889-3047 ) ja Quarterly Journal of Austrian Economics ( ISSN  1098-3708 ) ovat Itävallan taloustieteen tärkeimpiä tieteellisiä lehtiä .

Israel Kirzner (* 1930) Kilpailu ja yrittäjyys (1973)

Toinen amerikkalainen Von Mises -opiskelija on Israel Kirzner ( New Yorkin yliopisto ). Toisin kuin Rothbard, Kirzner yritti aloittaa vuoropuhelun valtavirran taloustieteen kanssa ja korosti samankaltaisuuksia. Näin ollen Markkinateoria ja hintajärjestelmä (1963) on yritys integroida Misesin hintateoria perinteiseen hintateoriaan. Essee pääomasta (1966) oli moderni versio Itävallan pääomateoriasta.

Kirznerin kilpailua ja yrittäjyyttä pidetään ensimmäisenä tärkeänä amerikkalaisena panoksena perinteiseen taloustieteeseen, jolla on erityisesti itävaltalainen vaikutusvalta. Sen sijaan, että Rothbard tekisi, se vastusti uusklassista mallia perustavanlaatuisesti, artikkeli pitää itseään täyttämässä laajalti tunnetun aukon uusklassisessa mikrotaloudellisessa mallissa. noin. Kirzner ehdotti tämän aukon täyttämistä itävaltalaisella markkinamallilla yrittäjyyden löytämisprosessina .

Kirznerin mielestä yrittäjän tehtävänä on varmistaa, että hinnat sopeutuvat aina markkinoiden tasapainoon. Milloin tahansa ja missä tahansa paikassa on lukemattomia käyttämättömiä mahdollisuuksia, jotka voidaan muuttaa voitoksi. Neoklassisessa täydellisen tiedon mallissa kaikki voiton mahdollisuudet olisi kuitenkin pitänyt jo löytää. Itse asiassa Kirznerille epätäydelliset tiedot ovat voiton syy. Yrittäjä eroaa muista siinä, että hän käyttää "kekseliäisyyttään" (englanninkielistä "valppautta" ) jäljittääkseen tällaiset mahdollisuudet ja saadakseen niistä voittoa. Periaatteessa kuka tahansa voi olla yrittäjä . Hänelle kilpailu on olemassa vain niin kauan kuin yrittäjät kilpailevat ja saavat kilpailla keskenään tuoteinnovaatioiden ja hinnanalennusten avulla.

Viime kädessä Kirznerin teos edustaa von Misesin yrittäjäkonseptin sulautumista valppauden käsitteeseen rikastettuna von Hayekin tietoteoriaan. Hänen mielestään perinteinen uusklassinen malli korostaa tasapainohintaa kohtuuttomalla tavalla, koska se on vain siirtymävaihe. Evoluutioprosessien tutkiminen on yhtä tärkeä osa taloutta.

Tämän seurauksena Kirzner näkee myös monopolit tavanomaisessa mielessä vain lyhyen aikavälin seurauksena tuoteinnovaatioista ja yrittäjätaidoista: Jos yrittäjä tarjoaa ainoan tuotteen, se ei ole ongelmallista niin kauan kuin muilla on mahdollisuus tarjoavat innovatiivisia tuotteitaan myös markkinoilla. Todelliset, haitalliset monopolit hänelle ovat vain niitä, jotka syntyvät valtion etuoikeuden kautta ja jotka aiheutuvat kilpailijoiden oikeudellisista esteistä.

Kirzner löysi työllään huomattavan yleisön talouspolitiikan valtavirrasta ja varmisti siten myös Itävallan koulun laajemman vastaanoton, Rothbardin perustavanlaatuisen vastustuksen ulkopuolella. Von Hayekin Nobel-palkinnon lisäksi hän aloitti niin kutsutun itävaltalaisen herätyksen Yhdysvalloissa.

kritiikkiä

Yleistä kritiikkiä

Useimmat taloustieteilijät hylkäävät itävaltalaisen koulun, koska se suhtautuu erittäin kriittisesti tilastojen ja empiiristen menetelmien käyttöön.

Paul Krugman on todennut, että tämän koulun taloustieteilijät eivät voi havaita virheitä omassa ajattelussaan, koska ”itävaltalaiset” eivät käyttäisi selkeitä malleja.

Jeffrey Sachs väittää, että kehittyneistä maista ne, joilla on korkea veroprosentti ja suuret sosiaalimenot, pärjäävät paremmin kuin maat, joilla on alhaiset verokannat ja alhaiset sosiaalimenot useimpiin taloudellisen suorituskyvyn mittareihin. Hän päättelee, että Friedrich August von Hayek väitti virheellisesti, että suuret julkiset menot vahingoittavat taloutta ja että "antelias hyvinvointivaltio ei ole tie orjuuteen vaan oikeudenmukaisuuteen, taloudelliseen tasa -arvoon ja kansainväliseen kilpailukykyyn".

metodologia

Kriitikot väittävät yleensä, että itävaltalaisesta koulusta puuttuu tieteellinen tarkkuus, ja he hylkäävät tieteelliset menetelmät, kuten empiiristen tietojen käyttämisen taloudellisen käyttäytymisen mallintamiseen.

Jotkut taloustieteilijät kuvailevat itävaltalaista metodologiaa a priori tai ei-empiiriseksi ja siten yhteensopimatonta nykyaikaisen tieteenkäsityksen kanssa.

Mark Blaug arvostelee itävaltalaisen koulun liiallista luottamista metodologiseen yksilöllisyyteen väittäen, että tämä sulkee pois kaikki makrotalouden teoriat, joita ei voida pelkistää mikrotaloudellisiin teorioihin. Blaug arvostelee tätä teoreettista reduktionismia .

Amerikkalainen taloustieteilijä Thomas Mayer on julistanut, että itävaltalaiset hylkäävät tieteellisen metodologian, joka sisältää empiirisesti väärentävien teorioiden kehittämisen. Lisäksi taloustieteilijät ovat kehittäneet lukuisia kokeita, jotka tarjoavat olennaista tietoa yksilöllisistä mieltymyksistä.

Paul A. Samuelson kirjoitti vuonna 1964, että useimmat taloustieteilijät uskovat, että puhtaasti loogisista päätelmistä tehdyt taloudelliset johtopäätökset ovat rajallisia ja heikkoja. Samuelsonin mukaan Misesin deduktiivinen metodologia, jonka omaksui myös Murray Rothbard ja vähemmässä määrin Misesin opiskelija Israel Kirzner , oli itsessään riittämätön.

Suhdanne -teoria

Itävallan suhdanneteorian nykyinen taloudellinen tutkimus osoittaa, että se ei ole empiiristen tietojen kanssa samaa mieltä. Taloustieteilijät, kuten Milton Friedman ja Paul Krugman, ovat todenneet tietojen perusteella, että he uskovat teorian vääräksi.

Teoreettiset vastalauseet voidaan tiivistää seuraavasti: Itävallan suhdanneteoria vaatii pankkiireilta ja sijoittajilta järjestelmällistä ja selittämätöntä järjettömyyttä, koska sijoittajia houkutellaan toistuvasti (tilapäisesti alhaisilla korkoilla) tekemään kannattamattomia sijoituspäätöksiä.

kirjallisuus

Ensisijainen kirjallisuus

Ensimmäinen sukupolvi

• Carl Menger : Taloustieteen periaatteet . Wilhelm Braumüller, Wien 2006, ISBN 3-86550-523-6 ( files.libertyfund.org [PDF; 17.0 MB ] Ensimmäinen painos: 1871). 
• Carl Menger: Tutkimuksia yhteiskuntatieteiden menetelmästä ja erityisesti poliittisesta taloudesta . Duncker & Humblot, Leipzig 2006, ISBN 3-86550-523-6 ( files.libertyfund.org [PDF; 21.3) MB ] Ensimmäinen painos: 1883). 

Toinen sukupolvi

• Eugen von Böhm-Bawerk : Pääomasijoitusteorioiden historiaa ja kritiikkiä . In: pääoma ja pääoman korot . Ensimmäinen jako. Fischer, Jena 1994, ISBN 3-87881-085-7 ( ia351402.us.archive.org [PDF; 32.7) MB ] Ensimmäinen painos: 1884). 
• Eugen von Böhm-Bawerk: Pääoman positiivinen teoria (kirja I-IV) . In: pääoma ja korot pääomalle . Toinen osa, ensimmäinen osa. Wagner, Innsbruck 1991, ISBN 3-87881-061-X (ensimmäinen painos: 1889). 
• Eugen von Böhm-Bawerk: Pääoman positiivinen teoria (retket) . In: pääoma ja korot pääomalle . Toinen jako, osa 2. Wagner, Innsbruck 1991, ISBN 3-87881-061-X (ensimmäinen painos: 1902). 

Kolmas sukupolvi

• Ludwig von Mises : Rahan teoria ja kiertotavat . Duncker & Humblot, Leipzig 2005, ISBN 3-428-11882-0 ( mises.org [PDF; 24.2 MB ] Ensimmäinen painos: 1912). 
• Ludwig von Mises: Yhteinen talous - sosialismin tutkimuksia . Gustav Fischer, Jena 2007, ISBN 978-3-8282-0411-9 ( docs.mises.de [PDF; 2.9 MB ] Ensimmäinen painos: 1922). 
• Ludwig von Mises: Ihmisen toiminta - taloustiede . 2008, ISBN 978-0-945466-24-6 ( mises.org [PDF; 55,7 MB ] Ensimmäinen painos: 1948). 

Neljäs sukupolvi

• Friedrich von Hayek : Hinnat ja tuotanto . Routledge & Kegan, Lontoo 1931. 
• Friedrich von Hayek: Tie orjuuteen . Routledge, Lontoo 2007, ISBN 978-0-226-32055-7 (ensimmäinen painos: 1944). 
• Friedrich von Hayek: Tiedon käyttö yhteiskunnassa . Julkaisussa: American Economic Review . 1945 ( verkossa ). 
• Friedrich von Hayek: Tieteen vastavallankumous - tutkimuksia järjen väärinkäytöstä . Collier-Macmillan Limited, Lontoo 1955 ( ia331336.us.archive.org [PDF; 11.8 MB ]). 
• Friedrich von Hayek: Laki, laki ja vapaus - Uusi versio oikeudenmukaisuuden ja poliittisen talouden liberaaleista periaatteista . nauha 4 , 2003, ISBN 3-16-147878-9 (Alkuperäinen nimi: Law, Legislation and Liberty. A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy . Ensimmäinen painos: 1973). 

Uus-itävaltalaiset

• Murray Rothbard : Mies, talous ja valtio: Käsite taloudellisista periaatteista . Van Nostrand Co., Princeton 2004, ISBN 0-945466-30-7 ( mises.org [PDF; 5.4 MB ]). 
• Israel Kirzner : Kilpailu ja yrittäjyys . Chicago University Press, Chicago 1978, ISBN 0-226-43776-0 . 

vastaanotto

• Nikolai Bukharin : Eläkeläisen poliittinen talous. Itävallan koulun arvon ja voiton teoria . Kirjallisuuden ja politiikan kustantamo, Wien / Berliini 1926. 
• Frank H. Knight : Professori Mises ja pääoman teoria . Julkaisussa: Economica . nauha 8 , ei. 32 , marraskuu 1941, s. 409-427 . 
• Robert Nozick : Itävallan metodologiasta . Julkaisussa: Synthesis - International Journal for Epistemology, Methodology and Philosophy of Science . nauha 36 , 977, s. 353-392 . 

Toissijainen kirjallisuus

• Karsten von Blumenthal: Itävallan taloustieteen veroteoriat: Mengeristä Misesiin . Metropolis-Verlag, Marburg 2007, ISBN 978-3-89518-618-9 (väitöskirja Hampurin yliopisto, 2007). 
• Peter Boettke (toim.): Elgar -kumppani Itävallan taloustieteessä. Edward Elgar Publishing, Cheltenham 1998, ISBN 1-85898-776-8 . 
• Malte Michael Faber : Johdatus moderniin Itävallan pääkaupunkiteoriaan . Springer, Berliini 1979. 
• Sandye Gloria-Palermo: Itävallan taloustieteen kehitys : Mengeristä Lachmanniin . Routledge, Lontoo / New York 1999, ISBN 0-415-19500-4 . 
• Wolfgang Grassl ja Barry Smith (toim.): Austrian Economics. Historiallista ja filosofista taustaa . New York University Press, New York 1986, ISBN 0-8147-3007-8 . 
• Friedrich von Hayek : Taloudellinen ajatus VI: Itävallan koulu . Julkaisussa: David L.Sills (Toim.): International Encyclopedia of the Social Sciences . nauha 4 . The Macmillan Company & The Free Press, New York 1968, s. 458-462 . 
• Friedrich A. v. Hayek Institute (toim.): Mengeristä Misesiin . Friedrich A. v. Hayek-instituutti , Wien, 2000, ISBN 3-933180-58-9 . 
• Friedrich A. v. Hayek -instituutti (toim.): Hayekista valkoiseen . Friedrich A. v. Hayek-instituutti , Wien 2000, ISBN 3-933180-59-7 . 
• John Richard Hicks , Wilhelm Weber (toim.): Carl Menger ja Itävallan kauppakorkeakoulu . Oxford University Press, Oxford 1973, ISBN 0-19-828181-1 . 
• Randall G.Holcombe (toim.): 15 suurta itävaltalaista ekonomisti . Ludwig von Mises Institute, Auburn (Alabama) 1999, ISBN 0-945466-04-8 . 
• Jesús Huerta de Soto : Itävallan koulu - markkinat ja luovuus . Friedrich A. v. Hayek Institute , Wien 2007, ISBN 978-3-902466-03-7 (Alkuperäinen nimi: La Escuela Austríaca-Mercado y Creatividad . Kääntäjä Ingolf Günter Krumm). 
• Israel Kirzner : Itävallan talous . Julkaisussa: Steven N. Durlauf, Lawrence E. Blume (toim.): The New Palgrave - Dictionary of Economics . 2. painos. nauha 1 . Palgrave Macmillan, New York 2008, s. 313-320 . 
• Norbert Leser : Wienin kauppakorkeakoulu . Boehlau Verlag, Wien 1986, ISBN 3-205-06353-8 . 
• Fritz Machlup : Itävallan talous . Julkaisussa: D. Greenwald (toim.): Encyclopedia of Economics . MacGraw-hill, New York 1982. 
• Reinhard Neck (toim.): Itävallan kauppakorkeakoulu (= Karl Popper -säätiön julkaisusarja. Nide 4). Karl Popper -säätiö, Verlag Peter Lang, 2008, ISBN 978-3-631-54668-0 .
• Mario J.Rizzo : Itävallan taloustiede: viimeaikainen työ . Julkaisussa: Steven N. Durlauf, Lawrence E. Blume (toim.): The New Palgrave Dictionary of Economics. Online -painos. Palgrave Macmillan, 2009, doi : 10.1057 / 9780230226203.1915 . 
• Eugen -Maria Schulak , Herbert Unterköfler : Wienin kauppakorkeakoulu - heidän ideoidensa, edustajiensa ja instituutioidensa historia . Provincial Library, Weitra 2009, ISBN 978-3-902416-17-9 . 
• Mark Skousen : Wien ja Chicago, ystäviä tai vihollisia?: Tarina kahdesta vapaataloustalouden koulusta . Capital Press, Washington 2005, ISBN 0-89526-029-8 ( Käsite epäselvästä suhteesta Chicagon kouluun ). 
• Rahim Taghizadegan : Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää Itävallan kauppakorkeakoulusta, FinanzBook Verlag, München, 2017, ISBN 978-3-95972-008-3
• Karen Iversen Vaughn : Itävaltalainen talous Amerikassa: perinteen muutto . Cambridge Univ Press, 1998, ISBN 0-521-63765-1 . 

nettilinkit

• Mises.de
• Ludwig von Mises -instituutin kotisivu Auburnissa (Alabama)
• Wienin Hayek -instituutin kotisivu

Yksilöllisiä todisteita