Marcus Porcius Cato nuorempi
Marcus Porcius Cato (erotukseksi hänen isoisän isä samannimisen Cato nuorempi , Latinalaisen Cato Minor, myös Cato Uticensis jälkeen tilalle kuolemaansa ; * 95 eaa ; † Huhtikuu 12, 46 BC vuonna Utica , mitä nyt Tunisia) oli vaikutusvaltainen konservatiivinen poliitikko Rooman tasavallan lopun aikoina . Kuten senaattori , puhuja ja joukkojen komentaja, hän osallistui poliittisia ja sotilaallisia konflikteja päättyi syksyllä tasavallassa.
Cato vaati isoisänisänsä esimerkkiä noudattaen ankarasti antiikin Rooman ihanteiden kunnioittamista , johon sisältyi erityisesti katoamattomuus, sovellettavan lain tiukka noudattaminen ja republikaaniset tunteet. Hän kuului Optimaatteihin , aristokraattiseen ryhmään, jonka tärkein huolenaihe oli senaatin hallinnon turvaaminen . Optimaatit kääntyivät uhkaaviin yrityksiin kaataa kunnianhimoiset poliitikot, joiden epäillään haluavansa saada valtion hallintaansa. Cato tuli erinomaiseksi edustajaksi tähän suuntaan, joka hallitsi johtajuusluokkaa. Hän vaikutti merkittävästi tasavallan vastarintaan Caesaria vastaan , joka pyrki yksin hallintaan. Hän tunnusti itsensä "vapauden" - perinteisen republikaanisen valtiojärjestelmän - puolustajana nousevaa monarkiaa vastaan.
Ensinnäkin Cato taisteli Caesarin ja Pompeiusin kunnianhimoa vastaan , jotka myös yrittivät saavuttaa hallitsevan aseman valtiossa poliittisin keinoin. Kuitenkin, kun Caesar 49 eaa Kun armeija kapinoi senaattia vastaan ja sisällissota alkoi, optimaattiset liittoutuivat väistämättä Pompeukseen, josta todistettuna kenraalina tuli nyt tasavallan tukipilari. Tappion jälkeen Pompeius, jonka Caesar kukisti ratkaisevassa Pharsaluksen taistelussa , Cato vetäytyi Pohjois-Afrikkaan osan muusta tasavallan joukosta. Siellä hänellä oli tärkeä rooli uuden vastarinnan järjestämisessä Caesaria vastaan, mutta kieltäytyi ottamasta ylintä käskyä. 6. huhtikuuta 46 eKr Tasavallan armeija voitettiin Thapsuksen taistelussa . Sitten Cato teki itsemurhan välttääkseen vangitsemisen.
Kuolemansa jälkeen Cato tuli idealisoitu symbolinen hahmo monarkistisen vallankäytön vastustajille aikakauden dekadenssin ja turmeltumisen taustalla . Muinaisen Rooman katoamattomuuden ja rohkeuden mallina häntä ihailtiin laajalti. Aikana Rooman valtakunta , hänen ihailijoita kunnioittaneet häntä kannattanut moraalin ja oikeudenmukaisuuden; Oppositionistit yhdistivät Katon palvonnan nostalgisiin muistoihin kadonneesta republikaanisesta vapaudesta. Filosofiset piirit arvostivat Katoa käytetyn stoismin mallina . Jopa varhain nykyaikana häntä pidettiin vapauden sankarina ja roomalaisen hyveen ruumiillistuksena. Hänen elämänsä dramaattiset olosuhteet palvelivat näytelmäkirjailijoille ja aiheena kuvataiteilijoille .
Vuonna klassisen tutkimuksissa , tuomiot osoittautui hyvin eri tavalla. Theodor Mommsenin tuomio , joka näki Katossa itsepäinen, epärealistinen " aristokratian Don Quijote ", vaikutti voimakkaasti, mutta se kohtasi myös päättäväistä vastustusta. Laaja yksimielisyys siitä, että Cato oli alusta alkaen tappiollinen.
Elämä
Alkuperä ja nuoruus
Cato kuului plebeijimäinen perheen Porcians (gens Porcia) , joka oli olemassa jo 3. vuosisadalla eKr. EKr kuului Rooman valtakunnan hallitsevaan luokkaan. Hänen erittäin konservatiivisen isoisänisänsä Marcus Porcius Cato Vanhempi (234–149 eKr.) Oli nimittänyt itsensä valtiomieheksi, kenraaliksi, puhujaksi ja kirjailijaksi ja saavuttanut suuren ja kestävän maineen voimakkaasta käytöksestään. Koska hänen roolinsa sensuroida , vanhempi kutsuttiin Cato Censorius. Hänen jälkeläisensä hyötyivät myös siitä korkeasta maineesta, että taistelu virkan väärinkäyttöä ja moraalista rappeutumista vastaan oli ansainnut hänet, koska heidän kantamansa sukunimi Cato tarkoitti tiukkaa laillisuutta, moitteetonta hallintoa ja antiikin Rooman hyveitä. Censoriusin pojanpoika, jonka nimi oli kuin hänen isoisänsä, oli Catos nuoremman isä. Hän meni naimisiin Livian , joka oli Livii Drusin plebeilaisen perheen jäsen, Livan kanssa, jonka isä oli Marcus Livius Drusus 112 eaa. Herra konsuli oli ollut. Tästä avioliitosta syntyi kaksi lasta, 95 eKr. Nuorempi Cato, syntynyt vuonna BC, ja tytär nimeltä Porcia. Lisäksi Livialla oli kaksi muuta lasta edellisestä avioliitostaan patrician Quintus Servilius Caepion kanssa : poika, jonka nimi oli Quintus Servilius Caepio kuin hänen isänsä , ja tytär Servilia , josta tuli myöhemmin Caesarin rakastaja ja äidin äiti. Caesarin murhaaja Marcus Junius Brutus . Joten nuoremmalla Katolla oli sisarensa lisäksi kaksi sisarusta.
Nuorempi Cato menetti molemmat vanhemmat elämänsä alkuvuosina. Sitten hänen setänsä Marcus Livius Drusus , äitinsä veli, otti hänen kasvatuksensa. Hänen sisarensa ja kaksi sisarustaan vietiin myös Drusuksen taloon; hänen velipuoli Caepio oli hänen paras ystävänsä lapsuudesta asti. Drusus oli vaikutusvaltainen poliitikko. Hän kampanjoi italialaisten , jotka olivat Rooman liittolaisia ja vaativat tuolloin Rooman kansalaisuutta, oikeudellisen tasa-arvon puolesta . Näin tehdessään hän teki kuitenkin monia vihollisia; vuonna 91 eKr Kun Cato ei ollut vielä viisi vuotta vanha, hänet murhattiin.
Anekdotisen perinteen mukaan Cato osoitti jo poikana joitain myöhempiä luonteenpiirteitään, erityisesti rohkeutta ja sitkeyttä; Hän torjui ankarasti imartelun, vastusti päättäväisesti kaikkia pelotteluyrityksiä ja käyttäytyi pelottomasti vaarassa. Diktaattori Sullan talossa, 14-vuotiaana, sanotaan ilmaisevansa avoimesti aikomuksensa tappaa diktaattori terrorismin lopettamiseksi ja isänmaan vapauttamiseksi hänestä.
Noin vuonna 75 eaa Cato valittiin Quindecimviri sacris faciundiksen pappikollegioon (viisitoista miestä pyhien tekojen suorittamiseen). Pian tämän jälkeen hänelle annettiin osuus isänsä omaisuudesta, joka oli 120 kykyä , ja muutti omaan huoneistoonsa. Hän käsitteli eettisiä kysymyksiä ja eettisten periaatteiden soveltamista politiikkaan, oli innostunut oikeuden ihanteesta ja liittyi stoinen filosofi Tyron Antipateriin. Samalla hän koulutti itsensä puhujaksi yksinäisyydestä, koska kyky vaikuttaa väkijoukkoon oli edellytys poliittiselle menestykselle. Myöhemmässä roolissaan poliitikkona Cato osoitti vaikuttavia retorisia taitoja.
Vuosina 75 ja 73 eKr Cato kihlautui serkkunsa Aemilia Lepidan kanssa , konsulaarisen Mamercus Aemilius Lepidus Livianuksen tyttären , äitinsä Livian veljen kanssa. Mutta hän päätti lopulta Metellus Scipiosta , joka kuului kuuluisaan aatelissukuun ja oli houkutteleva sulhasena hänen jalon alkuperänsä takia. Scipio oli ollut kihloissa Lepidan kanssa aikaisemmin, mutta oli luopunut hänestä ja antanut siten Caton mainonnalle vapaan liikkuvuuden. Myöhemmin, kun Cato suunnitteli jo häät, Scipio muutti mieltään ja voitti morsiamen itselleen. Cato oli niin katkera tästä luottamuksen rikkomisesta, että pilkkoi kilpailijaansa väärinkäyttävillä runoilla. Sitten hän meni naimisiin Atilian Serranin perheen Atilian kanssa . Hänen kanssaan hänellä oli poika Marcus ja tytär Porcia , jotka kuolemansa jälkeen menivät naimisiin myöhemmän Caesarin murhaajan Marcus Iunius Brutusin kanssa.
Sotilaallinen kokemus ja poliittinen edistyminen
Vuonna 72 eKr Cato osallistui Spartacus sodassa vapaaehtoisena , koska se oli tärkeää häntä seuraamaan hänen velipuolensa Caepio, joka palveli kuin sotilaallinen tribune armeijassa taistelee kapinallisten orjia . Kampanja, jossa molemmat palvelivat, päättyi katastrofiin johtajuuden epäonnistumisen takia. Cato kieltäytyi hyväksymästä sotilaskoristeita, jotka päällikkö, konsuli Lucius Gellius Publicola halusi antaa hänelle. Tällä hän ilmaisi yleisen paheksuntansa tällaisten palkintojen antamisesta hänen mielestään liian anteliaalta.
60-luvun alussa Cato erosi vaimostaan Atiliasta epäiltynä uskottomuudesta. Sitten hän meni naimisiin Marcian kanssa arvostetusta Marcier-perheestä . Hän oli poliitikko Lucius Marcius Philippuksen tytär . Tämän avioliiton tuloksena syntyi kaksi tytärtä ja poika, jotka kuitenkin ilmeisesti kuolivat saavuttamatta aikuisuutta.
Vuodelle 67 eKr Cato haki sotilastribuunin virkaa ja hänet valittiin. Hänet lähetettiin Makedonian maakuntaan , jossa hänelle annettiin komento legioonasta , mikä oli epätavallista sotilastribuneille. Hyvin tarkoitetun perinteen mukaan hänestä tuli erittäin suosittu sotilaiden keskuudessa, koska hän kunnioitti heitä, jakoi heidän ponnistelunsa, perusteli toimenpiteensä ja luopui joistakin upseerien oikeuksista pitäen samalla kiinni tiukasta kurinalaisuudesta. Oletettavasti hän osallistui Pompeiusin merirosvosotaan ja tukki Propontiksen salmen estääkseen merirosvot tämän pakenemisreitin. Hän käytti kahden kuukauden loma vierailla vanhassa stoalainen Athenodoros Kordylion vuonna Pergamon . Hänen sanotaan onnistuneen kumota filosofin keskustelussa; joka tapauksessa hän pystyi suostuttelemaan Athenodoruksen seuraamaan häntä leirille ja myöhemmin Roomaan. Athenodorus asui sitten Katon talossa kuolemaansa saakka.
Sen jälkeen kun hänen palveluksensa sotilastribuneina oli päättynyt tammikuussa 66 eaa. Cato lähti ensin Aasian-matkalle saadakseen vaikutelman siellä olevien maakuntien poliittisista ja sosiaalisista olosuhteista. Hän erottui suhteellisen vaatimattomasta käytöksestään, mikä oli epätavallista roomalaiselle virkamiehelle. Hän tutustui idässä vallitsevaan korruptioon ja mielivaltaan ja näytti esimerkkiä hylkäämällä Roomasta riippuvaisen Galatian kuninkaan Deiotarusin lahjontayritykset . Sitten hän palasi Roomaan ja haki - todennäköisesti vuodelle 64 eKr. BC - onnistunut Quaesturille . Kvestorit valittiin yhden vuoden toimikaudeksi valituiksi virkamiehiksi, joiden päävastuualue oli taloushallinto. Kvestorina toimiminen muodosti pakollisen pääsyn säännölliseen viralliseen uraan, cursus honorumiin .
Kun tehtävät jaettiin kvestorien kesken arvalla, Cato ei kuulunut provinssiin, vaan Rooman valtiontalouden valvontaan. Suorittaessaan virallisia tehtäviään hän osoitti epätavallista innokkuutta, ja rahoitusalalla levinneen laiskuuden ja korruption vastaisesti hän ryhtyi teräviin toimenpiteisiin. Hänen tärkein toimenpide oli perimään palkkioita joka oli suoritettu Valtiokonttorin on aikaan proscriptions The ostracism aloittaman diktaattori Sulla . Nämä olivat palkintoja niille, jotka osallistuivat Sullan laittomien vastustajien metsästykseen ja tappoivat heidät hallituksen kannustuksella. Pakottamalla näiden varojen vastaanottajat maksamaan takaisin, Cato totesi Sullan lainvastaisuuden, joka oli muodostanut kiellon oikeudellisen perustan. Itse asiassa hän puuttui lainsäädäntövallan alaan pelkästään hallinnollisilla toimilla, vaikkakin kvestorina hänellä ei ollut lainsäädäntövaltaa.
Suuri ongelma tuolloin oli epäoikeudenmukaisten keinojen yleinen käyttö haettaessa kansanvaaleilla myönnettyjä toimistoja, erityisesti äänten suora tai peitelty hankinta. Äänestäjien lahjontaa vastaan määrättiin toistuvasti tiukkoja kieltoja, joiden noudattaminen oli Catosin erityinen huolenaihe. Kuten 63 eKr Chr Lucius Licinius Murena valittiin konsuliksi seuraavalle vuodelle ja kukistettu kilpailija syytti häntä laittomasta vaikuttamisesta äänestäjiin, Cato esiintyi apusyyttäjänä ja piti puheen. Vaikka tuomaristo vapautti Murenan, jota edustivat tuolloin kolme tunnetuinta asianajajaa - mukaan lukien optimistinen senaattori Cicero -, Ciceron puolustuspuheesta käy selvästi ilmi Katon lausunnon suuri painoarvo. Caton tunnettu ankaruus ja tunnollisuus eivät jättäneet mitään epäilyksiä syytteen oikeuttamisesta. Siksi Cicero korosti ylimääräistä kunnioitustaan vastustajaansa kohtaan ja pyysi tuomaristoa olemaan harhaan tuomitsematta ennakkoluuloja Murenaa kohtaan Caton korkealla maineella ja kunniallisuudella .
Ensimmäinen valtataistelu Caesarin ja Pompeuksen kanssa
1960-luvun jälkipuoliskolla Caton maine rehellisen ja johdonmukaisen lainkuuliaisuuden ja yleisen edun puolustajana vakiintui. Hän oli nyt senaatin jäsen ja osoitti läsnäolonsa poliittisella näyttämöllä välittämättä senaatin istunnosta. Joten hänestä tuli konservatiivien optimaalien arvostettu edustaja , aristokraattiset piirit, jotka pitivät kiinni senaatin ratkaisevasta roolista valtiossa. Poliitikot vastakkaisen suuntaan, populares , halusi muuttaa nykyistä voimatasapainon hyväksi helposti hallittavissa massat ja siten saada merkittävä asema tilassa. He esiintyivät senaattorien hallitsevaan luokkaan kuuluvien ihmisten etujen edustajina. Vaikuttavimpien poliitikkojen joukossa, jotka harjoittivat suosittua agitaatiota, olivat Caesar ja Pompey, joka oli sitten kuuluisa jo kenraalina . Optimaatit epäilivät heitä uhkaavan henkilökohtaisen vallan etsimisestä ja lopulta valtion järjestyksen kaatumisesta. Siksi Caton näkökulmasta he olivat hänen tärkeimpiä poliittisia vastustajiaan.
Havaitsemisen jälkeen, että Catilina salaliitto lopussa 63 BC. Neuvoa- nimeävät Decimus Iunius Silanus , aviomies Cato n sisarpuoli Servilia, nousi ratkaisevaan senaatin istunnossa 5. joulukuuta tuomitsemaan pidätetty salaliittolaisten kuolemaan. Elinvankeutta kannattanut Caesar onnistui kuitenkin muuttamaan senaatin mielen lempeäksi. Caesar muistutti, että vain kansan nimittämällä tuomioistuimella oli valta tuomita Rooman kansalaiset kuolemaan. Jopa Silanus seurasi tätä näkemystä. Cato puuttui asiaan vaikuttavalla puheella. Hän vaati kuolemanrangaistusta miehille, jotka olivat asettaneet isänmaan kuolemaan. Hän nuhteli vävynsä Silanuksen opportunismia ja hyökkäsi väkivaltaisesti Caesaria vastaan syyttäen häntä salaliiton avustajana ja itsensä kaatamista koskevissa suunnitelmissa. Hänen tärkeimmät perustelut olivat hätätila ja syytetyn tuomitseminen. Tällä puheenvuorolla Cato aiheutti uuden mielialamuutoksen ja sai senaattoreiden enemmistön määräämään kuolemanrangaistuksen.
Kun hän puuttui Catilinarian prosessiin, Cato altistui suosittujen ihmisten levottomuudelle, joka herjasi häntä kansalaisten teurastajana. Hänen valitsemansa kansanjoukko antoi hänelle mahdollisuuden osoittaa, että hän voisi toimia myös ihmisten edunvalvojana uusien virallisten tehtäviensä mukaisesti. Todennäköisesti pian sen jälkeen, kun hän aloitti virkansa joulukuussa 63 eKr. Hän muutti senaattia laajentamaan valtion tukeman viljan vastaanottajien piirejä. Tämän toimenpiteen tarkoituksena oli kumota Rooman uhkaavasti lisääntyvät sosiaaliset jännitteet. Katon aloitteella ilmeisesti pyrittiin lievittämään erittäin velkaantuneiden pienten kauppiaiden ja käsityöläisten vaikeaa aineellista tilannetta, ennen kaikkea vapautuneita ihmisiä, jotka eivät aiemmin olleet mukana halvan viljan jakelussa. Heitä uhkasi köyhtyminen. Siksi heidän pitäisi hyötyä uudesta jakelukäytännöstä, jonka vuotuisten kustannusten valtionkassalle arvioitiin olevan 1 250 talenttia.
Caton tuomioistuimen aikana 62 eKr. Henkilökohtaiset ja poliittiset konfliktit tulivat kärkeen. Jo jonkin aikaa suositut poliitikot ovat ehdottaneet kansankokouksessa päätöslauselmia voittavan kenraalin Pompeiusin hyväksi hyödyntäen hänen suosioaan kansan keskuudessa. Tuolloin Pompeiuselle uskottiin tehtäviä imperiumin itäpuolella. Tammikuussa 62 eKr Hänelle esitettiin pyyntö antaa Catilian kapinan sotilaallinen kaataminen Italiassa. Optimaatit pelkäsivät, että toimeksianto suojata pääomaa kapinallisilta antaisi hänelle mahdollisuuden päästä Roomaan asevoimilla. Tätä ei voitu hyväksyä nykyisen lain mukaan, koska tällainen erityislaki antoi mahdollisuuden vallankaappaukseen. Caesar kannatti ehdotusta optimaattien kukistamiseksi, mutta Cato, jolla oli kansan joukkueena oikeus vastustaa, vastusti päättäväisesti. Hän vakuutti senaatille, että Pompey tulee kaupunkiin vain aseistettuna hänen ruumiillaan. Kansanedustuslaitoksessa tapahtui melua, jonka piti äänestää esityksestä. Väkivaltainen väkijoukko vaati Caton elämää vaarassa, mutta hän pysyi vakaumuksella ja pystyi lopulta voittamaan ja estämään äänestyksen. Rohkeus, jolla hän pakotti tämän lopputuloksen aseellisia vastustajia kohtaan, teki syvän vaikutelman. Katon voitto rohkaisi senaatin optimistista enemmistöä, joka otti nyt ratkaisevan kannan Pompeya vastaan ja kielsi häneltä halun lykätä konsulin vaaleja.
Tämän tappion edessä Pompey yritti voittaa menestyvän vastustajansa. Hän tarjosi hänelle liittoa, jonka hän halusi sinetöidä kaksinkertaisilla hääillä : hänen ja hänen poikansa Gnaeus Pompeius nuoremman piti mennä naimisiin kahden Catosin veljen tyttären kanssa suunnitelmansa mukaan. Tämä ehdotus oli hyvin kunnioitettava ja ilahdutti naisia, sillä Pompey oli imperiumin tunnetuin mies. Cato kuitenkin ylpeänä ja halveksivasti hylkäsi pyynnön. Hän ilmoitti Pompeylle, että hänen poliittisen asemansa määrittivät yksinomaan tosiseikat ja ettei häntä voitu lahjoittaa avioliitolla. Tämä mahtavan kenraalin loukkaava hylkääminen, jonka Pompeius ajoi Caesarin leiriin, hylättiin optimistisissa piireissä. Myöhemmin se ilmeni vakavana virheenä ja ilmaisuna Katon todellisuuden tunteen puutteesta, koska optimaatit eivät olleet Caesarin ja Pompeiusin yhdistettyjen voimien alaisia.
Vuonna 61 eKr Cato kärsi tappion. Pompey oli päättänyt saada kannattajansa Lucius Afraniusin läpi konsulivaaleissa , ja hän käytti siihen suuria lahjuksia. Cato yritti torjua tätä hanketta tiukentamalla äänestäjien lahjonnan vastaista lainsäädäntöä. Vaikka hän löysi hyväksynnän senaatista, hän ei pystynyt estämään Afraniusin valintaa.
Toinen vakava vastakkainasettelu Catosin ja Pompeiusin välillä tapahtui, kun hän halusi suostuttaa senaatin vahvistamaan väliaikaiset tilauksensa Aasiassa ja siten tekemään niistä oikeudellisesti sitovia ja hyväksymään maatilalaki veteraaniensa hoitamiseksi . Hänen vastustajansa senaatissa, mukaan lukien henkilökohtaiset viholliset, kääntyivät tätä vastaan. Jälleen Cato teki itsestään optimaattien edustajan ja osallistui nöyryyttävään vastarintaan kenraalin molempien toiveiden suhteen. Näillä epäonnistumisilla Pompey saavutti merkittävistä sotilaallisista saavutuksistaan huolimatta vallan ja arvostuksen pohjassa, kun taas Cato osoittautui hallitsevaksi hahmoksi Rooman sisäpolitiikassa.
Ristiriidat Clodiusin ja ritarien kanssa
Yksi tilaisuus, jolloin Cato pystyi osoittamaan tiukkoja moraalinormejaan, oli Bona Dea -skandaali, jonka suosittu poliitikko Publius Clodius Pulcher joulukuussa 62 eaa. Oli laukaista. Clodius oli hiipinyt uskonnolliseen festivaaliin naisten vaatteissa, joihin miehet eivät saaneet osallistua, ja hänet oli kiinni. Cato toimi taistelijana moraalista rappeutumista ja uskonnollista raivoa vastaan ja vaati voimakasta toimintaa, minkä jälkeen senaatti puhui erityisen tuomioistuimen perustamisen puolesta. Clodiusilla oli kuitenkin vahva kansan tuki, ja jopa monet optimistiset senaattorit olivat taipuvaisia tuomitsemaan hänen loukkauksensa lievästi. Kansakokouksessa, jonka piti päättää erityistuomioistuimen hakemisesta, Cato pystyi estämään äänen räikeän manipuloinnin päättäväisen esiintymisen kautta. Päätöstä lykättiin. Viime kädessä Cato kuitenkin epäonnistui pyynnössään, koska optimaatit poistuivat voimakokeilusta syytettyjen kannattajien kanssa, jotka olivat valmiita käyttämään väkivaltaa. Oikeudenkäynti tapahtui tavanomaisessa tuomaristossa, jonka Clodius piti toukokuussa 61 eKr. Chr. Tunnustettiin syyllisyydestä huolimatta, koska tuomaristo oli lahjettu.
Loppuvuodesta 61 eKr BC Caton taistelu korruptiota vastaan oikeuslaitoksessa loi jännitteitä ritarikunnan ja senaatin välillä. Caton aloitteesta senaatti yritti laajentaa tuomareiden lahjontaa koskevia säännöksiä, joita aiemmin sovellettiin vain senaattoreiden tuomareihin, sisällyttämään ritarilliset. Skandaalisten Clodiusprozesses -tuotteiden tulos oli osoittanut, että tämä oikeudellinen porsaanreikä on lopetettava . Cato vaati tuomarien yhdenvertaista kohtelua tuomaristoissa, minkä jälkeen senaatti teki vastaavan aloitteen. Tämä aloite ei ollut pelkästään tyytymätön ritareihin, mutta myös senaattori Ciceron vastarintaa, joka piti ritarien ja senaattoreiden välistä harmoniaa - yhtenä hänen tärkeimmistä huolenaiheistaan - vaarassa. Cicero näki tarpeen torjua korruptiota periaatteessa, mutta valitti nyt, että Katolta puuttui reaalipolitiikan tunnetta. Cato myös snubbed ritarit toinen asia: Hän sai senaatin hylätä pyynnöstä ritarillinen veron leasingyhtiöiden vähentää vuokra määrä veronkannon vuonna maakunnassa Aasiassa . Myös tässä asiassa Cicero oli poliittisista syistä asettunut toisen osapuolen puolelle. Hän halusi ottaa huomioon ritarilliset edut, vaikka Caton tavoin hän piti veroviljelijöiden vaatimuksia taloudellisesti tuhoisina. Katon kannalta kompromissi ei kuitenkaan ollut kysymys, koska hänen taloudellinen näkökulma oli ratkaiseva. Caton menestys kesti kuitenkin vain vuoden, sitten Caesar täytti verovuokralaisten toiveen tekemällä suositun päätöslauselman.
Tasavallan valtion tilauksen puolustaminen
Kesäkuussa 60 eaa Caton ja Caesarin välillä syntyi uusi konflikti. Caesar palasi Italiaan Hispania ulterior -maakunnasta , jossa hän oli voittanut Roomalle vihamieliset kukkulaheimoet propraetorina . Hän halusi hakea konsulaattia ja myös siirtyä voittoisien joukkojensa kanssa Roomaan juhlimaan senaatin hänelle jo myöntämää voittoa . Tästä syntyi kuitenkin ongelma: konsulaatin hakemiseksi vaadittiin ehdokkaan henkilökohtaista läsnäoloa, mutta laki kielsi kenraalin pääsyn kaupunkiin ennen määrättyä voittokulkua. Jos kotiin palaava komentaja ylitti kaupungin rajat ennenaikaisesti, hänen valtuutuksensa päättyi automaattisesti eikä häntä enää annettu voittaa. Siksi Caesar pyysi saada rekisteröidä ehdokkaansa edustajan välityksellä poikkeuksena, jotta ilmoittautumisaika ylittyisi menettämättä oikeutta voittaa. Senaatti halusi sallia poikkeuksen tässä tapauksessa, mutta Cato esti päätöslauselman pitkällä puheella . Caesar luopui voitosta, koska konsulaatti, valtion korkein poliittinen virka, oli hänelle tärkeämpi. Suosionsa ja tavallisen äänestäjien lahjonnan ansiosta hänet tehtiin konsuliksi 59 eaa. Valittu.
Senaatin enemmistön säälimätön asenne sekä Pompeysiin että Caesariin johti kuitenkin siihen, että molemmat poliitikot yhdistivät voimansa optimaatteja vastaan. Yhdessä Crassuksen kanssa he muodostivat ensimmäisen triumviraaatin , epävirallisen, alun perin salaisen liiton, joka ajaa yhdessä etujaan. Kolme vaikutusvaltaista poliitikkoa suostuivat yhdistämään voimansa estääkseen yrityksen, joka ei suostunut kumpaankaan. Tämä vallan keskittyminen aiheutti vakavan uhan senaatin johdolle ja republikaanisen valtion järjestykselle.
Pian aloitettuaan viran konsulina Caesar provosoi vastustajiaan ehdottamalla lakia peltomaiden jakamisesta senaatissa. Optimaattien näkökulmasta tämä aloite oli perinteiden rikkominen, jota ei voida hyväksyä. Siksi senaatti ei halunnut osallistua esityksen sisältöön. Cato esitti perustavanlaatuisia vastaväitteitä ja yritti estää ehdotuksen pitkällä puheella, joka poikkesi aiheesta. Caesar turvautui sitten väkivaltaan: viranaan konsulina hän käski vastustajansa pidättää ja viedä vankilaan. Tämän haasteen edessä lukuisat senaattorit olivat kuitenkin valmiita seuraamaan siellä pidätettyä miestä ja pakottivat Caesarin vapauttamaan hänet. Joten Cato voitti tämän taistelun kollegoidensa solidaarisuuden ansiosta.
Caesarin reaktio tähän tappioon oli se, että hän ei enää lähettänyt esityksiä senaatissa keskusteluun, vaan lähetti ne vain kansankokoukseen. Kun hänen maatalolaki-hakemuksensa oli siellä keskusteltavana, triumvirate ei jättänyt epäilystäkään päättäväisyydestään päästä tielle; Pompeyn aseistetut veteraanit seisoivat valmiina. Voimatasapainon valossa toinen osapuoli näki itsensä kykenemättömäksi estämään uuden lain enemmistöä. Optimaatit väittivät kuitenkin, että äänestys oli muodollisesti laiton ja siksi pätemätön useista syistä. Vastalauseesi aiheutti hälinää. Cato yritti toistuvasti puhua kokoontuneelle joukolle, mutta Caesarin avustajat estivät häntä tekemästä niin. Hänen vävynsä, Marcus Calpurnius Bibulus , Katon tyttären Porcian ensimmäinen aviomies, joka oli Caesarin kollega konsulina sinä vuonna, oli lian peitossa ja joutui pakenemaan. Joten Caesar onnistui saamaan maalain läpi. Estääkseen lain tulevan kumoamisen hän lisäsi lausekkeen, joka vaati senaattoreita vannomaan noudattavansa. Vastarinta uhkasi karkottaa. Optimaattien, joilla ei ollut mahdollisuutta voittaa sisällissotaa, piti antaa periksi, ja Cato myös vannoi vaaditun valan.
Siitä lähtien Cato ja hänen samanmieliset toverinsa boikotoivat Caesarin johtamia senaatin kokouksia. He halusivat ilmoittaa, että valtion tilaus oli kaatunut ja että he eivät enää pysty käyttämään oikeuksiaan ja hoitamaan tehtäviään. Caesarilla oli nyt vapaat kädet ja hän käytti tilaisuutta saadakseen useita laskuja läpi. Mutta vastustajat eivät missään nimessä luovuttaneet. He turvautuivat kaupunkiväestön levottomuuteen ja saavuttivat siten huomattavan vaikutuksen. Triumviraattia vastaan tapahtui mielialan muutos. Cato muodosti kannattajansa suljetuksi samanmielisten ryhmäksi ja kehotti kansankokousta kiinnittämään huomiota Caesarin vaarallisuuteen.
Operaatio Kyprokselle
Vuodelle 58 eKr Ciceron ja Catusin vihollinen Publius Clodius Pulcher valittiin kansan tribuneiksi. Hän siirsi suositun kokouksen päätöslauselmaan Kyproksen kuninkaan Ptolemaioksen karkottamisesta , takavarikoida hänen kruununsa ja liittää valtakuntansa . Clodiuksen ehdotuksesta Cato sai tilauksen teloituksesta. Tällä tavalla Clodius onnistui poistamaan energisen Optimatin Roomasta pitkäksi ajaksi ilmeisen kunniallisella toimeksiannolla ja siten heikentämään ratkaisevasti senaattorin vastustusta triumviratin suunnitelmiin. Lisäksi Cato sai ylimääräisiä valtuuksia tehtäväänsä; tällä tavoin he halusivat viedä häneltä mahdollisuuden jatkaa periaatteellista vastustamistaan sellaisille erityisvaltuuksille, joita hän piti valtiolle vaarallisina.
Ensin Cato meni Rodokselle . Siellä hän halusi odottaa ja katsoa, noudattaako kuningas Ptolemaios pyyntöään antautua aseellisen vastarinnan turhuuden edessä. Kuningas ei kuitenkaan vastannut, vaan otti henkensä myrkyllä. Kyproksen valtio lakkasi olemasta ja roomalaiset miehittivät saaren ilman taistelua. Cato huutoi kuninkaallisen omaisuuden. Hän saavutti valtionkassalle noin 168 miljoonan erän tulot . Menestyksestä huolimatta vastustajat pitivät Roomassa sopimuksen toteuttamista vihamielisyyden tilaisuutena. Hänen tiliotteensa molempien kopioiden menetys kotimatkalla tapahtuneiden onnettomuuksien vuoksi teki hänestä haavoittuvan, koska hän ei voinut tuottaa lausuntoa.
Lisää väitteitä Pompeius ja Caesar
Palattuaan loppukesästä 56 eKr. BC Caton oli tajuttava, että Roomassa hänen poissaolonsa aikana organisoitu vastarinta triumviraatille oli suurelta osin romahtanut. Poliittiselle tilanteelle oli nyt ominaista hämmentävä joukko henkilökohtaisia kilpailuja ja konflikteja, joista jotkut taisteltiin juonittelulla ja lahjonnalla, ja toisinaan väkivaltaisesti, Clodiusin roistot erityisen näkyvästi. Optimaatit oli asetettu puolustukseen, mutta myös Popularenin leiri heikkeni, koska se kärsi sisäisistä kiistoista: jännitteitä syntyi sekä triumviraatissa että Caesarin ja Clodiusin välillä. Seuraavien vuosien aikana Cato onnistui organisoimaan senaattorin vastarinnan.
Vuodelle 55 eKr BC: ssä Pompey ja Crassus halusivat ottaa konsulaatin haltuunsa yhdessä ja saada siten valtavan voiman, joka antaisi heille mahdollisuuden suunnata tulevaisuutta. Suunnitelmansa toteuttamisen helpottamiseksi he viivästyttivät ehdokkuuttaan ja varmistivat, että vaalit lykättiin uuden toimivuoden alkamiseen. Lykkäyksen piti varmistaa heille enemmistö vaalikokouksessa ; he laskivat Caesarin lomalla olevien sotilaiden äänistä, joiden saapumista Galliasta he halusivat odottaa. Näiden viivyttelytaktioiden vuoksi alempiarvoiset optimistit Katon ympärillä päättivät jälleen boikotoida: He pysyivät poissa senaatin kokouksista ja tekivät siten komitean kyvyttömäksi tekemään päätöksiä. Molemmat leirit levittivät väkivaltaisesti toisiaan ja puhkesi mellakat.
Joten alkoi uusi vuosi ilman valittuja virkamiehiä. Kun Crassus ja Pompey vihdoin rekisteröivät hakemuksensa konsulaattiin, kaikki kilpailijat paitsi Caton vävy Lucius Domitius Ahenobarbus vetäytyivät, koska ehdokkuus tuntui heiltä voimattomuuden kannalta voimatasapainon kannalta. Domitiusilla oli vävyn ja senaatin enemmistön tuella toivoa, mutta vastustajat eivät halunneet ottaa vapaan valinnan riskiä. Kun hän ja hänen ystävänsä halusivat mennä äänestyspaikalle, Marsin kentälle vaalipäivänä , roistot varasivat häntä. Kyse oli kamppailusta, jossa Cato loukkaantui, minkä jälkeen Domitius luopui suunnitelmastaan. Joten triumvirate voitti, Crassus ja Pompey valittiin.
Luodakseen pienen vastapainon suosituille konsuleille, Cato haki praeturia , joka on korkea oikeuslaitoksen virka. Hän kuitenkin epäonnistui vastustajien päättäväisyyden takia, jotka eivät halunneet sallia hänen valitsemistaan. Ensimmäinen vaalitoimi peruttiin vaaleista vastaavan konsulin Pompeiusin käskystä, kun Caton voitto kävi ilmeiseksi. Toisena vaalipäivänä suosittu vastustajaehdokas, jota konsulit olivat tukeneet lahjonnalla, voitti; Lisäksi triumviratin edustajat kielsivät vastustajien pääsyn äänestyspaikkaan.
Nämä takaiskut eivät estäneet Katoa. Kansakokouksessa hän taisteli tribuutin Gaius Treboniuksen esitystä vastaan siirtää tärkeät sotilaalliset komennot laajalla voimalla konsuleille Crassukselle ja Pompeiusille heidän toimikautensa päättymisen jälkeen. Caesarille oli jo annettu erityinen valtakirja sodasta Galliassa . Tällaiset valtuutukset edistivät läheistä ja kestävää henkilökohtaista sidosta sotilaiden ja kenraalien välillä ja antoivat komentajille runsaasti voimaa, joka mahdollisti heidän suorittaa vaarallisia mielivaltaisia toimia. Tämä työnsi senaatin asteittaista heikentymistä eteenpäin. Kansakokouksessa pitämässään puheessa Cato varoitti tästä kehityksestä, joka uhkasi tuhota tasavallan perinteisen tasapainon. Tällöin hän ylitti tietoisesti sallitun kahden tunnin puheajan, koska hän halusi osoittaa, että hän piti tätä rajoitusta lainvastaisena eikä hyväksynyt sitä. Koska häntä ei voitu hiljentää, Trebonius antoi ohjeet viedä hänet vankilaan. Tribune aloitti kuitenkin solidaarisuuden: Pidätettyä miestä seurasi niin suuri joukko, että hänet oli päästettävä jälleen vapaaksi. Treboniuksen esitystä koskevaa päätöslauselmaa lykättiin. Lopulta suosittu leiri onnistui saamaan esityksen läpi uudessa kokouksessa Catosin katkeraa vastustusta vastaan, mutta vain aseistettujen ihmisten avulla ja laittomasti rikkomalla. Tämä johti mellakoihin ja katutaisteluun kuolemantapausten kanssa. Kesällä 55 eKr Seuraavan vuoden vaaleissa kävi selväksi, että optimaatit nauttivat edelleen huomattavaa kansan tukea: Domitius valittiin tällä kertaa konsuliksi ja Cato praetoriksi.
Vuoden loppupuolella Caesarin ja Caton välinen konflikti oli jälleen kärjessä. Caesar, joka kävi sotaa germaanisia heimoja vastaan Galliassa, pidätti vihollisen johtajat, jotka olivat tulleet neuvottelemaan hänen leirinsä, ja sitten ryöstivät suojaamattoman germaanisen leirin, jossa soturit asuivat perheidensä kanssa. Hänen mukaansa 430 000 miestä, naista ja lasta tapettiin yllätyshyökkäyksessä, kun taas roomalaiset eivät kärsineet tappioita. Sitten hän vapautti pidätetyt neuvottelijat. Kun senaatti sai Caesarin raportin näistä tapahtumista, senaattorien enemmistö halusi antaa hänelle kaksikymmentä päivää kestävän kiitoksen menestyksestään. Cato protestoi tätä vastaan. Hän pyysi, että Caesar luovutettaisiin heille, jotka hän oli pettänyt, jotta syyllisyys rikoksestaan ei päätyisi takaisin Roomaan. Katon asemaan tässä kansainvälisen oikeuden kysymyksessä todennäköisesti vaikutti stoilainen filosofia, josta hän oli ollut huolissaan nuoruudestaan lähtien. Stoicin luonnontieteen oppi ei hyväksynyt mitään periaatteellista eroa sivistyneiden ja barbaaristen kansojen välillä ja antoi kaikille yhtäläiset oikeudet. Lisäksi oli olemassa Rooman perinteinen käsitys moraalista, jossa Fidesin (uskollisuus) periaatteella , sitovalla sidoksella annettuun sanaan, oli keskeinen rooli. Luotettavuus oli yksi antiikin Rooman hyveistä, joita Cato vaali. Tuolloin ei ollut yleisesti tunnustettua sitovaa kansainvälistä oikeutta nykyaikaisessa merkityksessä, mutta vallitsi yleinen yhteisymmärrys siitä, että lähettiläiden vapautta ja loukkaamattomuutta on kunnioitettava ja että petos, kuten Caesarin tekojen tapauksessa, oli epäoikeudenmukaisuutta. On myös ollut ennakkotapauksia Rooman virkamiesten luovuttamisesta vihollisille legaatio-oikeuksien rikkomisesta. Silti harvat senaattorit hyväksyivät Katon esityksen. Suurin osa, jolle lopulta vain Caesarin sotilaallinen menestys laski, hyväksyi kiitospäivän. Katon epätavallinen liike herätti kuitenkin julkisen keskustelun, ja Caesarin pakotettiin kommentoimaan, mikä luettiin senaatissa. Cato vastasi suurella puheella, jossa hän totesi, että todellinen vaara tasavallalle ei aiheutunut ulkoisista vihollisista, vaan Caesarista.
Vuonna 54 eKr BC Cato siirsi kaikki tuomioistuimeen hakeneet ehdokkaat velvoitteeseen pidättäytyä kaikesta epäoikeudenmukaisesta vaikutuksesta vaaleihin - etenkin tavalliseen äänten ostamiseen. Kaikki maksoivat tästä suuren takuumaksun, ja Cato nimitettiin erotuomariksi. Tällä tavoin hän pystyi suurelta osin estämään manipuloinnin, vaikka hän toimikin praetorina edistyessään virallisen vastuunsa ulkopuolella. Tämä menestys korruption torjunnassa oli kuitenkin eristetty ja sillä oli vain symbolinen merkitys. Seuraavan vuoden konsulaattivaaleja edeltäneessä tapahtui skandaalisia machinaatioita, joihin osallistui myös Katon vävy Domitius. Cato yritti turhaan panna täytäntöön tiukan oikeudellisen tutkinnan. Hän pystyi tekemään vastaavan senaatin päätöslauselman, mutta epäonnistui kansan kokouksessa. Foorumilla pitämässään puheessa hän tunsi ihmisten suuttumuksen, koska äänestäjät eivät halunneet luopua tavallisista lahjuksista.
Kesästä 54 eKr Huhu kasvoi siitä, että Pompeius pyrki diktatuuriin , toimistoon, jolla oli ylimääräisiä voimia ja joka oli miehitetty vain erityisen vaarallisissa tilanteissa ja oli yleensä tiukasti rajoitettu. Kun otetaan huomioon uhkaava väkivalta ja laittomuus julkisessa elämässä, tällainen hätätoimenpide saattaa näyttää tarpeelliselta. Tällä vaihtoehdolla senaatti ja kansa kuitenkin pelkäsivät, että kenraali väärinkäisi diktaattorina vallitsevaa valtaansa korvaamaan Rooman tasavallan monarkialla hänen ainoana hallitsijana. Tällaisen vallankaappauksen väitetty vaara loi vahvan republikaanisen ilmapiirin. Tästä hyötyi Cato, joka oli pitkään vaatinut valloittavien kuvernöörien ja kenraalien hallituskautta ja varoittanut, että meneillään oleva anarkia on kasvualusta tulevalle tyrannihallinnolle . Tasavallan vastarinnan kiihkeyden vuoksi Pompeius joutui vastustamaan 53 eKr. Etääntyä seuraajiensa toiminnasta, jotka jo agitoivat avoimesti hänen diktatuurinsa puolesta. Cato ylisti häntä tästä. Senaatilla oli nimetty tribune ihmisistä, jotka olivat seisoneet diktatuurin puolesta, heitettiin vankilaan ja uhkasi muita näiden pyrkimysten osallistujia samalla kohtalolla. Pompeius kärsi takaiskusta, jonka yleisö koki suureksi menestykseksi Katolle. Optimaatit juhlivat Katoa sankarina. Suurelle osalle kaupunkiväestöä hän esitteli republikaanisuutta ja antiikin Rooman hyveitä. Katolla ei kuitenkaan ollut juurikaan vaikutusta Rooman kaupungin rajojen ulkopuolisiin olosuhteisiin; siellä valta oli itse asiassa Caesarin ja Pompeiusjoukkojen joukossa, joiden uskollisuus oli ensisijaisesti heidän päällikkönsä.
1950-luvulla Cato erosi vaimostaan Marciasta yhteisellä sopimuksella. Näin hän täytti ystävänsä Quintus Hortensius Hortaluksen pyynnön , joka halusi mennä naimisiin Marcian kanssa ja saada jälkeläisiä hänen kanssaan. Hortensiuksen kuoleman jälkeen Marcia palasi Katoon.
Tie sisällissotaan
Kilpailevien katujengien väkivaltaisten yhteenottojen jälkeen Roomassa kehittyi anarkistisia olosuhteita. Koska senaatti ei kyennyt selviytymään tästä yksin, sen oli pakko luopua Pompeiusin nimittämisestä " konsuliksi ilman kollegoita " vuodeksi 52 eKr. Aiheuttaa. Tällä Erityistoimenpidettä - perinteisesti kaksi konsuli oli virkaansa vuonna erottamiseksi valtuuksia - hän sai lähes diktatorinen valtuuksia. Cato kannatti tätä päätöstä, jota hän piti olosuhteissa vähiten pahana, koska republikaanien tärkeimmät huolenaiheet olivat järjestyksen palauttaminen ja Caesaria uhkaavan vaaran välttäminen. Vastineeksi vain liittouma todistetun kenraalin Pompeiusin kanssa tarjosi mahdollisuuden menestyä, koska voimakkaat joukot olivat hänen alaisuudessaan ja optimaateilla ei ollut omia asevoimia.
Vuodelle 51 eKr Cato ilmoitti ehdokkaastaan konsulaattiin. Hän halusi käyttää tätä toimistoa tehokkaisiin toimiin Caesaria vastaan. Mutta koska hän merkittävänä korruption torjunnan taistelijana hylkäsi tavanomaiset vaalikampanjakäytännöt, hän kieltäytyi pitämästä vaalikampanjaa tavanomaisella tyylillä. Tämän seurauksena, huolimatta korkeasta maineestaan kaupunkiväestössä, hänet voitettiin. Tällaista tappiota pidettiin häpeänä kunniakas perheenjäsenelle, mutta Caton sanotaan hyväksyneen lopputuloksen välinpitämättömästi.
Triumviraatti liukeni: Crassus oli jo 53 eKr. Caesarin ja Pompeiusin väliin syntyi kasvava vieraantuminen. Oli ilmeistä, että he olisivat kilpailijoita lopullisessa taistelussa ratkaisevasta asemasta valtiossa. Optimaatit onnistuivat voittamaan Pompeuksen heidän puolelleen. Heidän huolensa oli lopullisen päivämäärän vahvistaminen, jolloin Caesarin ylimääräinen valta Galliassa päättyy; silloin voitokas kenraali pystyisi vain saavuttamaan poliittiset tavoitteensa yksityishenkilönä ilman joukkojensa tukea ja altistettaisiin rikosoikeudellisille syytteille. Caesarille, joka jatkoi prokonsulina vahvan armeijansa kanssa Galliassa, yksityisen kansalaisen aseman rajoittamista ei kuitenkaan voitu hyväksyä. Hän pyysi jälleen erityislupaa konsulaatin hakemiseen poissa ollessa. Jos hänen sallittiin tehdä niin, hän oli valmis luovuttamaan suurimman osan komennostaan. Jos tämä kompromissitarjous hylätään, Caesar uhkasi hyökätä Italiaan ja sen kanssa sisällissotaan. Siksi ryhmä optimistisia senaattoreita etsi tasapainoa. Neuvottelut siitä kuitenkin epäonnistuivat Caesarin kovien vastustajien vastustuksen vuoksi Katon ympärillä. Caton mielestä se oli periaatekysymys, josta ei ollut kompromissia. Ottaen huomioon senaatin sitkeän asenteen Caesar valitsi sotilaallisen ratkaisun. Yöllä 11. tammikuuta 49 eKr Hän ylitti rajan Rubicon- joen legioillaan ja aloitti sisällissodan.
Käytetään Caesarin ja Pompeuksen välisessä taistelussa
Perinteisesti vakiintuneet konsulit olivat tasavallan asevoimien pääkomentajia, mutta Caesarin nopean etenemisen seurauksena syntyneessä hätätilanteessa Cato pyysi Pompeylle yksinomaista vakaumusta vastoin hänen tavanomaista vakaumustaan. päätöksentekovaltaa. Tämä ehdotus ei kuitenkaan saanut enemmistöä senaatista. Tämän seurauksena republikaaneilta puuttui yhtenäinen johtajuus, mikä osoittautui pian erittäin vahingolliseksi. Rooman puolustaminen tuntui toivottomalta, pääkaupunki evakuoitiin. Caesarin merkittävän alkuvaiheen menestyksen jälkeen, johon sisältyi Caton Coroniumissa käyvän Domitius- johdon alainen voima ja pakotti heidät antautumaan, Pompey toteutti alkuperäisen strategisen suunnitelmansa jättää koko Manner-Italia viholliselle. Hän vetäytyi armeijansa kanssa imperiumin itään.
Cato oli ottanut vastuun Sisilian puolustamisesta. Siellä hän alkoi kerätä joukkoja ja rakentaa laivastoa, mutta kun vihollisen etujoukko oli laskeutunut esteettömästi Messinaan, hän luopui toivosta saartensa hallitsemisesta. Tärkeä näkökohta hänen huomioissaan oli sotilaallisesti tarpeettomien tuhojen välttäminen. 23. huhtikuuta 49 eKr Eaa. Hän evakuoi Sisilian ilman taistelua ja purjehti sotilaidensa kanssa Korkyraan, nykyiseen Korfuun . Sieltä hän meni tapaamaan Pompeysta Dyrrhachionissa nykyisen Albanian alueella, jossa senaatti kokoontui maanpaossa. Cato kannatti yhdessä Pompeiusin kanssa strategista ajatusta sodan jatkamisesta. Kuten Sisiliassa, siviiliväestön suojelu oli hänen tärkein huolenaiheensa. Hänen ehdotuksestaan senaatti päätti, ettei yhtään Rooman vallan alla olevaa kaupunkia tule ryöstää ja ettei Rooman kansalaisia saa tappaa paitsi taistelussa. Koska Pompeius ei voinut päättää antaa tärkeän komennon entiselle vastustajalleen Katolle, jälkimmäinen meni Rhodesiin, missä hän onnistui perustamaan laivaston.
Ensimmäisten kuukausien 48 eKr Caesarin armeija saapui Epirukseen meritse . Dyrrhachionissa käytiin ensimmäinen taistelu , johon Cato osallistui; Caesar voitettiin ja hänen täytyi paeta, Pompey otti jahdin. Päätös tehtiin 9. elokuuta 48 eKr. Vuoden taistelu Farsaloksen in Thessaly : Caesar saavutti täydellisen voiton, Pompey pakeni Egyptiin ja murhattiin siellä purkamisen. Cato ei ollut mukana taistelussa Thessaliassa. Hän oli jäänyt Dyrrhachioniin, koska Pompey oli uskonut hänen vartioivan tämän tärkeän tarvikekannan.
Vetäytyminen Afrikkaan, viimeiset ponnistelut ja kuolema
Kun uutiset komentajan päällikön tappiosta ja lennosta saapuivat Dyrrhachioniin, siellä puhkesi paniikki ja sotilaat mutisivat. Cato purjehti joukkojensa vielä toiminnassa olevan osan kanssa Korkyraan, jossa tasavallan laivasto oli. Nyt osa republikaaneista luopui taistelusta. Cato osoitti ymmärtäväisyyttä tähän, mutta se ei ollut hänen mielestään kysymys. Hän ajoi Patraihin ja pysyi siellä jonkin aikaa, mutta hänen täytyi evakuoida kaupunki, kun lähestyvä vihollisjoukkojen yksikkö uhkasi aitausta. Koska hän ei tiennyt mitään Pompeiusin kuolemasta, hän purjehti Pohjois-Afrikkaan, koska epäili, että kukistettu kenraali oli pelastanut itsensä siellä jäljellä olevien joukkojensa kanssa. Vuonna Cyrene hän oppi murhasta Pompey. Näissä olosuhteissa heräsi kysymys, onko sisällissodan jatkamisella edelleen järkevää. Jotkut republikaanit luopuivat taistelusta, mutta suurin osa armeijasta halusi jatkaa taistelua ja vahvisti luottamuksensa Katoon pääkomentajana. Taistella halukkaiden tavoite oli nyt lännessä oleva Afrikan maakunta , jonka pääkaupunki oli Utica nykyisessä Tunisiassa. Siellä oli vahva tasavallan armeija, jonka komentajat liittoutuivat paikallisen hallitsijan, Numidian kuninkaan Juba I: n kanssa.
Koska meren ylitys tuntui sääolosuhteiden vuoksi liian riskialttiilta, Cato päätti kuljettaa maareitin Libyan autiomaahan, joka oli kuitenkin myös vaarallista. Hän johti sotilaansa karuilla alueilla pitkällä, raskaalla ja vaikeasti löydettävällä marssilla. Hän kävi koko matkan jalkaisin ja luopui kaikista upseerioikeuksista joukkojen moraalin vahvistamiseksi. Vuoden alussa 47 eKr Hän liittyi tasavallan pääarmeijaan.
Afrikan maakunta oli tiukasti republikaanien käsissä, mutta komentajien välinen kiista heikensi painoarvoa. Juba käytti roomalaisten upseerien välistä erimielisyyttä kehittääkseen itsenäisen valta-aseman, johon hänellä ei ollut oikeutta ei-roomalaisena Rooman provinssissa. Cato yritti palauttaa järjestykselliset olosuhteet ja selkeän komentorakenteen ja yritti laittaa Juban paikalleen. Jotkut tunnetuista republikaaneista halusivat hänen olevan ainoa ylipäällikkö. Tämä ehdotus sai jonkin verran hyväksyntää, mutta voimakas konsuli Metellus Scipio , Pompeius-appi, hylkäsi sen. Scipio oli halukas vain jakamaan komennon. Hän oli pitkään ollut henkilökohtaisesti Katon vihollisia; hän oli jo ollut kilpailijana kiistassa hänen sitoutumisestaan Lepidaan, myöhemmin hän oli eronnut itsestään poliittisena vastustajana ja kirjoittanut piikit häntä vastaan. Tällä kertaa Cato vältteli konfliktia; hän päätti antaa Scipion yksinomaisen korkeimman komennon. Tämän tärkeän päätöksen perustelemiseksi, jota myöhemmin usein kritisoitiin, hän totesi, että Scipio oli konsulina korkein läsnäolevien republikaanien joukossa. Tutkimuksessa kiistetään, onko Cato todella johtanut tätä muodollista näkökulmaa. Mahdollisesti muut näkökohdat kumoavat tasapainon: Ajatus kahden vanhan vihollisen yhteisestä korkeasta johtamisesta oli ongelmallista, ja Cato - kuten sisällissodan alussa - oli vakuuttunut keskitetyn sodankäynnin välttämättömyydestä. Joten hänen olisi pitänyt voittaa valtataistelussa Scipiota vastaan. Tasavallan leirin avoin kiista voi kiihtyä, ja tämä oli vaikeaa sotilaallisen tilanteen vuoksi.
Juba vaati Utican linnoitusten tuhoamista ja maakunnan pääkaupungin sotavalmiiden asukkaiden tappamista, koska hän epäili heidän olevan ystävällisiä Caesareille. Scipio pyrki yleensä hyväksymään tämän ehdotuksen, mutta Cato esti energisen puuttumisen avulla teurastuksen ja otti vastuun kaupungin vartioinnista. Hän sai puolustuksen vahvistettua ja tarvikkeita rakentamaan ja yrittänyt luoda luottamussuhteen siviiliväestöön.
Kun Caesar laskeutui odottamattomasti Afrikkaan hyökkäyslaivaston kanssa, Cato pyysi sotilaallisen päätöksen lykkäämistä vihollisen toimitusvaikeuksien vuoksi. Tämä ansaitsi hänelle Scipiosta armon pelon. Sitten Cato suostui johtamaan joukot, jotka hän oli tuonut mukanaan Italiaan uuden sotateatterin avaamiseksi. Hän toivoi, että tasavallan valtiojärjestelmää kohtaan tunnettaisiin edelleen laajaa myötätuntoa. Scipio kuitenkin hylkäsi hänen ehdotuksensa. Kun kahden joukon johtajan mielipide-erot lisääntyivät, heidän suhteensa heikkeni dramaattisesti. Cato kielsi Scipion pätevyyden päällikkönä. Kun taistelu Thapsus Scipio oli ratkaisevasti kukisti Caesarin. Kun pakeneminen Espanjaan epäonnistui, hän teki itsemurhan.
Vasta kolmantena päivänä republikaanien musertavan tappion jälkeen uutiset taistelun tuloksista saapuivat Uticaan ja aiheuttivat siellä paniikkia. Seuraavana päivänä Cato kutsui koolle senaattorit ja heidän poikansa, jotka olivat läsnä kaupungissa, sekä kolmesataa Afrikassa toimivaa roomalaista liikemiestä. Hän ilmaisi olevansa valmis ottamaan johtoaseman, jos seurakunta - kuten hän halusi - päättää jatkaa taistelua. Siinä tapauksessa, että paneeli halusi antautua, hän ilmaisi ymmärryksensä. Vastauksena hänen puheenvuoroonsa neuvosto päätti jatkaa sotilaallisen vastarinnan tarjoamista Caesarille. Tarvikkeet olivat riittäviä pitkälle piiritykselle. Ottaen huomioon erittäin epäedullisen voimatasapainon tuntui kuitenkin tarpeelliselta vapauttaa orjat ja aseistaa heidät. Tämä yhden kokouksen osanottajan ehdotus hyväksyttiin alun perin laajalti, mutta Cato hylkäsi tällaisen pakkokeinon, koska se ei sallinut omistusoikeuksien loukkaamista. Hän jätti orjien omistajien päätöksen päättää, vapauttaisivatko he orjaansa vapaaehtoisesti. Sitten kävi ilmi, että epätoivoisen tilanteensa vuoksi republikaanien senaattorit olivat valmiita ottamaan tämän dramaattisen askeleen, mutta eivät liikemiehet, joilla oli hyvät mahdollisuudet sovittaa Caesarin kanssa ja pitää orjat, jotka muodostivat suuren osan heidän rikkautensa. Ottaen huomioon vihollisen ilmeisen paremmuuden ja uhrien piirityksen mahdollisuudet mieliala muuttui. Roomalaiset liikemiehet eivät halunneet tuhota toivottomassa taistelussa, ja punilaiset kaupunkiväestö oli epäluotettava. Utican hallitseva luokka toivoi nyt sopimusta Caesarin kanssa, ja harkittiin hänen vetoomustaan pidättämällä ja luovuttamalla republikaanien senaattorit. Cato pystyi estämään tämän ja antamaan senaattoreille mahdollisuuden paeta kaupungista, mutta ei enää pystynyt järjestämään vastarintaa. Koska hän kieltäytyi periaatteessa riippumasta Caesarin armosta, hän tappoi itsensä miekallaan ennen kuin vihollisjoukot marssivat sisään. Epäonnistuneen miekan työnnön jälkeen hän pyörtyi, loukkaantui vakavasti, minkä jälkeen hän sai lääketieteellistä apua, mutta kun palasi tajuihinsa, repäisi haavan auki ja kuoli. Utican kaupunki järjesti hänelle juhlalliset hautajaiset.
Hänen kuolemansa jälkeen Cato nimettiin Uticensikseksi viimeisen taistelunsa jälkeen. Hän jätti jälkeensä saman nimisen poikansa ja tyttärensä Porcian. Molemmat olivat aikuisia. Porcia meni naimisiin Marcus Iunius Brutuksen kanssa , joka oli yksi johtohahmoista 44-luvulla eKr. BC Caesar murhattiin. Katon poika putosi 42 eaa. Kun taistelu Filippi , jossa hän taisteli republikaanien puolella.
Lähteet
Tärkeimmät lähteet ovat jo kadonneet muinaisista ajoista, mukaan lukien rikas nykyajan polemiikka, erityisesti Caesarin diatribi vastustajaansa vastaan sekä republikaanien Ciceron ja Brutusin kiitokset. Titus Liviuksen historiallisen teoksen Ab urbe condita esityksen menetys , josta tuli myöhemmässä historiografiassa Cato-kuvan uraauurtava, on erityisen vakava . Yritykset rekonstruoida Livyn tili osittain uudempien lähteiden perusteella ovat täynnä suurta epävarmuutta.
Ciceron kirjeenvaihto tarjoaa arvokasta tietoa, mukaan lukien Caton alkuperäinen kirje Cicerolle. Narratiivisissa lähteissä on useita raportteja ja arvioita Katon elämästä ja kuolemasta. Niiden uskottavuutta heikentävät kuitenkin historiallisesti ongelmalliset tekijät: kirjallisuus, joidenkin kohtien koristelu ja tekijöiden tai heidän käyttämänsä kirjallisuuden puolueellisuus rajoittavat lähde-arvoa. Nykyhistorioitsija Sallust tarjoaa katilinaarisen salaliittoa ympäröivien tapahtumien kuvauksen, joka sisältää vertailevan kuvauksen tärkeimmistä toimijoista Caesarista ja Caton sekä väitetyistä puheiden teksteistä, joiden perinteinen sanamuoto on kuitenkin kuvitteellinen.
Rikkain lähde on yksityiskohtainen Catobiography Plutarchin elämäkerroissa kuuluisista kreikkalaisista ja roomalaisista 2. vuosisadan alusta . Plutarkki piti kiinni pääasiassa kadonneesta Catosin elämäkerrasta, jonka senaattori Publius Clodius Thrasea Paetus oli kirjoittanut 1. vuosisadalla. Thrasea kuului keisarillisen mielivaltaisen hallituksen vastustajien piiriin, jotka halusivat säilyttää muiston tasavallan vapaudesta keisari Neron johdolla . Hän otti tietonsa suurelta osin nykyaikaisesta Katon elämäkerrasta, joka tuli hänen hyvin informoidulta ystävältään Munatius Rufukselta. Kirjailija Valerius Maximus, joka toimi aktiivisesti 1. vuosisadan alussa, käytti myös materiaalia nyt kadonneesta Munatiuksen teoksesta, jonka hän tunsi alkuperäisessä. Rooman historian 2. vuosisadalla kirjoittanut Appian ja Cassius Dio , jonka yksityiskohtainen kuvaus myöhään republikaanien aikakaudesta tehtiin 3. vuosisadan alussa, tarjoavat lisää esityksiä . Appianin uutiset Katosta ovat suhteellisen heikkolaatuisia; Diolla oli toisaalta uskottavaa tietoa Livyn työstä.
Muotokuvat
Caton nykymuotokuvista on todistus: hänen hautansa lähellä Utica Beachille pystytettiin patsas, joka esitteli häntä vedetyllä miekalla, ja Caesar vei mukanaan kuvan voittajaprosessissaan, joka epäilemättä kuvasi Katoa itsemurhana epäedullisella tavalla. Keisarillisen aikakauden aikana republikaanisen ajattelun omaavat oppositiojäsenet osoittivat poliittisen kantansa yksityisesti asettamalla taloihinsa Catosin ja atriumiin Caesarin murhaajien rintakuvia .
1. tai 2. vuosisadan alussa - dating on kiistanalainen - luotiin Catosin pronssinen rintakuva, jossa oli kirjoitus, joka löydettiin vuonna 1943 yksityisestä huvilasta Volubiliksessa nykyisen Marokon alueella. Se on nyt Rabatin arkeologisessa museossa (Musée des Antiquités Préislamiques). Se on luultavasti kopio, joka palaa suoraan tai epäsuorasti nykyajan alkuperäiseen. Arkeologinen kansallismuseo Napoli on toinen pronssinen rintakuva löydetty vuonna Pompejin ; se on päivätty Augustuksen tai Tiberiuksen hallituskauteen . Castel Gandolfon marmoripää voidaan tunnistaa Caton muotokuvana, koska se muistuttaa Volubiliksen rintaa. Se sijaitsee Firenzen kansallisessa arkeologisessa museossa . Pariisin Louvren pronssinen rintakuva kuuluu samaan tyyppiin ; se tulee Cappella de 'Picenardista . Myös marmoripäähän Ny Carlsberg Glyptotekissä Kööpenhaminassa 1. vuosisadalta eKr. Sanotaan olevan muotokuva Catosista, mutta tämä on hyvin epävarmaa. Olipa kyseessä muotokuva, lukuisat jalokivet ja lasilaastarit noin 1. vuosisadan puolivälistä eKr. Chr. Show Catosin edustuksen tunnistamiseksi on kiistanalainen.
Plutarkki ja runoilija Lukan kertovat, että sisällissodan alusta alkaen Katolla ei enää ollut hiuksia ja partaa leikata surun merkkinä. On epäselvää, tarjoaako tämä viesti treffitoiminnon vai onko se ikonografisesti arvoton; joka tapauksessa kaikki muotokuvat osoittavat poliitikon parta.
vastaanotto
Cato Uticensis on yksi Rooman tasavallan tunnetuimmista poliitikoista. Jopa elinaikanaan hän oli toistuvasti vakavien kiistojen keskipisteessä, joka herätti hänen aikalaisiaan ja haastoi heitä kommentoimaan. Huolta hänen hahmostaan oli muinaisissa jälkipolville voimakas, jatkoi keskiajalla ja sai uusia voimakkaita impulsseja varhaisen uudenaikana . Valaistumisen aikakaudella moderni innostus Katoon saavutti huippunsa. Perinteisenä symbolisena hahmona Cato edustaa republikaanihenkeä, johdonmukaista taistelua monarkistista hallintoa vastaan ja perinnöksi sinnikkäästi menettämässä asemaa. Erityisesti hänen kuolemansa on aina herättänyt suurta huomiota ja on usein kuvattu taiteellisesti.
Koska Cato Uticensis ja hänen saman nimisen isoisänisänsä osoittavat huomattavia yhtäläisyyksiä asenteessa ja elämäntavassa lähteiden kuvausten mukaan, heidät koettiin jo muinaisina aikoina konservatiivisten roomalaisten yhtenäisen perinteen kahdeksi merkittäväksi edustajaksi. Suositussa muinaisessa perinteessä vanhin ja nuorempi Cato esiintyvät tiukkana, esimerkillisenä, hyveellisenä Catonesina. Hänen yhteinen kuvansa näkyy nimensä kaunopuheisesta käytöstä. Vakavaa, kunniallista miestä kutsuttiin tunnetusti "Katoksi". Kirjailijat, kuten Martial tai Petronius, viittasivat kuuluisaan Catonin moraaliseen kurinalaisuuteen leikkisässä tai pilkkaavassa yhteydessä. Cato-malleja yhtenäisyyden mallina ja "roomalaisen hyveen" ruumiillistumana on myös ihailtu usein nykyaikana.
Nuoremman Katon idealisoitua asennetta on käytetty länsimaisen kulttuurihistorian aikana asettamaan vastakohta kevytmielisyydelle, levottomuudelle, moraaliselle rappeutumiselle ja tyrannilliselle mielivaltaisuudelle. Moderni vastaanotto, muotoinen tieteellisten keskustelua, kuva kationista nojalla ja tiukkuutta on myös yhdistetty konnotaatio jäykän, sanoinkuvaamattomilla, ennenaikainen ja näin ollen tarkoitettu loppuun.
Lähtevä tasavalta
Caton elinaikanaan Cicero luonnehti häntä 63 eKr. Oikeudenkäynnissä Pro Murena. Siellä Cicero puhui Katosta suurella kunnioituksella, mutta kritisoi hänen ankaruuttaan liialliseksi ja kuvasi hänet taitavasti stömaaksi ilman eettistä erottelua hyökkäämättä suoraan.
Katon kuoleman jälkeen sekä republikaanit että monarkistit joutuivat arvioimaan hänen elämänsä saavutuksia ja hallitsemaan perintöään. Utican itsemurha oli haitaksi molemmille osapuolille. Caesarin näkökulmasta tämä lopputulos ei ollut tyydyttävä, koska hänen päävastustajansa oli herättänyt voittajan armon ja siten tullut oppositiopiirien epäjumalaksi vapauden sankarina ja poliittisena marttyyrina. Ciceron kaltaiset merkittävät republikaanit olivat hämmentyneitä mestarinsa sankarillisesta kaatumisesta, koska he olivat tottuneet Caesarin ainoaan sääntöön ja näyttäneet epävakailta pelkurilta Utican alistumattomaan sankariin verrattuna. Kiistanalaiset lausunnot herättivät yleisöä. Jokainen tuomio Katosta oli samanaikaisesti nykyinen puolueellisuus Caesarin vallankäytön puolesta tai sitä vastaan.
Kirjallisuuskiista alkoi 46 eKr. Chr. Cicero julkaisemalla muistopuhe, jossa hän kunnioitti muutama kuukausi sitten kuolleen tasavallan edustajan tekoja ja hyveitä. Ottaen huomioon tämän tilin voimakkaan vaikutuksen yleiseen mielipiteeseen, monarkistileiri piti journalistista vastahyökkäystä välttämättömänä. Tämän tehtävän otti alun perin Caesarin luottamusmies Aulus Hirtius . Hän kirjoitti kokoelman hahmojen puutteista, jotka hän katsoi Katolle. Ciceron mielestä tämä kirjasin oli täysin väärä. Nyt Caesar piti välttämättömänä puuttua itse: hän kirjoitti polemisen Anticaton, piilolinssin, joka oli tyyliltään puhe , jossa hän kuvasi vastustajaansa ahneeksi, ylimieliseksi ja hallitsevaksi ja syytti häntä humalasta. Caesarin kertomuksen mukaan Cato erosi vaimostaan Marciasta ja järjesti avioliiton Hortensiuksen kanssa, koska hän saattoi olettaa, että hän palaisi myöhemmin hänen luokseen rikkaaksi leskeksi vanhuksen toisen aviomiehensä kuoleman jälkeen. Toisaalta Katon veljenpoika Brutus tuli kiistaan; hän julkaisi setästään muistopuheen, jossa kritisoi itsemurhaa. Caton ystävä Munatius Rufus kääntyi Caesarin piirtämän kuvan kanssa elämäkerralliseen kuvaukseen, jossa hän kuvaili sankarinsa elämää sellaisen henkilön näkökulmasta, joka oli osittain suoraan mukana.
Cicero kunnioitti myös Katoa kertomalla hänelle 45 eKr. Kirjallisessa vuoropuhelussa De finibus bonorum et malorum fiktiivisen filosofisen keskustelun osallistujana. Siellä Cato on stoisen opetuksen edustaja.
Caesarin murhan jälkeen historioitsija Sallust loi kuvauksen Catilinarian salaliiton kulusta. Hän keskitti tarinansa päähenkilöiden Caesarin ja Caton vertailuun. Hän luonnehti heidän vastakkainasetteluaan keksimillä puheilla, jotka hän piti heidän suuhunsa. Hän supisti suuressa taistelussa Rooman valtion tulevaisuuden puolesta konfliktiksi kahden vastakkaisen persoonallisuuden välillä. Hän analysoi heidän potentiaaliaan ja yritti saavuttaa tasapainoisen arvostuksen heidän erilaisille ominaisuuksilleen.
Kukaan antikatonisista kirjoituksista ei saavuttanut pysyvää vaikutusta, katoystävällisten kirjoittajien näkemys vallitsi täysin jälkipolville.
Rooman keisarillinen aikakausi
Kanssa käyttöönoton principate The monarkkiset periaate vallitsi Rooman valtakunnan. Siitä huolimatta, vaikka republikanismi oli viimeinkin epäonnistunut, Rooman hallitseva luokka muisti Katon mielellään . Osallistuminen tähän oli ensimmäisen keisarin Augustusin sovitteleva asenne , joka halusi hallitsijana integroida republikaanit osavaltioonsa eikä halunnut katkeran kiistan elvyttävän.
Jopa keisarillisen aikakauden alussa yleinen positiivinen kuva Katosta oli vakiintunut, mikä pysyi ratkaisevana ja muovasi sekä historiografiaa että fiktiota. Yksi vastaanoton suunta depolitisoi arvostetun republikaanin hahmon ja vain kehui häntä esimerkkinä rehellisyydestä ja alistumattomana roomalaisena. Anekdootit hänen elämästään kuvasivat hänen esimerkillistä luonnettaan. Kirjailijat, kuten Valerius Maximus, loivat kuuluisien henkilöiden tekoja ja sanontoja, jotka oli tarkoitettu esimerkinomaisiksi kannustamaan jäljitelmiä. Cato oli yksi erottuvimmista näistä idealisoiduista hahmoista. Imperiumin mielivaltaisuuden konservatiiviset kriitikot ottivat poliittisen näkökulman; he ylistivät muuttunutta republikaanista menneisyyttä, jossa antiikin Rooman hyveet, kuten yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, vapaudenrakkaus, halukkuus uhrata ja halveksunta kuolemaan, olisivat johtaneet imperiumin maineeseen ja suuruuteen. Heille Cato näytti olevan näiden ominaisuuksien merkittävä ruumiillistuma aikakaudella, joka oli jo dekadentti ja tyranninen.
Kuva kuitenkin hieman hämärtyi perinteen mukaan, jonka mukaan Cato pyrki liikaa viiniin. Tämä häntä vastaan esitetty syytös oli tuttu koulutetuille.
Retoriikka, filosofia ja runous
Imperiumin perustamisen jälkeen Augustus kannatti paluuta antiikin Rooman tapoihin; Isänmaallinen sankaruus ja halveksunta kuolemaan olivat erittäin suosittuja. Tähän voitaisiin instrumentoida depolitisoitu Cato. Tässä mielessä runoilija Horace kehui Utican komentajan "jaloa kuolemaa". Hänen haisunsa Horace piirsi ihanteellisen kuvan pelottomasta taistelijasta, jota varten Cato seisoi hänen silmänsä edessä mallina, vaikka hän ei nimittänyt häntä. Vuonna Vergiliuksen eepos Aeneis , Cato, perikuva vanhurskas, on lainsäätäjä, joka vahvistetaan oikeudellisia normeja valtakunnassa hurskaita siunattu.
Harjoituksiin on retoriikkaa kouluissa , Cato toimi eräänlaisena rehellinen luonne, kiistaton. Harjoittelit kaunopuheisuutta ja päättelytaitoja keskustelemalla todellisista tai kuvitteellisista skenaarioista elämästäsi, jotka vaativat päätöksen. Oli itsestään selvää, että hänen käyttäytymisensä oli aina moitteetonta ja esimerkillistä.
Filosofi ja kirjailija Seneca ylisti Katoa esimerkillisenä stoisen viisaana. Itse stoinen Seneca arvosti sankarinsa, joka oli "hyveiden elävä kuva", syytä, maltillisuutta, vankkumattomuutta ja itsehillintää. Hän kuvasi innokkaasti "pyhää" Katoa ylivoimaisena ideaalihenkilönä, joka oli elämästään ja kuolemastaan täydellisesti osoittanut stoisen hyveopin käytännön. Hän piti Utican itsemurhaa henkilökohtaisen vapauden ilmaisuna ja kiitettävänä tekona, joka toi suurta iloa jumalille. Seneca loi Cato-kuvallaan kulttuurikriittisen vastahahmon oman aikansa dekadenssia, naisellisuutta ja ylellisyyttä vastaan. Seneca tekee kuitenkin toisinaan myös skeptisiä huomautuksia, jotka hieman rajoittavat Katon idealisointia.
Senecan veljenpoika Lukan loi poikkeuksellisen voimakkaan kirjallisen sovituksen aiheesta eeppisessä De bello civili (sisällissodasta), jossa päähenkilöt ovat Caesar, Pompey ja Cato ja Cato on sankarin rooli. Katonisen hyveen ydinelementti tässä teoksessa on jatkuva keskittyminen yhteiseen hyvään pikemminkin kuin omiin etuihinsa. Katon epäitsekkyys tekee hänestä todellisen isänmaan isän. Toinen sankarin erottuva luonteenpiirre on hänen sitkeytensä, mikä käy ilmi vaikeuksia kestettäessä ja vaarallisissa tilanteissa. Pohjois-Afrikan vihamielisen aavikon läpi kulkevan uuvuttavan marssin kuvaus kuvaa Katon luonteen vahvuutta mieleenpainuvien kohtausten avulla. Lukanin runoudessa tasavallan johtaja on täysin riippuvainen omasta voimastaan, koska Fortuna- onnenjumalatar suosii jatkuvasti Caesaria, kun hän kieltää Katon hyväntahtoisuudestaan. Tässä eriarvoisessa taistelussa onnettomuuden vapauden sankari vastustaa armoa jumaluutta virtusillaan (tehokkuus, hyve), joka osoittautuu erityisen loistavasti epäedullisimmissa olosuhteissa. Kohtalokkaan konfliktin tragedia on ristiriidassa jumalallisen huolenpidon ja vanhurskaan miehen velvollisuuden täyttämisen välillä. Lukans Cato on tietoinen tilanteensa toivottomuudesta alusta alkaen, ja juuri tässä näkyy hänen yli-inhimillinen koko. Lukansin mukaan ei voida päättää, tarttuivatko Caesar vai Pompey aseisiin oikeutetummin sisällissodassa. Kenelläkään ei ole oikeutta arvioida tätä - runoilijan mukaan - koska molemmat osapuolet voivat vedota suureen valtaan: jumalat ovat asettuneet voittajan puolelle, mutta voitetun Caton (victrix causa deis placuit, sed victa Catoni) puolelle. Tämän kuuluisan, usein lainatun jakeen avulla Lukan vastustaa ihmistä Katoa jumalien taivaalle tasa-arvoisena viranomaisena. Hänen oma kantansa on selkeä: hän ei jätä epäilystäkään siitä, että sankarin moraalisella ylivoimalla on enemmän painoarvoa kuin epäoikeudenmukaisen jumaluuden suosimiselle tyranni Caesarille.
Viimeaikaisessa tutkimuksessa on kuitenkin erittäin kiistanalainen kysymys siitä, miten Lucanin eepoksen Catosin sankaristuminen on tulkittava. Jotkut muinaiset tutkijat uskovat, että runoilija halusi kritisoida stoisia oppeja tai jopa saada ne näyttämään naurettavilta. Hänen todellinen sanomansa on, että Cato ei ollut esimerkillinen stoinen, koska sellaisenaan hänen olisi pitänyt toimia välinpitämättömällä mielenrauhalla ja sopia harmonisesti jumalallisen maailmanjärjestyksen viisauteen. Sen sijaan Lukans Cato antautuu hillitsemättömiin tunteisiin ja kapinoi kohtalon voimaa vastaan, joka koetaan haitalliseksi. Tämän runoilijan aikomuksen tulkinnan mukaan Katon kaatuminen kuvaa Lukanille stoisen maailman ja ihmiskuvan epärealistisuutta ja konkurssia, joka perustuu kohtuullisen maailmanjärjestyksen käsitteeseen. Lisätulkinta on, että Lukan piti maailmankaikkeutta kaoottisena, irrationaalisena ja arvottomana, ja hylkäsi olettamuksen kosmosta ohjaavasta providenceista. Hänen mielestään "jumalat", jotka ilmeisesti suosivat Caesaria Pompeuksen ja Caton sijaan, eivät ole pahoja, mutta niitä ei ole ollenkaan. Sokea mahdollisuus ottaa paikkansa. Lukans Caton täytyi tunnistaa tämä ja joutua siten erottamattomaan ristiriitaan stoisen maailmankuvansa kanssa. Muut tutkijat pitävät kiinni perinteisestä näkemyksestä, jonka Lukan myönsi roomalaisille stoilaisille ihanteille ja ylisti Katoa niiden ruumiillistumana.
Historiografia
Lainaus Titus Liviuksen historiallisen teoksen ainoasta hajanaisesta esityksestä sanoo, ettei kukaan olisi voinut auttaa Katon mainetta kiitoksella tai epäluottamuslauseilla. Siten vapauden sankari ilmestyi jo elokuun aikoina hahmona, joka poistettiin puolueiden riidasta ja ylistettiin ja syytettiin. Historioitsija Velleius Paterculus , joka työskenteli Augustuksen seuraajana olevan Tiberiuksen johdolla , kuvasi Katoa jumalamaiseksi persoonallisuudeksi, vapaana kaikista ihmisen paheista ja kohtalosta ylemmäksi.
Plutarkki oli täynnä syvää ihailua Katosta . Elämäkerrassaan hän mainitsi ajoittain kritiikkiä päähenkilölle, joka tuli esitteestä - nimittäin Caesarin Anticatosta - mutta yleensä hylkäsi sen välittömästi. Vaikka hän piti monarkian käyttöönottoa historiallisena välttämättömyytenä, hän ei katsonut Katon kaatumista epäonnistumisena vaan moraalisena voittona. Hän kuvasi elävästi pelottomuutta, jolla Cato vastustaa vihamielisiä roistoja ja väkivaltaisia toimenpiteitä vastustamalla virkamiehiä, ja päättäväisyyttä, joka antoi hänelle mahdollisuuden muuttaa tunnelmaa kansankokouksessa. Plutarkki kuvasi tasavallan johtajan esimerkillistä luonnetta anekdoottisilla tarinoilla.
Ennen kaikkea Plutarchin yksityiskohtaisella kuvauksella itsemurhan valmistelusta ja toteuttamisesta oli vahva jälkivaikutus. Tämän dramaattisilla elementeillä koristelun raportin jälkeen filosofoivan poliitikon viimeinen lukema oli Platonin Dialogue Phaedo , jossa keskustellaan filosofi Sokratesen käyttäytymisestä ennen teloitusta ja sielun kuolemattomuudesta. Käsivamman vuoksi Cato ei voinut lyödä tarpeeksi kovaa miekalla, joten hän putosi vakavasti loukkaantuneena sängystä. Sitten se löydettiin hänen verestään ja lääkäri halusi ommella haavan, josta suolet roikkuivat. Sitten Cato tuli taas mieleensä, avasi haavan käsillään ja repi suoliston, minkä jälkeen hän kuoli. - Silmiinpistävää on Plutarkhoksen tapahtumien vaikutusvaikutteinen esitys. Se ei vastaa perinteistä, erityisesti stoikkalaisten viljelemää ajatusta rauhallisen, maailman ylimmän filosofin hiljaisesta kuolemisesta Sokratesen esimerkin perusteella. Ilmeisesti Plutarkki, joka platonistina hylkäsi stoisen opin, halusi näyttää lukijoilleen, että Stoan viljelemä afektin puutteen ( apátheian ) ihanne oli kaukana elämästä ja epäkäytännöllinen, koska edes esimerkillinen Cato ei ollut ymmärtänyt sitä. Eri tilanteissa Plutarkhiksen Cato esiintyy intohimoisena henkilönä, jonka emotionaalinen käyttäytyminen on ristiriidassa stoisen tasapainon vaatimuksen kanssa.
Klo Cassius Dio , Cato ylistetään vahvimmista luonnetta ja "useimmat ihmiset sopiva" mies aikansa. Toisin kuin Caesar, jonka ilmeinen ystävällisyys kansaa kohtaan oli vain vallanhimoisen demagogin naamio, otti hän todella epäitsekkäästi ihmisten edut. Tämä oli Dion mielipide, vaikka hän piti tasavallan kaatumista väistämättömänä kehityksenä ja monarkia oli ylivoimainen hallintomuoto.
Kirkon kirjailija
Muinaisten kristittyjen tuomio Katosta oli kielteinen. Hänen avioeronsa aiheutti suurta loukkausta: hän oli eronnut vaimostaan Marciasta jättäen hänet lapsettomalle ystävälleen Hortensiukselle, joka halusi mennä naimisiin, jotta hänellä olisi lapsia hänen kanssaan. Kirkon kirjoittajat tuomitsivat tämän prosessin, joka näytti oudolta ja oudolta jopa pakanallisesta näkökulmasta, aviorikoksena ja paritukseksi. He näkivät tässä skandaalisen moraalittomuuden, jota vastaan he vastustivat kristillistä ideaa purkamattomasta avioliitosta. Tässä mielessä Tertullianus , Jerome , Augustine ja Salvian Marseillesta ilmaisivat itsensä . Lisäksi Laktanz , Hieronymus ja Augustinus nuhtelivat Katon kuolemaa omin käsin, koska kirkon isien mukaan Jumala hylkäsi itsemurhan ja sitä on pidettävä murhana. Laktanz väitti, että Cato tappoi itsensä kirkkaudesta. Hänellä ei ollut mitään pelättävää lempeästä keisarista, eikä hänen selviytymisestään ollut mitään ilmeistä pahaa. Augustine havaitsi, ettei teko ollut osoitus rehellisyydestä vaan heikkoudesta, sillä Cato ei ollut kestänyt hänen epäonneaan; hän oli toiminut väärästä ylpeydestä tai tyytymättömyydestä suurenmoiseen voittajaan. Myöhäisten antiikkikirkkoisien kirjoituksissa oleva suuri viittaus Katoon todistaa hänen jatkuvasta vahvasta läsnäolostaan koulutettujen tietoisuudessa. Kristityt näkivät hänessä esimerkin vakavuudesta ja ylimielisyydestä.
keskiaika
Keskiajalla Plutarchin elämäkerrallinen työ ei ollut käytettävissä Länsi- ja Keski-Euroopassa; latinankielinen käännös oli saatavilla vasta 1400-luvun alkupuolella. Cato tunnettiin ensisijaisesti Lukanin eepoksesta, joka oli osa koululukua, Sallustin monografiasta ja kirkon isien lausunnoista; Myöhäiskeskiajalla myös Valerius Maximus arvostettiin suuresti. Augustinuksen kielteisellä tuomiolla oli suuri painoarvo; se oli esteenä Katon tunnustamiselle moraalisena auktoriteettina. Kuitenkin positiivinen arvio kuuluisasta roomalaisesta hallitsi laajasti koulutettuja piirejä; keskustellessaan moraalisista kysymyksistä sitä käytettiin kutsumaan sitä klassiseksi malliksi. Hänen sananlaskunsa esimerkillinen luonne oli tuttu koulutetuille, ja joskus hänen itsemurhaa pidettiin jopa ymmärrettävänä.
Keskiajalla oli yleinen legenda, jonka mukaan Cato, kuten Sokrates, kuoli nauttimalla myrkkyä. Tuntematon kirjailija esitteli vuonna 1213/1214 kirjoitetun historiallisen teoksen Li fet des Romains (Roomalaisten teot) tuntemattoman Cato-legendan , Caesarin elämäkerran vanhassa ranskassa , jolla oli rakentava tarkoitus ja jota levitettiin laajalti . Siellä Cato esiintyy antiikin roomalaisten ja kristittyjen hyveiden kantajana sekä pakanajumalien ja maallisen himon halveksijana. Kirjoittaja tunsi myötätuntoa avioerosta ja uudesta avioliitosta, mutta ei hyväksynyt itsemurhaa.
Dante ilmaisi itsensä innostuksella ja kunnioituksella . Vaikka hän oli vakaa monarkian kannattaja ja piti Caesaria jumalallisen pelastussuunnitelman edelläkävijänä, Katon oikeudenmukaisuus ja vapaudenrakkaus vaikuttivat häneen syvästi. Suositussa filosofisessa tutkielmassaan Convivio hän ylisti häntä jumalallisimpana kuolevaisena. Jopa vaimon Marcian väliaikainen luovutus Hortensiukseen, jonka kirkon isät tuomitsivat, Dante arvioi myönteisesti varauksetta. Hänelle Marcia oli jalo sielu ja omistautunut, tunnollinen vaimo. Hän tulkitsi hänen paluunsa ensimmäisen aviomiehensä puoleen allegoriana vanhentuneen ja kypsyneen ihmisen sielun palauttamiseksi Jumalan luokse. Kun visio tuonpuoleisesta että Commedia Dante sanoi itsemurhia helvettiin, mutta Cato, hän teki poikkeuksen: hän osoitti hänelle tehtävänä Kiirastuli vartija, paikka puhdistus, sen asukkaat on perimmäinen pelastuksen varma. Dante uskoi, että Cato kuoli vapauden periaatteen vuoksi ja että hänen arvonsa oli lähellä kristillisen marttyyrin asemaa. Siksi hänellä on ikuinen autuus. Tämä keskiaikaisen standardin mukaan hyvin rohkea kunnianosoitus ihmiselle, joka vallitsevan ajattelun mukaan pakanana ja itsemurhana, olisi suljettava pois lunastuksesta, nolotti myöhäiskeskiajan Dante-kommentaattoreita. Osittain he yrittivät paeta ongelmasta allegorisen tulkinnan avulla.
Varhainen nykyaika
Vuoden varhaismoderni , historioitsijat lähinnä katsottuna Cato näkökulmasta syntyneiden ylistäen kuvauksiin Lukan ja Plutarkhoksen. Koulutetut piirit pitivät Lukanin stoista filosofiaa ja runoutta suuressa arvossa ja Katoa ylistettiin klassisena esimerkkinä hyveestä. Tiukkojen moraalinormiensa lisäksi ihailtiin erityisesti hänen vankkumattomuuttaan. Lisäksi 1600-luvulla ja 1700-luvun alkupuolella esitettiin päinvastainen arvio: jotkut kirjoittajat arvostelivat itsemurhaa turhana, itsekäs poliitikko, joka ei kyennyt selviytymään tappiostaan, epäasianmukaiseksi kelvottomaksi teoksi. Kahden vastakkaisen tulkintasuunnan tausta muodostui voimakkaasti toisistaan poikkeavilla arvioilla vaikutusten voittamisen ja täydellisen itsehillinnän stoisesta ihanteesta.
filosofia
Michel de Montaigne omisti Katolle erillisen luvun vuosina 1580–1588 julkaistuissa esseissään , joissa hän kuvaili roomalaisia mallina ihmiskunnalle. Luonto valitsi hänet osoittamaan ihmisen hyveellisyyden ja lujuuden mahdollisen laajuuden. Montaigne kommentoi kuitenkin myös kriittisesti, että näet Caton aina "korkealla hevosella". Hän epäili myös, että Cato oli tehnyt itsemurhan mielihyvällä, että se oli hänen tapa nauttia. On jopa epäilyttävää, olisiko roomalainen halunnut antaa mahdollisuuden niin kauniiseen sankaritekoon jälleen käyttää.
Jean-Jacques Rousseau oli innostunut Katosta, jossa hän näki isänmaallisen kansalaisen ihanteellisen mallin. Vuonna 1755 käsitteessään Discours sur l'économie politique hän asetti hänet Sokratesen yläpuolelle. Tämä on todellakin viisain kaikista ihmisistä, mutta Caesarin ja Pompeuksen välillä Cato esiintyy jumalana kuolevaisuudessa. Rousseau sanoi, että Cato sopii paremmin kuin Sokrates nykypäivän johtohahmoksi, koska hän on huolehtivan, epäitsekkään valtiomiehen malli, joka yrittää tehdä ihmisistään onnellisia. Toisin kuin tämä laaja vaikutus, Sokratesin vaikutus viisaudenhakijoiden eliittiin on rajallinen. Vuonna 1762 Rousseau esitteli Katon myös pedagogisena roolimallina Émilessä , koska tämän sankarin hyveet edustavat parempaa tapaa tunnistaa nuoret kuin Caesarin voitto ja ihailu häntä kohtaan vastaa luonnollista tarvetta.
Historiallinen tutkimus
Katon kiihkeä ihailija oli historioitsija Adam Ferguson , joka ylisti muinaisen republikaanien sitoutumisen yhteiseen hyvään vaikuttavassa tutkielmassaan Essee kansalaisyhteiskunnan historiasta vuonna 1767 ja suuressa teoksessaan Rooman etenemisen ja lopettamisen historia Tasavalta vuonna 1783 . Hänen aikalaisensa pitivät Fergusonia "Skotlannin Katona". Fergusonin kirjeenvaihtaja Edward Gibbon oli skeptisempi . Hän näki fanatismin vaaran Katon radikaalisessa ymmärryksessä hyveestä.
draama
George Chapman julkaisi tragediansa Caesar ja Pompey vuonna 1631 , jossa hän kuvasi ristiriitaa viisaan ja kunnioitettavan Katon ja korruptoituneen ympäristönsä välillä. Hän halusi näyttää yleisölle esimerkin arvokkaasta asemasta kyseenalaisessa maailmassa. Draama päättyy Uticaan, ja Katon viimeisissä sanoissa julistetaan kirjoittajan viesti: Vain vanhurskaat ovat vapaita, kaikki muut ihmiset ovat orjia.
1700-luvulla tasavallan tragedioiden kirjoittajat poimivat Cato-kankaan. Näissä kappaleissa päähenkilö esiintyy rohkeana tyrannian vastustajana. Hänet esitettiin teatterin yleisölle porvarillisena sankarina, absolutismin vastustajana ja feodaalisen väärintekijän taistelijana. Isänmaallisuudellaan ja moraalisella asenteellaan hän sopi valaistun porvariston tunnistuskohteeksi.
Ensimmäinen oli Joseph Addison ja Cato- tragedia , joka esitettiin ensimmäisen kerran Lontoossa vuonna 1713 ja saavutti valtavan, kestävän menestyksen yleisön kanssa. Addisonin työ laukaisi Caton innostuksen aallon kaikkialla Euroopassa. Sille on ominaista säälittävä vapauden ylistys Englannin nykyisen poliittisen tilanteen taustalla. Caton kannatus senaatin johtotehtävistä voitaisiin siirtää nykypäivään; se voidaan ymmärtää vetoomuksena vahvalle parlamentille.
Kaksi vuotta Addisonin voitokkaan menestyksen jälkeen Chrétien Deschamps julkaisi draamansa Caton d'Utique. Tämä teos, ensimmäinen ranskalainen Cato-tragedia, on pidetty säälittävällä tyylillä ja rikastettu eroottisella motiivilla: Caton tytär Portia rakastuu Caesariin, mutta hänen isänsä vaatii, että hän tunnustaa poliittiset ideaalinsa ja luopumaan rakkaudestaan. Deschampsissa Cato julistaa periaatteestaan, jonka mukaan kansalainen on velkaa valtiolle ehdotonta uskollisuutta, kun taas valtio ei ole velkaa kansalaisille.
Johann Christoph Gottsched halusi luoda esimerkillisen, valaistuskauden tarpeita vastaavan saksalaisen tragedian, ohjelmallisen mallidraaman, joka on hänen klassistisen draamateoriansa käytännön toteutus . Tätä varten hän valitsi Cato-kankaan. Hänen vuonna 1730 kirjoittama ja seuraavana vuonna ensi-iltansa esittävä tragedia Kuoleva Cato koostuu suurelta osin ilmaisista, joskus uudelleen tulkituista käännöksistä osista Addisonin ja Deschampsin näytelmiä. Näyttelijöiden esipuheessa Gottsched selitti konseptinsa. Vastaavasti päähenkilön ei pitäisi esiintyä virheettömänä hahmona. Hän on todellakin hyvin hyveellinen, mutta samalla erehtyvä henkilö, hänen itsepäisyydestään tulee itsepäisyys. Jotkut nykyajan tulkit näkevät kuitenkin ristiriidan tämän esipuheen ilmoituksen ja näytelmän sankarin esityksen välillä, mikä ei paljasta mitään tekijän välistä etäisyyttä. Valaiseeko Gottschedin materiaalikäsittely tosiasiallisesti päähenkilön kriittisesti ja vastaako se sitten esipuheen viitteitä, kiistetään tutkimuksessa. Joka tapauksessa Gottsched oli sitä mieltä, että historiallinen Cato oli kuollut epätoivossa pikemminkin kuin väistämätön viisa ja että hän oli halunnut paeta epäonnesta. Kiihtymyksistään masentunut hän otti oman elämänsä uupumuksesta. "Runollinen", kuvitteellinen Cato kirjallisuuden hahmona ei ole sidottu tähän historialliseen tosiseikkaan.
Gottschedin tragedia oli alun perin erittäin onnistunut, se hallitsi Saksan näyttämöjä yli vuosikymmenen ajan, mutta sitten kova kritiikki johti uudelleenkäsittelyyn. Mallitragedia herätti kiistan Gottschedin teatterikonseptista, "Cato-kiistasta". Johann Jakob Bodmer kirjoitti erittäin kriittisen katsauksen draamaan vuonna 1743 ja julkaisi parodian Gottsched vuonna 1765 , traagian jakeessa tai parodon Caton. Vuonna 1759 Lessing teki tuhoavan tuomion teoksesta, joka oli tehty ”tahnalla ja saksilla”. Vaikka kritiikki kohdistui kirjoittajaan eikä aineistoon, se vaikutti myös aineiston vastaanottoon Saksassa, joka väheni 1750-luvun lopulta.
Eeppinen ja lyyrinen
Vuonna 1633 painetussa jaeepoksessa Martin Opitz ylisti Katon joustamattomuutta sodan häpeällisyydessä , mutta tuomitsi itsemurhan ylpeyden ja tuomittavan emotionaalisen toiminnan; Cato toimi kuin suuri koira.
Vuonna 1640 republikaanien ajattelevien Englanti runoilija Thomas May julkaisi hänen Supplementum Lucani, seitsemän kirjan täydennys Lukan eeppinen Latinalaisessa heksametri . May teki Caton, jossa hän näki ajattoman vapauden symbolin, suukappaleensa ja korosti hahmonsa filosofista tutkimusta tuonpuoleisesta.
Luultavasti 1700-luvun seitsemänkymmentäluvulla Sleesian runoilija Christian Hoffmann von Hoffmannswaldau kirjoitti lyyrisen monologin Cato, jossa hän antoi roomalaisen puhua itsemurhapäätöksen aikaan. Hänen huolensa oli hallitsijoiden nykyinen tuhoisa kritiikki. Hoffmannswaldaus Cato hyökkää Caesaria vastaan voimakkaasti ja terävästi syyttävästi "Freyheitin" nimissä. Koska luterilainen , runoilija ajatellut uskonnonvapauden, jonka hän näki uhkaa Habsburgien politiikka recatholization Sleesiassa.
Jo vuonna 1752 Christoph Martin Wieland otti kantaa stoistiseen epätoivon ideaan varhaisessa teoksessaan Kaksitoista moraalista kirjettä jakeessa . Hän kritisoi stoistisena mallina pidettyä Catoa, joka ei suinkaan ollut vapaa vaikutuksista, joka "kostaa kostoa / täynnä vihaa kiroaa vihollisensa korottavia jumalia". Väitetty sankari tappoi itsensä ylpeydestä, jotta ei "selviytyisi korkeuden kaatumisesta". Wieland aikoi myöhemmin kirjoittaa Anti-Caton jakeessa. Vuonna 1773 hän julkaisi alustavan raportin Anti-Cato-raportista , jossa hän esitti fragmentin runosta. Vuonna alustavassa raportissa hän ominaista Cato kuin fanaatikko, joka ei ollut mestari hänen mielikuvituksensa. Hän vertasi roomalaista idealistia romaanin Don Quijote sankariin , joka vastustaa nykyään fantasiamaailmalla ja tekee siten itsensä naurettavaksi.
politiikka
Vuosina 1720–1723 ilmestyi alun perin sanomalehdessä The London Journal, myöhemmin The British Journal, 144 vapaata kirjettä sisältävä esseesarja, jonka kirjoittajat John Trenchard ja Thomas Gordon käyttivät salanimeä Cato . Tämän nimen antamisen inspiroi Addisonin suosittu draama. Kirjoittajat kannattivat Whigien liberaaleja uskomuksia . He pitivät vapauden rakkautta tärkeimpänä kaikista hyveistä, puolustivat luonnollisia ihmisoikeuksia ja vaativat vallan rajoittamista. Hänen esseensä sai innostuneen vastaanoton Isossa-Britanniassa ja erityisesti Pohjois-Amerikan siirtomaissa . Ne koottiin yhteen osaan nimellä Caton kirjeet, ja niillä oli Addisonin teoksen kanssa suuri vaikutus Yhdysvaltojen vallankumouksen ideoihin . Kirjeiden perusperiaatteet olivat yhtäläiset oikeudet ja sopimusoikeus . Siirtomoissa Addisonin tragedian erottuvia sanontoja lainattiin kirjeissä, puheissa, esitteissä ja keskusteluissa. Tällaisia lainauksia löytyy esimerkiksi julkaisuista Benjamin Franklin , Patrick Henry ja John Adams . Cato von Uticasta tuli identiteetti valaisijoille, jotka vastustivat ”tyrannista” ylimielisyyttä. Addisonin Cato-hahmo teki erityisen syvän vaikutelman George Washingtoniin , Yhdysvaltain vallankumouksellisen sodan mannerarmeijan komentajaan ja Yhdysvaltain ensimmäiseen presidenttiin. Hän tapasi lainata draamaa, seurasi Rooman sankarin esimerkkiä ja piti itseään uudena Katona. Valley Forgen leirillä hän sai Addisonin tragedian upseeriensa toimesta vuonna 1778. Näyttelijän Caton piti antaa armeijalle, joka kärsi huonoista varastoista kovalla talvella, motivaatiota sinnikkääseen.
1780-luvulla oli lämmitetty kiistat ratifiointi on Yhdysvaltojen perustuslain . "Antifederalistit" - vahvan keskushallinnon vastustajat - hyökkäsivät suhteellisen keskitettyyn liittovaltion perustuslakiin uhkana tasavallan vapaudelle. He uskoivat, että perustuslaillinen centralismi merkitsisi Britannian monarkian paluuta ja johtaisi lopulta tyranniaan. Näin tehdessään he sitoutuivat perinteiseen ajatukseen Rooman vapauden sankarin Caton taistelusta "tyranni" Caesaria vastaan. Caton nimi toimi salanimenä perustuslakiehdotuksen vastustajien edustajalle.
Ranskassa 1700-luvulla Cato oli yksi Ranskan vallankumouksen kannattajien suosituimmista vapaussankareista. Nykyisen valtion tilauksen konservatiivisena puolustajana hän sopi kuitenkin vain osittain vallankumouksellisten malliksi. Siksi vallankumouksen alkuaikoina hän erosi vävynsä, Caesarin murhaaja Brutusin sankarina. Vallankumouksellisen aikakauden myöhemmissä vaiheissa (1793–1799) muistettiin hänen roolinsa varoittajana ja varoittajana ennen tasavallan kaatumista ja ennen nyt ajankohtaista monarkistista toimintaa. Robespierre ilmaisi itsensä innostuneesti 7. toukokuuta 1794 pitämässään puheessa, jossa hän korosti roomalaisen republikaanin stoismia. Nyt tarvitaan uusi Cato sotaan kaikkia maan tyraneja vastaan.
Kuvataide
Kuvallinen esitys Cato kuoleman alkoi fresko jonka Domenico Beccafumi , joka luotiin vuonna Siena toisen tai kolmannen vuosikymmenen 16-luvulla . Giovanni Battista Grassi loi toisen freskon Udinen linnaan vuonna 1568 . 1600- ja 1700-lukujen maalareita, jotka valitsivat tämän aiheen, ovat Gioacchino Assereto (noin 1639), Giovanni Francesco Barbieri "il Guercino" (1641), Charles Le Brun (1645/1646), Luca Giordano (noin 1660), Johann Carl Loth (useita maalauksia, keski / 2nd puoliskolla 17. vuosisadan), Giovanni Battista Langetti (useita maalauksia, kolmannella neljänneksellä 17-luvulla), Johann Michael Rottmayr (1692), Giambettino Cignaroli (1762) ja Guillaume Lethière (1795). Kun Institut de France ilmoitti Rooman palkinnosta vuonna 1796, aiheena oli Katon kuolema. Seuraavana vuonna Pierre Narcisse Guérin , Pierre Bouillon ja Louis André Gabriel Bouchet voittivat palkinnon .
Varhaisten nykyaikaisissa kuvissa näkyy osittain miekan työntövoima, osittain kohtaus, jossa Cato avaa haavan ja repii sisuksensa. Motiivin käsittelyssä voidaan nähdä muutos: Vaikka barokkimaalauksessa sankari näyttää usein rauhalliselta, mietiskelevältä ja filosofiselta pelottavista olosuhteista huolimatta, hänen kuolemansa esiintyy kolmessa klassistisessa mallissa, jotka saivat Rooman palkinnon vuonna 1797 dramaattisena tekona. epätoivo.
musiikkia
1700-luvulla kirjoitettiin useita Cato-oopperoita. Libretto by Barthold Feind varten ”musiikillinen draama” Cato oli asetettu musiikkia , jonka Reinhard Keizer , ensi-ilta pidettiin 1711. Ylivoimaisesti tärkeimmän sysäyksen materiaalin esittämiselle oopperalavalla antoi Pietro Metastasio . Hän kirjoitti Utican Catone- libretton , jota lukuisat säveltäjät käyttivät vuodesta 1728 lähtien. Metastasio kohtelee aihetta Addisonin ja Deschampsin draamojen kanssa. Poliittiset ja sotilaalliset konfliktit muodostavat taustan eroottisille sotkuille. Cesare valmistautuu hyökkäykseen Uticaa vastaan, mutta ensin aseettomana Fulvionsa kanssa viholliskaupungissa neuvotellakseen rauhasta Catonen kanssa. Emilia, Pompeon leski, haluaa käyttää tätä tilaisuutta murhata Cesare. Hän yrittää voittaa hänet haluavan Fulvion projektissaan. Fulvio tekee vain ulkonäön. Catonen tytär Marzian on tarkoitus mennä naimisiin isänsä Numidian liittolaisen kanssa, mutta hänen ja Cesaren välillä on salainen rakkaussuhde. Neuvottelut epäonnistuvat Catonen päättämättömyyden vuoksi. Marzia sitten tunnustaa isälleen rakastavansa Cesarea. Catone on niin vihainen tästä, että hän karkottaa tyttärensä. Vihollisjoukkojen voiton jälkeen hän vie itsensä. Cesaren halukkuus kompromisseihin ja anteliaisuus, joka pahoittelee vastustajansa kuolemaa, on ristiriidassa Catonen sovittamattoman asenteen kanssa.
Metastasion tekstin asetuksiin kuuluvat Leonardo Vincin (1728), Leonardo Leon (1728), Johann Adolph Hassen (1731), Antonio Vivaldin (1737), Carl Heinrich Graunin (1744), Giovanni Battista Ferrandinin (1753), Niccolòn Cato-oopperat. Jommelli (1754), Florian Leopold Gassmann (1761), Johann Christian Bach (1761), Niccolò Piccinni (1770), Giovanni Paisiello (1789) ja Peter Winter (1791). Johann Christian Bachin teos oli erityisen suosittu; se lavastettiin vähintään kahdeksan kertaa vuosina 1761–1772, mikä teki siitä hänen menestyneimmän oopperansa.
Perustuen Leonardo Leo ooppera, Georg Friedrich Händelin luotu pasticcio Catone , joka suoritettiin useita kertoja Lontoossa vuonna 1732.
Moderni
Klassiset opinnot
Nykyaikaisessa historiassa tuomiot Katon persoonallisuudesta ja historiallisesta merkityksestä ovat osoittautuneet hyvin epämääräisiksi. Tähän päivään saakka laaja-alaisessa erikoiskirjallisuudessa on korkea tunnustustaso sekä tuhoisa kritiikki ja erilaistuvat lähestymistavat ilman selkeää suuntausta tai hallitsevaa näkökulmaa. Monissa esityksissä konservatiivisen senaattorin moraalisia ominaisuuksia arvioidaan paljon positiivisemmin kuin hänen poliittista tasettaan: toisaalta hänen rohkeutensa ja koskemattomuutensa tunnustetaan, mutta toisaalta hän kiistää todellisuuden ja valtiomiehen ennakoinnin. Mutta tässäkään ei ole vielä yksimielisyyttä: jotkut tutkijat pitävät häntä paitsi epäpätevänä poliitikkona myös pitävät hänen usein ylistettyä moraalista auktoriteettiaan kyseenalaisena; toiset pitävät häntä kunnioitettavien aikomusten lisäksi myös hyvänä tilanteen ymmärtämisenä ja taktisena taitona. On kiistatonta, ettei mikään muu myöhään tasavallan poliitikko ole vaatinut moraalinormien pätevyyttä politiikassa yhtä vaikuttavalla tavalla kuin Cato ja että hänen periaatteidensa henkilökohtainen toteutus on ansainnut hänelle moraalisen esimerkillisen maineen aikalaisten ja jälkipolvien keskuudessa. Suurin osa historioitsijoista pitää kiistattomana sitä, että hänen taistelunsa republikaanisen valtion järjestyksen säilyttämiseksi oli alusta asti toivoton ja olisi lopulta epäonnistunut, jos sisällissota olisi kehittynyt eri tavalla.
1800-luvulla tutkimus liittyi Caton persoonallisuuden perinteiseen ylistykseen, joka hallitsi lähteitä, mutta tunnetut tutkijat kritisoivat hänen toimenpiteitään vääriksi. Selkeä ihailu Caesaria kohtaan vaikutti suhteellisen epäedulliseen arvioon hänen tärkeimmän vastustajansa roolista. Barthold Georg Niebuhr teki terävän eron moraalisen ja poliittisen taseen välillä. Niebuhrin mielestä olisi "inhimillisen hyveen kauheinta väärinkäsitystä" epäillä Katon "puhtautta". Hänen persoonallisuutensa on "moitteen yläpuolella". Siitä huolimatta hän oli "vahingoittanut äärettömästi" yhteisöä erottamalla ritarit senaatista, loukkaamalla veroviljelijöitä ja teloittamalla katilinilaiset. Theodor Mommsen toi pysyvän muutoksen perinteiseen korkeaan arvostukseen vuonna 1856 Rooman historiansa kolmannella osalla . Vaikka hän ylisti Katon yksilöllisiä piirteitä, hänestä tuli yleisesti tuhoisa tuomio. Mommsenin ihailua Caesarin valtiomiehen kaltaisesta nerosta yhdistettiin halveksuntaa vastustajaansa kohtaan, joka näytti historioitsijalle itsepäisenä vanhentuneiden ihanteiden puolustajana. Mommsenin arvion mukaan Cato oli yksi aikakautensa epämiellyttävimmistä ilmiöistä, outo karikatyyri Cato Vanhemmasta, "pilvikäyttäjälle abstraktin moraalifilosofian alueella" ja " aristokratian Don Quijote ". Hän oli unohtanut kaiken valtionmiehestä, koska hän ei kyennyt edes ymmärtämään poliittista tarkoitusta ja kartoittamaan poliittisia suhteita. Rehellisyytensä ansiosta hän onnistui kuitenkin repimään niin sanotun perustuslain, jolla Caesar oli pukenut monarkiansa hämähäkinverkoiksi. Caton roolissa oli suurempi historiallinen rooli kuin monilla paljon tärkeämmillä ihmisillä, koska - kuten Mommsen kirjoitti myöhemmissä roomalaisen historiansa painoksissa - "kaikki ihmisluonnon majesteetti ja kunnia eivät viime kädessä perustu varovaisuuteen, vaan rehellisyyteen".
Vuonna 1918 ilmestyi Eduard Meyerin monografia Caesarin monarkia ja Pompeyn ruhtinaskunta, jossa hän kiisteli kiivaasti Mommsenin arvioihin. Meyerin mielestä Mommsen oli piirtänyt karikatyyrin Katosta korostamalla toisella puolella olevia yksittäisiä piirteitä; hänen vakaumus Catos hän antaa itsensä ohjaavat hänen viha "Junkers", Junkers ja jälkeisen 1848 taantumuksellinen aikakauden . Todellisuudessa Cato oli seurallinen, korkeasti koulutettu persoonallisuus ja otti olosuhteet huomioon. Hänen kirjeensä Cicerolle osoittaa hänen "muodon ja aistimuksen herkun".
Vuonna 1932 Joseph Vogt esitti arvion, jonka mukaan Cato oli puolustanut tasavaltaa kansalaisvapauden suojapaikkana ja takuuna Rooman vallan jatkuvalle olemassaololle ja ollut äärimmäisen vastustanut kaikkia innovaatioita. Hänen vakavuudestaan ja vilpittömyydestään johtuvan stoisen asenteensa vuoksi hänen jäykkyytensä muodoista, joista on tullut suurelta osin merkityksettömiä, ei vaikuttanut naurettavalta. Hänen luonteenomainen ristiriitaisuutensa ympäristön korruptiota vastaan on antanut aristokraattiselle tasavallalle "sankarillisen loiston jopa sen kaatumisen aikana".
Matthias Gelzer varoitti vuonna 1934 Katon poliittisen merkityksen aliarvioinnista. Caesar luuli olevansa vahvin ja vaarallisin vihollinen. Cato on epäilemättä yksi Rooman antiikin tehokkaimmista hahmoista. Historiallisen tutkimuksen mukaan hän ei "todellakaan voi vaatia korkeinta mutta korkeinta arvoa". Gelzerin mukaan hänen ”mahtava varjo” pimensi Rooman historian myöhempiä vuosisatoja, koska hänen kuolemansa vaikutelman alaisena ne ilmestyivät aikana, joka ei enää voinut tarjota todelliselle roomalaiselle itselleen asuintilaa. Gelzerin mielestä Cato ei kuitenkaan ollut valtiomies eikä profeetta. Hänen elämänsä oli uupunut protestina olosuhteita vastaan parantamatta niitä. Hänen romanisminsa oli primitiivinen, mutta yksipuolinen, eikä hänen kuolemansa kohentanut aikalaisiaan, vaan sai heidät tuntemaan alemmiksi.
Vuonna 1936 Jérôme Carcopino havaitsi, että Cato ei opillisessa harhassaan ollut ymmärtänyt, kuinka uudistaa perinteistä valtiojärjestystä hyvissä ajoin, eikä myöskään puolustaa sitä väistämättömässä taistelussa olemassaolosta.
Ernst Kornemann tuomitsi samalla tavalla kuin Mommsen, vaikkakin vähemmän ankarasti, vuonna 1938. Hän uskoi, että perustuslaista on tullut kestämätön ja ettei senaatissa olisi sen vuoksi voitu kehittää uusia, hedelmällisiä ideoita. Katon itsepäisyys kiihdytti monarkian väistämätöntä käyttöönottoa. Hänen "pysyvä tukkeutumisensa" ei voinut pelastaa valtiota. Taistelijan itsemurha, joka juurtui kokonaan menneisyyteen ja sen ihanteisiin, oli "tunnustus siitä, että hänen maailmankatsomuksensa vuosisatat olivat viimein ohi". Hän uskoi aina "senaatin rykmenttiin", joka ei kuitenkaan enää riittänyt "edistyneelle valtionrakennukselle".
Vuonna 1939 standardin työ Roomalainen Revolution by Ronald Syme ilmestyi . Tunnettu Oxfordin historioitsija näki Katon älykkäänä poliitikkona. Profiloitu Optimat ei ollut suinkaan fanaatikko, pikemminkin hän esiintyi realistina, jolla oli vanha roomalainen temperamentti ja sitkeys. Hän oli myös velkaa vaikutusvaltansa siitä, että hän hallitsi yhtä aatelisten poliittisten siteiden risteyksistä.
Lily Ross Taylor havaitsi vuonna 1949, että Cato ei ollut suuri valtiomies ja että häneltä puuttui rakentavia ideoita. Hän kuitenkin huomautti, että hän tunnusti aikansa ongelmat ja ymmärsi suuren imperiumin hallituksen vaatimukset paremmin kuin muut optimistit. Hän oli kehottanut noudattamaan oikeusvaltiota, osoittamaan huolta liittolaisista ja voitetuista ja säästämään siviiliväestöä sodan aikana mahdollisimman paljon. Hän kävi turhaa taisteluaan ilman illuusioita ja siksi melkein mitään toivoa.
Franz Miltner kirjoitti yksityiskohtaisen elämäkerrallisen artikkelin Katosta Paulys Realencyclopadie der classic antique -museossa vuonna 1953. Miltner käsitteli Mommsenin tuomiota, joka on hänen mielestään "täysin väärä", ja sai yleisen erittäin myönteisen arvion republikaanipoliitikosta. Tämä oli osoittautunut myös joukkojen johtajaksi etenkin Afrikassa, jossa hän oli saavuttanut merkittävän organisatorisen saavutuksen; siellä hän onnistui pitämään joukkueensa yhdessä "melkein ilmeisesti menetetyn ja toivoton syyn vuoksi". Kaikkien "ehkä ei-toivottujen teatterivaikutusten" takia Cato ei ollut huolissaan lauseesta, vaan "teosta ja sen tehokkuudesta".
Vuonna 1960 Alfred Heuss kuvasi Katoa "senaatin aristokratian pilariksi ja toisinaan sen moraaliseksi tueksi". Hänellä oli "selkeä linja kuin kukaan muu", ja hän tarkasti senaatin aatelistoa uhkaavia vaaroja. Mitä hän kaipasi, oli Ciceron henkinen ja henkinen täyteys. Siksi hän näytti joskus pedantilta. Heussin mielestä Katon käytös kuitenkin osoittaa, että asenne, jolle Rooman aristokratia "kerran oli suuruudessaan velkaa, ei ollut vielä kuollut".
Hermann Bengtson ilmaisi itsensä vuonna 1967. Cato osoitti sanoillaan maailmalle, että vapaan tasavallan ideaalit eivät olleet sukupuuttoon. Hänen elämässään oli kuitenkin myös "joitain vähemmän sympaattisia piirteitä", kuten hänen "omahyväinen doktrinarismi".
Vuonna 1974 Erich S.Gruen kääntyi kollegoidensa keskuudessa levinneen Caton esittämisen epärealistiseksi, itsepäiseksi ja kykenemättömäksi kompromisseihin. Tasavallan edustaja ei ollut utopisti, vaan oivaltava poliitikko ja järkevien toimenpiteiden laatija. Gruensin mukaan Caton vastustuksen vakavuus Caesarille ja Pompeylle laskettiin: hän halusi provosoida heitä ryhtymään äärimmäisiin toimiin heidän häpäisemiseksi.
Vuonna 1974 Kurt Raaflaub erotti Caesarin vastustajat kahdesta suunnasta. Raaflaubin mukaan ryhmä, jonka johtajana Cato oli, taisteli Caesaria vastaan voimakkaasti poliittisilla keinoilla, mutta odotti pystyvänsä välttämään sisällissodan. "Paljon radikaali siipi" toimi toisin, spekuloi alusta asti sotaa ja halusi sen todella tapahtuvan.
Michael Grant luonnehti Cato 1978: ta "vahvaksi persoonaksi, julmaksi, kostonhimoiseksi, kovaksi juomiseksi ja suvaitsemattomaksi kaikkeen, mikä ei vastannut perinteiden vaatimuksia".
Vuonna 1979 Karl Christ korosti Katon ponnistelujen turhuutta. Hänen havaintojensa mukaan tasavaltaa ei enää voitu pelastaa pelkästään noudattamalla "vanhoja perustuslain normeja, jotka olivat jo kauan sitten purkaneet", koska kaikkia edellytyksiä Caton "arkaaiselle tasavaltalaiselle asenteelle ja vakaumuksille" ei enää ollut. Joten hänen täytyi epäonnistua. Katossa - Kristuksen mukaan - ehdoton ja tinkimätön aristokraattinen asenne yhdistettiin korkealle henkilökohtaiselle rohkeudelle, mutta paljon hänestä tuntui "etsittävältä, keinotekoiselta, muukalaiselta, jopa teatraalisesti vaikuttavalta tai omituiselta".
Vuonna 1981 Hans Jürgen Tschiedel ilmaisi näkemyksensä, että Caesarin ja Caton välillä vallitsee perustavanlaatuinen napaisuus, joka "ei jätä katsojaa osallistumattomaksi, mutta haastaa hänet ottamaan puolensa". Tämän tähtikuvion vuoksi on vaikea tai mahdotonta ymmärtää tosiasioita objektiivisesti, "koska jokainen näiden kahden miehen välisessä kiistassa tuntee jotain oman olemassaolonsa ongelmasta". Yksi motiivi Catosin kirkastamisesta, joka on ollut yleistä antiikin ajoista lähtien, on "epäonnistuneiden ja alempiarvoisten solidaarisuus".
Christian Meier julkaisi Caesarin elämäkerran vuonna 1982, joka sai paljon huomiota saksankielisessä maailmassa. Hän näki Caesarin ja Katon "myöhäisen tasavallan kahdeksi vahvimmaksi hahmoksi" ja kuvasi Katoa periaatteelliseksi poliitikkoksi "aina outoon asti", joka oli monin tavoin Don Quijote, mutta taktiikassaan kekseliäs ja epätavallinen ja ensin mies. Vain Rooman tasavallan kaltaiset viranomaiset olisivat voineet tuottaa. Vaikka tasavallassa oli hajoamista, legitimiteettikriisiä ei ollut, koska tyytymättömyyttä ei ollut yleistetty järjestelmän kritiikinä. Tästä syystä Katon politiikkaa vastaan toistuva moderni vastustaminen, jonka mukaan hän ei tunnustanut tasavallan syvää kriisiä ja aristokraattisen hallinnon selviämistä, on perusteeton. Meierin mielestä "ehdottomasti ei voida odottaa yhteisön johtavalta kerrokselta, että he yksinkertaisesti luopuvat vallastaan"; tasavallan aateliston vapaaehtoinen antautuminen tai vetäytyminen olisi ollut tuon ajan moraalinormien mukaan vastuutonta. Lisäksi antiikki ajatteli rakenteellisesti; oli mahdotonta ajatella, että "nykyinen voi olla vanhentunut".
Rudolf Fehrle maalasi vuonna 1983 selvästi positiivisen kuvan Cato-elämäkerrassaan. Hän korosti merkittävän optimin kykyä saada liikkeelle ja järjestää tasavallan joukot ja suurta valtaansa paitsi aristokraattisissa piireissä myös Rooman kansan keskuudessa. Hän käsitteli myös järjestelmän rakenteellisia ongelmia. Fehrlen kertomuksen mukaan Cato ei suinkaan ollut toissijainen merkki; taktisen taiton suhteen hän oli samanlainen kuin Caesar, sitoutumisessa yhteiseen hyvään hän oli paljon parempi kuin hän.
Caesarin monografia vuonna 44 eaa Chr. Kun Andreas Alföldi julkaistiin vasta hänen estate vuonna 1985, neljä vuotta tekijän kuoleman. Alföldi arvosteli "tiukan stoisen moraalisen asenteen täydellistä passiivisuutta", joka oli ennen kaikkea tahraton elämäntapa. Hänen toimintansa kääntyi täysin menneisyyteen. Tämä asenne on kasvanut "haitalliseksi negativismiksi", joka on estänyt terveellisen poliittisen kehityksen sujuvan etenemisen. Katon moraalimaailma käsitti vain ”mätänneen aateliston”, ei ihmiskuntaa. Hänen ankaruutensa on ristiriidassa Caesarin lempeyden kanssa, joka oli suuntautunut tulevaisuuteen ja palveli "koko imperiumia, kaikkia yksilöitä".
Werner Dahlheim otti kantansa vuonna 1987 Caesarin elämäkerrassaan Mommsenin tuomion mukaisesti. Hän sanoi, että Katolla oli epäilemättä muoto, mutta hän oli vanha roomalainen itsepäinen pää. Yksi voisi helposti johtaa hänet mustalla jäällä. Hänen "kyvyttömyytensä tunnistaa edes puolitotuuksia" ei anna hyvää todistusta hänen poliittisesta kyvystään. Hänen poliittisessa toiminnassaan on "liikaa aasin quixotea".
Vuonna 1999 Caesarin elämäkerrassaan Luciano Canfora esitti halveksivia kommentteja Katosta, joka oli itsepäinen formalisti. Vaikka hän oli "vanhurskaiden" edessä korkein moraalinen auktoriteetti, hän piti äänestäjien lahjontaa laillisena, jos se oli hänen mielestään valtion etujen mukaista. Wolfgang Will arvioi samalla tavalla . Vuonna 2009 hän kirjoitti, että Katon itsekkyys peitettiin taisteluna muiden puolesta ja että hänen itsemurhansa oli hänen suurin poliittinen saavutus.
politiikka
Cato-instituutti on nimetty Cato , eli ajatushautomo perustettu vuonna Washington, DC 1977. Hänen mukaansa itse kuvauksesta, instituutti suosittelee henkilökohtaisen vapauden oikeuksien rajoittaminen hallituksen valtaa ja vapautta markkinoilla. Siinä vedotaan Caton kirjeiden periaatteisiin .
Kaunokirjallisuus
Nykyaikana Katosta tehtiin harvoin fiktiivisten teosten nimisankari. Portugalilainen kirjailija ja runoilija Almeida Garrett loi tragedian Catão, joka kantaesitettiin vuonna 1821.
Bertolt Brecht kuvasi herra Julius Caesar Caton liiketoimintaa juopumuksellisena historiallisessa romaanissaan . Vuonna 1965 ensi-iltansa esittäneessä näytelmässä La guerre civile Henry de Montherlantilla oli epäilevä, pettynyt Cato esiintymässä päähenkilön Pompeyn rinnalla. Montherlants Cato ei ole vakuuttunut siitä syystä, jonka puolesta hän taistelee. Menetettyään kaikki vakuudet hänet altistetaan absurdille.
kirjallisuus
Yleiskuvaesitykset
- Elke Stein-Hölkeskamp : Marcus Porcius Cato - katoavan tasavallan stoinen taistelija. Julkaisussa: Karl-Joachim Hölkeskamp , Elke Stein-Hölkeskamp (toim.): Romuluksesta Augustukseen. Rooman tasavallan upeita hahmoja. 2. painos. Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-61203-9 , s.292-306
- Matthias Gelzer : Cato Uticensis. Julkaisussa: Matthias Gelzer: Pieniä kirjoituksia. Osa 2. Franz Steiner, Wiesbaden 1963, s. 257--285
- Franz Miltner , Walter Hatto Gross : M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopädie der Classischen Antique Science (RE). Osa XXII, 1, Stuttgart 1953, pylväs 168-213.
Yleiset esitykset
- Rudolf Fehrle: Cato Uticensis (= impulsseja tutkimukseen. Osa 43). Scientific Book Society, Darmstadt 1983, ISBN 3-534-09214-7
- Rob Goodman, Jimmy Soni: Rooman viimeinen kansalainen. Caesarin kuolevaisen vihollisen Caton elämä ja perintö. Thomas Dunne, New York 2012, ISBN 978-0-312-68123-4 (suosittu tiede)
- Sabine Wussow: Cato Uticensiksen persoonallisuus - stoisen moraalifilosofian ja republikaanisen poliittisen käsityksen välillä. Tulostamaton väitöskirja, Düsseldorfin yliopisto, 2004 ( online )
vastaanotto
- Barbara Beßlich : Cato stoisesti muodostuneen republikanismin edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Osa 1. De Gruyter, Berliini / New York 2008, ISBN 978-3-11-020405-6 , s. 365-392
- Hildegard Biller: Cato nuorempi kristillisen myöhäisantiikin ja varhaisen keskiajan latinankielisessä vastaanotossa. Julkaisussa: Mediaevistik. Vuosikerta 12, 1999, sivut 41-184
- Danièle Bouché: Le mythe de Caton: etude de l'élaboration et du développement d'un mythe politique à Rome de la fin de la République au deuxième siècle après Jésus Christ. Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2001, ISBN 2-284-01474-7
- Delphine Carron: Le héros de la liberté. Les aventures philosophiques de Caton au Moyen Âge latin, de Paul Diacre à Dante. Tulostamaton väitöskirja, University of Paris IV, 2010 ( verkossa ; hyvin yksityiskohtainen, kattaa myös muinaisen Caton vastaanoton)
- Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Otteina antiikista nykyaikaan. Peter Lang, Frankfurt am Main 2011, ISBN 978-3-631-61547-8
- Robert J.Goar : Legenda Cato Uticensiksestä ensimmäiseltä vuosisadalta eKr. - Viidennelle vuosisadalle jKr. (= Kokoelma Latomus. Nide 197). Latomus, Bruxelles 1987, ISBN 2-87031-137-0
- Ulrich Schmitzer : Cato. Julkaisussa: Peter von Möllendorff , Annette Simonis, Linda Simonis (toim.): Antiikin historialliset hahmot. Kirjallisuuden, taiteen ja musiikin vastaanotto (= Der Neue Pauly . Lisäaineet. Nide 8). Metzler, Stuttgart / Weimar 2013, ISBN 978-3-476-02468-8 , sp. 259-266.
nettilinkit
- Kirjallisuus Cato nuoremmasta Saksan kansalliskirjaston luettelossa
- Plutarkhin Caton elämäkerta englanninkielisessä käännöksessä
- Denato, jonka Cato lyö propraetorina Afrikassa Berliinin valtion museoiden Münzkabinettissa
Huomautukset
- ↑ Tämä Juliusia edeltäneen roomalaisen kalenterin päivämäärä vastaa 13. helmikuuta 46 eKr. Seuraavana vuonna käyttöön otetun Julian-kalenterin mukaan .
- ↑ Katso vuodelta Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 64 ja huomautus 9.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 50-54. Katso Ann-Cathrin Harderin sukututkimus: L. Licinius Luculluksen vaimon Servilian perhesuhteet: Cato Uticensiksen sisar tai veljentytär? Julkaisussa: Historia . Nide 56, 2007, s.443–461.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 63-65; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Vuosikerta 22/1, Stuttgart 1953, pylväs 168-211, tässä: 168 f.
- ^ Plutarkki, Cato-molli 1–3. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 65-67.
- ↑ Plutarch, Cato minor 4. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 67 f.; Sabine Wussow: Cato Uticensiksen persoonallisuus. Düsseldorf 2004, s.36 ( online ).
- ^ Rex Stem: Ensimmäinen kaunopuheinen stoic: Cicero Cato nuoremmalla. Julkaisussa: The Classical Journal. Vuosikerta 101, 2005, sivut 37-49; Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100–203, tässä: 117 f. Katso kuitenkin William C. McDermottin erilainen arvio: Cato the Younger: loquax or eoquens? Julkaisussa: The Classical Bulletin. Vuosikerta 46, 1969/1970, s. 65-75.
- ↑ Plutarkki, Cato-molli 7. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 59; Matthias Gelzer: Cato Uticensis. Julkaisussa: Matthias Gelzer: Pieniä kirjoituksia. 2. osa Wiesbaden 1963, s. 257–285, tässä: 261.
- ↑ Plutarch, Cato minor 8. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 69 f.; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Vuosikerta 22/1, Stuttgart 1953, pylväs 168-211, tässä: 169.
- ↑ Plutarch, Cato minor 24 f. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 59 f.
- ↑ Plutarkki, kato- molli 8 f. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 70 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 71 ja huomautus 35.
- ↑ Athenodorosista katso Simone Follet: Athénodore de Tarse dit Cordylion. Julkaisussa: Richard Goulet (toim.): Dictionnaire des philosophes antiques. Vuosikerta 1. Pariisi 1989, s. 658 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 73-76; Jane Bellemore: Cato nuorempi idässä 66 eKr . Historia. Vuosikerta 44, 1995, s. 376-379; Paul Ernst: L'arrivée de Caton le Jeune à Antioche dans les récits de Plutarque et de Julien. Julkaisussa: Revue des Études grecques . Vuosikerta 125, 2012, s. 443-472.
- ^ Henriette van der Blom: Suullinen ja poliittinen ura Rooman myöhäisessä tasavallassa. Cambridge 2016, s. 211 f.; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 76-82; Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100-203, tässä: 130 f.
- ↑ Donald M.Ayers yritti jälleenrakentaa Katon puhetta: Katon puhe Murenaa vastaan. Julkaisussa: The Classical Journal. Vuosikerta 49, 1954, s. 245-253.
- ↑ Marcus Beck: Cato - kaunis, rikas, kuninkaallinen? Julkaisussa: Thomas Brüggemann et ai. (Toim.): Studia hellenistica et historiographica. Gutenberg 2010, sivut 331-339; Henriette van der Blom: Suullinen ja poliittinen ura Rooman myöhäisessä tasavallassa. Cambridge 2016, sivut 213-216; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 86-91.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 81 - 85; Matthias Gelzer: Cato Uticensis. Julkaisussa: Matthias Gelzer: Pieniä kirjoituksia. Vuosikerta 2. Wiesbaden 1963, s. 257-285, tässä: 266-268. Optimaalien ja kansojen välisestä vastakkainasettelusta, katso Henrik Mouritsen: Plebs and Politics in Late Roman Republic. Cambridge 2001, s. 67-89.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 91-95; Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100 - 203, tässä: 135 - 139; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Poliittinen uudelleenarviointi. Ann Arbor 1976, s. 16--21.
- ↑ CIL 6, 40904 . Katso myös Silvio Panciera: Catilina e Catone su due coppette romane. Julkaisussa: Philias charin. Sekalaisia klassisia opintoja Eugenio Mannissa. Vuosikerta 5. Rooma 1980, s. 1635-1661.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 97-101; Henriette van der Blom: Suullinen ja poliittinen ura Rooman myöhäisessä tasavallassa. Cambridge 2016, s. 217 f.; Sabine Wussow: Cato Uticensiksen persoonallisuus. Düsseldorf 2004, s.47 ( online ).
- ^ Plutarkki, Cato minor 26–30. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 101-105; Henriette van der Blom: Suullinen ja poliittinen ura Rooman myöhäisessä tasavallassa. Cambridge 2016, s. 218 f.; Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100-203, tässä: 143-146.
- ↑ Plutarch, Cato minor 30. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 54, 105; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Poliittinen uudelleenarviointi. Ann Arbor 1976, s. 28 f.
- ↑ Robin Seager: Pompeius. Oxford 1979, s. 76 f; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s.108.
- ^ Christian Meier: Res publica amissa. 2. painos. Frankfurt 1988, sivut 270 - 276; Robin Seager: Pompeius. Oxford 1979, s. 79 f. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 112-114.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 106-108; Wolfgang Will: Caesar. Darmstadt 2009, s. 70-74; Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100-203, tässä: 150 f.
- ↑ Robin Seager: Pompeius. Oxford 1979, sivut 78-80; Matthias Gelzer: Pompeius. 2. täydennetty painos. Stuttgart 2005, s. 120-122; Christian Meier: Res publica amissa. 2. painos, Frankfurt 1988, s. 276 f.; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 108-111; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Poliittinen uudelleenarviointi. Ann Arbor 1976, s.33-36.
- ^ Christian Meier: Keisari. Berliini 1982, s. 232 - 238; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 115-117; Adrian Goldsworthy : Caesar. New Haven 2006, s.158-164.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 118-120; Adrian Goldsworthy: Caesar. New Haven 2006, sivut 164-166.
- ^ Christian Meier: Keisari. Berliini 1982, s. 259 - 262; Wolfgang Will: Caesar. Darmstadt 2009, s. 83 f.; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 121 f.; Jochen Martin : Suosikit myöhäisen tasavallan historiassa. Freiburg 1965, s. 74 f.; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Poliittinen uudelleenarviointi. Ann Arbor 1976, s.37-39.
- ↑ Wolfgang Will: Caesar. Darmstadt 2009, s. 84 f.; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 122-126; Adrian Goldsworthy: Caesar. New Haven 2006, s.169-172. Jane Bellemore kiistää kuitenkin valan historiallisuuden: Cato vastustaa Caesaria 59-luvulla eKr. Julkaisussa: Kathryn Welch, Tom W. Hillard (Toim.): Roman Crossings. Swansea 2005, s. 225-257, tässä: 227-235.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 126-136; Wolfgang Will: Caesar. Darmstadt 2009, s.85-90.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 141-145; Ernst Badian : M.Porcius Cato ja Kyproksen liittäminen ja varhainen hallinto. Julkaisussa: Journal of Roman Studies . Vuosikerta 55, 1965, s. 110-121, tässä: 110-113, 116 f. Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Poliittinen uudelleenarviointi. Ann Arbor 1976, s. 42f., 45-48.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 146-155.
- ↑ Kyproksen lähetystyötä koskevista kiistoista, katso Giuseppe Zecchini: Catone a Cipro (58–56 aC): dal dibattito politico alle polemiche storiografiche. Julkaisussa: Aevum. Nide 53, 1979, sivut 78-87; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Poliittinen uudelleenarviointi. Ann Arbor 1976, s. 59-62.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 153, 156 - 166; Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100-203, tässä: 162-167.
- ↑ Matthias Gelzer: Pompeius. 2. täydennetty painos. Stuttgart 2005, s. 143 f.; Robin Seager: Pompeius. Oxford 1979, sivut 123-128; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 165 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 166 f.
- ↑ Peter Nadig : Ardet Ambitus. Frankfurt 1997, s. 89 f. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 167 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 170-175; Matthias Gelzer: Keisari. 2. laajennettu painos. Stuttgart 2008, s. 106 f.; Henriette van der Blom: Suullinen ja poliittinen ura Rooman myöhäisessä tasavallassa. Cambridge 2016, s. 225 f., 228; Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100-203, tässä: 170 f.
- ↑ Katon stoicismista katso Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100-203, tässä: 111-114, 116 f. Vrt. Henriette van der Blom: Oratorio ja poliittinen ura myöhäisessä Rooman tasavallassa. Cambridge 2016, s.245-247.
- ↑ Matthias Gelzer: Cato Uticensisin käyttö Caesarin toimittamiseksi germaanisille kansoille. Julkaisussa: Ekkehard Kaufmann (toim.): Festgabe für Paul Kirn. Berliini 1961, sivut 46-53; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 175 - 180; Ulrich Maier: Caesarin kampanjat Galliassa (58–51 eKr) liittyen Rooman kaupunkipolitiikkaan. Bonn 1978, s. 85 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 188-191; Peter Nadig : Ardet ambitus. Frankfurt 1997, s.90-92.
- ↑ Matthias Gelzer: Pompeius. 2. täydennetty painos. Stuttgart 2005, s. 153-156; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 180, 192-201.
- ^ Eva Cantarella : Matrimonio e sessualità nella Roma repubblicana: una storia romana di amore coniugale. Julkaisussa: Bullettino dell'Istituto di diritto romano “Vittorio Scialoja”. Voi. 100, 1997, s. 205 - 218; Robert Flacelière: Caton d'Utique et les femmes. Julkaisussa: L'Italie préromane et la Rome républicaine. Lähimmät tarjoukset Jacques Heurgonilta. Vuosikerta 1. Rooma 1976, s. 293-302.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 205 - 211; Matthias Gelzer: Pompeius. 2. täydennetty painos. Stuttgart 2005, s.156-160.
- ^ Henriette van der Blom: Suullinen ja poliittinen ura Rooman myöhäisessä tasavallassa. Cambridge 2016, s. 234-236; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s.214--218.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 219 - 240; Adrian Goldsworthy: Caesar. New Haven 2006, sivut 361-379; Matthias Gelzer: Pompeius. 2. täydennetty painos. Stuttgart 2005, s. 167-182; Matthias Gelzer: Keisari. 2. laajennettu painos. Stuttgart 2008, s.144-164.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 241 - 248; Matthias Gelzer: Pompeius. 2. täydennetty painos. Stuttgart 2005, s.183-195.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 248 - 255; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Poliittinen uudelleenarviointi. Ann Arbor 1976, s. 88-90.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 255-258; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Nide 22/1. Stuttgart 1953, pappeli 168-211, tässä: 197-199.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 258 - 261; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Nide 22/1. Stuttgart 1953, p. 168-211, tässä: 199 f.
- ↑ Katso tästä kolikosta ja sen vuodelta Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 320 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 261-263.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 263 - 267; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Nide 22/1. Stuttgart 1953, pt. 168-211, tässä: 200 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 267 f.; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Nide 22/1. Stuttgart 1953, pt. 168-211, tässä: 201.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 268-270; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Nide 22/1. Stuttgart 1953, pv. 168-211, tässä: 201 f.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 271 - 278; Christian Meier: Keisari. Berliini 1982, sivut 505-508; Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Nide 22/1. Stuttgart 1953, pylväs 168-211, tässä: 202-205.
- ↑ Liusiuksen jälleenrakennuksesta katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 39-48; Kai Ruffing : Cato Uticensis ja sen käsitys muinaisista ajoista. Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 175–202, tässä: 193.
- ^ Cicero, Epistulae ad familiares 15.5.
- ↑ Sallust, De coniuratione Catilinae 50–54.
- ^ Richard Goulet: Thrasea Paetus (P. Clodius). Julkaisussa: Richard Goulet (toim.): Dictionnaire des philosophes antiques. Vuosikerta 6. Pariisi 2016, s. 1142–1146.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 1-48.
- ^ Plutarkki, Cato minor 71.
- ↑ Appian, Bella civilia 2,101.
- ↑ Plinius nuorempi, Epistulat 1,17,3. Vertaa Alfred Hermann: Cato. Julkaisussa: Antiikin ja kristinuskon todellinen sanakirja . Vuosikerta 2. Stuttgart 1954, pylväs 927-942, tässä: 934; Götz Lahusen : Roomalaiset muotokuvat. Mainz 2010, s.221.
- ↑ Yksityiskohtaisen tutkimuksen tarjoaa Andreas Grüner : Cato and the Nymphs. Julkaisussa: Gymnasium . Osa 111, 2004, s. 529–555 (vuodelta s. 529, huomautus 2). Vrt. Erika Zwierlein-Diehl : M. Porcius Cato Uticensiksen helmikuvat. Julkaisussa: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tässä: s. 285 f. Ja muistiinpanot 59 ja 62.
- ↑ Erika Zwierlein-Diehl: Gem-muotokuvia M. Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tässä: s. 285 ja huomautus 60.
- ↑ Jocelyn MC Toynbee : Roomalaiset historialliset muotokuvat. Lontoo 1978, s. 40; Erika Zwierlein-Diehl: M. Porcius Cato Uticensiksen helmikuvat. Julkaisussa: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tässä: s. 285 ja huomautus 61.
- ↑ Anne-Kathrein Massner: Muotokuvan säätö . Berliini 1982, s. 19 f.
- ^ Ny Carlsberg Glyptotek, Inv. Ei. 1944 ( kuva ja kuvaus verkossa ); Götz Lahusen: Roomalaiset muotokuvat. Mainz 2010, s.66.
- ↑ Tämä hypoteesi on peräisin Erika Zwierlein-Diehl: Gemmenbildnisse des M. Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tässä: 279–287; Jocelyn MC Toynbee: Roomalaisten historialliset muotokuvat ovat skeptisiä . Lontoo 1978, s. 41 Huomautus 3. Katso Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 200 f.
- ↑ Plutarkki, Cato minor 53; Lukan, De bello civili 2372-378.
- ↑ Katso myös Erika Zwierlein-Diehl: Gemmenbildnisse des M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, tässä: 285.
- ^ Molly Pasco -pylväs: Nimeä Cato (t). Julkaisussa: The Classical Journal. Vuosikerta 108, 2012–2013, s. 1–35, tässä: 1 f. Alfred Hermann: Cato. Julkaisussa: Reallexikon für antiikki ja kristinusko. Vuosikerta 2. Stuttgart 1954, pylväs 927-942, tässä: 930, 933 f., 940; Vincent Buchheit : Catullus Utican Katoon (n. 56). Julkaisussa: Hermes . Vuosikerta 89, 1961, s. 345-356, tässä: 353-356.
- ↑ Marcus Beck: Cato - kaunis, rikas, kuninkaallinen? Julkaisussa: Thomas Brüggemann et ai. (Toim.): Studia hellenistica et historiographica. Gutenberg 2010, s.331-339.
- ^ Hans Jürgen Tschiedel: Caesarin 'Anticato'. Darmstadt 1981, s. 6 f., 15.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s.279-286.
- ↑ Katso Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s.10-16; Kazimierz Kumaniecki: Ciceron "Cato". Julkaisussa: Walter Wimmel (Toim.): Roomalaisen kirjallisuuden tutkimus. Osa 2. Wiesbaden 1970, s. 168-188; Wilhelm Kierdorf : Ciceron "Cato". Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie . Vuosikerta 121, 1978, s. 167-184.
- ^ Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s.19--21.
- ↑ Kazimierz Kumaniecki: Ciceron "Cato". Julkaisussa: Walter Wimmel (Toim.): Roomalaisen kirjallisuuden tutkimus. Osa 2. Wiesbaden 1970, s. 168-188, tässä: 173-182; Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s.21-30. Hans Jürgen Tschiedel tarjoaa yksityiskohtaisen tutkimuksen: Caesarin Anticato. Darmstadt 1981.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 22, 280 - 302; Giuseppe Zecchini: Laadukas Catone ja Cesaren ja Auguston mainospaikat. Julkaisussa: Athenaeum. Osa 58, 1980, sivut 39 - 56; Hans Jürgen Tschiedel: Caesarin Anticato. Darmstadt 1981, s. 7--21.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sivut 303 - 316; Hildegard Biller: Cato nuorempi kristillisen myöhäisantiikin ja varhaisen keskiajan latinankielisessä vastaanotossa. Julkaisussa: Mediaevistik. Vuosikerta 12, 1999, sivut 41-184, tässä: 50-65; Karl Büchner: Synkrisis-katosta - Caesar Sallustin Catilinassa. Julkaisussa: Graz. Vuosikerta 5, 1976, sivut 37-57.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 293 f., 302.
- ^ Robert J. Goar: Legenda Cato Uticensisistä ensimmäiseltä vuosisadalta eKr. - Viidennellä vuosisadalla jKr. Bruxelles 1987, s. 29; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 301 f.; Ronald Syme: Rooman vallankumous. Stuttgart 2003, s.533 f.
- ^ Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s.46-48; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 24-27; Kai Ruffing: Cato Uticensis ja sen käsitys muinaisista ajoista. Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 175–202, tässä: 200–202.
- ^ Danièle Bouché: Le mythe de Caton. Villeneuve d'Ascq 2001, s. 350-372; David B.George: Lucanin Cato ja stoinen asenne tasavaltaan. Julkaisussa: Klassinen antiikki. Vuosikerta 10, 1991, sivut 237-258; Robert J.Goar : Legenda Cato Uticensisistä ensimmäiseltä vuosisadalta eKr - Viidennelle vuosisadalle jKr. Bruxelles 1987, sivut 51-61, 65; myöhäisestä antiikkivastaanotosta Simona Rota: Catone l'Uticense e Teoderico. Julkaisussa: Marcello Rotili (toim.): Società multiculturali nei secoli V - IX. Napoli 2001, s.81-89.
- ↑ Hans Jürgen Tschiedel: Caesar ja päihtynyt Cato. Julkaisussa: Würzburg Yearbooks for Classical Studies. Vuosikerta 3, 1977, s. 105-113, tässä: 106. Vrt. Adam Afzelius: Nuoremman Katon poliittinen merkitys. Julkaisussa: Classica et Mediaevalia. Vuosikerta 4, 1941, s. 100-203, tässä: 109 f.
- ↑ Virgil, Aeneid 8670. Katso Caton vastaanottamisesta augustilaisessa runoudessa Massimo Pierpaoli: Si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinae (Hor. Carm. III 3, 7-8). Julkaisussa: Maia. Vuosikerta 54, 2002, s. 1-18, tässä: 3-6; Robert D. Brown: Catonis nobile letum ja luettelo roomalaisista Horace Odesissa 1.12. Julkaisussa: Phoenix. Voi. 45, 1991, s. 326-340; Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s.45–51.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 23-27; Robert J.Goar : Legenda Cato Uticensiksestä ensimmäiseltä vuosisadalta eKr. 5. vuosisadalle jKr. Bruxelles 1987, s. 30 f.
- ↑ Seneca, De tranquillitate Animi 16.1.
- ^ Alfred Hermann: Cato. Julkaisussa: Reallexikon für antiikki ja kristinusko. Vuosikerta 2. Stuttgart 1954, pylväs 927-942, tässä: 930-933; Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s. 52-58; Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikanismin edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365–392, tässä: 370–373.
- ^ Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s. 53 f.
- ↑ Lukan, De bello civili 9601.
- ↑ Lukan, De bello civili 1128.
- ^ Johanes H.Brouwers: Lucan Cato Uticensiksestä esimerkkivirtuutisena. Julkaisussa: Antonius AR Bastiaensen ym. (Toim.): Fructus centesimus. Steenbrugge 1989, sivut 49-60; Tim Stover: Cato ja Lucanin Bellum Civile -tarkoitus. Julkaisussa: Classical Quarterly . Vuosikerta 58, 2008, sivut 571 - 580; Vanessa B.Gorman : Lucanin eeppinen Aristeia ja Bellum Civile -sankari. Julkaisussa: The Classical Journal. Vuosikerta 96, 2000-2001, s. 263-290, tässä: 284-288; Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s.59-75.
- ↑ Katso Mira Seo: Lucan's Cato and Poetic of Exemplarity. Julkaisussa: Paolo Asso (toim.): Brillin seuralainen Lucanille. Leiden 2011, s. 199-221; Ben Tipping: Kauhea miehuus? Lucanin Cato. Julkaisussa: Paolo Asso (toim.): Brillin seuralainen Lucanille. Leiden 2011, s.223-236.
- ^ Robert Sklenář: Nihilistinen kosmologia ja katonilainen etiikka Lucanin Bellum Civilessä. Julkaisussa: American Journal of Philology . Vuosikerta 120, 1999, sivut 281 - 296.
- ^ Emanuele Narducci : Catone Lucanossa (e alcune interpretazioni recenti). Julkaisussa: Athenaeum. Voi 89, 2001, s. 171-186; Christian Rudolf Raschle: Tuholaiset Harenae. Frankfurt 2001, s. 39 f., 56 f., 105-115; Emily E.Batinski: Cato ja taistelu käärmeiden kanssa. Julkaisussa: Syllecta Classica. Vol. 3, 1991, s. 71-80.
- ↑ Livius, Ab urbe condita 114, fragmentti 55, toim. kirjoittanut Paul Jal: Tite-Live: Histoire romaine. Vuosikerta 33. Pariisi 1979, s. 227.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s.48.
- ^ Arturo De Vito: La morte negata. Catone Uticense nella “Storia” di Velleio. Julkaisussa: Hakemisto. Quaderni camerti di studi romanistici. 18. osa 1990, s. 101 - 112; Kai Ruffing: Cato Uticensis ja sen käsitys muinaisista ajoista. Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 175–202, tässä: 194 f.
- ↑ Katso myös Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 15 f., 18--21.
- ↑ Plutarkki, Cato minor 67-70.
- ↑ Aleksei V.Zadorojnyi: Katon itsemurha Plutarkhissa. Julkaisussa: Classical Quarterly. Vuosikerta 57, 2007, s.216-230.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s.33-39. Dion arvion mukaan Caton ystävällisyydestä ihmisiin nähdään Henriette van der Blom: Cato ja kansa. Julkaisussa: Klassisen tutkimuksen instituutin tiedote. Vuosikerta 55, nro 2, 2012, s. 39-56.
- ↑ Laktanz, Divinae institutiones 3, 18, 11 f.
- ↑ Augustine, De civitate dei 1,23; katso 19.4.
- ↑ Katso muinaisten kristittyjen tuomio Hildegard Biller: Cato nuorempi kristillisen myöhäisantiikin ja varhaisen keskiajan latinankielisessä tulkinnassa. Julkaisussa: Mediaevistik. Vuosikerta 12, 1999, sivut 41-184, tässä: 44 f., 150-164 (tiivistelmä); Alfred Hermann: Cato. Julkaisussa: Reallexikon für antiikki ja kristinusko. Vuosikerta 2. Stuttgart 1954, pylväs 927-942, tässä: 938-940; Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s. 95-105; Robert J.Goar : Legenda Cato Uticensiksestä ensimmäiseltä vuosisadalta eKr. 5. vuosisadalle jKr. Bruxelles 1987, s. 77-100.
- ↑ Katso Rodolfo Funari: Un ciclo di tradizione repubblicana nel Palazzo Pubblico di Siena. Siena 2002, s. V, 31-35.
- ↑ Delphine Carron: Catonin läsnäolo de filosofian, sananlaskujen ja esimerkkien kanssa. Julkaisussa: Hugo O. Bizzarri, Martin Rohde (toim.): Tradition des proverbes et des exempla dans l'Occident médiéval. Berliini 2009, s. 165–190, tässä: 171–174; Delphine Carron: Représentations médiévales du sage stoïcien à travers la figure de Caton (XII e – XIV e siècles). Julkaisussa: Alessandro Musco et ai. (Toim.): Universalità della Ragione. Pluralità delle Filosofie nel Medioevo. Osa 2.1. Palermo 2012, s.443-441. Esitys Carronin painamattomassa väitöskirjassa Le héros de la liberté (2010), s. 325 ( Online ) on erittäin yksityiskohtainen .
- ^ Delphine Carron Faivre: Les suicides de Caton. Legends mediévales lähellä mort d'un stoicien romainia. Julkaisussa: Micrologus. 21. osa 2013, s. 81-101, tässä: 85-95.
- ^ Jeanette MA -olut: keskiaikainen cato - Virtus vai hyve? Julkaisussa: Speculum. Vuosikerta 47, 1972, sivut 52-59.
- ^ Ronald L.Martinez: Utican kato. Julkaisussa: Richard Lansing (Toim.): The Dante Encyclopedia. Lontoo 2010, s. 146-149; Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s. 106–118.
- ↑ Delphine Carron: Le Comentum Super Dantis Aldigherij Comœdiam de Benvenuto da Imola et le Debat sur l'Italie Caton dans du XIV e siècle. Julkaisussa: Rassegna europea di letteratura italiana. Vuosikerta 35, 2010, s. 135-152.
- ↑ Katso Ian Donaldson: Cato kyynelissä: Tunteen miehen stoiset peitteet. Julkaisussa: Robert Francis Brissenden (Toim.): Tutkimuksia kahdeksastoista-luvulla. Vuosikerta 2. Canberra 1973, sivut 377-395, tässä: 380-383.
- ↑ Michel de Montaigne: Essais 1.37. Vrt. Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen tasavallan edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 377 f.
- ^ Hugo Friedrich : Montaignen skeptinen vastaanotto Stoa. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, sivut 525-548, tässä: 544-546.
- ^ Jean-Jacques Rousseau: Discours sur l'économie politique. Teoksessa: Bernard Gagnebin, Marcel Raymond (toim.): Jean-Jacques Rousseau: Œuvres complètes. Vuosikerta 3. Pariisi 1966, s. 239–278, tässä: 255. Vrt. Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikaanisuuden edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 385 f.
- ^ Jean-Jacques Rousseau: Émile. Teoksessa: Bernard Gagnebin, Marcel Raymond (toim.): Jean-Jacques Rousseau: Œuvres complètes. Vuosikerta 4. Pariisi 1969, s. 239–877, tässä: 596. Vrt. Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikaanisuuden edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 386 f.
- ↑ Nathaniel Wolloch: Cato nuorempi valaistumisen aikana. Julkaisussa: Moderni filologia. Voi 106, 2008/2009, s. 60-82, tässä: 72 f.
- ^ Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s. 130 f. Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikanismin edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365–392, tässä: 378.
- ↑ Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikanismin edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 380, 387 f.
- ↑ Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikaanisuuden edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 381; Francesca D'Alessandro Behr: Lucanin Cato, Joseph Addisonin Cato ja Passion Poetic. Julkaisussa: Paolo Asso (toim.): Brillin seuralainen Lucanille. Leiden 2011, sivut 525-545; Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s.131--135.
- ^ Stephan Gäth: Cato Uticensiksen kirjallinen vastaanotto. Frankfurt 2011, s. 136-139; Wolfgang Ranke: Teatterimoraali. Würzburg 2009, s.116-122.
- ↑ Wolfgang Ranke: Teatterimoraali. Würzburg 2009, s. 98-110, 122-126, 179-192.
- ↑ Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikaanisuuden edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 384 f., 390.
- ↑ Katso myös Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikaanisuuden edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 378 f.
- ↑ Katso Sonja M.Schreiner : Cato Uticensis kirjallisuushahmona Thomas Mayn täydennysosassa Lucani (1640): Muinaisen historian ja eepoksen vastaanotto Charles I : n johdolla. Julkaisussa: Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. Vol. 43, 2003, sivut 49-478.
- ↑ Katso Marie-Thérèse Mourey: "... Ja Caesar, tuhota maineesi maasta ...": Hoffmannswaldaus Cato symboloi silesialaista keisarillisen ja kuninkaallisen vallan hylkäämistä. Julkaisussa: Pierre Béhar, Herbert Schneider (toim.): Prinssi ja hänen kansansa. Ingbert 2004, s. 243-267. Vrt. Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen tasavallan edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 379 f.
- ^ Christoph Martin Wieland: Wielands toimii. 1. osa Berliini 1909, s. 242.
- ^ Katso Wielandin lausunnot Dieter Martinilta: Wielandin keskustelu stoismista skeptisen valaistumisen hengestä. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 2. Berliini / New York 2008, s. 855–873, tässä: 860–865.
- ^ Rob Goodman, Jimmy Soni: Rooman viimeinen kansalainen. New York 2012, s. 299; Thomas Clark: "Anna Katon hyveiden laukaista". Cato Uticensis ja Yhdysvaltojen vallankumous. Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 203–217, tässä: 203–207.
- ^ Rob Goodman, Jimmy Soni: Rooman viimeinen kansalainen. New York 2012, s. 300-304; Thomas Clark: "Anna Katon hyveiden laukaista". Cato Uticensis ja Yhdysvaltojen vallankumous. Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 203-217, tässä: 205-207, 215 f.
- ↑ Mathias Hanses: Antiikkikuva kuvassa "Federalist" / "Antiferalististi". Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 85–110, tässä: 89, 94 f. Thomas Clark: "Anna Katon hyveiden laukaista". Cato Uticensis ja Yhdysvaltojen vallankumous. Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 203-217, tässä: 210 f.
- ↑ Barbara Beßlich: Cato stoisesti muodostuneen republikanismin edustajana antiikista Ranskan vallankumoukseen. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 365-392, tässä: 387 f.
- ↑ Jochen Schmidt : Stoismin perusteet, jatkuvuus ja historiallinen muutos. Julkaisussa: Barbara Neymeyr ym. (Toim.): Stoismi Euroopan filosofiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja politiikassa. Vuosikerta 1. Berliini / New York 2008, s. 3–133, tässä: 109 f.
- ^ Strada Novan museo, Palazzo Bianco , Genova.
- ^ Guercinon maalaukset Museo di Strada Novassa, Palazzo Rosso , Genova.
- ↑ Le Brunsin maalaus Musée des Beaux-Artsissa, Arras .
- ^ Hamiltonin taidegalleria, Ontario . Maalaus johtui aiemmin Jusepe de Riberasta .
- ^ Maalaus Loth Cato vuonna National Museum Varsovassa.
- ^ Maalaus Langetti Cato on Eremitaasi , Pietari.
- ^ Rottmayrin maalaus yksityisomistuksessa Payerbachissa , puuttuu vuodesta 2010 (varkaus).
- ^ Szépművészeti Múzeum , Budapest. Katso tästä maalauksesta Joseph Geiger: Giambettino Cignarolin Katon ja Sokratesen kuolemat. Julkaisussa: Journal for Art History . Vuosikerta 59, 1996, s. 270-278 (kuvassa maalausta s. 271).
- ↑ Eremitaasi, Pietari.
- ↑ Guérin maalaus on École Nationale Supérieure des Beaux-Arts , Pariisi.
- ^ Bouillons-maalausta École nationale supérieure des Beaux-Artsissa, Pariisi.
- ↑ Bouchetin maalaus École nationale supérieure des Beaux-Artsissa, Pariisi.
- ↑ Andor Pigler tarjoaa hakemiston varhaisen modernin Caton kuvista : Barockthemen . Valikoima 1700- ja 1700-luvun ikonografian hakemistoja. 2. laajennettu painos. Vuosikerta 2. Budapest 1974, s. 376 f.
- ↑ Gabriele Oberreuter-Kronabel: Filosofin kuolema. München 1986, s. 112-118.
- ^ Don Neville: Catone Uticassa. Julkaisussa: Stanley Sadie (Toim.): The New Grove Dictionary of Opera. 2. korjattu painos. Vuosikerta 1. London 1994, s. 776 f.
- ^ Don Neville: Catone Uticassa. Julkaisussa: Stanley Sadie (Toim.): The New Grove Dictionary of Opera. 2. korjattu painos. Vuosikerta 1. London 1994, s. 776 f. Don Neville: Metastasio, Pietro. Julkaisussa: Stanley Sadie (Toim.): The New Grove Dictionary of Opera. 2. korjattu painos. Vuosikerta 3. London 1994, s. 351-361, tässä: 355.
- ↑ Ulrich Schmitzer tarjoaa lyhyen katsauksen: Cato. Julkaisussa: Peter von Möllendorff ym. (Hrsg.): Historische Gestalten der Antike (= Der Neue Pauly. Lisäaineet, osa 8). Stuttgart 2013, pappeli 259–266, tässä: 264 f.
- ^ Barthold Georg Niebuhr: Luentoja Rooman historiasta. Vuosikerta 3. Berliini 1848, s. 67 f.
- ^ Theodor Mommsen: Rooman historia. Vuosikerta 3, Berliini 1856, s. 150 f., 426; ks. 6. painos, Berliini 1875, s. 459.
- ↑ Eduard Meyer: Caesarin monarkia ja Pompeuksen ruhtinas. 3. painos. Stuttgart / Berliini 1922, s.218-221 (1. painos 1918). Vertaa Karl Christ: Caesar. München 1994, s. 158 f.
- ↑ Joseph Vogt: Rooman historia. 1. puolisko. Freiburg 1932, s.241.
- ^ Matthias Gelzer: Cato Uticensis. Julkaisussa: Muinainen maailma . Vuosikerta 10, 1934, s. 59–91, tässä: 59, 91 (= Matthias Gelzer: Kleine Schriften. Vuosikerta 2. Wiesbaden 1963, s. 257–285, tässä: 257, 285).
- ↑ Jérôme Carcopino: César (= Histoire Ancienne. Vuosikerta 3.2.2). Pariisi 1936, s.903.
- ^ Ernst Kornemann: Rooman historia. Osa 1: Tasavallan aika (= Krönerin taskupainos . Osa 132), Stuttgart 1938, s.576.
- ↑ Ronald Syme: Rooman vallankumous. Stuttgart 2003, s.33 (englanninkielinen alkuperäinen painos The Roman Revolution. Oxford 1939, s.26).
- ^ Lily Ross Taylor, puoluepolitiikka Caesarin aikakaudella. Berkeley / Los Angeles 1949, s. 165–170.
- ^ Franz Miltner: M.Porcius Cato Uticensis. Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classic antique. Nide 22/1. Stuttgart 1953, pappeli 168-211, tässä: 205-211.
- ^ Alfred Heuss: Rooman historia. Braunschweig 1960, s.183 f.
- ^ Hermann Bengtson: Rooman historian pääpiirteet. Osa 1 (= Klassisten tutkimusten käsikirja . Osasto 3, osa 5, osa 1). München 1967, s.229.
- Ich Erich S.Gruen: Rooman tasavallan viimeinen sukupolvi. Berkeley 1974, s. 54 f., 57, 91 f., 95
- ^ Kurt Raaflaub: Dignitatis contentio. München 1974, s.321.
- ↑ Michael Grant: Rooman historia. Bergisch Gladbach 1986, s. 168 (englanninkielinen alkuperäinen painos 1978).
- ^ Karl Christ: Rooman tasavallan kriisi ja kaatuminen. 8. painos. Darmstadt 2013, s.378 f. (1. painos 1979).
- ^ Hans Jürgen Tschiedel: Caesarin 'Anticato'. Darmstadt 1981, s. X f.
- ^ Christian Meier: Keisari. Berliini 1982, s. 222, 224, 245-250, 507.
- ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. X-XIII, 81, 95, 113 f., 127, 134, 136, 156, 166, 173 f., 180, 204 f., 210, 215, 271 f.
- ↑ Andreas Alföldi: Caesar vuonna 44 eaa. Chr. Vuosikerta 1. Bonn 1985, s. 183.
- ^ Werner Dahlheim: Julius Caesar. München 1987, s. 71 f.
- ↑ Luciano Canfora: Giulio Cesare. Il dittatore Democratico. Rooma 1999, s.31, 260.
- ↑ Wolfgang Will: Caesar. Darmstadt 2009, s.159.
- ^ Cato-instituutti: Tietoja Katosta . Katso Thomas Clark: "Anna Katon hyveiden laukaista". Cato Uticensis ja Yhdysvaltojen vallankumous. Julkaisussa: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Antiikki mallina Pohjois-Amerikassa? München 2011, s. 203–217, tässä: 203.
- ↑ Hans Jürgen Tschiedel: Caesar ja päihtynyt Cato. Julkaisussa: Würzburg Yearbooks for Classical Studies. Vol. 3, 1977, sivut 105-113, tässä: 105-107.
- ^ Danièle Bouché: Le mythe de Caton. Villeneuve d'Ascq 2001, s. 374-376.
| henkilökohtaiset tiedot | |
|---|---|
| SUKUNIMI | Cato, Marcus Porcius nuorempi |
| VAIHTOEHTOISET NIMET | Cato Uticensis, Marcus Porcius; Porcius Cato, Marcus; Cato nuorempi; Cato Minor |
| LYHYT KUVAUS | Roomalainen poliitikko, puhuja ja joukkojen komentaja |
| SYNTYMÄAIKA | 95 eaa Chr. |
| KUOLINPÄIVÄMÄÄRÄ | 12. huhtikuuta 46 eKr Chr. |
| Kuoleman paikka | Utica |