D & O-vastuu

Alle O vastuu tarkoittaa siviili- tai rikosoikeudellisen vastuun ja elin edunvalvojat n elinten ja oikeushenkilöitä tai yhdistyksiä henkilöiden heidän laittomia toimia .

Kenraali

Jan Wilhelmiä pidetään elinvastuuteorian perustajana , joka piti elinten vastuuta ”elinten ylläpitäjän due diligence” -elimenä. Juridinen instituutio johtajien ja hallintoelinten vastuu sulkee aukko lainsäädännössä , koska Saksan rikosoikeus ei tunnista mitään rikosoikeudellista vastuuta varten yrityksille tai yrityksille ( Latin societas delinquere ei potest ).

Siksi se vaatii oikeudellista standardia , joka määrittelee, missä määrin rikoksia että organisaation rakenne yhtiö sitoutuu tai muu henkilöiden yhteenliittymä, vastuullisen yrityksen edustajat johtuvan olla. Siviililainsäädännössä toisaalta nämä oikeushenkilöt tai henkilöiden yhdistykset ovat vastuussa aiheutuneista vahingoista , mutta on myös mahdollisuus henkilökohtaiseen vastuuseen heidän elimistössään työskenteleville ylläpitäjille. Se ilmaisee olevansa vastuussa elinten ylläpitäjistä vahingoista elimen omistajalle ja kolmansille osapuolille.

Elinten vastuu siviilioikeudessa

Mukaan § 31 BGB , yhdistys on vastuussa vahingoista, joita jäsen hallituksen tai muun perustuslaillisesti nimitetty edustaja aiheutetaan kolmannelle lailla, joka on vastuussa ja maksaa korvauksia suorittaessaan toimia, johon hän on oikeutettu . Tätä säännöstä ei sovelleta vain yhdistyksiin, vaan kaikkiin oikeushenkilöihin ja julkisoikeudellisiin oikeushenkilöihin ( BGB 89 §: n 1 momentti). "Valtiosäännön mukaisen edustajan" asemalle riittää, jos yrityksen säännöissä ( työohjeissa ) osoitetaan oikeushenkilön merkittävät, olennaiset tehtävät itsenäiseen ja vastuulliseen täyttämiseen. Siksi yritys on siviilivastuussa työntekijöistä, jotka eivät ole järjestelmänvalvojia. Lakia sovelletaan § 31 BGB helmikuusta 1911 annetun kumppanuuksiin ( OHG , KG on).

Rikkomusperäistä ulkoinen vastuu urut ylläpitäjät johtuu lain lainvastainen toimi . Olet henkilökohtaisesti ja toissijaista vastuussa ulkopuolisille kolmansille osapuolille, jos tahallisesta moraalitonta vahinkoa mukaan § 826 BGB, jos määräysvaltaa yritys (yrityksen) ei velaksi velallisen - johtuen esimerkiksi maksukyvyttömyyden . Kuka päätti BGH heinäkuussa 2004, että kaksi hallituksen jäsentä on Infomatec osakkeenomistajien yhtiön jota tietoisesti vääriä hoc ilmoitus Ad täytetyssä tilauksia asiakkailta eksytetyt oli ja oli siis maksettava vahingonkorvausta. Hallituksen jäsenen vastuu on kuitenkin suljettu pois, jos velvollisuutta ei rikota ( AktG: n 93 §: n 1 momentin virke 2). Näin on, jos yrittäjyyspäätöstä tehdessään hallituksen jäsen voisi kohtuudella olettaa, että hän toimi asianmukaisten tietojen perusteella yhtiön eduksi. Kuitenkin heti järjestelmänvalvojana suoraan vahingoista kolmannelle kautta aktiivisia toimia ja täyttää vaatimukset ja jakson 823 (1) Saksan siviililain (BGB), on henkilökohtainen vastuu tästä.

Johtajien ja virkamiesten vastuu ei rajoitu luvattomiin tekoihin, vaan se ulottuu myös kolmansien osapuolten kanssa tehtyihin sopimuksiin . Tässä tapauksessa liittovaltion tuomioistuin päätti joulukuussa 1989, että pormestari hallinnoijana toiminut omaisuuden puutteen petollinen peittäminen saa järjestäjän ( kunnan ) korvausvastuun. Tieto elimen jäsenestä, jolla on lupa edustaa asiaa, on katsottava elimen tietämykseksi ja siten myös oikeushenkilölle. Tämä pätee myös, jos hallituksen jäsen ei osallistunut itse asianomaiseen oikeustoimiin . Tietojen jakaminen otetaan huomioon, vaikka edustaja ei tiennyt mitään arvioitavasta oikeudellisesta liiketoimesta; edes elimen ylläpitäjän eläkkeelle siirtyminen ei estä tiedon jakamisen jatkamista.

Sisäinen ja ulkoinen tarttuvuus

Vaikka sisäinen vastuu koskee määräysvaltaa käyttävän yrityksen mahdollisia vaatimuksia omista ylläpitäjiltä, ulkoisella vastuulla tarkoitetaan ulkopuolisten kolmansien osapuolten, kuten asiakkaiden tai muiden sopimuskumppaneiden, vaatimuksia vahingonkorvauksista valvojaa vastaan.

Sisäinen vastuu

Sisäinen vastuu koskee valvojan velvollisuuksien rikkomista määräysvaltaa käyttävään yritykseen. Tällä pörssiyhtiöksi sitä säädellään varten johtokunta ( § 93 AktG) ja hallintoneuvosto ( §§ 93, 116 AktG), klo SE mukaan § 39 Seag sen hallintoneuvostossa ja klo GmbH sen toimitusjohtaja ( § 43 GmbH-laki ) kodifioitu. Osuuskunnan hallitukselle tämä on järjestetty GenG : n 34 §: ssä, hallintoneuvoston 34 ja 41 §: ssä. AktG: n 93 §: n 3 momentissa on lueteltu yhdeksän tosiseikkaa, jotka on katsottava sisäiseksi korvausvastuudeksi.

Ulkoinen vastuu

Usein toimeenpanevan elimen vastuu ymmärretään ulkoinen vastuu johtoelimiin kolmansille osapuolille, mutta se yleensä vain tulee virulentti on yrityksen kriisiin. Loukkaantunut kolmas osapuoli voi vaatia suoraan hallituksen jäsentä vain, jos yhtiö ei pysty maksamaan maksukyvyttömyyden vuoksi hänen vaatimuksiaan . Siksi ulkoinen vastuu tulee esiin vain konkurssin sattuessa. Näyttävin tapaus oli Kirch-ryhmän nostama kanne vahingonkorvauksesta Deutsche Bankia vastaan sen hallituksen puheenjohtajan Rolf-E: n julkisten lausuntojen vuoksi , jotka uhkaavat luottokelpoisuutta . Breuer , jonka BGH vahvisti tammikuussa 2006 BGB: n 823 §: n 1 momentin mukaisesti. Erityisesti Yhdysvalloissa ulkoisella vastuulla on kuitenkin paljon suurempi merkitys, koska tässä yhteydessä hallituksen jäsenet yhdessä määräysvaltayhteisön kanssa ovat vastaajana ryhmäkanteissa ( englanninkieliset ryhmäkannet ) tai yksittäisissä toimissa ( haastetut englanninkieliset johdannaiskannet ).

Elinten vastuu rikosoikeudessa

Koska yrityksiä sinänsä ei voida rangaista eikä niiden ylläpitäjät täytä henkilökohtaisia ​​kriteerejä, StGB: n 14 § sulkee muuten uhattavat rikosoikeudelliset porsaanreiät. Rikosoikeudessa elinten vastuu tarkoittaa "toimimista jonkun muun hyväksi" ja käsittelee kysymystä siitä, voidaanko rikoksia edustetussa yrityksessä myös syyttää sen hallinnoijasta. Sitten tekijän on toimittava uruna. Rikoslain 14 §: n 1 momentissa, joka käsittelee rikoslain mukaista elinten korvausvastuuta, rikosoikeudellinen vastuu siirretään yhtiöltä hallinnoijille. Rikoslain 14 §: n 1 momentin 1 kohdassa oletetaan, että jokainen johdon jäsen on osoitettu yritykselle kuuluvissa tehtävissä. Rikoksina kavallus palkat kuin työnantajana ( § 266a StGB), maksukyvyttömyys rikokset ( pääluokat 283 ff. StGB), tyhjäksi sulkemiseen ( § 288 StGB), yhtiö kuten ajoneuvon omistajan ( 21 § StVG), kun myyntipiste ( 25 § Shop Closing Act) tai ulkomaankaupan osallistujana ( AWG: n 17 ja 18 § ). Lisäksi on olemassa oikeudelliseen muotoon liittyviä rikoksia ( AktG: n 399 §, GmbH-lain 82 §).

Yritysoikeus

Sillä oikeusalue on yhtiöoikeuden tämä asetus löytyy 14 § (1) rikoslain. Oikeushenkilöiden osalta tämä vastuu ulotetaan niiden elimiin, laillisten kumppanuuksien tapauksessa heidän valtuutettuihin edustajiinsa ja laillisiin edustajiin ( vanhemmat , huoltajat , huoltajat jne.).

Työllistämislaki

Sillä alueella työlainsäädännön laajentaminen vastuun henkilön tehtävänä on johtaa yhtiön säännelty vuonna 14 § (2) rikoslain.

Todellinen edustajan asema

Rikoslain 14 §: n 3 momentissa tehdään selväksi, että rikosoikeuden kannalta se riippuu asiaankuuluvien tehtävien tosiasiallisesta suorittamisesta eikä siviilioikeudellisen sopimuksen tehokkuudesta. Tämä laajentaa oikeushenkilön elimen vastuuta tosiasiallisesti toimitusjohtajaan .

Henkilökohtaiset erityispiirteet

Kuten 28 § rikoslain, joka käsittelee rikosoikeudellista vastuuta aloitteentekijänä tai avustajan ollessa kyseessä erityistä rikoksia , The laissa käytetään termiä ”erityinen henkilökohtaisista ominaisuuksista”. Ensin tehdään selväksi, että toisen toimiin sovellettavia sääntöjä sovelletaan vain erityisiin rikoksiin, toisin sanoen niitä on kuultava vain niissä tapauksissa, joissa laissa säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta vain rajoitetulle tekijöiden ryhmälle: muuten agentti voisi päätyä joka tapauksessa koska hänen omassa henkilössään olemassa olevat tekijät saatetaan oikeuden eteen.

Rinnakkaismääräykset

Edustajan vastuuta koskeva rikoslainsäädäntö vastaa vastaavaa hallinnollista rikkomusta koskevan lain säännöstä OWiG : n 9 §: ssä .

Julkinen vastuu

Yleisessä organisatorisia sekä julkisoikeudellisia erotella urut institutionaalinen aihe ja muuttuva elin ylläpitäjät kirjataan. Virkavastuulla (vastuu alueviranomaisten ) on taloudellista vastuuta valtion vahingoista, urut administrator toimivaltaa tai suvereeni hallinto on laittomasti ja tuottamuksellisesti aiheutettu ulkopuolinen oikeushenkilö . Tämä vastuu aluksi koskee virkamiehen itsensä ( § 839, 1 § Saksan siviililaki), mutta mukaan 34 artiklan lauseen 1 peruslaki, valtio ottaa haltuunsa virkamies kanssa vapauttaa vaikutus ja on yksin vastuussa ulkoisten suhteet. Kansalaista, joka tekee taloudellisesti merkittävän sopimuksen kunnan kanssa ja epäilystapauksissa osoittaa jopa lisääntynyttä luottamusta siihen, ei periaatteessa saa asettaa huonommalle asemalle kuin jos hän tekisi yhden luonnollisen henkilön kanssa.

Edustava vastuu

Oikeuskäytännössä on laajentanut elin velka ns edustaja vastuusta , jonka mukaan oikeushenkilö ei ole vain vastuussa perustuslain nimitetty elimet, mutta myös kaikille niille luonnollisille henkilöille , jotka itsenäisesti suoritettava vastuualueen sisällä elimen tavallisesti suorittaman oikeushenkilön olisi oltava. Yhteyspiste on jälleen BGB 31 §, johon kuuluu yksityinen säätiö BGB 86 §: n kautta ja myös julkiset säätiöt ja julkisoikeudelliset laitokset / yritykset BGB 89 §: n kautta. Lisäksi kaikki yritykset ja parisuhteet kuuluvat myös BGB: n 31 §: n piiriin. Reichsgerichtin (RG) helmikuusta 1886 tekemää päätöstä , jonka mukaan OHG: n toimitusjohtaja on vastuussa korvausvelvollisuudesta, pidetään uraauurtavana . GbR on myös ollut yksi normi osoitettu elimen vastuun helmikuun 2003 jälkeen. Kaikkien oikeudellisten muotojen lisäksi myös todellisten ylläpitäjien ulkopuolella lokakuusta 1967 lähtien on koskenut kaikkia työntekijöitä , joille on annettu merkittäviä, keskeisiä oikeushenkilön tehtäviä itsenäiseen, itse vastuussa olevaan "yleisten käyttösääntöjen ja käsittelyn" kautta.

Kansainvälinen

In Sveitsi , mukaan Art. 54 ZGB, oikeushenkilöt pystyvät toimimaan heti, kun elimet välttämätöntä tämän lain ja yhtiöjärjestyksen nimitetään. ZGB: n 55 artiklan mukaan elimiä kehotetaan ilmaisemaan oikeushenkilön tahto; toimivat henkilöt ovat henkilökohtaisesti vastuussa syyllisyydestään. Mukaan Sveitsin lain oikeushenkilö pystyy vain toimia, kun sen elinten ( hallituksen , johtokunta) on määritetty ja määrätty niiden toiminnot. Jos elimet toimivat laittomasti ja syyllisellä tavalla ja aiheuttavat vahinkoa kolmansille osapuolille, ne velvoittavat emoyhtiötä. Hallituksen jäsenet ovat henkilökohtaisesti ja yhdessä vastuussa oikeushenkilölle.

Itävallassa sovellettavien toimeenpanevien elinten vastuu perustuu upeaan tapaukseen . Käytössä 06 marraskuu 1976, aikana valtion metsästää vuonna Jugoslaviassa , johon Jugoslavian presidentti oli kutsunut Itävallan suurlähettiläs Alexander Otto huolimattomasti ampui Ranskan suurlähettiläs Pierre Sebilleau , jonka perillisiä haastaa Itävallan tasavallan perusteella Itävallan Public Vastuulaki 18. helmikuuta 1948. Käytössä puolesta korkeimman oikeuden , The liittovaltion hallintoelin on myös vastuussa teoista elinten ulkomaille, erityisesti johtuvat saatavat diplomaatti- tai konsuliedustustolle . Vaikka vahinko tapahtui Itävallan lainsäädännön täytäntöönpanossa, Ranskan suurlähettiläs ei ollut julkisoikeudellisessa suhteessa Itävallan tasavallan kanssa; Päinvastoin, hän tuli itävaltalaisen elimen vahingolliseen toimintaympäristöön vain sellaisen yhteydenpidon kautta, jota ei ollut tarkoitettu tällä tavoin, kun hän suoritti omia virallisia tehtäviään. Koska Itävallan siviililaissa viitataan onnettomuuspaikan lakiin, valtio on vastuussa korkeimmasta oikeudesta Jugoslaviassa sovellettavien korvaussääntöjen rajoissa. Onnettomuuspaikan lain mukaan on myös arvioitava, missä määrin Ranskan lakia, esimerkiksi henkilökohtaisen lain mukaan, sovelletaan korvauksiin, jotka johtuvat menetetyistä elatus- tai eläkemaksuista.

Katso myös

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Jan Wilhelm, Oikeudellinen muoto ja vastuu oikeushenkilöiden tapauksessa , 1981, s.354
  2. ↑ Jürgen Ellenberger , julkaisussa: Otto Palandt , BGB-kommentti , 73. painos, 2014, § 31 reunanumero 3
  3. ↑ Jürgen Ellenberger, julkaisussa: Otto Palandt, BGB-kommentaari , 73. painos, 2014, § 31, reunanumero 6
  4. ↑ RGZ 76, 35, 48
  5. ↑ Stefan Martin Schmitt, D & O-vakuutukset ja D & O-vakuutukset , 2007, s.20
  6. ↑ BGH, tuomio 19. heinäkuuta 2004, Az.: II ZR 218/03
  7. ↑ Stefan Martin Schmitt, D & O-vakuutukset ja D & O-vakuutukset , 2007, s.23
  8. ^ BGH, tuomio 8. joulukuuta 1989, Az.: V ZR 246/87
  9. ↑ BGHZ 41, 282, 287
  10. ^ RG JW 1935, 2044
  11. ↑ BGH NJW 1984, 1953, 1954
  12. ↑ BGH WM 1959, 81, 84
  13. ↑ Gerhard Ries / Gunhild Peiniger, Yrityksen johdon vastuu ja vakuutus , 2015, s. 14 ja sitä seuraavat.
  14. ↑ BGH, tuomio 24. tammikuuta 2006, Az.: XI ZR 384/03
  15. ↑ Hans Kudlich, kaupallinen rikosoikeus , 2014, s.55
  16. ↑ Max Hachenburg / Peter Ulmer, Großkommentar GmbH-Gesetz , nide 3, 1997, ennen jakson 82 reunanumeroa 8
  17. ↑ Hans Julius Wolff , veroyhteisö ja oikeushenkilö , 2. osa: Edustusteoria, 1934, s.228 f.
  18. ↑ BGH, tuomio 8. joulukuuta 1989, Az.: V ZR 246/87, Rn.14
  19. ↑ Alpmann Brockhaus, Fachlexikon Recht , 2005, s. 984 f.
  20. ^ RG, tuomio 5. helmikuuta 1886, Az.: Rep. I. 390/85
  21. ↑ BGH, tuomio 24. helmikuuta 2003, Az.: II ZR 385/99
  22. ^ BGH, tuomio 30. lokakuuta 1967, Az.: VII ZR 82/65; "Sivuliikkeen johtajan tuomio"
  23. ↑ Walter Noser / Patrick Strub / Karin von Flüe / My Chau Ha, ZGB jokapäiväiseen elämään , 2014, s.84
  24. ^ OGH, tuomio 17. helmikuuta 1982, Az.: 1 Ob 49/81; EvBL. 1982 nro 138 = JBl. 1983, s. 260