Protreoptik

Alussa protrepticos on filosofi Iamblikhos vanhin ja tärkein käsikirjoitus: Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana , PLUT. 86,3, fol. 46v (1400-luku)

Protreptik ( antiikin Kreikan προτρεπτικός protreptikós , tässä 'vakuuttavan' merkityksessä) on antiikin tavoitteen mainonnan taiteen moderni nimi . Kapeammassa mielessä tarkoitetaan nimenomaan tätä tarkoitusta varten tuotettua kirjallisuutta. Tämä sisältää tekstit, joiden tarkoituksena on saada yleisö lukemaan tai kuuntelemaan puhujaa aiheen tai toiminnan, elämäntavan tai uskonnon arvosta. Protrepsiteoksen (muinaiskreikan προτρεπτικὸς [λόγος] protreptikós [lógos] , vakuuttava [puhe] " mainospuheen " tai "mainoslehden", latinankielisen protrepticuksen ) mielessä pitäisi innostaa lukijaa ja kannustaa heitä kääntymään asiaankuuluvaan kenttään tiedon ja tavoitteen saavuttamiseksi.

Antiikin protreptiset kirjoitukset edistivät enimmäkseen kääntymistä filosofiaan . Tämä tarkoitti sekä filosofista totuuden etsimistä että tiedon hankkimista sekä vastaavaa asennetta ja elämäntapaa. Filosofinen protrepsikko korosti yleensä etiikan vaatimuksia ja rohkaisi areten , hyveen tai henkisen tehokkuuden hankkimista ja kehittämistä . Päätavoitetta ja korkeinta hyötyä ei kuitenkaan esitetty yleisölle sopivina ja todistettuina sosiaalisessa elämässä, vaan pikemminkin eudaimonian tasapainoisen ja onnellisen mielentilan saavuttamiseksi . Tämä nähtiin seurauksena todellisen maailmankontekstin oivaltamisesta, joka on piilotettu filosofisilta ihmisiltä. Muinaisten kristittyjen uskonnollinen protreps, joka levitti heidän maailmankatsomustaan ​​ja arvojärjestelmää, palveli eri tarkoitusta.

Filosofinen protrepsia jatkui 5. vuosisadalla eKr. Ja kukoisti myöhässä antiikin . Tunnettuja tekijöitä tällä alalla olivat Aristoteles ja Cicero , mutta vain osia heidän asiaankuuluvista teoksistaan ​​on säilynyt. Moderni tutkimus on käsitellyt intensiivisesti luovutetun materiaalin seulomista ja jälleenrakennusyrityksiä. Kysymys siitä, pitäisikö protreptiaa pitää itsenäisenä kirjallisuuslajina pareneesin rinnalla, on kiistanalainen ja kiistetään nykyään.

Käsite, ominaisuudet ja tavoitteet

Moderni ilmaisu palaa viime kädessä kreikkalaiseen verbiin προτρέπειν protrépein , joka tarkoittaa "kääntää joku kohti jotain", "kiinnittää huomiota", "stimuloida", "kannustaa". Aiheeseen liittyvää adjektiivia προτρεπτικός protreptikós - joka liittyy lógosiin (puhe, tutkielma) tai joka on perusteltu - käytettiin antiikin aikoina merkitsemään asiaankuuluvia teoksia, protreptikoi . Useilla kirjoituksilla, lähinnä filosofian tai uskonnon alalta, oli otsikko Protreptikos , tarkemmin määriteltyinä tai ilman niitä. Koska tärkeimpiä lähteitä ei ole säilytetty, Protreptikin tarkka määrittely ja kuvaus on vaikeaa ja ongelmallista.

Tähän liittyvän kehotuksen tai Paränetikin käsitteen rajaaminen (kehotus, neuvonta) on hämärtynyt. Vaikka ennaltaehkäisevien kirjoitusten tarkoituksena on ensisijaisesti uusien seuraajien saaminen, pareneettiset kirjoitukset suosittelevat pääasiassa mielekästä elämäntapaa ja vahvistavat sille säännöt. Samankaltaisten ongelmien takia niiden välillä on kuitenkin kontakteja ja päällekkäisyyksiä. Terminologia vaihtelee sekä erikoiskirjallisuudessa että muinaisissa lähteissä: joko protreptic ja parenesis erotetaan kahdeksi erilliseksi alueeksi, tai termi protreptic toimii kattavana terminä kaikille kutsuville, rohkaiseville ja kehottaville teoksille, parenesis esiintyy erityisenä muodossa. Jälkimmäinen kieli voi vedota siihen, että joissakin lähteissä termit ovat keskenään vaihdettavissa ja otsikoissa Protreptikos yleisempiä kuin parainesis . Muut lähteet tarjoavat kuitenkin vihjeitä selkeään käsitteelliseen erottamiseen. Jos teoksessa esiintyy molempia näkökohtia, on tehtävä ero protreptisen ja pareneettisen toiminnan välillä.

Tärkein ero on se, että Protreptik on suunnattu ensisijaisesti ulkopuolisille, jotka ovat edelleen kaukana tai tietämättömiä tietämyksen alasta, toiminta-alasta ja kyseisestä tavoitteesta, kun taas pareneesi kehottaa niitä, jotka jo kuuluvat sinnikkyydestä ponnisteluissaan, mikä on usein vaikeaa jo kuljettu polku Edistymistä edistetään. Vastaavasti protrepsia on johdantokykyä ja sillä on yleensä laaja argumentti, kun taas pareneettinen kirjallisuus tarjoaa usein neuvoja.

Muinaisessa käytännössä päällekkäisyys oli kuitenkin huomattava, koska yleisö, joka luki tai kuuli rohkaisevia teoksia, oli todennäköisesti ylivoimainen. Se osoitti laajaa kirjoa, aina sitoutuneista kannattajista skeptikoihin ja vastustajiin, joiden piti ensin olla vakuuttuneita suositellun polun hyödyllisyydestä ja paremmuudesta. Kirjoittajat, jotka halusivat tavoittaa laajan joukon vastaanottajia, olivat tietoisia tarpeesta pyrkiä protreptisiin ja pareneettisiin tavoitteisiin samanaikaisesti. Tämä oli erityisen totta ottaen huomioon kilpailutilanteet, joissa oli tärkeää puolustaa itseään väitteillä kilpailevia oppeja vastaan ​​ja samalla varmistaa totuudenmukaisuus ja uskottavuus omien seuraajiensa käytännössä.

Elämäntavan kilpailevien tarjousten kanssa käytävässä kiistassa protreptikot yrittivät perustella kantaansa ja häpäistä vastakkaisia ​​näkemyksiä. Se osoitti voimakasta aggressiivisuutta muita mielipiteitä kohtaan, joita vastaan ​​oli polemismi.

Kilpailu muovasi erityisesti muinaisten kristittyjen anteeksipyynnön kirjallisuutta. Tavoitteena oli puolustaa kristillisyyttä pakanallisten vastustajien kritiikiltä tavoitteenaan palauttaa luopumuksia, pitää heiluminen omassa leirissään ja tukea epävarmoja. Lisäksi omia seuraajia tulisi muistuttaa herätyskutsulla tehostamaan ponnistelujaan matkalla tai tarvittaessa kannustamaan tekemään parannusta ja kääntymään takaisin. Kristittyjen ja ei-kristittyjen sekä kristinuskon ”suuren kirkon” ja “harhaoppisten” virtojen välillä oli edestä kanta. Siten protrepsisten, pareneettisten ja anteeksipyynnön tavoitteiden välillä oli huomattava päällekkäisyys.

Protreptic-kirjallisuuden epäjohdonmukaisuus vaikeuttaa rakennepiirteiden luokittelua ja kuvausta. Kahden tai kolmen osan rakenne on tunnistettavissa vain yksittäisissä tapauksissa, joissa yksi työn osa ylistää suositellun elämäntavan etuja, toinen käsittelee vastustajia ja heidän vastaväitteitään ja tarvittaessa kolmas kehottaa suoraan yleisöä.

Yleensä filosofisen protreptikon kannalta otettiin huomioon kaksi lähestymistapaa: positiivinen, joka koostui hyveen ylistämisestä ja roolimallien kuvaamisesta ja niiden suosittelemisesta jäljitettäväksi, ja negatiivinen, jonka lähtökohtana oli perusteellinen kritiikki ristiriidoista ja virheellisyydestä puhuttavan henkilön epäfilosofisesta elämäntavasta Yleisö oli. Kysymys siitä, mikä menetelmä olisi suositeltava, eroavat mielipiteistä. Tunnettu negatiivisen suunnan edustaja oli keisarillinen etiikka Epictetus . Hän vastusti voimakkaasti puhujia, jotka ymmärsivät protreptin olevan vain kiitoksia ja rohkaisua. Epictetus uskoi, että protreptin tehtävänä oli vain ravistaa asioita: sen pitäisi osoittaa vastaanotetuille, että he olivat väärällä tiellä, jos he yrittivät saavuttaa eudaimoniaa eli johtaa menestyvää elämää, mutta saavuttaa tämä tavoite soveltumattomilla keinoilla jatkoi sen sijaan, että kääntyisi filosofian ja pyrkisi hyveeseen. Tämän käsitteen mielessä Epictetus määritteli protrepsisen filosofointitavan sellaiseksi, joka osoittaa vastaanottajalle ristiriidan, jossa hän elää, liittääkseen sen poistamista koskevan kutsun pahan osoittamiseen. Lääketieteellisten metaforojen käyttö oli yleistä ; Protreptic toimi terapeutina, jonka oli parannettava vastaanottaja, joka oli henkisesti "sairas" tietämättömyytensä vuoksi, jolloin hän antoi ensin Protreptic-lääkkeen.

Aineell piirre protreptic kirjallisuuden että se jakaa kanssa katkera , liittyvän tyyppinen teksti, on keskustelu arvosta erilaisia tavaroita. Ulkoiset ja fyysiset hyödykkeet, kuten jalo alkuperä, ystävyyssuhteet, varallisuus, hyvät ja lukuisat jälkeläiset, terveys, kauneus, vahvuus, maine ja suotuisa omaisuus on devalvoitu suhteellisen merkityksettömiksi. Protreptikkojen näkökulmasta he ovat luonnostaan ​​ongelmallisia ja osoittautuvat kyseenalaisiksi elämän tavoitteiksi, koska ne eivät voi taata pysyvää, täysin tyydyttävää tilaa. Sisäiset hyödykkeet - yleensä perinnölliset hyveet ja viisaus - esitetään elintärkeän menestyvän elämän kannalta, ja filosofia mainitaan keinona saavuttaa tämä tavoite.

Protreptikoissa viisautta, tieteellisten ponnistelujen kautta saatujen näkemysten perustietoja pidetään korkeimpana sisäisistä hyödykkeistä. Se on tärkeämpää kuin kaikki muut asiat elämässä, mukaan lukien perus hyveet. Tutkimus ja tieto itsetarkoituksena eivät ole vain paljon arvokkaampia kuin mikä tahansa käytännön käyttö ja ulkoinen hyöty, mutta ne ovat myös etusijalla eettisiin ominaisuuksiin nähden. Tiedon ei tarvitse olla hyödyllistä jollekin muulle, vaan hyödyllisen on palveltava tiedon hankkimista ja nauttimista. Aristoteles ja myöhemmin Protrepticians jotka seurasivat häntä oli sitä mieltä, että korkein muoto elämä oli " mietiskelevä elämä " (BIOS theōrētikós) ja filosofi, jota kutsuttiin Vita contemplativa in Latin . Sitä on arvostettava enemmän kuin käytännön elämää (bíos Praktikós, vita activa) , poliittista ja sosiaalista toimintaa. Tämä väite tehdään uskottavaksi protreptikirjallisuudessa ajatuskokeilun perusteella, joka alun perin tuli Aristotelekselta ja jonka Cicero on toimittanut yksityiskohtaisena versiona. On kuviteltava, että on mahdollista elää paratiisimaisilla " Siunattujen saarilla ", joissa kreikkalaisen mytologian mukaan jumalien suosimat kuolemattomat ihmiset nauttivat huolettomasta täydellisestä autuudesta. Ei ole tarvetta kaunopuheisuutta, koska ei ole koettelemuksia; rohkeutta ei tarvita, koska elämä on vaivatonta ja vaaratonta, oikeutta ei ole, koska omaisuuteen liittyvät ristiriidat on suljettu pois, eikä itsekuria, koska haitallisia haluja ei voi syntyä. Edes älykkyyttä ei vaadita, koska ei tarvitse enää valita hyvää tai huonoa. Joten kun hyveistä ja hyveellisistä toiminnoista tulee tarpeettomia, on vain yksi suuri hyöty jäljellä onnen lähteenä: ajatus ja hengellinen mietiskely eli viisaus tai tiede. Vapaa tahto kääntyy sen puoleen, kun kaikki välttämättömyyspakotteet ovat loppuneet. Joten kognitio ja tieto ovat korkein hyvä ja elämän ja filosofian todellinen tavoite.

historia

Protreptikin historia alkaa - sikäli kuin se on tunnistettavissa - 5. vuosisadalla eKr. Ja päättyy myöhään antiikin. Koska vain pieni osa asiaankuuluvista teoksista on säilynyt ja olennaisimmat on kadonnut, kaikki yritykset tunnistaa kehityslinja ovat täynnä huomattavaa epävarmuutta. Epäsuotuisan lähdetilanteen vuoksi on odotettavissa vääristyneen kuvan mahdollisuus. Loppujen lopuksi Protreptikos- työn nimi , joka todistettiin ensimmäisen kerran kreikkalaisella klassikolla ja viime aikoina myöhään antiikin aikana , osoittaa, että tämä nimitys liittyi selkeään ajatukseen, jonka omaksui myös juutalainen ajattelija Aleksandrialainen Philon ja kristityt kirjoittajat. . On kuitenkin vaikea nähdä, missä määrin tämä käsite on muuttunut vuosisatojen kuluessa. Ilmeisesti alussa pyrkimys oli etualalla kutsua lukijoita tai kuuntelijoita, jotka eivät olleet sitoutuneet tiettyyn opetukseen tai suuntaukseen, muuttamaan elämäntapaansa. Toisaalta kristillisessä maailmassa kohdeyleisö koostui ensisijaisesti ihmisistä, joiden uskonnollista elämää koskeva perustavanlaatuinen päätös oli jo tehty ja joita nyt olisi kannustettava jatkotoimiin.

Kreikan filosofia ja koulutus

Klassinen

Protreptikin syntymisen lähtökohtana oli sofistien ilmestyminen, kiistanalaisen koulutusliikkeen edustajat, joka alkoi 5. vuosisadan lopulla eKr. BC aiheutti sensaation Ateenassa. Sofistit tarjosivat koulutusta perinteisen opetussuunnitelman ulkopuolella, josta he pyysivät maksua. Jotkut heistä käsittelivät kysymyksiä, joista myöhemmin tuli tärkeitä filosofian aiheita. Koska melkein kaikki sofistit vaelsivat muukalaisia ​​ilman kansalaisoikeuksia, heidän täytyi mainostaa tarjoustaan ​​opettaa hyödyllisiä taitoja voidakseen ansaita elantonsa matkustavina opettajina. Tämä tehtiin sekä henkilökohtaisissa keskusteluissa että julkisissa puheissa, joissa korotettiin niiden tietojen arvoa, joita he lupasivat opettaa opiskelijoille. Tästä tiedetään vähän. Ainakin joitain elossa olevia tekstejä - Dissoi logoi ja 340-323 eKr Chr: n tuloksena syntyneet Pseudo-Demosthenesin Erotikos-logot kehittyneen mainospuheen myöhäisenä muutoksena - protreptische-motiivit. Parodioivasta esityksestä Platonin keskusteluissa syntyy enemmän . Keskeisiin elementteihin sisältyi opittavan osaamisen, kuten retoristen taitojen, edistäminen, näytteiden näyttäminen hienostuneesta retoriikasta ja käytännön hyötyjen esittely, jotka koostuvat tuottavuuden kasvusta ja siitä johtuvasta hyvinvoinnista. Tähän liittyi varoitus, että ihminen olisi avuton ilman tarjottua tietoa. Lisäksi puolustettiin kielteisiä tai kilpailevia mielipiteitä vastaan.

Suositellessaan opetusohjelmaansa sofistit saivat palata vanhemman runouden, erityisesti aristokraattisen runouden, motiiveihin, jotka ylistivät esimerkillistä sitoutumista kamppailu- ja kilpailutilanteissa ja kannustivat siten kunnianhimoisia nuoria jäljittelemään heitä. Tämä lähestymistapa vetoaa pitkälle kehittyneeseen kilpailuhenkeen. Hän pyrki osoittamaan vastaanottajalle, että hän oli jäljessä kehutun tehokkuusideolin jälkeen, ja siten osoittamaan hänelle toiminnan tarvetta. Sofistit muuttivat runoilijoiden käyttämää motivaatiomenetelmää asettamalla maineen saavuttamisen tavoitteen saavuttamisen elämässään riippuvaiseksi retorisen tekniikan omistamisesta mainonnassaan. Tällä tavoin he onnistuivat herättämään erityiskoulutuksen tarpeen.

Sokrates , joka oli merkittävä sofistiikan vastustaja, otti sen ulkonevat elementit ja suunnitteli ne uudelleen. Vaikka hän ei itse kirjoittanut kirjoituksia, oppilaidensa, Sokraticsin, vuoropuhelukirjallisuus osoittaa, että hän oli suullisesti protreptinen filosofiansa suhteen. Tavoitteena hän lupasi saavuttaa areten , hyveellisessä mielessä ymmärretyn taiton . Vastustajat syyttivät häntä hänen protreptinsa onnistumisesta, mutta siitä, ettei hän kyennyt johtamaan oppilaitaan luvattuun päämäärään. Tunnetut sokraattilaiset opiskelijat Antisthenes ja Kyrenen Aristippus , jotka itse aloittivat uudet suunnat, kirjoittivat protreptikoi.

Sokratesin tunnetuin opiskelija Platon kirjoitti lukuisia kirjallisia vuoropuheluja, joissa hänen opettajansa esiintyy usein hallitsevana hahmona. Nämä teokset eivät ole nimenomaisesti ulkonevia, mutta ne on suunniteltu platonisen filosofian levittämiseksi ; vain implisiittinen protreoptiikka, joka epäsuorasti pyrkii tavoitteeseensa, voidaan määrittää siellä. Ainoastaan Alkibiades I: n vuoropuhelu Platonille osoitettuna, mutta mahdollisesti ei todistusvoimainen, on selvästi protreptinen . Julkaisussa Euthydemos protreptisches ajatus on läsnä: Sokrates todistaa, että kaikki tavarat ovat arvottomia ilman viisautta, ja rohkaisee nuorta keskustelukumppaniaan Cliniasia etsimään tätä hyvää. Tavoitteena ei ole luoda tarvetta, vaan olemassa oleva tarve tulisi liittää sen esineeseen. Kuuluisa puhuja Isocrates , Platonin vastustaja, kirjoitti myös neuvontapuheita, joita jotkut tutkijat pitävät protreptic-kirjallisuutena, toiset paranetic-kirjallisuutena. Joka tapauksessa Isokrates pyrki muun muassa päämäärään. Hän ei kuitenkaan halunnut houkutella yleisöään filosofiseen teoriaan, vaan pikemminkin kasvatuskonseptiinsa, joka perustui tunnustettuihin normeihin ja jonka tavoitteena oli käytännössä käyttökelpoiset taidot, erityisesti poliittinen käytäntö.

Tunnetuin ja vaikutusvaltaisimmista johdatus filosofian oli Protrepticos ja Aristoteles . Tällä teoksella, joka on nyt saatavana vain sirpaleina , tekijän varhaisessa kirjoituksessa, oli merkittävä vaikutus. Näyttää siltä, ​​että se on ollut mallina myöhemmille tällaisille teksteille. On varmaa, että tyypillinen filosofinen protreps pyysi lukijaa päättämään suositellusta elämäntavasta. Kirjoittaja keskittyi ensisijaisesti filosofian kääntymiseen yleensä, ei oman järjestelmänsä erityisyyteen. Vanhemmissa tutkimuksissa levinnyt mielipide, jonka mukaan aristotelelaiset protrepticos olivat vuoropuhelu, ei todennäköisesti pidä paikkaansa; pikemminkin se oli kirje, jonka Aristoteles osoitti Kyproksen hallitsijalle nimeltä Themison 1940-luvulla. Filosofi ehdotti hallitsijalle, että hänen huomattavat ulkoiset omaisuutensa saataisiin filosofian palvelukseen. Aristoteles ei vain kääntynyt kyproslaistensa puoleen, vaan hänellä oli myös mielessä laajempi filosofisten maallikkojen lukijaryhmä, jonka hän halusi tavoittaa julkaisemalla teoksen, etenkin ateenalaiset nuoret. Siksi hän kirjoitti sen tyyliltään hienostuneessa taideproosassa, toisin kuin hänen raittiit tieteelliset kirjoituksensa.

Tutkimukseen, näkymä on laajalle levinnyt, että kukaan voi rekonstruoida rakenne ja sisältö protrepticos mistä väitetty lainauksia myöhään antiikki kirjailija Iamblichos . Jälleenrakennusyrityksiä vastaan ​​väitetään kuitenkin, että ne ovat todistamattomia hypoteeseja. Joka tapauksessa kirjeen keskeinen ajatus oli teesi, jonka mukaan ihmisen henki sielun tärkeimpänä osana on kutsuttu tunnistamaan totuus ja että totuus on etsittävä sen itsensä vuoksi. Erityisesti korostettiin, että tällaiseen tietoon pyrkimisen muotoilema filosofinen elämä liittyy suurimpaan iloon. Lisäksi filosofinen näkemys on varsin hyödyllinen käytännön elämälle. Muille Aristoteleen teoksille, erityisesti hänen Nikomachean etiikalleen , on annettu protreptinen tavoite.

Hellenismi

Hellenistisen ajanjakson aikana syntyi huomattava määrä protreptikoeja, joista yksikään ei selvinnyt antiikin lopusta. Filosofinen historioitsija Diogenes Laertios nimet Peripatetics Theophrast ja Demetrios ja Phaleron The stoalaisten Kleanthes , Persaios Kition ja Ariston Khioksen , The Cynic Monimos ja Epikuros , perustaja epikurolainen koulu, koska laatijat sellaisia teoksia . Epikuroksen kanssa alkoi myös kohtisuora kirjallisuus. Stoalaisten Khrysippos ja Poseidonios kirjoitti tutkielmia on kosinta (Peri tou protrepesthai) , muutama sirpaleet, jotka ovat säilyneet. Peripatetic Chamaileon kirjoitti Protreptikosin, jossa hän korosti musiikin eettistä arvoa.

Kaksi tunnettua myöhään hellenististä ajattelijaa platonismiperinnössä , Philon Larisa ja Eudorus Aleksandriasta , ilmaisivat itsensä protrepticismin teoriasta . Filon oli viimeinen scholarch vuonna Platonin Akatemia . Hän vertasi filosofin, jonka näki sielunlääkärinä, tehtävää lääkärin tehtävään. Molemmat parantavat aktiivisesti omalla vastuualueellaan, ja molempien on ensin tehtävä jonkin verran vakuuttavaa työtä, koska filosofian opiskelija ja potilas on ensin saatava tietoiseksi suositellun menettelyn suositeltavuudesta ja sen paremmuudesta mahdollisiin vaihtoehtoihin nähden, ennen konkreettisten toimenpiteiden toteuttamista. Keskiplatonismi Eudoros Aleksandrian määräytyy tehtävän protreptic kuin edustus hyve ja päin kokonaisvaltaisesta näkökulmasta, toisin kuin keskustelua yksilön hyveitä. Lisäksi Eudoros kertoi käyttävänsä termiä, jonka mukaan käytännön etiikka on jaettu kolmeen alueeseen, joista yksi on protreptic.

Keisarilliset ajat

Neljä Kreikan tekstejä ei-Christian tekijöille otsikko Protreptikos ovat säilyneet kokonaan tai osittain peräisin roomalaisen keisarillisen ajan lukien myöhäisantiikin : ensimmäinen osa mainos parantavaa taidetta kirjallinen kuuluisa lääkäri Galen , loput on menetetty, uusplatonistisen Iamblichuksen filosofiset Protreptikos ja edesmenneen antiikkifilosofin ja retoriikan Themistiusin kaksi puhetta . Iamblichuksen teos kirjoitettiin 4. vuosisadan alussa toisena kymmenestä kirjasta hänen täydellisessä kertomuksessaan Pythagoreanismista , jonka alkuperäistä nimeä ei tunneta. Se tarjoaa yleisen johdannon filosofiaan ja käsittelee nimenomaan Pythagoraan oppia ja elämäntapaa. Tämä protrepticos koostuu suurelta osin parafraaseista ja lainauksista. Themistiusin kaksi puhetta on merkitty otsikossa protreptikoiksi; yksi on osoitettu valtaistuimen perilliselle Valentinianus Galatesille , toinen Nicomedian kaupungin asukkaille . Joillekin muille teoksille on ominaista myös protreptinen aikomus, mukaan lukien Dion Chrysostomin 13. puhe , useat Plutarchin kirjoitukset , Epictetin opilliset keskustelut ja Marcus Aureliuksen itsereflektiot .

Protreptikkojen itsevarma mainonta sai kuitenkin kritiikkiä. 2. vuosisadalla satiirikko ja filosofiakriitikko Lukian käsitteli opetusfilosofiaa ja filosofien minäkuvaa. Hän ei erityisen tykännyt absurdista, groteskista ja säälittävästä elämäntavasta, joka mainostettiin askeettisissa virroissa, ja joidenkin oletettujen viisaudenopettajien sarlatanisuudesta. Joten hän kohdisti protreptin, jonka hän näki kyseenalaisena propagandana eksentrisistä ihanteista ja turhista ponnisteluista. Vuonna vuoropuhelulle Hermotimos ja Nigrinos hän pilkkasi painokas vuoro filosofian kanssa emotionaalisia haittavaikutuksia jossa Protreptics haetaan. Vuonna Hermotimos skeptikko Lykinos onnistuu luopumaan stoalainen Hermotimos filosofiasta. Siten tapahtuu käänteinen kääntyminen, jonka, samoin kuin protreptin aikaansaamat konversiot, asianomainen tuntee lunastukseksi ja parantumiseksi: Lopussa Hermotimos tunnustaa muutoksensa syvästi liikuttuneena. Hän on nyt parantunut perusteellisesti ja ikuisesti filosofien juoruista. Vuonna Nigrinos , kertoja kuvaa innoissaan keskusteluun kumppani kääntymisen filosofiaa, kun hän tapasi platonisti Nigrinos Roomassa. Hän kuvaa Nigrinon sanojen ylivoimaisen vaikutuksen, joka herätti hänessä pysyvän tunteen. Prosessi on samanlainen kuin uskonnollinen heräämiskokemus. Tämän mittasuhteen voima on niin valtava, että kertojan vuoropuhelupartneri tarttuu innostukseen pelkästään kuunnellessaan keskustelua ja myös filosofiaan. Tämä hämmästyttävä vaikutus ei kuitenkaan vastaa sitä, mitä opitaan julistetun filosofin lausuntojen sisällöstä vuoropuhelussa, koska todellisuudessa Nigrinos esitti vain lajeja. Lisäksi hänen mainoskeskustelu on kyllästynyt itsensä ylistävään itsekehitykseen. Protreptisten vaatimusten vaatimattoman tason ja niiden suhteettoman vaikutuksen toimittajaan ja hänen yleisöönsä välisestä kontrastista johtuen satiirinen kirjailija saavuttaa parodisen vaikutelman: Kokemus kääntymyksestä elämän käännekohtana antaa vaikutelman naurettavasta, teatterisesta innostuksesta. Lopuksi filosofien opetuslasten tarttuvaa innostusta verrataan raivotautiin, joka toistuu puremilla. Filosofia näyttää siis olevan sairaus. Lukian, joka ei tehnyt eroa eri koulujen välillä tässä suhteessa, halusi varoittaa lukijoitaan vaarasta joutua protreptikkojen viettelyn uhriksi. Myös vuoropuhelussa Filosofien elämän myynti hän pilkasi filosofien itsensä mainostamista.

Rooman filosofia ja koulutus

Republikaanien aikaa

Rooman tasavallan aikana luotiin useita latinalaisia ​​teoksia, joiden kirjoittajat halusivat rohkaista filosofista asennetta ja elämäntapaa. Runoilija Ennius , joka 3. vuosisadan loppupuolella ja 2. vuosisadan alkupuolella eKr Asui, kirjoitti runoon Protrepticuksen , josta pieni osa on säilynyt. 1. vuosisadalla eKr. Asunut Lucretius pyrki myös ennaltaehkäisevästi . EKr Didaktisessa runossaan De rerum natura edisti epikurealaista oppia. Hän korosti epäfilosofisen ihmisen pelon ja huolen elämän ja viisaan miehen ylivoimaisen asenteen välistä kontrastia. Viimeinen ja tunnetuin protreptic republikaanien aikakauden Latinalaisen, vuoropuhelu Hortensius oli kirjoitettu mukaan Cicero . Tämä kuuluisa teos, jolla oli vielä vahva vaikutus nuoreen Augustinukseen 4. vuosisadalla , on kadonnut kokonaisuutena, mutta lukuisissa lainauksissa on annettu katkelmia, jotka antavat vaikutelman sisällöstä.

Cicero kirjoitti Hortensiuksen 46/45 eKr Tuon ajan poliittisten mullistusten vaikutelman alaisena. Nykyinen tausta on tekijän henkilökohtainen tilanne Caesarin ainoan vallan lopullisen vahvistamisen jälkeen Rooman valtakunnassa. Tämä kehitys oli tappio Cicerolle, joka tuhosi hänen valtiomiehensä ja syrjäytti hänet politiikasta. Pakotettu toimettomuus antoi hänelle sysäyksen siirtyä filosofiaan, josta hän löysi lohdutuksen. Vuoropuhelun pitäisi tehdä tämä uusi, näennäisesti epäroomaalainen asenne merkittävän poliitikon elämään uskottava skeptiselle yleisölle. Kuvitteellisessa, kirjallisessa kiistassa kirjailija itse esiintyi päähenkilönä. Hän kuvasi, kuinka hän onnistui voittamaan filosofian puhuja Hortensiuksen, joka alun perin esiintyi kriitikkona ja jonka mukaan vuoropuhelu on nimetty. Tarkoituksena oli filosofia, ei tietty koulu.

Dialogihahmo Hortensius kritisoi filosofiaa erittäin terävästi ja intohimoisesti. Hän väitti, että tämä toiminta-alue oli hyödytön, toisin kuin retoriikka, jota hän itse oli viljellyt koko elämänsä ajan. Opettajana filosofia on tarpeetonta, koska luonto riittää ihmisen opettamiseen; tarvitsee vain kiinnittää huomiota siihen, mitä ihmisluonto vaatii. Filosofian myöhäinen esiintyminen historiassa osoittaa, että ihminen ei ole siitä riippuvainen. Siten se on annosteltavissa. Filosofisen etiikan väitteet ovat epäselviä ja epämaailmallisia, ja teorian ja käytännön välillä on aukko. Stoisen dialektian ja klassisen aristotelelaisen logiikan ajatusprosessit ovat ristiriitaisia, paradoksaalisia ja ratkaisemattomia. Toisaalta Cicero otti ajatuksen Aristoteleksesta - väitti, että opinnäytetyö, jota ei pitäisi filosofoida, on itsessään filosofinen lausuma kantana kysymykseen siitä, mitä pitäisi tehdä. Cicero väitti myös, että logiikan kritiikki käyttää sen omia menetelmiä. Hän totesi, että totuuden etsiminen on arvokasta, vaikka se ei johda tavoitteeseen. Vain filosofia voi vapauttaa ihmisen kuoleman pelosta ja johtaa hänet onnelliseen, joka on hänen luonteensa mukaan. Sen väitetysti myöhäinen luominen ei ole pätevä vastalause, koska vain sen nimi tuli myöhään; Pohjimmiltaan se oli ollut olemassa paljon aikaisemmin, ja se oli ihmisten kulttuurisen kehityksen liikkeellepaneva voima.

Cicero otti Aristotelekselta paitsi perusajattelun, jonka mukaan tiedeelle omistettu elämä oli olemassaolon korkein muoto, myös yksityiskohtia, argumentteja ja retorisia vertailuja. Hänen oma panoksensa koostui pääasiassa protrepsimateriaalin esittämisestä vuoropuhelun muodossa. Hyvin henkilökohtainen huolenaihe oli tässä ratkaiseva: sen kysymyksen käsitteleminen, saiko retoriikka vai filosofia ylemmän tason. Cicero oli noussut konsulaattiin kaunopuheisuutensa ylivoiman kautta ja velkaa sille kuuluisuutensa; Epäonnistumisensa ja poliittisen eroamisensa jälkeen hän päätti filosofisen elämäntavan puolesta ja yritti antaa tälle henkilökohtaiselle päätökselle Hortensiuksessa objektiivisen perustelun. On merkittävää, että hän jätti kuvitteellisen keskustelun 62 tai 61 eKr. Tapahtuma tapahtui silloin, kun hän oli kuuluisuutensa huipulla, se saattoi olla kiistaton isänmaan pelastajana ja vapaa ulkoisesta paineesta. Joten hänen 46/45 eKr Hän antoi vaikutelman, että hän suosi filosofista mietiskelyä vallan ja maineen sijasta, ei vaihtoehtojen puutteen vuoksi, vaan syvään vakaumukseen.

Keisarilliset ajat

Rooman keisarillinen aikakausi tuotti myös sarjan latinalaisia ​​kirjoituksia, joiden tarkoituksena oli mainostaa filosofista elämää tai joilla on ainakin ulkonevat piirteet. Historioitsija Suetonius kertoo, että keisari Augustus kirjoitti filosofiapyyntöjä (Hortationes ad philosophiam) . Stoic Senecan menetetyt kehotukset (kehotukset) edistivät filosofista elämää Stoa-merkityksessä, ja tämä aihe esiintyy myös monissa Senecan kirjeissä ystävälleen Luciliusille . Yhdeksänkymmentä kirjeessä hän käsittelee Poseidoniosin käsitystä.

Tärkein myöhäinen antiikki, jossa on protreptinen suuntautuminen, on poliitikon, tutkijan ja uusplatonisen filosofin Boethiuksen filosofian lohdutus , joka kirjoitettiin kuudennen vuosisadan 20-luvulla . Tämä prosimetrumi , josta tuli yksi keskiajan luketuimmista ja eniten kommentoiduista teksteistä, on kirjoittajan ja häntä lohduttavan ja opettavan filosofian välinen vuoropuhelu. Boethius oli kristitty, mutta luopui suurelta osin kristillisistä viitteistä tässä filosofisessa teoksessa.

Nichtphilosophischem-kontekstissa termi näyttää olevan runon protreptisch otsikossa Liber Protrepticus ad nepotem (rohkaiseva kirja lapsenlapsille) , runoilija Ausonius kirjoitti ajanjaksolla 379-383. Hundred heksametri , Ausonius kääntyi hänen pojanpoikansa samanniminen, koulupoikana, leikkisä sävy, kannustaa häntä tekemään koulutuspoliittisiin toimenpiteisiin.

kristinusko

Varhaisessa kristillisessä kirjallisuudessa pyrkimykset kääntää pakanalliset lukijat kristinuskoon tai kannustaa seurakuntalaisia ​​omaksumaan johdonmukainen kristillinen asenne ja elämäntapa olivat kirkon kirjoittajien päämotiiveja. Kuten filosofiassa, oli tärkeää motivoida lukeva yleisö päättämään uudesta elämäntavasta tai kannustaa heitä tekemään tällainen päätös. Siksi lähetystoiminnan ja uskosta opettamisen kirjalliset keinot perustuivat usein filosofisen protrepticismin malliin. Koulutetut kirkon isät tunsivat protreptisen perinteen, erityisesti Ciceron vuoropuhelun Hortensiuksen kanssa . Mittapään elementtejä esiintyy huomattavassa määrin muinaisen kristillisen kirjallisuuden tuotteita, erityisesti apologetiikkaa, jotka ovat usein kudottu pareneettisiin elementteihin.

Ciceron jäljittely apologi Minucius Felixissä , joka todennäköisesti kirjoitti Octavius- vuoropuhelun 3. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla, on selvästi tunnistettavissa . Tässä pakanallisella Caeciliusilla ja kristillisellä Octaviuksella on kiista kristillisestä uskonnosta, jossa pakanan lausunnon jälkeen seuraa kristillinen mielipide, joka on yli kaksinkertainen. Epistemologisesti pakana on skeptinen. hän pitää ennakkoluulottomana vaatia tiettyä tuomiota Jumalasta ja luomakunnasta ja pitää mahdollisuuden saada maailma kokonaan sattumalta. Vuonna metafyysisiä kysymyksiä, filosofisesti asianmukainen asenne on epävarma. Mutta koska Caecilius on konservatiivinen roomalainen, hän haluaa pitää kiinni esi-isiensä uskonnollisesta opetuksesta ja käytännöstä. Hänen kuvansa kristityistä muovaavat perusteettomat huhut. Octavius ​​vastaa luonnostelemalla kristillistä metafysiikkaa, joka perustuu järkevästi etenevään teologiaan. Kumoamaan oletuksen, jonka mukaan elävät olennot ovat satunnaisia ​​elementtien yhdistelmiä, hän esittää teleologisen todistuksen Jumalasta . Hän väittää, että luonnon järjestyksestä ja luonnollisten prosessien säännöllisyydestä sekä ihmisen kognitiivisista voimista näiden syiden perusteella voidaan päätellä täydellinen syy. Perinteisen kulttikäytännön oikeuttamista vastaan ​​viittaamalla Rooman maailmanvaltaan, joka voidaan jäljittää jumalien suosioon, hän väittää historiallisesti, että roomalaisten poliittiset ja sotilaalliset menestykset ovat seurausta heidän tekemästään epäoikeudenmukaisuudesta. Octavius ​​onnistuu vakuuttamaan keskustelukumppaninsa siitä, että filosofinen oivallus ja kristillinen oppi yhtyvät. - Tällä teoksellaan Minucius Felix osoitti lukijalle koulutetusta ylemmästä luokasta saadakseen heidät kristinuskoon. Siksi hän orientoitui perinteiseen filosofiseen keskusteluun ja pidättäytyi käyttämästä kristillisen ilmoituksen auktoriteettia, koska hän ei halunnut loukata pakanallista kohdeyleisöään. Tästä syystä hänen huomautustensa perusta oli kapea; kristinuskon keskeisistä sisällöistä ja huolenaiheista ei voitu keskustella.

Jotkut kirkon kirjoittajat omaksuivat teoksensa otsikossa termin protreptikos tai sen vastaavan latinankielisen exhortatio (kannustus, kehotus). Niin Tertullianus kirjoitti teoksen on kehotus siveyden (De exhortatione castitatis) ja Origeneen kutsun marttyyrikuoleman (EIS martýrion protreptikós) . Kirkon isä, Aleksandrialainen Klemens , pyrki tavoittamaan kreikkalaisille suunnatun mainoslehtisensä (Protreptikós pros héllēnas) tavoittamaan vastaanottajia, jotka olivat juurtuneet klassiseen pakanakasvatukseen, mutta olivat vastaanottavia kristillisille ideoille. Tässä lähetystyössä Clemens polemisoitui pakanallisia kultteja vastaan ​​ja käsitteli erilaisia ​​filosofisia suuntauksia, joihin hän vastusti kristillistä vaatimusta korkeammasta maailman tulkinnasta. Hän kritisoi pakanallisten filosofien opetuksia riittämättöminä. Vaikka hän myönsi, että jotkut näistä ajattelijoista - etenkin Platon - olivat tunnistaneet totuuden jäljet ​​ja elementit, piti heidän teorioitaan vanhentuneina ja julisti, ettei heidän tarvitse enää käsitellä niitä, koska Kristuksessa olevan jumalallisen ilmoituksen ansiosta absoluuttinen totuus on paljastettu. Kuten Philar Larisasta ja Epictetuksesta, Clemens näki Protrepticin terapeutina ja vertasi häntä lääkäriin, koska hän oli sielun parantaja.

tutkimusta

Jälleenrakennustyöt

Nykyaikainen tutkimus keskitti aluksi huomionsa ensisijaisesti Aristoteleen ja Ciceron kadonneisiin teoksiin. Ingram Bywater löysi aristotelelaiset ideat ja sanamateriaalin Iamblichosin protreptikosta ja esitti vuonna 1869 hypoteesin, jonka mukaan Aristoteleen protreptikko oli lähde laajalle osalle neoplatonistien kirjoituksia. Tämä oletus otettiin hyvin vastaan ​​ja aiheutti Aristoteleksen fragmenttien kokoelmien turpoamisen. Werner Jaeger seurasi Bywaterin tuloksia vuonna 1923 . Aramboteliksen protrepticuksen fragmenteista Iamblichuksessa hän ajatteli voivansa saada kuvan Aristoteleen filosofian varhaisesta vaiheesta. Toisaalta Hans-Georg Gadamer esitti vuonna 1927 hermeneettisestä näkökulmasta vastalauseen, jonka mukaan protrepticos ei ole etiikka, "ei edes sen alkuperäinen muoto". Siitä ei pitäisi etsiä filosofista asemaa, vaan pikemminkin itse filosofian asemaa. Aristoteles ei halunnut ehdottaa lukijoilleen alustavaa päätöstä tietystä opista. Sen sijaan hän näki tehtävänsä ylistävän sitä, mikä oli yhteistä eri suuntiin yleisesti ymmärrettävällä tavalla.

Jaegeria seuranneessa tutkimuksessa Iamblichuksen teksti rinnastettiin suurelta osin Aristoteleen tekstiin, ja tältä pohjalta Aristotelian protepeptikon filosofia kehitettiin hypoteettisesti. Vaikuttava oli Ingemar Düringin työ , joka yritti rekonstruoida kadonneen teoksen rakennetta vuonna 1961.

Viimeisemmissä tutkimuksissa oletetaan edelleen, että Iamblichos käytti aristoteleista kirjoitusta laajasti ja omaksui usein sanamateriaalinsa, mutta rekonstruoitavuuden suhteen mielipiteet vaihtelevat suuresti. Anton-Hermann Chroustin (1964) ja Gerhart Schneeweißin (1966, 2005) uusien jälleenrakennusyritysten tulokset eroavat merkittävästi sekä toisistaan ​​että Düringin havainnoista. Hellmut Flashar (2006) päättelee tästä, että skeptinen arvio tällaisten hypoteesien arvosta on asianmukaista. Douglas S.Hutchinson ja Monte Ransome Johnson (2005) ovat paljon optimistisempia, jotka pitävät Bywaterin arviointia olennaisilta osiltaan oikeina ja uskovat, että tekstilohkojen järjestys ja siten myös Iamblichosin aiheet vastaavat Aristotelian protrepticoksen järjestystä . He uskovat, että tästä teoksesta voidaan poimia yli viisisataa riviä neoplatonistien kirjoituksista. Flasharin mielestä tämä on "kaunis illuusio".

Ciceros Hortensiuksen asettelun ja ajattelutavan jäljitys alkoi vuonna 1892 Otto Plasbergin väitöskirjalla , joka yritti rekonstruoida dialogin rakenteen fragmenteista. Klaus Bringmann arvioi vuonna 1971, että Plasbergin työ oli "edelleen" paras jälleenrakennusyritys. Vuonna 1990 Laila Straume-Zimmermann ja Olof Gigon julkaisivat uuden yrityksen tuloksen kehittää laitoksen rakennetta.

Genre-teoreettinen keskustelu

Yksittäisten lähteiden tutkimisen lisäksi genre-teoreettinen keskustelu alkoi jo 1800-luvun lopulla ja on edelleen käynnissä. Protrepsian ja pareneesin määrittelystä ja rajaamisesta on kiistanalainen kysymys. Paul Hartlich aloitti. Väitöskirjassaan vuonna 1889 hän esitteli ensimmäisen tutkimuksen protreptikoista ja pareneesista erillisinä diskurssimuotoina, joilla oli erityisiä toimintoja ja erilaiset kohderyhmät. Hartlichin ero kahden tyylilajin välillä tuli ratkaisevaksi myöhemmälle kaudelle. Sillä on vaikutusta jo 2000-luvulle saakka, mutta viimeaikaisissa tutkimuksissa, erityisesti Diana Swancuttissa (2004), on ollut ristiriitoja, ja sitä on kritisoitu riittämättömänä yksinkertaistuksena. Näkymä itsenäisen protreptic-tyylilajin olemassaolosta on nykyään vähemmistökanta. Päinvastainen näkemys on laajalle levinnyt, jonka mukaan protreptiä ei pidä pitää kirjallisuuden tyylilajina, vaan pikemminkin tyypinä, tyylinä tai tehtävänä. Tämän käsityksen mukaan se esiintyy erilaisten kirjallisten teosten kommunikointitavoitteena.

Simon Roelof Slings (1981) puoltaa kohtuullista muunnosta yleisestä hypoteesista. Hän olettaa olemassa olevan erillisen kirjallisen genren Protreptic-vuosisadan eKr. Chr. Ja ajattelee, että se voidaan määrittää enemmän sisällön kuin muodollisesti. Slings laskee tekstejä, joiden on tarkoitus kannustaa tiettyä tutkimusta - kuten filosofiaa tai retoriikkaa - kapea-alaisempiin protrepteihin; Laajemmassa merkityksessä hän kutsuu kaikkia tekstejä, jotka tähtäävät lukijan käyttäytymisen muutokseen, esimerkiksi poliittisen asenteen muutokseen.

Mark D. Jordan (1986) puolestaan ​​ei usko, että on olemassa kirjallinen genre Protreptik, joka voidaan määritellä muodon tai aiheen mukaan. Hänen mielestään kaikkien filosofisten protreptisten tekstien ainoa yhteinen piirre on tietty "retorinen tilanne". Tämä syntyi - Jordanian mukaan - eri elämäntapojen ja koulujen välisen kilpailun kautta yleisön hyväksi. Kyse oli aina yrityksestä herättää tietty tahto tai tieto kuuntelijasta tai lukijasta, kun hän teki päätöksen elämäntavan valitsemisesta. On kuitenkin huomattava, että kaikkia keinoja ei voitu käyttää halutun tuloksen saavuttamiseen; useimmat filosofit paheksuivat retorista suostuttelua, joka tarkoituksellisesti tuottaa ja manipuloi tunteita.

Näiden lähestymistapojen lisäksi tutkimusdiskurssissa käsitellään muita määritelmiä. Suurimmalla osalla määritelmistä on yhteistä, että protreptikoita kuvataan kommunikaatioprosessiksi, jonka tavoitteena on saada joku kääntymään takaisin tai vakuuttamaan hänet tietystä toimintatavasta.

Sophie Van der Meeren (2002) puolustaa näkemystä, että on olemassa protreptic-tyylilaji. Heidän mielestään heidän ykseytensä perustuu sekä muodollisiin että sisältöön liittyviin piirteisiin. Van der Meeren määrittelee protreptikot filosofian johdannaisiksi, jotka palvelevat henkilökohtaista käytäntöä tai teoreettista opetusta ja kutsuvat kuuntelijan tai lukijan kääntymykseen, jolloin filosofia esitetään sen tarkoituksen eli eudaimonian saavuttamisen näkökulmasta. Taustalla on antiikin filosofian yleinen käsite elämäntavana, joka voidaan johdonmukaisesti toteuttaa.

Vuonna 2004 Diana Swancutt esitteli uuden tulkinnan protrepsian ja pareneesin välisestä suhteesta. Hän pitää Hartlichin tekemää eroa kahden tyylilajin välillä vääränä. Swancutt yhdistää pareneesin perinteiseen, vakiintuneeseen, käytäntöön liittyvään koulutukseen ja ryhmien ja yksilöiden pyrkimykseen vahvistaa tai parantaa omaa asemaansa konservatiivisessa ympäristössä. Tämän ymmärryksen mukaan pareneesin kohdeyleisö on valmis hakemaan neuvoja menestyäkseen tavanomaisen arvojärjestelmän puitteissa. Sen sijaan protreptic on epätavallinen retoriikka sosiaalisesti nousevista ulkopuolisista ja innovaattoreista, jotka asettavat teoreettisen tiedon etualalle ja kritisoivat yhteisiä sosiaalisia normeja. Tämä liittyy uskoon oman elämäntavansa paremmuuteen hallitsevan eliitin kanssa. Silmiinpistävä esimerkki tästä on kyyninen protreptic, joka on suunnattu äärimmäisen ulkopuolisten ryhmien, kyynisten, kohdeyleisölle ja ottaa kulttuurisen vastarinnan retoriikan.

Tekstin tulostus, käännökset, kommentit

  • Véronique Boudon (toim.): Galien: Kehotus à l'étude de la médecine. Taidemedikaalinen (= Galien , osa 2). 2. painos, Les Belles Lettres, Pariisi 2002, ISBN 2-251-00483-1 , s. 1–146 (kriittinen painos ranskankielisellä käännöksellä)
  • Hellmut Flashar ym. (Kääntäjä): Aristoteles: Katkelmia filosofiasta, retoriikasta, poetiikasta, runoudesta (= Aristoteles: saksankielisiä teoksia , osa 20, osa 1). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2006, s. 50–72 (teksti) ja 167–197 (kommentti)
  • Alberto Grilli (Toim.): Marco Tullio Cicerone: Ortensio. Pàtron, Bologna 2010, ISBN 978-88-555-3086-6 (fragmenttien kriittinen painos, johdanto, italiankielinen käännös ja kommentit)
  • Claude Mondésert (toim.): Clément d'Alexandrie: Le Protreptique (= Sources Chrétiennes , nro 2 bis). 2. tarkistettu painos, Les Éditions du Cerf, Pariisi 2004, ISBN 2-204-07625-2 (kriittinen painos ranskankielisellä käännöksellä; uusintapaino)
  • Édouard des Places (Toim.): Jamblique: Protreptique. Les Belles Lettres, Pariisi 1989, ISBN 2-251-00397-5 (kriittinen painos ranskankielisellä käännöksellä)
  • Gerhart Schneeweiß (Toim.): Aristoteles: Protreptikos. Johdatus filosofiaan. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2005, ISBN 3-534-16472-5 (fragmenttien kriittinen painos, johdanto, käännös ja kommentit)
  • Otto Schönberger (kääntäjä): Iamblichos: Call to Philosophy. Ensimmäinen täydellinen saksankielinen käännös. Kaksikielisellä painoksella Ciceron »Hortensius«. Königshausen + Neumann, Würzburg 1984, ISBN 3-88479-143-5
  • Laila Straume-Zimmermann, Ferdinand Broemser , Olof Gigon (toim.): Marcus Tullius Cicero: Hortensius. Lucullus. Academici libri. Artemis, München / Zurich 1990, ISBN 3-7608-1657-6 , s. 6–111 (ei-kriittinen tekstipainos ja käännös) ja 327–370 (tutkimus)
  • Sophie Van der Meeren (Toim.): Kehotus à la philosophie. Le dossier grec. Aristote. Les Belles Lettres, Pariisi 2011, ISBN 978-2-251-74210-6 (johdanto, fragmenttien kreikankielinen teksti, ranskankielinen käännös ja kommentit)

kirjallisuus

Yleiskuvaesitykset käsikirjoissa

Tutkimukset

  • Konrad Gaiser : Protreptic ja pareneesi Platonissa. Tutkimukset platonisen vuoropuhelun muodossa. Kohlhammer, Stuttgart 1959
  • Mark D.Jordan : Muinainen filosofinen protreptic ja suostuttelevien tyylilajien ongelma. Julkaisussa: Rhetorica 4, 1986, s. 309-333
  • Simon Roelof -hihnat : Protreptic muinaisissa filosofisen kirjallisuuden teorioissa. Julkaisussa: Jelle GJ Abbenes et ai. (Toim.): Kreikkalaisen kirjallisuuden teoria Aristoteleen jälkeen. VU University Press, Amsterdam 1995, ISBN 90-5383-365-X , s. 173-192
  • Diana M.Swancutt: Pareneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (Toim.): Varhaiskristillinen paraeneesi kontekstissa. De Gruyter, Berliini / New York 2004, ISBN 3-11-018130-4 , s. 113-153
  • Sophie Van der Meeren: Le protreptique en philosophie: essai de définition d'un genre. Julkaisussa: Revue des Études grecques 115, 2002, s. 591–621

Huomautukset

  1. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, tässä: 373–375.
  2. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, tässä: 374 f., 378–380; Jean-Pierre Wils: Protreptic. Julkaisussa: Gert Ueding (Toim.): Retoriikan historiallinen sanakirja , osa 7, Tübingen 2005, s. 376–380, tässä: 376 f.
  3. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, tässä: 378–380; Jean-Pierre Wils: Protreptic. Julkaisussa: Gert Ueding (Toim.): Retoriikan historiallinen sanakirja , osa 7, Tübingen 2005, s. 376–380, tässä: 376 f.
  4. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 374, 379.
  5. ↑ Thomas Lechner: Katkeransuloiset nuolet. Protreptinen retoriikka ja platoninen filosofia Lukians Nigrinusissa. Julkaisussa: Millennium 12, 2015, s. 1–40 ja 13, 2016, s. 67–140, tässä: 76, 85–89.
  6. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 385–391.
  7. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 375.
  8. ^ Simon R. Slings: Protreptic muinaisissa filosofisen kirjallisuuden teorioissa. Julkaisussa: Jelle GJ Abbenes et ai. (Toim.): Kreikkalaisen kirjallisuuden teoria Aristoteleen jälkeen , Amsterdam 1995, s. 173-192, tässä: 174-176.
  9. ↑ Ernst Günther Schmidt : Kolme filosofointityyppiä. Julkaisussa: Philologus 106, 1962, s. 14-28, tässä: 15 f., 19-21. Katso Diana M.Swancutt: Paraeneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (toim.): Early Christian Paraenesis in Context , Berliini 2004, s. 113–153, tässä: 124 f.
  10. ↑ Thomas Lechner: Katkeran makeat nuolet. Protreptinen retoriikka ja platoninen filosofia Lukians Nigrinusissa. Julkaisussa: Millennium 13, 2016, s. 67–140, tässä: 76–78.
  11. ↑ Joachim Gruber : Boethius. Johdanto , Stuttgart 2011, s. 90–93; Erich Feldmann : Hortensiuksen ja manicheismin vaikutus nuoren Augustinuksen ajatteluun vuodelta 373 , osa 1, Münster 1975, s.371-375, 425.
  12. ↑ Laila Straume-Zimmermann, Ferdinand Broemser, Olof Gigon (toim.): Marcus Tullius Cicero: Hortensius. Lucullus. Academici libri , München / Zurich 1990, s. 106 f., 366; Hellmut Flashar: Dialogit , filosofia, retoriikka. Julkaisussa: Hellmut Flashar ym. (Kääntäjä): Aristoteles: Fragmentteja filosofiaan, retoriikkaan, poetiikkaan, runouteen (= Aristotle: Works in German Translation , 20. osa, 1. osa), Darmstadt 2006, s. 21–245, täällä: 67 , 193 f.; Erich Feldmann: Hortensiuksen ja manicheismin vaikutus nuoren Augustinen ajatteluun vuodelta 373 , 1. osa, Münster 1975, s. 95 f.
  13. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, tässä: 380 f., 384.
  14. ↑ Katso Konrad Gaiser: Protreptik und Paränese Platonissa , Stuttgart 1959, s. 52–57, 59.
  15. ^ Konrad Gaiser: Protreptik und Paränese bei Plato , Stuttgart 1959, s. 67 f.
  16. ↑ Katso Konrad Gaiser: Protreptik und Paränese Platonissa , Stuttgart 1959, s. 36–47.
  17. ↑ Herwig Görgemanns: Protreptik. Julkaisussa: Der Neue Pauly , osa 10, Stuttgart / Weimar 2001, s. 468–471, tässä: 468; Simon R. Slings: kommentti platonista klitofonia , Amsterdam 1981, s.74-76 .
  18. ↑ Konrad Gaiser: Protreptik und Paränese bei Plato , Stuttgart 1959, s. 25 f., 68 f.
  19. ↑ Konrad Gaiser: Protreptik und Paränese bei Plato , Stuttgart 1959, s. 103 f., 131 f. Herwig Görgemanns: Protreptik. Julkaisussa: Der Neue Pauly , osa 10, Stuttgart / Weimar 2001, s. 468–471, tässä: 468 f.
  20. ↑ Simon R. Slings: Kommentti Platonic Clitophonille , Amsterdam 1981, s. 80-82, 148 f., 168-172, 175, 179 f.
  21. ↑ Mark D.Jordan : Muinainen filosofinen protreptic ja vakuuttavien tyylilajien ongelma. Julkaisussa: Rhetorica 4, 1986, sivut 309-333, tässä: 320; Vittorio Hösle : Platonin Protreptikos. Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie 147, 2004, s. 247–275, tässä: 247–249; André Jean Festugière : Les trois «Protreptiques» de Platon , Pariisi 1973, s. 22–31. Katso kuitenkin Michel Narcyn skeptiset näkökohdat : Le philosophe et son double , Pariisi 1984, s. 17–34.
  22. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, tässä: 381 f. Diana M.Swancutt: Pareneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (toim.): Early Christian Paraenesis in Context , Berliini 2004, s. 113–153, tässä: 135–139.
  23. ↑ Katso vuodelta Hellmut Flashar: Dialoge, Philosophie, Rhetorik. Julkaisussa: Hellmut Flashar ym. (Kääntäjä): Aristoteles: Fragmentteja filosofiaan, retoriikkaan, poetiikkaan, runouteen (= Aristotle: Works in German Translation , 20. osa, 1. osa), Darmstadt 2006, s. 21–245, täällä: 168 –171.
  24. ↑ Gerhart Schneeweiß (toim.): Aristoteles: Protreptikos. Johdatus filosofiaan , Darmstadt 2005, s. 10–12, 14 f., 18 f., 36; Hellmut Flashar: Dialogit , filosofia, retoriikka. Julkaisussa: Hellmut Flashar ym. (Kääntäjä): Aristoteles: Fragmentteja filosofiasta, retoriikasta, poetiikasta, runoudesta (= Aristotle: Works in German Translation , 20. osa, 1. osa), Darmstadt 2006, s. 21–245, täällä: 167 f. Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 382.
  25. ↑ Hellmut Flashar: Dialogit , filosofia, retoriikka. Julkaisussa: Hellmut Flashar ym. (Kääntäjä): Aristoteles: Fragmentteja filosofiaan, retoriikkaan, poetiikkaan, runouteen (= Aristotle: Works in German Translation , 20. osa, 1. osa), Darmstadt 2006, s. 21–245, täällä: 171 –175, 186; Gerhart Schneeweiß (Toim.): Aristoteles: Protreptikos. Johdatus filosofiaan , Darmstadt 2005, s. 20–23, 41–50, 54; Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 382.
  26. ↑ Herwig Görgemanns: Protreptik. Julkaisussa: Der Neue Pauly , osa 10, Stuttgart / Weimar 2001, s. 468–471, tässä: 469; Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 382.
  27. ↑ John Dillon : Protreptic Epistolography, Hellenic and Christian. Julkaisussa: Studia Patristica 62, 2013, s. 29–40, tässä: 30, 40; Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 382.
  28. ↑ Hans von Arnim (toim.): Stoicorum Veterum Fragmenta , 3. osa, Stuttgart 1968, s. 188, 203; Peter Steinmetz : Stoa . Julkaisussa: Hellmut Flashar (toim.): Hellenistinen filosofia (= Outline of the History of Philosophy . The Philosophy of Antiquity , Volume 4/2), Basel 1994, s. 491–716, tässä: 674. Vrt. Christoph Schäublin : Muunnokset muinaisissa dialogeissa? Julkaisussa: Christoph Schäublin (Toim.): Catalepton. Festschrift Bernhard Wyssille hänen 80-vuotispäivänään , Basel 1985, s. 117–131, tässä: s. 125, huomautus 28.
  29. ^ Jean-Pierre Schneider: Chamailéon d'Héraclée. Julkaisussa: Richard Goulet (toim.): Dictionnaire des philosophes antiques , 2. osa, Pariisi 1994, s. 287–289, tässä: 288.
  30. ^ Sophie Van der Meeren: Le protreptique en philosophie: essai de définition d'un genre. Julkaisussa: Revue des Études grecques 115, 2002, s. 591–621, tässä: 598–600; Sophie Van der Meeren: Kehotus à la philosophie , Pariisi 2011, s. XIX - XXII; Diana M.Swancutt: Pareneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (toim.): Early Christian Paraenesis in Context , Berliini 2004, s. 113–153, tässä: 123 f.
  31. ↑ Sophie Van der Meeren: Le protreptique en philosophie: essai de définition d'un genre. Julkaisussa: Revue des Études grecques 115, 2002, s. 591–621, tässä: 620; Diana M.Swancutt: Pareneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (toim.): Early Christian Paraenesis in Context , Berliini 2004, s. 113–153, tässä: 127 f.
  32. ↑ Katso tästä teoksesta Thomas Lechner: Katkera-makeat nuolet. Protreptinen retoriikka ja platoninen filosofia Lukians Nigrinusissa. Julkaisussa: Millennium 13, 2016, s. 67–140, tässä: 79 f., 83–86.
  33. ↑ Yksityiskohdista keskustelee Sophie Van der Meeren: Kehotus à la philosophie , Pariisi 2011, s. 9–53.
  34. ^ Themistios, puheet 9 ja 24.
  35. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 383.
  36. ↑ Christoph Schäublin: Muunnokset muinaisissa dialogeissa? Julkaisussa: Christoph Schäublin (Toim.): Catalepton. Festschrift Bernhard Wyssille hänen 80-vuotispäivänään , Basel 1985, s. 117–131, tässä: 126–129, 131; Thomas Lechner: Katkeran makeat nuolet. Protreptinen retoriikka ja platoninen filosofia Lukians Nigrinusissa. Julkaisussa: Millennium 12, 2015, s. 1–40 ja 13, 2016, s. 67–140; Mark D.Jordan : Muinainen filosofinen protreptic ja suostuttelevien tyylilajien ongelma. Julkaisussa: Rhetorica 4, 1986, s. 309-333, tässä: 309.
  37. ↑ Otto Schönberger (toim.): Quintus Ennius: Fragments (selection) , Stuttgart 2009, s.88.
  38. ↑ Katso Lucretiusin Protreptikistä Don Fowler : Lucretius on Atomic Motion , Oxford 2002, s. 18-20.
  39. ↑ Katso pääpiirteet julkaisussa Erich Feldmann: Hortensiuksen ja manicheismin vaikutus nuoren Augustinuksen ajatteluun vuodelta 373 , osa 1, Münster 1975, s. 77-100 ja Goulven Madec: Hortensius. Julkaisussa: Richard Goulet (toim.): Dictionnaire des philosophes antiques , Volume Supplément , Pariisi 2003, s. 716–719.
  40. ↑ Laila Straume-Zimmermann, Ferdinand Broemser, Olof Gigon (toim.): Marcus Tullius Cicero: Hortensius. Lucullus. Academici libri , München / Zurich 1990, s. 317 f., 334-338; Goulven Madec: Hortensius. Julkaisussa: Richard Goulet (toim.): Dictionnaire des philosophes antiques , Volume Supplément , Pariisi 2003, s. 716–719; Erich Feldmann: Hortensiuksen ja manicheismin vaikutus nuoren Augustinen ajatteluun vuodelta 373 , osa 1, Münster 1975, s. 77-80.
  41. ↑ Laila Straume-Zimmermann, Ferdinand Broemser, Olof Gigon (toim.): Marcus Tullius Cicero: Hortensius. Lucullus. Academici libri , München / Zurich 1990, s. 344-370; Klaus Bringmann: Tutkimukset myöhään Cicerosta , Göttingen 1971, s. 117–123; Günter Gawlick , Woldemar Görler : Cicero. Julkaisussa: Hellmut Flashar (toim.): Hellenistinen filosofia (= Katsaus filosofian historiaan. Antiikin filosofia , osa 4/2), Basel 1994, s. 991–1168, tässä: 1050. Vrt. Christoph Schäublin: Muunnokset muinaisissa dialogeissa? Julkaisussa: Christoph Schäublin (Toim.): Catalepton. Festschrift Bernhard Wyssille hänen 80-vuotispäivänään , Basel 1985, s. 117–131, tässä: 123–125.
  42. ↑ Klaus Bringmann: Tutkimuksia myöhään Cicerosta , Göttingen 1971, s. 112–116.
  43. ^ Suetonius, De vita Caesarum , Augustus 85.1. Katso David Wardle: Suetonius: Augustuksen elämä. Vita Divi Augusti , Oxford 2014, s.448.
  44. ↑ On Exhortationes katso Marion Lausberg : Senecae operum fragmenta: yleiskatsaus ja tutkimusraportti. Julkaisussa: Rise and Decline of the Roman World (ANRW) , osa II.36.3, Berliini / New York 1989, s. 1879–1961, tässä: 1885–1888, yhdeksänkymmentä kirjeen Mark D.Jordan : Ancient Philosophic Protreptic and the Vakuuttavien tyylilajien ongelma. Julkaisussa: Rhetorica 4, 1986, s. 309-333, tässä: 324 f.
  45. ↑ Katso työn ulkonevasta luonteesta Joachim Gruber: Boethius. Johdanto , Stuttgart 2011, s. 92 f.
  46. ^ Peter L.Schmidt : D.Magnus Ausonius. Julkaisussa: Reinhart Herzog (toim.): Palauttaminen ja uusiminen. Latinalainen kirjallisuus vuosilta AD 284-374, München 1989, s. 268–308, tässä: 286 f.
  47. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 385–391.
  48. ↑ Christoph Schäublin: Muunnokset muinaisissa dialogeissa? Julkaisussa: Christoph Schäublin (Toim.): Catalepton. Festschrift Bernhard Wyssille hänen 80-vuotispäivänään , Basel 1985, s. 117–131, tässä: 119–121; Marc-Aeilko Aris , Stefan Müller: Minucius Felix. Julkaisussa: Christoph Riedweg ym. (Toim.): Keisarillisen aikakauden ja myöhäisen antiikin filosofia (= Katsaus filosofian historiaan. Antiikin filosofia , osa 5/1), Basel 2018, s.1035-1040.
  49. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, tässä: 385–389; Dietmar Wyrwa : Aleksandrialainen Klemens. Julkaisussa: Christoph Riedweg ym. (Toim.): Imperiumin aikakauden ja myöhäisen antiikin filosofia (= Outline of the History of Philosophy. The Philosophy of Antiquity , Volume 5/1), Basel 2018, s. 927–957, täällä : 929; Annewies van den Hoek: Apologetinen ja protreptic-keskustelu Aleksandrian Klemensissä. Julkaisussa: L'apologétique chrétienne gréco-latine à l'époque prénicénienne (= Entretiens sur l'Antiquité classique , Volume 51), Vandœuvres 2004, s. 69–93, tässä: 81 f. Annette von Stockhausen: "Uusi" kappale? Aleksandrian Klemensin protrepticus. Julkaisussa: Christoph Schubert , Annette von Stockhausen (Toim.): Ad veram religionem reformare , Erlangen 2006, s. 75–93, tässä: 87–90.
  50. ^ Diana M.Swancutt: Pareneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (toim.): Early Christian Paraenesis in Context , Berliini 2004, s. 113–153, tässä: 125–127.
  51. ↑ Ingram Bywater: Aristoteleen kadonneista keskusteluista. Julkaisussa: The Journal of Philology 2, 1869, s.55-69.
  52. ↑ Werner Jaeger: Aristoteles. Kehityksen historian perusta , Berliini 1923, s. 60-102.
  53. ↑ Hans-Georg Gadamer: Aristotelilainen ›Protreptikos‹ ja aristotelelaisen etiikan historiallinen huomio. Julkaisussa: Gadamer: Gesammelte Werke , 5. osa, Tübingen 1985, s. 164–186, tässä: 170.
  54. ↑ Ingemar Düring: Aristoteleen Protrepticus. Yritys jälleenrakentamiseen , Tukholma 1961.
  55. ^ Anton-Hermann Chroust: Protrepticus. Jälleenrakennus , Notre Dame 1964.
  56. ↑ Gerhart Schneeweiß: Der Protreptikos des Aristoteles , München 1966, s. 91–228; Gerhart Schneeweiß (Toim.): Aristoteles: Protreptikos. Johdatus filosofiaan , Darmstadt 2005, s. 32–36.
  57. ↑ Hellmut Flashar: Dialogit , filosofia, retoriikka. Julkaisussa: Hellmut Flashar ym. (Kääntäjä): Aristoteles: Fragmentteja filosofiasta, retoriikasta, poetiikasta, runoudesta (= Aristotle: Works in German Translation , 20. osa, 1. osa), Darmstadt 2006, s. 21–245, täällä: 171 –175.
  58. ^ Douglas S.Hutchinson, Monte Ransome Johnson: Aristoteleen Protrepticuksen todentaminen. Julkaisussa: Oxford Studies in Ancient Philosophy 29, 2005, s. 193-294, tässä: 281-291.
  59. ↑ Hellmut Flashar: Dialogit , filosofia, retoriikka. Julkaisussa: Hellmut Flashar ym. (Kääntäjä): Aristoteles: Fragmentteja filosofiaan, retoriikkaan, poetiikkaan, runouteen (= Aristotle: Works in German Translation , 20. osa, 1. osa), Darmstadt 2006, s. 21–245, täällä: 175 .
  60. ^ Otto Plasberg: De M.Tullii Ciceronis Hortensio dialogo , Leipzig 1892.
  61. ↑ Klaus Bringmann: Tutkimuksia myöhään Cicerosta , Göttingen 1971, s. 111, huomautus 2.
  62. ↑ Laila Straume-Zimmermann, Ferdinand Broemser, Olof Gigon (toim.): Marcus Tullius Cicero: Hortensius. Lucullus. Academici libri , München / Zurich 1990, s. 327-370.
  63. ↑ Paul Hartlich: Exhortationum (Προτρεπτικῶν) a Graecis Romanisque scriptarum historia et indoles , Leipzig 1889.
  64. ^ Diana M.Swancutt: Pareneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (toim.): Early Christian Paraenesis in Context , Berliini 2004, s. 113–153, tässä: 114–123, 151 f. Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, tässä: 375–380.
  65. ↑ Simon R. Slings: kommentti platonista klitofonia , Amsterdam 1981, s. 70 f., 83 f.
  66. ↑ Mark D.Jordan : Muinainen filosofinen protreptic ja vakuuttavien tyylilajien ongelma. Julkaisussa: Rhetorica 4, 1986, s. 309-333, tässä: 327-333.
  67. ↑ Annemaré Kotzé: Protreptik. Julkaisussa: Reallexikon für Antike und Christianentum , 28. osa, Stuttgart 2018, sp. 372–393, täällä: 375.
  68. ↑ Sophie Van der Meeren: Le protreptique en philosophie: essai de définition d'un genre. Julkaisussa: Revue des Études grecques 115, 2002, s. 591–621, tässä: 591, 593.
  69. ^ Diana M.Swancutt: Pareneesi protrepsiksen valossa. Tyypillisen kahtiajaon häiritseminen. Julkaisussa: James Starr, Troels Engberg-Pedersen (toim.): Early Christian Paraenesis in Context , Berliini 2004, s. 113–153, tässä: 114, 122, 135, 142 f., 147–149.
Tämä artikkeli on lisätty luetteloon erinomaisia artikkeleita on tässä versiossa 9. maaliskuuta 2019 .