Koronkiskonta

Koronkiskonta on rahoittaa usurious liiketoimi , joka nosti merkittävästi korot verrattuna nykyinen standardi markkinakorkoja varten sisällöstä on ja siksi mitätön IS.

etymologia

Latinalaisen lauseke kiinnostusta ( Latin usura päässä Latin usus , "käyttöä") osoittaa palkkiosta lainanantajan varten käyttöön pääoman . Sana koronkiskonta tulee germaanisesta juurista wokaraz , joka tarkoittaa jotain "kehittää satoa, lisätä". Siinä kuvattiin kaikenlaista satoa , nimittäin sadonkorjuutuotteita tai ihmisen työn hedelmiä. Vuonna keskiyläsaksa , merkitys on "etu" sai ilmeisen painon korkoineen. Vuonna Martin Lutherin raamatunkäännös ( Luther Bible ) syyskuun 1522 korot ja koronkiskonnan ovat yhteneväiset.

Yleistä

Saksan siviililain (BGB) ei sisällä säännöksiä sallitusta määrästä sovittua korkoa, esimerkiksi sopimukseen kiinnostusta lainojen . Saksan siviilioikeus on siten valinnut vapauden koroista sopimusvapauden puitteissa . Tämä perusvapaus suunnittelun sopimuksia on rajoitettu mukaan yleislausekkeella ja 138 § (1) BGB ( ”moraalittomuutta”). Myös luottosopimukset ovat sisällön oikeudellisen valvonnan alaisia . Laittomuus moraalittomuudesta on yleinen lauseke, jonka tuomioistuinten on täytettävä ja jonka mukaan liialliset korkovaatimukset kuuluvat . Koronkiskonta on sen sijaan erityisen vakava moraalittomuuden erityistapaus. Jos koronkiskontaa ei kuitenkaan ole, moraalittomuutta ei voida sulkea pois.

tarina

Koronkiskonta on yhtä vanha kuin korko. Aluksi lait ja sitten uskonnot käsittelivät koronkiskotusta. Codex Hammurapi 18. vuosisadalta eKr EKr salli korot, maksamatta jättämisen uhattuna velkaorjuutena . Hammurabi I: n laissa ei kuitenkaan ollut koronkorvausta koskevia määräyksiä; Asiakirjat osoittavat vain yleisen enimmäiskoron 20%, viljan osalta 33%, ja spekuloinnin mukaan korot nousivat 66%: iin.

Koronkiskot saivat aikaan Solonin vuonna 550 eaa. Vuonna Kreikassa rajoittamiseksi suurin korko 12%. Ennen kuin kaksitoista taulukkoa toimi noin 450 eaa Roomalaisessa oikeudessa ei ollut BC: ssä juurikaan viittauksia enimmäiskorkoihin. Vuonna 347 eaa Suurin kiinnostus kahdentoista taulukon lakiin puolitettiin 6 prosenttiin ( latinalainen fenus uniciarium ). Kahdentoista taulukot lain Tacitus raportoitu hänen Annales että suurin korko asetettiin ”jonka unssi”. Tällä hän ymmärsi 1/12 pääomasta. Lucius Genucius Aventinensis asetti 342 eaa. Ensimmäinen korkokielto . Cicero piti 12 prosentin enimmäiskorkoa "hieman koronkiskottavana".

Vuonna 528 jKr. , Justinianus I: n aikana, senaattorien ( latinalaiset personae illustriales ) korkein korko oli 4%, kauppiaiden 8%ja kaikkien muiden 6%. Vaikka vanhempi roomalainen laki rankaisi koronkiskotusta ( latinalainen usura mordens ) korvaamalla nelinkertainen summa ( latinalainen poena quadrupli ), uudempi roomalainen laki tiesi koronkiskon panettelun ( latinalainen infamia iuris ) rangaistuksena . Rikkomukset eivät tehneet koronkiskotusta tehottomaksi, taistelu koronkiskontaa vastaan ​​tapahtui henkilökohtaisilla rangaistuksilla ( latinalaiset poenale sanctiones ). Vuonna 698 a. u. c. Kyproksen kahden kansanedustajia kaupungin Salamiksen tuli ja Rooma lainata 1000 kykyjä siitä puolesta kaupunkinsa . Marcus Iunius Brutus järjesti heille kaksi lainanantajaa, mutta he perivät 48% koron. Kun kaupunki kieltäytyi maksamasta korkeaa korkoa kuuden vuoden kuluttua lakisääteisen 12 prosentin enimmäiskoron vuoksi, Marcus Tullius Cicero päätti, että kaupungin oli maksettava vain 12% plus anatokismi .

Kokemus koroista ei ollut aina positiivinen, koska sen räjähdysmäinen kasvu - erityisesti koron kanssa - voisi hyödyntää velallisia ja ajaa heidät konkurssiin. Suurimmilla koroilla hallitukset yrittivät rajoittaa tätä korkoriskiä velalliselle tai sulkea sen kokonaan pois kieltämällä korot. Siellä, missä korot kiellettiin yleisesti, koronkiskonta ei ollut ongelma. Vuonna 1179 kristittyjä uhkasi epäonnistuminen tunnustuksessa ja Herran ehtoollisessa ja vuodesta 1274 jopa kirkonkiertoon . Noin 1256 Ranskassa, Louis IX. 150 Astin koronkiskovaa rahanvaihtajaa pidätti ja takavarikoi heiltä 800 000 euroa . Kirkko tuomitsi koronkiskonnan erikoismuotona ryöstön koska se julistetaan työtä yksin luoda lisäarvoa, mutta rahaa kuin steriilejä. Kanonisen oikeuden kielletty kiinnostusta kuin koronkiskontaa, mutta tämä ei alun perin kuulu Saksan laki. Pikemminkin se perustui Rooman lakiin ja merkitsi koronkorvaukseksi lakisääteisen enimmäiskoron ylityksen.

Dtn 23.20  EU: n käännös ”Et saa kasvaa rehuksi, ei rahalla etkä ruoalla” tulee Martin Lutherin syyskuussa 1522 tekemästä raamatunkäännöksestä kiinnostuksen kieltämisen aikana , joten termi "Koronkiskonnan" ymmärrettiin tarkoittavan itse kiinnostusta. Profeetta Hesekiel kieltää koronkiskonnan ja rinnastaa sen muihin rikoksiin: ”Sinun kanssasi ihmiset sallivat itsensä lahjuksiksi ja verenvuodatuksen seurauksena. Otat korkoa ja koronat ja kiristät naapuriasi ” Ez 22.12  EU . Siksi valtakunnan poliisimääräys (RPO) vuodelta 1530 julisti ensimmäistä kertaa lainan korkoa kielletylle koronkiskotukselle (osake 26 RPO). Tämän jälkeen vuoden 1548 RPO vahvisti 5 prosentin enimmäiskoron, vuoden 1577 RPO uhkasi 25%: n luottotappion menettämisestä (1577 artiklan 17 osasto, 8 /9 §). Kun korkokielto putosi Englannissa Elisabet I : n alaisuudessa vuonna 1571 , puhekieli erotti ensimmäisen kerran normaalin koron ( englanninkielinen korko ) ja koronkiskonnan ( englantilainen koronkiskonta ). Englantilainen Thomas Wilson kirjoitti diskurssin koronkiskotusta vastaan ​​vuonna 1572, koska se "kuivattaa hyväntekeväisyyden ja oikeuden lähteet". Hän vastasi epäonnistuneisiin yrityksiin eduskunnassa kiristää suunniteltua koronkorvauslakia. Vuonna 1571 parlamentti hyväksyi koronkiskotuksen ( englanninkielinen laki koronkiskosta ), joka kriminalisoi koronkiskonnan, jos korko oli yli 10%. Toinen koronkiskokolaki vuodelta 1624 korvasi vanhan lain ja oli voimassa vuoteen 1822.

Saksin Johann Georg I kiristi rangaistusta luoton menettämisestä, inkvisitiosta ja karkottamisesta maasta vuonna 1626 . Vuonna Itävallassa sillä välin ensimmäinen laki vastaan kiskonnan tuli 15. heinäkuuta 1589 ja toinen 11. syyskuuta 1628, molemmat teki selväksi, että "kaikki ja jokainen usurious sopimukset ja teot vakavasti kiellettyä ja jollei korkea seuraamuksia". Vuonna 1654 Saksan keisarillinen tuomioistuin päätti, että kohtuulliset korot olivat sallittuja. In Lorraine , sääty 1724 rangaistaan koronkiskontaa kaksinkertaisella pääoman määrä maksetaan velalliselle.

Vasta paavi Benedictus XIV vuonna 1745 lievensi kanonista korkokieltoa merkittävästi. Maria Theresa esitti ensimmäisen kattavan patentin koronkiskotusta vastaan ​​vuonna 1751. Yleinen Preussin Land Law (APL) kesäkuussa 1794 käsitellään yksityiskohtaisesti kysymyksiä kiskonnan ja teki selväksi, että "korkeammat korot kuin lain sallima voi myöskään laillisesti luvattu eikä anneta" (II 20, § 1271 APL). Itävallassa koronkorvauspatentti tuli voimaan 2. joulukuuta 1803, jotta Itävallan ABGB kesäkuussa 1811 voisi viitata voimassa oleviin koronkiskolaeihin ABGB 1000 §: ssä. Mutta vuonna 1866 koronkiskopatentti peruutettiin uudelleen. Vuonna 1881 laki teki "luotonkoronkorvauksen" rangaistavaksi rikokseksi. Ranskan Code Napoléon (Art. 1382, 1383 CC) ja Art. 3 Koronkiskonta lain syyskuun 1807 antoi velalliset oikeuden periä takaisin usurious kiinnostusta.

Asianajaja Friedrich Adolf Schilling määritelty vuonna 1846: "Jokainen rikkoo oikeudellisia rajoituksia korko kutsutaan koronkiskonnan". Kuitenkin jo vuonna 1848 kaikki korkorajoitukset lakkasivat olemasta voimassa Saksassa, joten kiinteää koronkorotusrajaa ei enää ollut. Kesäkuussa 1880 Saksan rikosoikeus esitteli rikos kiskonnan § 302 rikoslain ja ensimmäistä kertaa esitteli materiaalin käsite kiskonnan, eli ”näkyvään epäsuhde ” ja ” hyödyntämisen on hätä , huolimattomuuden tai kokemattomuus ”. Vuonna 1888 suunnitellun BGB: n motiivit kannattivat korottomuutta: ”(Lähes) kaikissa Euroopan maissa ... nykyään korkoveron [enimmäiskorko; d. Toim.] Vaihdettu etujen vapauden periaatteeseen ... Ei ole mitään syytä muuttaa tätä periaatetta ... ". BGB, joka tuli voimaan tammikuussa 1900, valitsi sopimusvapauden ja siten vapauden koroista. Jälkimmäinen tarkoittaa pakollisten korkokattojen ja -kattojen puuttumista. Siksi BGB tuntee vain muutaman kiinnostusta esteet ( Base korko kuin viitearvo , yleinen kielto korot lukuun ottamatta pankkeja ja juoksevat tilit ). Koronkiskonta on laillisesti koronkiskon alalaji. Englannin koronkorvauslaki ( englantilainen rahalainoja koskeva laki ) tuli voimaan vuonna 1900 ja teki kaupallisesta koronkiskosta rangaistavan rikoksen; se oli voimassa vuoteen 1927 asti.

Vuodesta 1915 lähtien Itävallan siviililain 879 § on jälleen sisältänyt koronkiskonnan. Tammikuusta 1937 lähtien Saksassa on ollut valtion korkosäädös, jossa korkoasetuksen avulla luottolaitoksille määrättiin enimmäiskorot velkakorosopimuksessa, jota ei saa ylittää lainaustoiminnassa ja joka voidaan maksetaan palkkiota enimmillään varten ottolainaus että " Luotto Interest sopimus " , mutta se voi myös olla alle. Tämä korkoasetus päättyi huhtikuussa 1967. Elokuussa 1983 Bundestagissa oli ”lakiluonnos siviililain muuttamisesta”, jonka Saksan siviililain 138 §: n 3 momentin mukaan piti tuoda erillinen mitätöinti koronkiskotut lainasopimukset ; sitä ei ole pantu täytäntöön.

Lakiasiat

In Germany koronkiskonnan ei ole lakeja esiintyvä oikeudellinen käsite . Pikemminkin se on alalaji koronkiskonnan alkaen 138 § (2) BGB, An toistaiseksi juridinen termi . Koronkiskon on myös täytettävä koronkiskontaan yleisesti sovellettavat vaatimukset. Koronkiskonta on laina , jossa säädetään usurious kiinnostusta . Kun korko on koronkiskotonta, se määritetään aina tapauskohtaisesti. Koronkiskonta voi olla joko moraalittomuutta (BGB: n 138 §: n 1 momentti) tai koronkiskonta (BGB: n 138 §: n 2 momentti).

Saat leviää kuin antolainaustoimintaa jälkeen on vakiintuneen ja liittovaltion (BGH) edellyttää, että yleisarvio lainasopimuksen johtaa moraalitonta hyväksikäyttöä liiketoimintaa. Seuraavat objektiiviset ja subjektiiviset vaatimukset on täytettävä kumulatiivisesti:

  • Lainanantajan yleisen suorituskyvyn ja lainanottajan kokonaisrasituksen välillä on oltava havaittavissa oleva ristiriita (objektiivinen ominaisuus) ja
  • sopimuksen suunnittelun on oltava sopiva yksipuolisesti rasittamaan lainanottajaa erityisellä tavalla; tämä koskee erityisesti asetettuja luottoehtoja (objektiivinen ominaisuus) ja
  • lainanottaja hyväksyy vain sopimuksen, joka on kohtuuttoman rasittava hänen taloudellisesti heikomman asemansa, oikeudellisen tietämättömyytensä tai liiketoimintaosaamisensa puutteen vuoksi, lainanantaja tunnustaa tämän tai jättää tämän tiedon huomiotta (subjektiivinen ominaisuus).

Sopimusten epäsuhta ja laatiminen

Vuonna § 138 kohta. 2 BGB on aluksi "selkeästi kohtuutonta" ja suorituskyky (lainaus) ja paluu (koron maksu) kysymykseen. Tätä epämääräistä oikeudellista termiä on täsmennetty BGH: n oikeuskäytännössä. Tämän mukaan korkoa korotetaan, jos vaadittu korko on kaksi kertaa korkeampi kuin vertailukelpoinen markkinakorko (esim. 8%verrattuna 4%: n markkinakorkoon; suhteellinen korkoero on 100%). Koska vaiheissa korkeat korot hintojen suhteellinen ylimääräinen vähentää korkeampi markkinoiden korko, mutta toisaalta jälleenrahoituksen kustannuksia luottolaitoksen eivät nouse yhtä paljon, tämä asetus ei ole tyydyttävä; koska absoluuttinen korkoero voi jo olla koronkiskotonta, jos suhteellinen korkoero ei ole vielä kaksinkertaistunut (esimerkiksi 29%verrattuna 16%: iin; suhteellinen korkoero täällä 81,25%). Siksi BGH päätti maaliskuussa 1990, että sovitun koron ja markkinakoron ero on vähintään 12 prosenttiyksikköä p. a. on koronkiskotonta. Näin ollen näkyvä epäsuhde suorituksen ja vastikkeen välillä on yleensä vahvistettava, jos todellinen sopimuskorko ylittää suhteellisen suhteellisen efektiivisen vertailukoron noin 100% tai absoluuttisesti 12 prosenttiyksikköä. Tämä ei koske vain kulutusluottoja , vaan myös yritysrahoitusta .

Efektiivisen vuotuisen koron ja markkinakoron vertailu on tarpeen koronkiskottavien korkojen määrittämiseksi. Jos tästä kaikesta käy ilmi, että koronkiskot ovat korollisia ja lainanottajalle aiheutuu erityisen yksipuolista taakkaa, tarjoukset ovat epäilyttäviä ja johtavat mitätöityihin sopimuksiin. Koronkiskonta kiinnostava on myös rikos ( § 291, 1 §, nro 2 rikoslain , koronkiskonta luottoa).

Liiketoiminnan kokemattomuutta

Koronkiskonnan ja sopimusten laatimisen lisäksi on täytettävä niin sanotut subjektiiviset hyödyntämistiedot . Tähän laittomien välitys- ja lainasopimusten tapausryhmään kuuluvat lainahakijat, joilla ei ole kokemusta liiketoiminnasta tai joilla ei ole oikeudellista tietoa. He eivät useinkaan pysty tutkimaan ja arvioimaan luottomarkkinoilla tarjolla olevia luottovaihtoehtoja . Tämä on ei-kaupallinen ryhmä ihmisiä, jotka eivät pysty ymmärtämään epäedullisia luottoehtoja niiden täydellisessä merkityksessä tai eivät ainakaan voi ottaa niitä riittävästi huomioon. Jos lainanhakija ei pysty arvioimaan, että takaisinmaksuton laina yhdessä henkivakuutuksen kanssa on taloudellisesti epäedullisempi kuin tavallinen lyhennyslaina, jossa on jäännösvelkavakuutus , hän on erityisen kokematon liiketoiminnassa. BGH: n varmuuden oikeuskäytännöstä voidaan päätellä, että liiketoiminnan kokemattomuutta voi syntyä sekä koulutustasosta että ammatillisesta näkökulmasta. Learn Business on siis toimitusjohtaja , GmbH: n enemmistöosakas ja KG: n täydentävät ja useimmiten mukana olevat osakaskumppanit , koska he ovat ammattimaisesti vastuussa kaupallisista kysymyksistä. Tämä koskee myös kaupallisia työntekijöitä, jotka ovat ammatillisesti kiinnostuneita rahasta tai korkokysymyksistä. Kuluttajat ovat oikeudellisesti tietämättömiä, jos he eivät tunne yksittäisiä säännöksiä tai jos niiden merkitystä yksittäistapauksissa ei voida määrittää. Oikeudellisesti tietämätön ja kokematon lainanottaja ei voi arvioida lainasopimukseen liittyviä riskejä ja rasitteita.

Jos luottolaitokset tai luotonvälittäjät hyödyntävät häikäilemättömästi tätä liiketoimintaa koskevaa kokemattomuutta tai laillisen tietämättömyytensä omaa hyötyään tai jättävät huolettomasti huomiotta tiedon, sopimukset mitätöidään moraalittomuuden vuoksi ( BGB § 138 (2)). Tämä pätee myös, jos pankki on tarkoituksellisesti hyödyntänyt lainanottajan heikompaa taloudellista tilannetta hyväkseen sopimusehtoja määritellessään tai on joka tapauksessa piittaamattomasti ymmärtänyt, että lainanottaja hyväksyi ehdot vain heikomman taloudellisen tilanteensa vuoksi.

Korot ja maksut

Veropohjalla on tärkeä rooli arvioitaessa koronkiskonkoron olemassaoloa. Koronkiskontakysymyksissä keskitytään efektiiviseen korkoon, joka sisältää myös kaikki hinnan määräävät kustannukset ja liitännäispalvelut hintamääräysasetuksen 6 §: n 3 momentin mukaisesti , mukaan lukien lainojen välityskulut, siltä osin kuin ne ovat ei yksinomaan lainanottajan edun mukaista. Tämä sisältää nimelliskoron ja maksuprosentin ( alennus ) lisäksi käsittelykulut , takaisinmaksun koron , alun ja korkeuden sekä korot ja pääoman kirjanpitopäivät, mutta ei sitoumuskorkoja . Koron koronkiskon arviointiperusteena on siis "efektiivinen vuosikorko", joka ilmaisee lainojen vuotuiset kustannukset suhteessa lainan nimellismäärään.

Verrattuna markkinakorkoon

Suuri määrä erilaisia kiinnostuksen, luottomuotoja ja lainan ehdot vaikeuttaa määrittää standardin markkinoiden korko . Siksi korkein oikeus oli Deutsche Bundesbankin julkaisemassa kuukausittaisissa raporteissaan koron, joka oli korotettu koronkiskokysymyksille ja jota käytettiin. Tämän mukaan fokuskorko on sopiva vertailuarvo, jopa lyhennyserille . Sittemmin sopimuksessa sovittuja tehokkaita korkoja on verrattu ohjauskorkoon, joka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinten oli kerättävä viran puolesta .

Kun toimivalta siirretään Euroopan keskuspankille , joka ei enää laske tätä ohjauskorkoa, tärkeä viitekorko koronkiskonkorkojen oikeudellista määrittämistä varten ei ole enää sovellettavissa. EMU -korkotilastoja on pidetty tammikuusta 2003 lähtien. Tämä tarjoaa vertailukohteeksi keskimääräisen koron yksityisille kotitalouksille myönnettäville kulutuslainoille, joiden alkuperäinen kiinteä korko on yli 1–5 vuotta. Se ei kuitenkaan enää sisällä käsittelymaksuja (kuten erikoiskoron tapauksessa), ja se on noin 40% alempi kuin erikoiskorko. Oikaisematon uusi vertailupohja ei sovellu ottamaan käyttöön aiempaa ohjauskorkoa viitteenä markkinoilla tavanomaisille korkoille.

Todellisen korkotaakan lisäksi myös lisäkustannukset sisältyvät BGH: n määritelmään. Jäljellä olevalla velkavakuutuksella takaisinmaksuriski on turvattu kuolemaa tai vammaa vastaan. Tällaisen vakuutuksen tekeminen tuo molemmille sopimuspuolille edun, koska ne vähentävät taloudellisia riskejä sopimuksen epäonnistumisesta. Siksi BGH pitää tarkoituksenmukaisena sisällyttää puolet lainanottajan vakuutusmaksuista kokonaistaakkaan. Lisäksi otetaan huomioon "suorittamatta jättämisen" kustannukset, kuten hakemusmaksu. Ne eivät sinänsä edusta intressejä tai muita korvauksia pääoman tarjoamisesta; BGH: n kannalta on kuitenkin ratkaisevaa, että ne rasittavat lainanottajaa samalla tavalla kuin korot ja että lainanantaja voi sisällyttää ne myös pääoman käytöstä saatavaan korvaukseen (eli korkoon). Koska näiden kustannusten esittäminen riippuu viime kädessä sopimuksen suunnittelusta, BGH kuvaa niitä "vaihdettaviksi". Lainojen välityskulut sisältyvät myös kokonaisarviointiin, koska ne ovat lainan myöntävien luottolaitosten hallitsevan edun mukaisia.

Oikeudelliset seuraukset

Moraalittomuuden tai koronkiskonnan oikeudellinen seuraus on lainasopimuksen mitättömyys . Kyseisellä lainasopimuksella ei ole oikeudellisia vaikutuksia. Lainanottaja voi vedota mitättömyyteen milloin tahansa, eikä hänen tarvitse maksaa lainasta korkoa pääoman käytön ajaksi , etenkään lainatonta korkoa eikä lakisääteistä korkoa. saatu pääoma on maksettava takaisin, mutta vain sopimuksen mukaisen takaisinmaksuajan kuluessa. Jos jäännösvakuutus on otettu, pankilla on oikeus saada takaisin puolet jäännösvelkavakuutusmaksusta, koska jäännösvelkavakuutus tuo lainanottajalle omaisuuden, vaikka sopimus olisi mitätön.

Kansainvälinen

Vuonna Itävallassa koronkiskonnan kiinnostuksen kuuluu yleisen koronkiskonta sääntelyä § 879 Abs. 2 nro. 4 ABGB . Lokakuun 1914 koronkiskontaslain 1 §: n mukaan kaikki koronkiskontasopimukset, mukaan lukien koronkiskonta, ovat mitättömiä. Koronkiskotuksesta rangaistaan siellä ÖStGB: n 155 §: n mukaan . In Sveitsi , väärinkäytöstä edun järjestelmään tulisi estää yksinomaan kantonin laissa. Siksi kantonit panivat osittain 73 artiklan 2 kohdan varauksen TAI kantonien koronkorvausrikoksiin. Väärien korkojen tapauksessa voidaan ottaa huomioon moraalittomuus (20 artikla TAI) ja ylitöistä aiheutuva haaste (21 artikla TAI). Ylitys oli sisällytetty syrjäisimpiin alueisiin vasta vuonna 1911. Kulutusluottojen koronkorvausraja on ollut 15% vuodesta 2003 ja 10% heinäkuusta 2016 lähtien ( KKG 14 artikla ). Korkeammat efektiiviset korot johtavat lainasopimuksen mitätöimiseen. Saat asuntolainojen , Art. 795 ZGB myös todetaan, että kantonien voi asettaa enintään korot omavaltaisesti.

Vuonna Ranskassa , The Code civil (CC) tuntee huijaaminen ( ranskalainen leesion , art. 1118 CC). Korollista lainaa säännellään CC: n 1905 ja sitä seuraavissa artikloissa. Korko voidaan maksaa lailla tai sopimuksella. Lakisääteinen korko määräytyy myös lailla (tullikoodeksin 1907 artikla). Sopimukseen perustuva korko voi kuitenkin ylittää lakisääteisen koron (tullikoodeksin 1907 artikla). Kuluttajaluottolaki ( Ranskan Code de la Consommation , Livre III: Endettement) sisältää erityismääräyksiä. Italia julistaa koronkiskot koron 1815 artiklan 2 c kohdan Codice civile mukaan pätemättömäksi, joten lainanottaja saa korottoman lainan. In Englannissa , laki kohtuuttomia sopimusehtoja ( Englanti kohtuuttomia ehtoja Act ) vuoden 1977 vain poikkeuslausekkeita , kaksi erityismääräyksiä torjumiseksi koronkiskontaa moraalitonta liiketoiminta ja usurious kulutusluottoja .

Koronkiskonta korkojen ei rikos on Isossa-Britanniassa . Esimerkiksi tavarataloketju Bright House tarjoaa asiakkailleen 99,9 prosentin koron. Tämä käytäntö on kuitenkin herättänyt kansainvälistä huomiota Paradise Papersin puitteissa , sillä muun muassa Britannian kuningatar Elizabeth II on mukana tässä yrityksessä postilaatikkoyritysten kautta .

kirjallisuus

  • Roy Lämmel: Korko ja koronkiskonta keskiajalla , München 2007, ISBN 3-638-67264-6 .
  • Thomas Langenmaier: Omatuntokysymys koronkiskonnasta , Kempten, 1625.
  • Katrin Liebner: Koronkiskonta ja valtio: koronkiskontoteoria Saksassa 1800- ja 1800-luvuilla , samanaikaisesti: Bayreuth, yliopisto, Väitöskirja, 2009, Duncker & Humblot, Berliini 2010, ISBN 978-3-428-13245-4 .
  • Edgar Mintz: Sozialwucher , väitöskirja Heidelberg, 1926.

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ Ulrike Köbler, Werden, Wandel und Wesen des German private law sanasto , 2010, s.120
  2. ↑ Otto Palandt / Jürgen Ellenberger, BGB: n kommentti , 73. painos, 2014, § 138 Rn. 65 ja sitä seuraavat kohdat.
  3. ↑ Kollektiivisen sijoittamisen periaatteet , Dirk Zetzsche , 2015, s.228
  4. ↑ Johannes Irmscher, Das Altertum , osa 1–2, 1964, s.99
  5. ^ Smith Homans (Toim.), The Bankers Magazine and Statistical Register , osa 9, 1855, s.250
  6. ↑ Max Wirth, Korko-koronkiskokolait talouden, oikeuskäytännön ja lainsäädäntöpolitiikan näkökulmasta , 1856, s.102
  7. ↑ Max Wirth, Korko-koronkiskokolait talouden, oikeuskäytännön ja lainsäädäntöpolitiikan näkökulmasta , 1856, s.110
  8. ↑ Cicero, mainos. Kuva I.12
  9. ^ Justinianus 26, § 1 koodi IV De usuris
  10. ^ Johann Christian Daniel Salchow , Esitys opista rangaistuksista ja rikoksista yhteisten oikeuksien mukaan , osa 2, 1805, s.613
  11. ↑ Friedrich Karl von Savigny, Ueber den Zinswucher des M.Brutus , 1820, s.389
  12. ↑ Johannes Janssen, Saksan kansan historia keskiajan lopusta lähtien. , Osa 1, 1876, s.405
  13. ^ Theodor Marezoll, Saksan yhteinen rikoslaki Saksan uudemman rikoslainsäädännön perustana , 1841, s.420
  14. ↑ David Hume , Englannin historia , osa 1-2, 1762, luku 44, liite 3
  15. ^ Thomas Wilson, diskurssi koronkiskosta , 1572; lainaus julkaisusta Jody Greene, You Must Eat Men , julkaisussa: GLQ I, 1994, s.174
  16. ^ Eduard Herbst, Itävallan yleisen rikosoikeuden käsikirja , osa 2, 1855, s.310
  17. ↑ Verlag des Bibliographisches Institut, Meyers Konversations-Lexikon: Eine Encyklopädie des Allgemeine Wissens , Nide 16, 1890, s.757
  18. ^ Eduard Herbst, Itävallan yleisen rikosoikeuden käsikirja , osa 2, 1855, s.310
  19. ^ Friedrich Adolph Schilling, Oppikirja instituutioille ja roomalaisen yksityisoikeuden historialle , osa 3, 1846, s.126
  20. ↑ Ulrike Köbler, Werden, Wandel und Wesen des German private law sanasto , 2010, s.179
  21. ↑ BGB -luonnoksen motiivit , osa II, 1888, s.195
  22. ↑ BT-toht. 10/307 BT-Drucksache 10/307, lakiluonnos siviililain muuttamisesta 18. elokuuta 1983 , s.3
  23. ↑ Joseföffelholz / Gerhard Müller, Bank-Lexikon: Lyhyt sanakirja pankki- ja säästöpankeille , 1983, s. 2070
  24. ↑ Liittovaltion tuomioistuimen päätökset siviiliasioissa BGHZ , 159.
  25. ↑ BGH, tuomio 13. maaliskuuta 1990, Neue Juristische Wochenschrift BGH NJW 1990, 1595 : Tuomio perustui yllä olevassa esimerkissä mainittuun suhteettomuuteen: 29,3% verrattuna 16,6%: iin.
  26. ↑ BGH NJW 1991, 1810 , 1811.
  27. ↑ BGH NJW 1989, 1667 .
  28. ↑ BGH WM 1994, 680 .
  29. ↑ BGH ZIP 2000, 65 .
  30. ↑ BGH NJW 1980, 445 , 446.
  31. ↑ BGH NJW 1986, 2568 .
  32. ↑ BGHZ 101, 380 , 391.
  33. ↑ BGH NJW-RR 1989, 303.
  34. ↑ BGH NJW 1987, 181
  35. ^ Kölnin yliopisto, pankkilaitos, uutiskirje II / 2006 , s. 1. ( Muisto 4. toukokuuta 2006 Internet -arkistossa )
  36. ↑ BGHZ NJW 1981, 1206
  37. ↑ Otto Palandt / Jürgen Ellenberger, BGB: n kommentti , 73. painos, 2014, § 138 Rn.19
  38. ↑ a b BGH NJW 1987, 181 , 182.
  39. ^ Süddeutsche.de GmbH, München, Saksa: Kuningatar hyötyy koronkiskonnan pölynimureista . Julkaisussa: Süddeutsche.de . ( sueddeutsche.de [käytetty 6. marraskuuta 2017]).