Holokausti (termi)

Termi Holocaust tulee kreikan verbistä ὁλόκαυστος ( holókaustos , kuten neuter ὁλόκαυστον - holókauston ), joka tarkoittaa "täysin palanut" ja on tunnettu jo noin 2500 vuotta. Assosioituneiden substantiivi ὁλοκαύτωμα ( holocaútoma ) lähetetty polttouhrin eläimiä on antiikin aikoina . Latinization holocaustum kävi läpi eri Raamatun käännöksiä ensin Ranskan ( l'holocauste ) ja Englanti ( holokausti ) sanastoa , lähtien muihin eurooppalaisiin kieliin.

1200 -luvulta lähtien holokaustissa on myös puhuttu palokuolemista monille ihmisille katastrofaalisina tulipaloina tai palovammoina. Vuodesta 1895, Englanti-speaking kirjoittajat kuvaili joukkomurha armenialaiset kuin holokaustin . Tämä oli ensimmäinen kerta, että ilmaisu käytettiin myös joukkomurhista sellaisen etninen ryhmä , joka on nimetty ja laillisesti määritelty kuten " kansanmurha " (kansanmurha) jälkeen 1945 . Vuodesta 1942, ensin Britanniassa ja joukkomurhia natsien on juutalaisten joukkotuhon kutsutaan.

Kuten " holokausti " (nyt myös Englanti kanssa määräistä artikkelia ja kirjain H) noin vuodesta 1960 Yhdysvalloissa ja vuodesta 1978 useissa Euroopan maissa, kuten Saksan liittotasavalta , mikäli kansallissosialistien itsensä " Final Ratkaisu juutalaiskysymykseen "kutsuttiin: noin kuuden miljoonan eurooppalaisen juutalaisen tuhoaminen kansallissosialismin aikana , joka perustettiin rodullisella antisemitismillä valtionideologiana ja järjestettiin valtakunnallisesti, toteutettiin järjestelmällisesti teollisilla menetelmillä ja pyrittiin tuhoamaan kaikista juutalaisista.

Juutalaiset Israelissa ja sen ulkopuolella ovat myös kutsuneet tätä tapahtumaa "shoaksi" (katastrofi, kaatuminen, tuho) vuodesta 1948 lähtien . Osa länsimaisesta yleisöstä otti tämän nimen vuoden 1985 jälkeen.

Sana holokausti ja sen merkityksen muutos tuli keskustelunaiheeksi holokaustitutkimuksessa ja muistokulttuurissa . Keskusteltiin siitä, soveltuuko se juutalaisten tuhoamisen nimeksi alkuperänsä vuoksi ja pitäisikö sen viitata vain tähän vai sisällyttää myös muita natsien joukkomurhia. Nykyään sitä käytetään vain harvoin ”kansallissosialistien tukahduttamis- ja tuhoamispolitiikan kokonaisuutena kaikkia uhriryhmiä vastaan”. Jotkut historioitsijat viittaavat romanien natsien joukkomurhaan ( Porajmos ) osana holokaustia tai "romanien holokaustiksi". He tunnustavat tämän olevan juutalaisten tuhoamisen rinnalla. Sitä vastoin muiden kansanmurhien tai joukkomurhien nimeämistä holokaustiksi kritisoidaan usein juutalaisten tuhoamisen vähättelyksi ja suhteellistamiseksi.

Käsitteen historia

Alkuperä uhrauskultista

Sana holokausti on lainasana kreikan adjektiivista holókauston , joka, kuten siihen liittyvä substantiivi holokautoma, koostuu sanoista ὅλος holos ('kokonainen', 'täydellinen') ja καῦσις kausis ('tuli', 'palaminen'). Se tarkoittaa kirjaimellisesti `` täysin poltettu / poltettu ''. Se luovutetaan ensin kreikkalaiselle historioitsijalle Xenophonille (n. 426–355 eaa.) Eläinuhria varten . Termiä käytettiin harvoin erilaisissa kreikkalaisen uskonnon yhteyksissä .

Noin 250 eaa Kreikan käännös Raamatusta, Septuaginta (lyhennetty LXX), joka alkoi 3. vuosisadalla eKr. , Käytti holokautomaa ja holókaustonia noin 200 kertaa sanoihin olah (עלה) ja kalil (כליל) , jotka ovat usein vierekkäin Tanach , heprealainen Raamattu . Nämä tarkoittavat kirjaimellisesti: 'Se, mikä nousee taivaaseen savussa'. Tarkoitetaan eläinuhreja, joissa teurastetun ja jaetun uhrieläimen kaikki ruumiinosat ja sisäosat poltettiin alttarilla , kuten on kuvattu julkaisussa Lev 9,12ff  EU . Joten se sanoo 1.Sam 7,9  EU : ssa :

Vuonna Tanach Olah kerran kuvaa täyttämättä ihmisuhreja , The lähi- uhri Iisakin ( Moos 22,2  EU ):

Seuraavan tekstin mukaan Jumala estää teloituksen viimeisellä hetkellä ja hyväksyy sen sijaan pässin polttouhriksi (hepreaksi olah ).

Raamatun Vulgatan latinalainen käännös 4. vuosisadalta latinoi kreikkalaiset sanat LXX holokauston , holokautoma ja holokarposis muodostaen tuntemattoman latinalaisen sanan holocaustum . Tämä tunkeutui Vulgatan kansalliskielisten käännösten kautta ranskaksi ja englanniksi ja sieltä muille eurooppalaisille kielille. Toisaalta Lutherin Raamattu, joka edisti merkittävästi kehitystä saksaksi , käänsi alkuperäisen heprealaisen sanamuodon "polttouhriksi" tai "koko uhriksi".

Merkityksen muutos keskiajan jälkeen

Myöhään 12th century, Englanti kronikoitsija Richard Devizes kirjoitti liittymisestä kuningas Richard I valtaistuimelle vuonna Lontoossa 3. syyskuuta 1189, joka on sunnuntai :

Hän siirsi raamatullisen ilmaisun (sikäli kuin se tiedettiin ensimmäistä kertaa) juutalaiseen pogromiin ja tulkitsi tämän uskonnolliseksi polttouhriksi, joka alkoi samaan aikaan Jeesuksen Kristuksen uhrikuolemalla, joka oli läsnä sunnuntain ehtoollisessa . Tulkinta perustelee murhan juutalaisia vastaisen Judaistic stereotypioita, joiden mukaan kaikki juutalaiset ovat perkeleen lapsia ja murhaajat Kristuksen . Nämä stereotypiat olivat yleisiä kristillisyydessä tuolloin ja johtivat usein pogromeihin juutalaisia ​​vastaan, erityisesti kristillisinä juhlapyhinä.

Italian asianajaja Andrea Alciati (1492-1550) kritisoi sitten laajaa polttohautaus ihmiset pitivät noitien jälkeen kidutuksen tutkimuksissa 1515 kuten Nova holocausta (uusi palanutta uhrien).

Vuodesta 1583 lähtien (ensimmäinen todiste) sana on joskus siirretty suuriin tulipaloihin, joissa on paljon kuolemantapauksia tai joukkomurhia englanninkielisessä maailmassa. Englantilainen runoilija John Milton käytti sitä kuvallisesti tragediassaan Samsons Agonistes vuonna 1671 Simsonin sankarilliseen uhraukseen . Eräs englantilainen piispa kirjoitti vuonna 1711: "Jos yleinen liekki kuluttaa tämän maailman, [tämä olisi] holokausti perisynnille."

1800 -luvulla holokaustia käytettiin useammin joukkomurhissa. Vuonna 1833 toimittaja kirjoitti, että vuonna 1142 Ranskan kuningas Louis VII "teki holokaustin" polttamalla 1300 asukasta Vitry-le-François'n kirkossa .

Vuosina 1895 ja 1896 ottomaanien valtakunnassa tapahtui joukko armenialaisten joukkomurhia . New York Times kuvaili 10. syyskuuta 1895 Armenian holokaustin . Amerikkalainen Corinna Shattuck kuvaili joukkomurhaa 28. joulukuuta 1895 Urfassa , jossa noin 1500 jopa 4000 ihmistä poltettiin elävänä kirkossa, vuonna 1896 "joukkomurhaksi, joka muuttui suureksi holokaustiksi". Vuonna 1898 Bernard Lazare kuvaili Pariisin aikakauslehdessä kaikkia aikaisempia Armenian vastaisia ​​joukkomurhia holokaustiksi . Vuonna 1913 brittiläinen Ducket Ferriman kuvaili armenialaisten joukkomurhaa Adanassa vuonna 1909 kirjan nimellä The Young Turks and the Truth about the Holocaust in the Small Asia huhtikuussa 1909 . Vuonna 1923 Winston Churchill kutsui kaikkia armenialaisten joukkomurhia ensimmäisen maailmansodan aikana "hallinnolliseksi holokaustiksi". Siten termi oli saanut merkityksen, jota on kutsuttu "kansanmurhaksi" vuodesta 1946.

Tämän kehityksen mukaan Encyclopaedia Britannica määritteli holokaustin yhdennessätoista painoksessaan 1910/11 seuraavasti:

Lisäksi häviöllisiä luonnonkatastrofeja, kuten San Franciscon vuoden 1906 maanjäristys , metsäpaloja, tulivuorenpurkauksia tai sotatapahtumia, kuten Lusitanian uppoamista (1915), kutsuttiin englanniksi holokaustiksi . Kuvernööri Martin H. Glynn kutsui lokakuussa 1919 Yhdysvalloissa tukea kuusi miljoonaa nälkää itäeurooppalaisia, kuten juutalaiset, sanoilla: "Tässä uhanalaisten holokausti ihmiselämän kaikista filosofinen vivahteet unohdetaan." Yhdysvaltain lehden Newsweek on kirjarovio Saksassa vuonna 1933 kutsui sitä "holokaustin kirjoja", Time kutsui sitä "bibliocaust".

Jopa vuoden 1945 jälkeen, jolloin juutalaisten natsien tuhoamista kutsuttiin jo holokaustiksi , englanninkielinen termi ”ihmiselämän joukkotuhoaminen” pysyi yleisenä: esimerkiksi ilmaisussa Nuclear Holocaust tai kirjan nimessä vuodelta 1959 teatteripaloksi Bostonissa, joka kuoli satoja ihmisiä. Kansanmurhan tutkija Jon Petrie osoitti vuonna 2000, että sanaa käytettiin englanniksi ilman uskonnollisia merkityksiä noin vuodesta 1892 1970 -luvulle erilaisiin joukkomurhiin, murhiin tai onnettomuuksiin.

Keskittyminen juutalaisten natsi -tuhoamiseen

Päällikkö Rabbit on Kansainliiton mandaatin palestiinalaispakolaisten , Isaak Halevy Herzog ja Jacob Meir , ehdottamassa sähkeen Iso-Britannian päärabbin Joseph Hertz 16. marraskuuta 1938 maailmanlaajuisen juutalainen muistopäivän Saksan ”synagoga holokausti” ja 1938 Marraskuun pogromit . Tämä liitti termin ensimmäistä kertaa juutalaisten vainoon natsien kanssa. London Times kommentoi rasistista vainoa 26. elokuuta 1939 : "Tarttuva kuume, joka on kuluttanut Saksan viime vuosina, uhkaa holokaustia, täydellistä polttamista." Lontoon sanomalehti News Chronicle kirjoitti 5. joulukuuta 1942 otsikolla HOLOCAUST ( isoilla kirjaimilla): ” Hitler esitteli sanan julmuuteen ja kauhun. […] Mutta mikään […] ei ole verrattavissa hänen kohteluunsa juutalaisia ​​kohtaan. […] Yli puolet Puolan kolmesta ja puoli miljoonasta juutalaisesta on jo surmattu. ”On huhuja, että Hitler suunnitteli juutalaisten tuhoamista . Toinen brittiläinen sanomalehti kertoi 23. maaliskuuta 1943: ”Natsit tappavat jatkuvasti. [...] Jos heidän hallintoaan voitaisiin lievittää, muutama sata, mahdollisesti muutama tuhat, voisi paeta tätä holokaustia. ”Sir Herbert Samuel kuvaili juutalaisten natsien joukkomurhia vuonna 1943 Britannian ylähuoneessa holokaustia ensimmäistä kertaa . The Jewish Palestine Post kirjoitti 21. kesäkuuta 1944: ”Juutalainen kansa on nykyään tuhoamisprosessin alainen, jolla ei ole rinnakkaisuutta historiassa. Onko liikaa odottaa, että niitä, jotka pakenivat holokaustista, ei tuomita samaan oikeudenkäyntiin ...? "

Toiset viittasivat kaikkiin sodan uhreihin sellaisina erottamatta uhreja ja natsirikoksia. Juutalainen uskonnollinen filosofi Morris Raphael Cohen kirjoitti kirjan Oikeudelliset väitteet Saksaa vastaan ​​vuonna 1945 esipuheessa : ”Miljoonat eloonjääneet natsiholokaustin uhrit, juutalaiset ja ei-juutalaiset, seisovat edessämme tulevina vuosina.” Vuonna 1947, Palestiinan posti kirjoitti "sodan holokaustista, jonka uhreja oli 30 miljoonaa, joista kuusi miljoonaa oli juutalaisia".

Vuodesta 1955 lähtien holokaustista on vähitellen tullut kollektiivinen termi juutalaisten tuhoamiselle Yhdysvalloissa. Vuodesta 1960 lähtien päivälehdet kirjoittivat usein "holokaustista" raporteissa Eichmannin oikeudenkäynnistä Jerusalemissa; Merkittävät poliitikot, kuten David Ben-Gurion ja kirjailijat, kuten Hannah Arendt, hyväksyivät myös tämän termin. Niinpä hän tunkeutui englannin puhekieleen. Vuonna 1968 Kongressin kirjasto luokitteli kaikki natsien tuhoamista koskevat teokset otsikkoon Holokausti-juutalainen, 1939–1945 . Vuodesta 1972 lähtien englanninkielisen alueen holokaustia käytettiin enimmäkseen vain juutalaisten natsien tuhoamiseen ilman lisäystä ja isolla H-kirjaimella. Romaani Odessan Files mukaan Frederick Forsyth vaikuttaneet tähän. Vuonna 1974 15. painos Encyclopaedia Britannica määritelty holokaustin kuin synonyyminä natsien tuhoaminen juutalaisia.

Saksassa Holokaust (um) oli jo mainittu vieraana sanana '' täysin palanut tulipalon uhri '' Jacob Heinrich Kaltschmidtin sanakirjassa vuonna 1834, Daniel Sandersin ulkomaisessa sanakirjassa vuonna 1871 ja seuraten häntä monissa Großer Brockhausin painoksissa vuoteen 1969 asti . Mutta vasta Yhdysvaltain tv-minisarjassa Holokausti vuodelta 1978 sana tuli tunnetuksi monilla eurooppalaisilla kielillä ja sitä suosittiin juutalaisten tuhoamiseksi: näin on ollut myös sen jälkeen, kun Saksan kieli lähetettiin tammikuussa 1979 liittovaltion liittovaltiossa. Tasavalta, jossa sana valittiin Vuoden sanana 1979 vuonna 1980 .

Vuonna 1978 filologi ja kirjallisuushistorioitsija Theo Stemmler kuvasi termin "täydellinen - tuli - uhri - eläin" neljän alkuperäisen komponentin ja viittausten asteittaista uudelleenarviointia: Rituaalin sijaan raamatullisesti myönteiset eläinuhrit johtivat holokaustiin (um) . suuret inhimilliset tappiot jo keskiajalla Tulipalo merkitsee aluksi suuria tulipaloja tai joukkomurhia, myöhemmin ihmisiä tuhotaan muulla tavalla. Tässä aiotussa täydellisessä tuhoutumisessa holokausti on "masentavan tarkka termi natsien suorittamalle juutalaisten tuhoamiselle".

Vuoteen 1990 mennessä saksalaiset sanastot ja tietosanakirjat ottivat englanninkielisen termin synonyymiksi juutalaisten natsien tuhoamiselle korostaen siten heidän poikkeuksellista asemaansa. Termi korvasi sen vanhemmat saksalaiset ilmaukset, mukaan lukien symbolinen sana "Auschwitz", jota on käytetty Auschwitzin oikeudenkäynneistä lähtien (1963 ja sitä seuraavat sivut).

Saksan oikeinkirjoituksen uudistamista käsittelevä virallinen lautakunta vuonna 1996 hylkäsi kirjeen "Holokaust" vuonna 1995. Historioitsija Guido Knopp käytti kuitenkin vanhempaa saksalaista kirjoitusasua k : n kanssa vuonna 2000 lähetetyssä televisiosarjassaan "Holokaust" viitaten symbolisesti saksalaisiin tekijöihin. Hänen yrityksensä vahvistaa tämä oikeinkirjoitus saksankielisellä alueella Eberhard Jäckelin ja Walter Jensin tuella ei onnistunut.

Shoah

Juutalaisten tuhoamisen aikana juutalaiset nykyiset todistajat käyttivät heprealaista substantiivia viittaamaan heihinשׁוֹאָה Shoah ("Sho'ah", "Shoah (h)"). Raamatussa ( Jes 10,3  EU ) tämä kuvaa Jumalan lähettämää uhkaa Israelin kansalle, käännettynä "onnettomuudeksi" tai "vierailuksi". Tämän perusteella se viittaa yleensä historiallisiin tai luonnollisiin tapahtumiin, jotka uhkaavat kokonaisten kansojen olemassaoloa, käännettynä "suureksi katastrofiksi", "tuhoksi" tai "tuhoksi".

Vuonna 1940 Shoa esiintyi ensimmäistä kertaa Jerusalemin sanomalehden artikkelin otsikossa juutalaisten joukkomurhista Saksan miehittämässä Puolassa . Vuoteen 1942 mennessä sen ilmaisu tuli ensimmäisen kerran esille Palestiinan juutalaisyhteisöissä . Uriel Tal nimitti kokoelman juutalaisten silminnäkijöiden kertomuksia murhista: "Puolan juutalaisten shoa". Saul Tschernichowski nimitti luennon Jerusalemin juutalaisvirastossa vuonna 1942: "Opetus kauhistuttavasta Shoasta, joka tulee meihin". Rabininen konferenssi julistettiin marraskuussa 1942, kun SS Einsatzgruppenin joukkomurhamääräykset tulivat tunnetuksi ulkomailla: "Sho'ah, jonka Euroopan juutalaisuus kärsii, on ennennäkemätön historiassa." Juutalainen historioitsija kirjoitti vuonna 1943, kun ihmiset tiesivät tuhoamisleireistä. Ben-Zion Dinur: Shoot symboloivat "juutalaisen historian ainutlaatuisuutta kansojen keskuudessa".

Israelin julistus on riippumattomuus on 1948 perustettu Israelin olemassaolon oikeuden, muun muassa kanssa Shoah "joka tuhosi miljoonia juutalaisia Euroopassa". Siitä lähtien termiä on käytetty Israelissa vain viittaamaan siihen. Tämä vastasi juutalaista perinnettä nimetä juutalaisen historian erityisen rajuja tapahtumia raamatullisella sanalla ja yhdistää se siihen: esim. Gesera (גזירה 'vaino') vuoden 1096 ensimmäisen ristiretken joukkomurhasta ja Wiener Gesera juutalaisten suunnitellusta tuhoamisesta yhteisöt 1421 Itävallan tai Churbanin herttuakunnassa (חורבן 'tuho', 'katastrofi') Jerusalemin ensimmäisen (586 eaa.) ja toisen temppelin (70 jKr) tuhoamiseksi . Tällaisilla ehdoilla juutalaisten Raamatun ulkopuoliset vainot asetettiin peräkkäin raamatulliseen juutalaisten vainoon ja luokiteltiin siten juutalaisten yleiseen historiaan.

Sionistit parempana Shoan yli ilmaus ”kolmannen churban”: Tätä käytettiin myös Itä-Euroopan juutalaisten yhteisöjen vuodesta 1940 lähtien holokaustin, tänään vain uskonnollisesti Ortodoksijuutalaiset. Se ei voittanut, koska temppelin tuhoaminen näkyy raamatullisesti Jumalan tuomiona, jonka ei pitäisi tuhota juutalaisuutta, joten tämä vertaus ei ota huomioon holokaustin erityisyyttä.

Vuonna 1951 Israel otti käyttöön Yom HaScho'an ('Shoah -päivän') kansallisena muistopäivänä juutalaisten vainosta vuosina 1933-1945. Kuvan alkuperäinen ehdotettu ajankohta, Nisan 14 juutalaisen kalenterin, vastaa 19. huhtikuuta, kun Varsovan gheton kansannousu alkoi 1943 . Kuitenkin, koska se oli lähellä pääsiäistä (15. - 21. nisan), se siirrettiin 27. nisaniin. Juhlaa vietetään eri tavoin juutalaisyhteisöissä ympäri maailmaa.

Israeliin vuonna 1953 perustettu Yad Vashemin muistomerkki ja tutkimuslaitos käänsi soan säännöllisten heprealaisten raporttiensa englanninkielisissä painoksissa vuonna 1955 kerran eurooppalaiseksi holokaustiksi , muuten natsiholokaustiksi . Vuonna 1956 ilmaus Holokausti ilmestyi ensimmäisen kerran isolla H -kirjaimella shoah , vuodesta 1957 useammin eurooppalaisen katastrofin vieressä , halliten vuodesta 1959.

Claude Lanzmannin dokumentti Shoah vuonna 1985 teki sanasta suositun Länsi -Euroopassa . Siitä lähtien se on monissa muissa maissa väittänyt olevansa holokaustin tasavertainen. Ne, jotka käyttävät holokaustia yleisenä terminä muille natsien joukkomurhille tai hylkäävät sen sopimattomaksi juutalaisten murhaamiseen natsien aikana, suosivat usein Shoahia sen synonyyminä nykyään .

Israel Gutmanin mukaan molemmat termit ovat herättäneet huolta Holokaustin tietosanakirjan toimittajista . Suurin osa heistä oli päättänyt käyttää holokaustia saksalaisen painoksen otsikossa , koska Shoah "tulee kokonaan uhrien näkökulmasta, eikä toimittajien mielestä pitäisi käyttää sitä tekijöiden maassa. ". Entinen Shoa.de -sivusto jakoi skeptisyyden:

Ongelma

Koska termi holokausti liittyi juutalaisten tuhoamiseen, on toisaalta kysytty, onko se asianmukaista alkuperänsä ja konnotaatioidensa vuoksi, ja toisaalta, voidaanko ja pitääkö sitä käyttää yksinomaan tähän tarkoitukseen. Nämä keskustelut koskivat myös muita nimityksiä natsirikoksista ja liittyvät läheisesti holokaustitutkimuksen muutoksiin, kansanmurhan vertailevaan tutkimukseen ja historialliseen politiikkaan natsi -aikana.

Kielitieteilijä ja juutalainen James Edward Young kuvaili vuonna 1988, kuinka erilaiset holokaustin " metaforit " heijastavat sen muistia ja kuinka he "hahmottavat" sen tuntemuksen ja vastaukset suodattamalla pois tiettyjä osia. Nykyaikaiset todistajat olisivat ensin tulkineet tapahtuman heidän käytettävissään olevilla ilmaisuilla, myöhemmin käyttäneet niitä tulkitakseen sen muita näkökohtia ja lopulta tulkitsemaan muita tapahtumia. Jokainen näistä nimityksistä liittyy kielen dilemmaan, joka on tuntematon tutuissa sanoissa. Tämä kertoo yhtä paljon itse juutalaisten tuhoamistapahtumasta kuin näiden käsitysten erityisestä ymmärryksestä. Tapahtuman nimeäminen rajoittaa siksi väistämättä sen käsitystä ja luo edellytykset sen käsittelemiselle. Annegret Ehmann selitti: ”Termit ja metaforit, joita valitsemme kuvaamaan historiallisia tapahtumia, kertovat jotain suhteestamme tähän tarinaan.” Peter Longerich korosti: ”Termit vaikuttavat ja ohjaavat historiallisen ilmiön käsitystä; tämä pätee erityisesti silloin, kun on kuvattava monimutkainen ja vaikeasti kuviteltava tapahtuma. "

Uskonnollinen merkitys

Vuonna 1978 Auschwitzista selviytynyt Elie Wiesel kannatti sanan holokausti yksinomaista käyttöä juutalaisten natsi -tuhoamisen osoittamiseksi. Hän siis edisti tämän nimityksen hyväksymistä Yhdysvalloissa. Hän kuvaili Isaacia , israelilaisten raamatullista esi -isää , vuonna 1980 "holokaustin ensimmäiseksi selviytyjäksi", joka opetti Israelia selviytymään. Hän ymmärsi Iisakin raamatullisen "siteen" (hepr. 'Akedah ) (1. Moos. 22  EU ) juutalaisuuden symbolina, joka oli tarkoitettu tuhoon ilman hänen osallistumistaan, joka valittiin puolustuskyvyttömäksi esineeksi ja kuitenkin lopulta eloon jääneestä juutalaisuudesta.

Juutalainen Zev Garber ja kielitieteilijä Bruce Zuckerman (USA) selittivät: Holokaustista selviytyneet, joiden esi -isät hallitsivat usein vainoaan tämän raamatun tekstin avulla, olisivat ymmärtäneet kärsimyksensä välttämättömänä seurauksena siitä, että heidät valittiin Jumalan kansaan. laillinen taistelu kansoja vastaan, eli ei niin kuin seuraa tottelemattomuutta, jota Jumala rankaisee. Ehdoton lupaus tulevasta sukupolven peräkkäisestä valitusta auttoi heitä ymmärtämään absoluuttisen järjettömyyden ja täydellisen antautumisen vain juutalaisuutensa vuoksi holokaustissa. Vaikka Jumala näyttäisi olevan holokaustin tekijä, heidän on mahdotonta ajatella, että Jumala oli kaukana kansastaan ​​tässä kärsimyksessä; vain jos hän kärsi ja kuoli hänen kanssaan Auschwitzissa, he voisivat edelleen nähdä itsensä juutalaisina, hyväksyä holokaustin osana ainutlaatuista historiaansa ja pitää sen muistossa myös ei-juutalaisille. Siitä huolimatta he ehdottivat, ettei termiä enää käytetä, koska se aiheuttaa väistämättä vääriä assosiaatioita ja myyttisesti uskonnollisesti todellista tapahtumaa .

Saksalaiset kirjailijat, kuten Bruno Bettelheim ja Eberhard Jäckel, hylkäsivät myös kuvauksen juutalaisten tuhoamisesta holokaustiksi näiden uskonnollisten viittausten vuoksi. Julius H. Schoeps perusteli tätä: Vapaaehtoinen tunnustaminen Raamatun koko uhrauksen ja itsensä antautua Jumalan tahto, mikä Gen 22 kertoo, on täysin riittämätön puitteet tulkinnan hirviömäistä ja järjettömyyden ja juutalaisten tuhoamisesta. Sillä protestanttinen teologi Rudolf Pfisterer , joka yritti käsitteellisen määritelmän tämän joukkomurhan sisältää ”siemenen tälle perustelu pirullinen tapahtuma”.

Filosofi Giorgio Agambenille ilmaisu holokausti sisältää "krematorioiden ja alttarien vertailun, jota ei voida hyväksyä", ja "merkityshistoria, joka oli alusta lähtien juutalaisvastainen". Siksi hän ei koskaan käytä sitä; joka jatkaa sen käyttöä, osoittaa tietämättömyyttä tai herkkyyden puutetta.

Tiivistelmä

Saksassa ulkomainen luonnetta Englanti ilmaisua usein arvosteltu, esimerkiksi vuonna 1989 historioitsija Gabriele Yonan :

Vuonna 1996 kulttuuritoimittaja Peter Dittmar näki sanan eufemismina, joka rohkaisi " pahan karkottamiseen ", vähättelyyn ja termiin inflaatio:

Saksalais-israelilainen historioitsija Alex Bein kritisoi termejä Holocaust ja Shoah vuonna 1980 :

Sosiologi Detlev Claussen kritisoi juutalaisten tuhoamisen määrittämistä holokaustiksi ja sen leviämistä vuonna 1987 keinona ja oireena sosiaalisen tukahduttamisen prosessissa:

Tämän "esineen" kautta "käsittämätön, joka pitäisi ymmärtää, ei ole enää tunnistettavissa aiheeksi ... Tietoisuutta kannustetaan unohtamaan henkisen omantunnon vaatimukset henkistä selkeyttä varten ja tarjoamaan sen sijaan näennäisesti konkreettisia" ulkoisia havaintoja " abstraktista ajattelusta, johon tunteet voivat kiinnittyä. "

Historioitsija Arno J.Mayer kritisoi vuonna 1989, nimeltään holokausti oli "juutalainen katastrofi" "" poistettu ja "heidän maallisesta historiallisesta tilastaan, joka liittyy osaan juutalaisen kansan vorsehungsgesteuerten -historiasta" on tehty: "Alku muotoutua hyväksymällä holokaustimytologian, josta on tullut idée-voima, on koonnut kollektiivisen, normatiivisen muistitopoksen eloonjääneiden ahdistetuista ja läpinäkyvistä muistoista, mikä ei juuri kannusta kriittiseen ja asiayhteyteen liittyvään pohdintaan juutalaisesta tragediasta. ”Mayer Jotkut asiantuntijat tekivät ehdotuksen sen sijaan "judeozidista" puhumaan, mutta eivät puhekielellä.

Singulaarisuuskeskustelu

Historioitsijat, jotka viittaavat natsien tuhoamiseen vain holokaustiksi, yleensä perustavat tämän ns. Singulaarisuudellaan: historiallisesti ainutlaatuisella erikoisuudella verrattuna muihin kansanmurhiin ja muihin natsien joukkomurhiin. Peter Longerich selitti:

Tämä keskustelu syntyi Yhdysvalloissa vuonna 1978 kiistasta siitä, pitäisikö tuolloin suunnitellun Yhdysvaltain holokaustimuistomuseon nimellä holokausti vain teemoittaa juutalaisten tuhoaminen tai myös muiden uhriryhmien natsimurhat ja esittää heidät tasapuolisesti. Tämä määritelmäkiista jatkui keskusteluna juutalaisten natsi -tuhoamisen "ainutlaatuisuudesta" (englantilainen ainutlaatuisuus ) ja " ennennäkemättömyydestä " (englantilainen ennennäkemätön ). Natsien ja holokaustin tutkijat, kuten Yehuda Bauer , Steven T.Katz , Lucy Dawidowicz , Saul Friedländer , Eberhard Jäckel , Christopher Browning , Deborah Lipstadt , Guenter Lewy ja muut korostivat tätä poikkeuksellista asemaa seuraavilla pääargumenteilla: Ensimmäistä kertaa nykyaikainen teollisuusvaltio tuhoaa tietyn etnisen tai uskonnollisen ryhmän kokonaan, ja se perustellaan rasistisella ideologialla, joka on järjestelmällisesti järjestetty kaikilla tasoilla ja toteutettu teollisilla menetelmillä ensisijaisena poliittisena tavoitteena kaikkialla Euroopassa maailmansodan aikana. Tämän mukaan termi holokausti sisältää myös teesin sivilisaation rikkomisesta ja toimii vertailukohtana muiden, menneiden tai tulevien kansanmurhien arvioinnissa. Yehuda Bauer kutsui armenialaisten kansanmurhaa "holokaustiin liittyväksi" juutalaisten tuhoamisen kriteerien perusteella, mikä oli hänelle ainutlaatuista.

Ward Churchill , alkuperäiskansojen oikeuksien aktivisti , kritisoi holokaustin pitämistä natsien juutalaisten murhissa varautuneena uhrien hierarkiaan, väistämättä vähentämään muita kansanmurhia ja kääntämään holokaustin kieltäminen . Bauerin, Katzin, Dawidowiczin ja muiden historioitsijoiden teokset eivät ole yhtä haitallisia historialliselle totuudelle kuin oikeistolaisten äärioikeistolaisten holokaustin kieltäjien teokset, koska ne peittävät haasteen havaita ja lopettaa vähintään 500 vuoden kansanmurhan perinne Länsi-sivilisaatiossa.

Myös Saksassa historioitsijoiden kiistassa on käyty singulaarisuuskeskustelua vuodesta 1986 lähtien. Vaikka Ernst Nolte esitteli holokaustin kopiona Neuvostoliiton massarikoksista ja reaktiosta siihen, Jürgen Habermas korosti : Saksalaiset eivät voineet jatkaa perinteitään ottamatta "historiallista vastuuta Auschwitzin mahdollisesta elämäntavasta". "Meiltä odotetun vastuun perusteettomuus" sulkee pois "tasoitusvertailut". Nolten vertailut eivät tarjonneet historiallista selvennystä vaan "lähtöä".

Muut historioitsijat kritisoivat termin holokausti normatiivista käyttöä ja kiistävät siihen liittyvän singulariteettiteesin: He näkevät täydelliset tuhotavoitteet ja -määräykset, rasistisen tai pseudo-uskonnollisen ideologian ja systemaattiset vainon menetelmät myös muiden kansanmurhien tapauksessa. Jotkut vaativat, että jotkut tai kaikki rasistisista syistä tehdyt natsien joukkomurhat, esimerkiksi vammaiset ( Aktion T4 ja muut), homot , romanit ja niin kutsutut slaavit, nimettäisiin tällä termillä.

Toiset luopuvat tästä termistä ja käyttävät eri nimeä kansanmurhiin ei-juutalaisia ​​uhriryhmiä vastaan. Vuonna 2005 Wolfgang Wippermann otti romanitermin Porajmos ('syöminen') romanien natsien joukkomurhista. Hän korosti, että kansallissosialistien ja heidän avustajiensa tulisi hävittää ne samoista rasistisista syistä kuin juutalaiset. Hän hylkäsi näiden kahden natsien uhriryhmän alentamisen. Hän piti parempana termiä Shoah juutalaisten natsien tuhoamiseksi .

Inflaatio ja väärinkäyttö

Koska termi holokausti on käyttänyt maailmanlaajuisesti vuodesta 1978 lähtien, eri kirjoittajat ovat kutsuneet muita historiallisia joukkomurhia holokaustiksi kansanmurhan merkityksessä. Tätä silmiinpistävää ilmausta käytettiin Yhdysvalloissa ja joissakin Euroopan maissa kuvaamaan aborttia , lajien sukupuuttoa , tehdasviljelyä tai homoseksuaalien joukkokuolemia aids -epidemiasta tietoisuuden ja moraalisen huolenpidon lisäämiseksi. Joissakin tapauksissa juutalaisten murhaa käytettiin tarkoituksella vertailukohtana.

Kansanmurhan tutkija Jürgen Zimmerer näkee tämän yrityksen ”käyttää maailmanlaajuista raivoa kolmannen valtakunnan juutalaisten kohtalosta oman asiansa kuulemiseksi”. Sosiologien Daniel Levy ja Natan Sznaiderin mielestä holokausti, uusi nimi juutalaisten tuhoamiselle, edisti ”universaalia muistikulttuuria”, joka ylitti yhä enemmän ”kansallisia syyllisyyspuheita”, joilla termi ”lopullinen ratkaisu” , joka on peräisin tekijöiden kielestä, linkitettiin. Burkhard Asmuss puolestaan ​​totesi vuonna 2002, että holokaustin metaforan käsittelyssä oli "mielivaltaa", joka singulaarisuustiedon tavoin ei edistänyt kansanmurhan historiallista selitystä: "Yhä useammat kansat uhkasivat etnisiä vähemmistöjä ja uhanalaiset yhteiskunnalliset ryhmät ovat mukauttaneet holokaustin termiä kiinnittääkseen huomiota heidän tuskalliseen historiaan ja samalla turvata sosiaalisen muistinsa ja kollektiivisen identiteettinsä ehkä tärkein elementti. ” Elie Wiesel kieltäytyi sanan holokausti inflaation vuoksi. käyttää sitä juutalaisten tuhoamiseen vuodesta 1995. Sille ei löydy sopivaa sanaa ihmisten kielellä.

Äärioikeistolaisten ja historiallinen revisionismi soittaa 1960 pommitukset ja liittoutuneiden vuonna toisen maailmansodan kuin holokaustin , tuhoamisen juutalaisten syrjäyttämään natsien aikakausi suhteellistavat tai kieltää. Jotkut luulevat tällaisia ​​väitetysti samanlaisia ​​rikoksia väitetylle juutalaiselle kollektiiville, eli todellisen holokaustin uhreille, ja harjoittavat siten tekijän ja uhrin kääntämistä. Antisemitismi tutkijat viittaavat tähän ilmiöön kuin "toissijainen" antisemitismi , puolustuslinja väitetty kollektiivisen syyllisyyden ja kapinaa väitetyn sosiaalisen tabu. Historioitsijat, poliitikot ja joissakin valtioissa oikeuslaitos torjuvat oikeistolaisen ääriliikkeiden väärinkäytön sanalla holokausti hyökkäyksenä holokaustista selvinneiden ja heidän sukulaistensa ihmisarvoa vastaan: Juutalaisten mukaan tämän hyökkäyksen pitäisi myös poistaa muistoja heidän murhastaan ​​ja siten heikentää puolustuskykyä vastaavia rikoksia vastaan.

Richard Herzinger kuvaili tätä väärinkäyttöä kriittisesti vuonna 2005 seurauksena sanan holokausti inflaatiosta . Sen siirtäminen moniin muihin ”joukkovainoihin” oli ”heikentänyt” tietoa juutalaisten tuhoamisen ainutlaatuisuudesta ja siten vaarantanut sen muiston: ”Lopulta haluttomuus myöntää juutalaisille erillinen uhrin asema alkaa kääntyä hyökkäykseen juutalaisia ​​vastaan, jotka näyttävät yhä vaativan häntä. Oikeanpuoleiset historialliset revisionistit käyttävät nyt tätä refleksiä täysimääräisesti. [...] Tuot holokaustista puhutun puheen synkkän alatekstin loogiseen pisteeseen - ja osoittautut siten todeksi avantgardeksi. "

Siirrot ja vertailut

Atomiholokausti

10. maaliskuuta 1945 New York Times kuvattu uhrien määrä on firestorm laukaisi tavanomaisilla palopommit vuonna Tokiossa kuin "holokausti". Yhdysvaltain armeijan upseerit sanoivat, että tätä sanaa käytettiin atomipommeihin , jotka pudotettiin Hiroshimaan ja Nagasakiin vuonna 1945 .

Yhdysvalloissa mahdollisesta tulevasta ydinsodasta on usein puhuttu "ydinholokaustina" 1950 -luvulta lähtien, mukaan lukien Erich Fromm vuonna 1961 . Englanninkielisen esseensä käännöksen kautta ilmaisu tuli saksaksi. Rauhanliikkeen 1980 käytti sitä "Euroshima" kuin tunnuslause pelko siitä, että yksi ydinaseiden johti maailmansodan todennäköisesti ihmisen ja muiden elämä maapallolla tulee kokonaan tai suurelta osin tuhottu.

Jo elokuussa 1945 ja myöhemmin holokaustia ja atomipommeja verrattiin usein ja saatettiin historialliseen ja / tai moraaliseen kontekstiin: esimerkiksi lauseella ”Auschwitz ja Hiroshima”. Tällaisia ​​vertailuja käytettiin myös Japanissa peittämään japanilaisia ​​joukkomurhia toisen maailmansodan aikana. Yhdysvalloissa sitä vastoin kansallista holokaustin muistoa kritisoitiin keinona tukahduttaa oma ”atomiholokaustinsa”.

Saksassa vuonna 1964 Hans Magnus Enzensberger vertasi menneisyyttä mahdolliseen tulevaan ”lopulliseen ratkaisuun” lähestyvään ydinsotaan. Hän kutsui atomipommia "Auschwitzin nykyhetkeksi ja tulevaisuudeksi" ja kysyi: "Kuinka voimme tuomita eilisen kansanmurhan tai jopa hallita sitä, joka suunnittelee huomisen kansanmurhaa ja huolellisesti, käyttäen kaikkia käytettävissä olevia tieteellisiä ja teollisia keinoja, valmistautuneena? ” Peter Krause kritisoi, että Enzensberger oli jättänyt huomiotta erilaiset historialliset ja ideologiset yhteydet, suhteellistanut holokaustin ja pelkistänyt sen teknokraattiseksi tuhoksi.

Amerikan holokausti

Jotkut amerikkalaiset historioitsijat viittaavat intiaanien asteittaiseen siirtymiseen ja tuhoutumiseen, joka kesti yli 500 vuotta, "amerikkalaisena holokaustina" tai "amerikkalaisena intian holokaustina". Näin he tekivät yhteenvedon maan kaappaamisesta, elintarvikkeiden tuhoamisesta, epidemioista, häikäilemättömästä liikenteen kehityksestä, pakotetuista varauksista, alkoholin myynnistä, sodista ja joukkomurhista niiden yleisten seurausten perusteella alkuperäiskansoille kansanmurhana.

David E. Stannard kuvattu Amerikan neljän sadan vuoden kolonisaation eurooppalaisten vuonna 1994 "pahin ihmisen holokaustin maailma on koskaan nähnyt," kymmeniä miljoonia uhreja. Hän hyökkäsi myös singulariteettiväitteen väistämättömäksi, rasistiseksi ja väkivaltaa aiheuttavaksi kaikkien muiden kansanmurhien kieltämiseksi. Vuonna 2003 Ward Churchill kuvasi Yhdysvaltain hallitusten 1800 -luvun politiikkaa "poistaa" intiaanit perinteisiltä asuinalueilta hävittämistarkoituksena ja suorana mallina Hitlerin asuintilapolitiikalle : Hitler viittasi siihen nimenomaisesti teoksessaan Mein Kampf . Lilian Friedberg kirjoitti nimenomaisen vertailun alkuperäiskansojen tuhoamisesta juutalaisten tuhoamiseen.

Guenter Lewy, Jürgen Zimmerer ja muut kansanmurhan tutkijat hylkäävät nämä väitteet: Kaikista eurooppalaisten tekemistä väkivaltarikoksista huolimatta jopa 90 prosenttia intialaisista kuoli tahattomasti levinneisiin epidemioihin.

Oikeistolaiset ääriliikkeet puolestaan ​​ottivat opinnäytteet vastaan ​​ja viittasivat usein intiaanien kohteluun "holokaustin kohtalona", "suurimpana kansanmurhina, joka on koskaan tehty ulkomaalaista rotua vastaan", joka " suuri määrä rikollisia "toteutettiin " monien kalvinistien ja juutalaisten "toimesta tai" rankaisematta löytöjen holokaustia ". Oikeistolaisten ääriliikkeiden tutkijoiden mielestä tämä osoittaa kiinnostusta ”relativisoida natsien rikoksia ihmisyyttä vastaan” ja ”propagandistisesti neutraloida amerikkalainen kritiikki Saksan juutalaispolitiikkaa kohtaan”.

Afrikkalainen / musta holokausti

Sanan holokausti yleisestä merkityksestä johtuen ja reaktiona sen keskittymiseen juutalaisten natsi-murhaan, ilmaisuja "afrikkalainen" tai "musta holokausti" on keksitty englanninkielisissä maissa noin vuodesta 1970 lähtien. Molemmat merkitsevät mustien , eli tummaihoisten afrikkalaisten joukkotuhoa maan valloituksen ja orjuuden aikana kolonialismin aikana sekä orjuutta Yhdysvalloissa .

Useat lähinnä amerikkalaiset kirjailijat käyttivät näitä termejä kirjojen nimissä 1990 -luvulla. Jotkut kirjoittajat kuvaavat kansanmurhan herero ja nama vuonna Saksan Lounais-Afrikka (nyt Namibia ) ja myöhemmin murhat mustia afrikkalaisia ja afroamerikkalaiset kansallissosialistisessa leireillä yhdessä kuin musta holokaustin . Selität nämä natsien uhrit saksalaisesta, natsia edeltäneestä rasismin perinteestä, joka unohdettiin, koska termi keskittyi myöhemmin juutalaisten murhaan. Jürgen Zimmerer on tulkinnut tällaisia ​​julkaisuja yrityksenä käyttää maailmanlaajuisesti ymmärrettävää salakirjoitusta korottaakseen kolonialistiset joukkolikokset kansanmurhaan ja tarvittaessa saadakseen niistä oikeudellisen korvauksen.

Toiset vertaavat orjuutta Yhdysvalloissa juutalaisten kansanmurhaan. Tällaista vertailua kritisoitiin ensimmäistä kertaa Yhdysvalloissa jo vuonna 1959.

Afrikkalais-amerikkalainen kansalaisoikeusaktivisti James Cameron (1914-2006) perusti Amerikan Black Holocaust Museumin (ABHM) Milwaukeeen vuonna 1984 , joka on yksi ensimmäisistä kansallisista museoista, joka keskittyi kokonaan Yhdysvaltojen orjuuden historiaan. Museo on peräisin Mustan holokaustin alkamisesta Yhdysvalloissa 1600 -luvulle, jolloin ensimmäiset englantilaiset siirtokunnat perustettiin Virginiaan, missä mustat ihmiset - ja vain nämä - tehtiin laillisesti orjiksi. Cameron halusi kiinnittää huomiota siihen, että afrikkalaiset kokivat erityisen holokaustin kansainvälisen orjakaupan , Yhdysvaltojen orjamarkkinoiden ja Jim Crow'n kaltaisten rasististen stereotypioiden kautta ja auttoivat siten parantamaan jatkuvia jännitteitä Yhdysvaltojen kansojen välillä.

Nälän holokausti

Vuonna 1985 ukrainalainen nykyinen todistaja kuvaili Holodomoria , suurta nälänhätätä Ukrainassa vuosina 1932–1933 , "piilotetuksi holokaustiksi" tahallisen nälänhädän kautta. Ukrainan historioitsija Dmytro Zlepko kuvaili tapahtumaa vuonna 1988 "nälänholokaustiksi". Näin nämä kirjoittajat reagoivat pitkän hiljaisuuden suuren määrän uhreja ja tuskallinen olosuhteet tässä massa sukupuuttoon, joka voi vain historiallisesti tutkittuja lähtien alusta glasnostin politiikkaa, Mihail Gorbatshov . He kuvailivat tätä nälänhätää Neuvostoliiton johdon tahalliseksi kansanmurhaksi, mikä oli ristiriidassa muiden historioitsijoiden kanssa, jotka pitivät holodomoria häikäilemättömän ja virheellisen politiikan seurauksena.

Josef Stalin antoi selkeät määräykset holodomorille, mutta ilman suoraa ja täydellistä aikomusta hävittää. Siksi tämän päivän tutkimuksessa on kiistanalaista, oliko se kansanmurha. Jopa ne, jotka vastaavat myöntävästi, eivät kutsu sitä holokaustiksi.

Mike Davis kutsui myös suurta nälänhädää entisissä brittiläisissä siirtomaissa "holokaustoiksi" vuonna 2001 julkaistussa teoksessaan. Tämä ei sisälly teoksen otsikon saksankieliseen käännökseen.

Punainen holokausti

Arvioijat kuvattu teesin Stéphane Courtois hänen Kommunismin musta kirja (1997) nimellä "Red holokausti" : rikokset valtiojärjestelmien 20. vuosisadan että kutsuivat itseään tai soita itseään kommunistinen ovat verrattavissa holokaustin, mutta koska sen väitetty "singulariteetti" on arvioitu väärin. Kuten kansallissosialistinen "roturikollisuus", myös kommunistinen "luokan kansanmurha" johtui väistämättä totalitaarisesta ideologiasta ja valtion rakenteesta. Kuten Ernst Nolte vuonna 1986, Courtois väitti, että Gulag oli malli kansallissosialistisille keskitysleireille, ja totesi: ”Kommunistit tekivät samoja julmuuksia. Mielestäni natsien kansanmurhasta juutalaisia ​​vastaan ​​ei ole mitään erityistä. "

Nimikomponentilla ”Punainen holokausti” Jens Mecklenburgin ja Wolfgang Wippermannin (1998) esseekokoelma tiivistää Courtois'n väitöskirjan kritiikin, ja Horst Möllerin kirja (1999) tiivistää siitä käytävän keskustelun. Toinen kahden sveitsiläisen kirjailijan kirjan nimi käytti termiä myöntävä. Tätä uutta keskustelua holokaustin ainutlaatuisuudesta ja sen instrumentalisoinnista pidetään Länsi -Saksan historioitsijoiden kiistan myöhäisenä jatkumisena ja merkkinä siitä , että Länsi -Euroopan muistokulttuurissa on muuttunut stalinismin painotus itäblokin päättymisen jälkeen .

Pommiholokausti

Vuonna Nürnbergin oikeudenkäynti suursodan rikollisten Britannian protokollan 1946 lausunnossaan natsien valtiosihteerinä Gustav Adolf Steengracht on Moyland siitä "kuolemantapausten Dresden", jota kutsuttiin ilmahyökkäykset Dresden 13. ja 14. helmikuuta 1945 Dresdenin holokaustin kanssa . Muiden englanninkielisten kirjailijoiden mukaan brittiläinen historian revisionisti ja myöhemmin holokaustin kieltäjä David Irving käytti tätä ilmausta myös kirjassaan Hitlerin sota vuonna 1977 . Johtava natsien oikeusteoreetikko Erich Schwinge otti sen Irvingiltä vuonna 1978 kirjallisessa luvussa liittoutuneiden " ilmasodasta ". Vuonna 1981 Schwinge käytti kirjassaan Balance of War Generation tätä ilmausta liiallisen uhrien määrän yhteydessä ja vastakohtana liittoutuneiden väitetylle "holokaustikampanjalle" saksalaisia ​​vastaan. Vuonna 1990 Irving piti saksalaisten uusnatsien kutsusta luennon Dresdenissä ja tervehti yleisöä ”Dresdenin holokaustin selviytyjinä”. Tämä holokausti saksalaisia ​​vastaan ​​tapahtui, kun taas juutalaisten vastainen holokausti Auschwitzin kaasukammioissa oli keksintö. Vuonna 1993 kirjailija Hans Leyser kuvaili muistelmissaan Dresdenin holokaustin selviytyjäksi.

Vuonna 1996 antisemitismin tutkija Wolfgang Benz nimesi termin "liittoutuneiden pommitukset holokaustiksi" esimerkkinä "holokaustin anastamisesta muille historiallisille kysymyksille". Vuonna 2002 Saksin perustuslakisuojavirasto rekisteröi, että saksalaiset oikeistolaiset ääriliikkeet käyttivät "pommiholokaustia" liittoutuneiden pommituksiin Saksan kaupungeissa toisessa maailmansodassa, erityisesti Dresdenin ilmahyökkäyksissä, ja kielsivät Saksan aikaisemmat pommitukset. kansainvälisen oikeuden mukaan laitonta. NPD valtion kansanedustajat Jürgen W. Gansel ja Holger Apfel käytti termiä viitaten Irving 21. tammikuuta 2005 niiden puheet Saksin osavaltion parlamentissa esittelemään ilmaiskuja Dresdenin väitetään pitkään suunnitellun tuhon ja rinnastaa sen kanssa juutalaisvaino. He kiistivät, että liittoutuneiden ilmasota olisi reaktio Saksan hyökkäyssotaan ja laittomaan kaupunkipommitukseen, natsihallinnon kaatamiseen ja rikosten lopettamiseen. Lisäksi NPD: n osavaltion parlamentaarinen ryhmä kieltäytyi antamasta parlamentin hiljaista hetkeä tulevalla ” kansallissosialismin uhrien muistopäivällä ” 27. tammikuuta 2005. Seuraavassa ilmahyökkäysten 60 -vuotispäivänä noin 6500 osallistujaa käytti termi Itä -Preussin Young Landsmannschaftin järjestämässä " muistomarssissa " "Dresdenissä tärkeimpänä iskulauseena, myös ilmahyökkäysten myöhempinä vuosipäivinä. Tämä marssi oli yksi Saksan perustuslakisuojaviraston rekisteröimistä saksalaisten oikeistolaisten ääriliikkeiden tärkeimmistä vuosikokouksista .

Silloiselta liittovaltion presidentiltä Horst Köhleriltä kysyttiin Saksin prosessista helmikuun 2005 alussa Israelissa vieraillessaan. Sitten hän kutsui holokaustia vähätteleviä vertailuja "skandaaliksi, jonka kohtaamme". Saksan on suhtauduttava "hyökkäävästi" oikeistolaiseen ääriliikkeeseen ja "puolustettava näitä suuntauksia vastaan ​​kaikin mahdollisin keinoin". Tämän termin käytön vuoksi muut poliitikot ovat vaatineet uutta yritystä kieltää NPD sen jälkeen, kun NPD: n kieltämismenettely epäonnistui vuonna 2003 . Syyttäjät tarkistivat, oliko lausunto "pommituksellisesta holokaustista" rikoksena vihaan yllyttämistä , mutta eivät aloittaneet rikosoikeudenkäyntiä Ganselia ja Apfelia vastaan heidän korvauksensa vuoksi eivätkä Udo Voigtia (NPD) vastaan, joka oli tyytyväinen heidän lausuntoihinsa. Oikeuslaitoksen edustajat viittasivat liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätökseen , jonka mukaan voidaan olettaa, että poliittisissa konflikteissa "kunnianloukkaus ei ole väitteen ensisijainen tavoite". Myöhemmässä rikosoikeudenkäynnissä NPD: n jäsentä vastaan ​​kaksi tuomioistuinta katsoi, että hänen julkinen nimeämisensä liittoutuneiden ilmaiskuihin siviilejä kohtaan ”pommiholokaustiksi” ei välttämättä vähennä holokaustia ja on siten sananvapauden suojassa.

"Pommiholokausti" äänestettiin kolmanneksi vuoden 2005 huonosta sanasta . Historioitsijat ja Saksan perustuslakisuojavirasto torjuvat termin, koska se yrittää relativisoida holokaustin yhtenä tapahtumana muiden rinnalla ja saada sen näyttämään pelkkältä katastrofilta ja saksalaiset pelkästään uhreina. Infratest dimap 2005 -tutkimuksen mukaan 27 prosenttia kyselyyn vastanneista piti termiä "ei loukkaavana". Dresdenin Hannah Arendt Institute for Research on Totalitarianism reagoi NPD: n "epätavalliseen provokaatioon" luennoilla, jotka oli helppo ymmärtää, esimerkiksi oikeistolaisen ääriliikkeiden kehityksestä erityisesti Saksissa.

Kansanmurhan tutkija Eric Markusen on vertaillut holokaustia "strategiseen pommitukseen" eri sodissa kieltämättä sen ainutlaatuisuutta.

Karkotuksen holokausti

Saksankielisten maiden oikeistolaiset ääriliikkeet kuvaavat ”karkottamisen holokaustiksi” noin 12–14 miljoonan saksalaisen pakenemista ja karkottamista Itä-Euroopan entisiltä saksalaisilta asutusalueilta vuosina 1944–1949, joissa kuoli noin kaksi miljoonaa ihmistä. Termiä käytetään eristämään nämä tapahtumat niiden historiallisista syistä ja muista saksalaisten aiheuttamista karkotuksista ja kuvaamaan niitä rikoksina, jotka ovat samanlaisia ​​tai pahempia kuin holokausti. Esimerkiksi kirja, jolla on tämä otsikko ja jonka on julkaissut oikeistolainen ääriliikkeiden kustantaja Deutsche Voice, tyylistää saksalaisten karkottamisen "vuosisadan rikoksiksi" tai "vuosituhansiksi" ja vaatii "Saksan itäalueiden ja Sudeettien palauttamista" "koko Saksan vaatimus". Kirja The Other Holocaust Karsten Kriwat, julkaissut jonka Gerhard Frey äärioikeistolainen FZ-Verlag, myös vähätellään natsien tuhoaminen rinnastamalla ne karkotukset.

Karkotetut kritisoivat myös tätä ”hengellisen tuhon” nimityksen väärinkäyttöä. Saksan liittovaltion perustuslakisuojavirasto luokittelee "karkotuksen holokaustin" rinnalla "pommiholokaustin" ja "Yhdysvaltain atomipommin holokaustin" esimerkkeiksi oikeistolaisesta ääriliikkeestä relativisointimenetelmästä, jonka se löysi noin vuonna 2006 National-Zeitungista .

Abortin holokausti

Sananluomukset , kuten abortti Holokausti tai alkiokausi, ovat peräisin Yhdysvalloissa asuvien konservatiivisten kristittyjen ympäristöstä, joilla on oikeus elämään ja jotka hylkäävät abortin kaikissa olosuhteissa, myös lain sallimissa olosuhteissa . He rinnastavat kaikenlaisen abortin tähän rikokseen ihmisyyttä vastaan. Jotkut heidän julkaisuistaan ​​sijoittavat valokuvia sairaaloiden kuolleista sikiöistä ja tuhoamisleireiltä peräisin olevista holokaustin uhreista vierekkäin ehdottaakseen molempien prosessien ”rakenteellista ja moraalista identiteettiä”: näin on myös Aktion Leben e. V. Abtsteinachissa / Odenwaldissa.

Anti-Defamation League taistelee tällaisia ​​vertailuja vastaan, jotka ovat laillisesti sallittuja Yhdysvalloissa . Hän viittasi myös antisemitistisiin taipumuksiin elämän puolestapuhuvan liikkeen ääriryhmissä sen jälkeen, kun useita juutalaisia ​​lääkäreitä murhattiin abortin vuoksi vuonna 1998. Samoin bioetiikka Jacob Appel arvosteli abortin vastustajien holokaustin vertailuja vuonna 2009 merkkinä heidän radikalisoitumisestaan ​​ja epäsuorana kehotuksena murhata aborttia tekeviä ihmisiä.

Myös Saksan liittotasavallassa äskettäin säänneltyä rikoslakia koskevan 218 kohdan hätäilmoituksen vastustajat ovat useammin rinnastaneet abortin natsien joukkomurhiin vuodesta 1979 lähtien. Bundestagin CSU -jäsen Hartwig Holzgartner kuvaili sitä "tieksi takaisin Auschwitziin", yhteiskuntatieteilijä Manfred Spiecker kutsui aborttien määrää "holokaustiksi", ja eurooppalainen lääkäreiden kampanja otti sanan "alkiokausti" Yhdysvalloista.

Teollinen virkailija Klaus Günter Annen kuvaili raskauden keskeyttämistä "Babycaustiksi" ja "Uudeksi holokaustiksi" esitteessä gynekologisen käytännön edessä "uhrien puolustuskyvyttömyyden ja heidän jäännöstensä polton" suhteen. Liittovaltion tuomioistuin katsoi 30. toukokuuta, 2000 ”Babycaust” on siedettävä ilmauksena lausunnon perustavanlaatuinen, julkisesti keskusteltu kysymys suojellaan oikeutta elämään syntymättömän artiklan mukaan 5, 1 § Peruslaki. Vuonna 2003 Karlsruhen ylempi alioikeus antoi samat perustelut raskauden keskeyttämisen määrittämiseksi ”uudeksi holokaustiksi”. Vuonna huhtikuussa 2007 liittovaltion testaus toimistossa Media Haitallista Young People lisätty Annens verkkosivuilla luetteloon median haitallista nuorille. Vuonna 2020 Annen kuvaili abortin kieltämistä vastaan ​​kampanjoivaa asiantuntijaa Kristina Häneliä verkkosivustollaan ”rappeutuneeksi” ja sijoitti valokuvansa keskitysleirin vartijoiden kuvien viereen. 24. elokuuta 2020 Hampurin alioikeus tuomitsi hänet sakkoon, pakotti hänet poistamaan nämä kaksi virkaa ja kielsi rinnastamasta tiettyjä abortinvastaisia ​​vastustajia natsirikollisten kanssa.

Kardinaali Joachim Meisner vertasi saarnassaan 6. tammikuuta 2005 holokaustia ja Stalinin massarikoksia miljooniin abortteihin. Väkivaltaisten mielenosoitusten jälkeen hän pahoitteli lausuntoaan, mutta ei peruuttanut sen sisältöä. Paavi Johannes Paavali II seurasi helmikuussa 2005 julkaistussa kirjassaan abortin sekä Hitlerin valinnan Reichstagissa (maaliskuu 1933) nykyistä lainsäädäntöä hallitseville parlamenteille. Tämän jälkeen kardinaali Karl Lehmann ( Saksan piispakonferenssi ) totesi Paul Spiegelin ( Saksan juutalaisten keskusneuvosto ) kanssa pidetyn kokouksen jälkeen : Shoan ainutlaatuisuutta ei pidä relativisoida väärillä vertauksilla muihin rikoksiin eikä sitä pitäisi mainita "samassa hengitys kuin abortti ". Kirkon edustajien tulisi myös käyttää sanaa holokausti herkemmin. Vuonna 2009 käydyn keskustelun aikana holokaustin kieltäjästä Richard Williamsonista Walter Mixa , joka oli silloin vielä piispa, vertasi jälleen keskenmenneiden ja holokaustin uhrien lukumäärää.

Eläinten holokausti

Jotkut eläinten hyvinvointi ja eläinten oikeuksien järjestöt verrattuna tietynlaista tehdas maatalouden , teollisuuden lopettamisen ja prosessoinnin eläinten lihaan sekä eläinkokeita kanssa holokaustin. Kannattajien Eläinten vapautusrintama kuvaili massateurastuksiin eläinten 2000 nimellä "eläin holokausti" ja verrattiin eläinaktivistit kanssa vapautumisesta ihmisiä natsien keskitysleirit. Vuonna 2002 Charles Patterson julkaisi johtavan artikkelin Eläinten holokausti ja kirjan Eternal Treblinka . Otsikko tulee Isaac Bashevis Singerin novellista : "Kun on kyse eläimistä, jokaisesta tulee natsia [...] Eläimille jokainen päivä on Treblinka." Patterson kuvaa eläinten kohtelun ja holokaustin välisiä analogioita ja dokumentoi, kuinka jotkut Holokaustin uhrit ja - tekijät käyttäytyivät eläimiä kohtaan. Vuonna 2002 Peta -järjestö aloitti näyttelyn ja kansainvälisen julistekampanjan, jonka tunnuslauseena oli ”Holokausti lautasellasi”, jossa rinnastetaan esimerkiksi valokuvia eläinkuljetuksista ja tuhoamiskuljetuksista natsien aikana. David Sztybel esitteli vuonna 2006 kokoelman holokaustin vertailuja eläinkontekstissa , vakiinnutti niiden levittämisen eläinkirjallisuudessa ja ehdotti puolustusta. Claire Jean Kim puolusti myös holokaustin vertailua eläinten vapautusliikkeessä vuonna 2011.

Anti-Defamation League ja muut eläinten oikeuksien aktivistit ovat protestoineet tällaisia ​​vertailuja vastaan ​​vuodesta 2003 lähtien . Juutalaiset eläinten oikeuksiin -ryhmän perustaja Roberta Kalechofsky oli samaa mieltä Singerin lausunnon kanssa sisällöltään, mutta hylkäsi vertailun eläinten hyväksikäytöstä holokaustin ja muiden asioiden kanssa, koska ne poistavat näiden pahojen väliset ratkaisevat historialliset erot ja estävät siten ymmärtämisen ja selvittää niiden syyt. Termi holokausti viittaa pitkään konfliktiin kristittyjen ja juutalaisten välillä, johon natsien rasismi reagoi; Vertailu eläinten kärsimyksiin jättää tämän monimutkaisen tarinan huomiotta.

Vuonna 2004 Peta -saksalainen osasto otti haltuunsa Yhdysvaltojen julistekampanjan ”The Holocaust on Plate”. Helmut F. Kaplan puolusti holokaustin vertailua suhteessa "testilaboratorioihin, teurastamoihin, turkistarhoihin jne." Ja yhdisti sen singulaarisuustutkimuksen hylkäämiseen. Vuosia kestänyt oikeudellinen kiista alkoi Saksan juutalaisten keskusneuvoston Peta -valituksesta. Vuonna 2004 Berliinin alioikeus ja vuonna 2005 Berliinin hovioikeus kielsivät Peta -julisteet, koska heidän todistuksensa loukkasi holokaustista selvinneiden ihmisarvoa. Liittovaltion perustuslakituomioistuin ei hyväksynyt Petan perustuslakivalitusta vuonna 2009, koska "ihmisarvoisen elämän ja eläinten hyvinvoinnin välillä on kategorinen ero" ja "valituksen tekijän kampanja ... Holokaustin uhrit "edustaa. Tässä tapauksessa heidän yleiselle persoonallisuusoikeudelleen olisi annettava "etusija sananvapauteen nähden". Sitä vastoin Itävallan korkein oikeus antoi tuomion ; Ymmärrettävästä kritiikistä huolimatta vuoden 2006 kampanja oli laillista mainontaa "yliarvioidussa yhteiskunnassa". Vuonna 2012 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi Petan kanteen Saksan tuomioita vastaan, joka nostettiin vuonna 2009 .

Naisten holokausti

Jotkut kirjoittajat ovat 1970 -luvulta lähtien vertailleet holokaustia juutalaisia ​​vastaan ​​varhaismoderniin noidanmetsästykseen . Hannsferdinand Döbler (1977) kielellisesti rinnasteli noitien polttamisen ja holokaustin ja jäljitteli molemmat prosessit byrokraattis-sadistiseen "työpöytärikollisten" puhdistamisen harhaan. Gerhard Schormann (1991) kuvaili noidanjahtia "sodana noita vastaan" ja viranomaisten keskitetysti "tuhoamisohjelmana" uhkailtua väestöä vastaan. Hans-Jürgen Wolf (1995) rinnasti noitujen vainoa ja holokaustia sillä perusteella, että molemmat olivat kristittyjen tekemiä ja että Hitler oli katolinen. Asiantuntijahistorioitsijat hylkäävät tällaiset selittävät mallit lähdekritiikillä epäilyttävinä, personoivina ja monokausaalisesti lyhentävinä hylkäämättä perusteellisesti kysymystä historiallisista malleista ja holokaustin jatkuvuuksista.

Radikaalifeministit Andrea Dworkinin (1974) ja Mary Daly (1978) väitti, että "Gynozid" (matkalaukku sana kreikan . Γυνή Gyne- 'nainen' ja kansanmurha) olla jopa yhdeksän miljoonaa uhria vaatinut ja näin ylittää holokaustin uhri määrän ja keston kauas. Uhrien määrä perustuu Quedlinburgin kaupungin lakimiehen Gottfried Christian Voigtin (1740–1791) historialliseen ekstrapolointiin . Dalyn saksalainen kääntäjä Erika Wisselinck kuvaili noidan vainoa omassa tutkimuksessaan (1986) ”naisten holokaustiksi” ja vertasi noitavasaraa Hitlerin teokseen Mein Kampf .

Mainitut luvut ja niiden lähteet ovat osoittautuneet virheellisiksi. Tämän päivän historia olettaa, että noin 40 000 - 60 000 ihmistä tapettiin noitana kaikkialla Euroopassa.

Saksalainen historioitsija Wolfgang Behringer arvostelee sitä, että Wisselinck luotti myös oikeiston esoteerikkoon Mathilde Ludendorffiin vuodesta 1934: "Uusi feminismi, etninen naisliike ja kansallissosialistinen uuspakanuus kättelevät täällä." Brittiläinen kirjallisuustutkija Diane Purkiss pitää lukuja kilpailu, jonka seurauksena naiset noidanmetsästyksen aikana "kärsivät enemmän kuin kaikki rasismin ja kansanmurhan uhrit".

kirjallisuus

• Gabriele von Glasenapp : Lopullisesta ratkaisusta juutalaiskysymykseen holokaustiin. Saksan menneisyyden kielellisestä käsittelystä. In: Ekkehardin kentät: Semanttiset kamppailut. Voima ja kieli tieteessä. Walter de Gruyter, Berliini / New York 2006, ISBN 3-11-019102-4 , s. 127–155.
• Annette Krings: Kuvien voima !? Lit Verlag, 2006, ISBN 3-8258-8921-1 , s.10-18 : I. 1 Määritelmät
• Matthias Haß: Suunniteltu muistojuhla: Yad Vashem, Yhdysvaltain holokaustimuistomuseo ja Terrorismin säätiö. Campus, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-593-37115-4 , s. 313-321 : Holokaustin määritelmä
• Peter Klemm, Helmut Ruppel: Termit ja nimet - Yritykset käsittää tapahtuma, jota ei voida käsittää: Auschwitz - Holokausti - Shoah - Churban. Teoksessa: Albrecht Lohrbächer, Helmut Ruppel, Ingrid Schmidt, Jörg Thierfelder (toim.): Shoah - hiljaisuus on mahdotonta. Muistaminen, oppiminen, muistaminen. Kohlhammer, Stuttgart 1999, ISBN 3-17-014981-4 , s.144-146 .
• James Edward Young: Holokaustin kuvaaminen. Esitys ja tulkinnan seuraukset. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-518-39231-X , s.
• Norbert Frei: Auschwitz ja holokausti. Käsite ja historiografia. Julkaisussa: Hanno Loewy (toim.): Holokausti: ymmärryksen rajat: keskustelu historian miehityksestä. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1992, ISBN 3-499-19367-1 , s.1010-109 .
• Zev Garber, Bruce Zuckerman: Miksi kutsumme holokaustia "HOLOCAUST"? Tutkimus tarrojen psykologiasta. Julkaisussa: Modern Judaism. (1989) 9 (2), s. 197-211 (online) .
• Leon A.Jick: Holokausti: sen käyttö ja väärinkäyttö amerikkalaisessa yleisössä . Julkaisussa: Livia Rothkirchen (Toim.): Yad Vashem Studies XIV. Jerusalem 1981, s. 301-318.
• Gerd Korman: Holokausti amerikkalaisessa historiallisessa kirjoituksessa. Julkaisussa: Societas - Review of Social History. Vuosikerta II, nro 3/1972, s. 251-270.

nettilinkit

• Saksan kieli- ja runousakatemia: Holokaust / Holocaust .

Yksilöllisiä todisteita

1. ↑ Keskustelut singulaarisuudesta ja uhrien kilpailusta. Teoksessa: Torben Fischer, Matthias N. Lorenz (Hrsg.): Sanasto "selviytymisestä menneisyydestä" Saksassa. Kansallissosialismin keskustelu- ja puhehistoria vuoden 1945 jälkeen. Transkriptio, 2009, ISBN 978-3-89942-773-8 , s. 318f.
2. ^ Sascha Feuchert : Holokaustikirjallisuus. Auschwitz: Toissijaiselle tasolle 1. Reclam, Ditzingen 2000, ISBN 3-15-015047-7 , s.15 .
3. ↑ Dieter Pohl : Vaino ja joukkomurhat natsien aikakaudella 1933–1945. Darmstadt 2003, ISBN 3-534-15158-5 , s. 64 ja 111; David M.Crowe: Romanien holokausti. Julkaisussa: FC DeCoste, Bernard Schwartz (Toim.): The Holocaust's Ghost: Writings on Art, Politics, Law and Education. The University of Alberta Press, 2000, ISBN 0-88864-337-3 , s.179-202.
4. ^ ^{A b} Liddell-Scott: Kreikan ja englannin sanakirja. Clarendon Press, 9. painos, Oxford 1996, ISBN 0-19-864226-1 , s. 1217 (avainsana olokausteo ).
5. ^ Gunnel Ekroth: Kreikan sankarikultien uhrirituaalit arkaaisessa aikaisessa hellenistisessä aikakaudessa . Liège 2002, II luku, 109 kohta.
6. ↑ Wilhelm Gesenius : Heprean ja aramean tiivis sanakirja Vanhasta testamentista. 18. painos , Berlin / Heidelberg / New York 2007, ISBN 978-3-540-68363-6 , s. 969 (avainsana olah ); siellä myös seuraavat näytepaikat.
7. ↑ Chronicon Ricardi Divisiensis de rebus gestis Ricardi Primi regis Angliae. Lontoo 1836, s. 5 , § 3, rivit 10-15
8. ↑ Anja Kurths: Shoa -muisto Israelin jokapäiväisessä elämässä: Shoojen käsittely Israelissa vuodesta 1948 käyttäen Beit Lohamei HaGetaotin , Yad Vashemin ja Beit Terezinin muistomerkkien esimerkkiä . Frank & Timme, 2008, ISBN 978-3-86596-177-8 , s.17 ; Micha Brumlik: Oppia katastrofeista? Nykyaikaisen historian opetuksen perusteet ihmisoikeuksia silmällä pitäen. Philo, 2004, ISBN 3-8257-0359-2 , s.38 .
9. ^ Stefan Rohrbacher, Michael Schmidt: Judenbilder. Rowohlt, 1991, ISBN 3-499-55498-4 , s. 151 ff. Ja 240 ff.
10. ↑ Franz Wegener: Kelttit, noidat, holokausti: ihmisuhrit Saksassa. Kulturfoerderverein Ruhrgebiet, 2. painos 2010, ISBN 978-3-931300-14-2 , s.17 .
11. ↑ Steven T. Katz: Holokausti historiallisessa kontekstissa: nide 1: Holokausti ja joukkokuolema ennen nykyaikaa. Oxford University Press, New York et ai. 1994, ISBN 0-19-507220-0 .
12. ^ John T. Shawcross: Samson Agonisten epävarma maailma (Studies in Renaissance Literature). DS Brewer, Cambridge et ai. 2001, ISBN 0-85991-609-X , s.137 .
13. ↑ Nämä ja muut esimerkit: The Oxford English Dictionary. 2. painos, nide 7, Clarendon Press, Oxford 1989, s. 315 (Artikkeli Holokausti. Osasto täydellinen tuho, erityisesti suuren joukon ihmisiä; suuri teurastus tai joukkomurha ); Esimerkkiluettelo verkossa
14. ↑ Michael B.Oren: Voima, usko ja fantasia: Amerikka Lähi -idässä 1776 nykypäivään. WW Norton & Co, New York 2007, ISBN 978-0-393-33030-4 , s.293 .
15. ^ Kirje painettu: Frederick Davis Greene: Armenian joukkomurhat tai Muhammedin miekka. 1896; myös: Edwin Munsell Bliss : Turkki ja Armenian julmuudet. Edgewood Publishing Company, 1896, luku 24, s.461 .
16. ↑ Winston Churchill: Maailma kriisissä. Osa 4: Jälkimaininnat. New York 1923, s. 158; Hans-Lukas Kieserin lainaus : Armenialaisten vaino myöhään ottomaanien Turkissa. Uusia lähteitä ja kirjallisuutta ratkaisemattomasta aiheesta. (Fn. 1).
17. ↑ ^{a b c d e f g} Jon Petrie: Maallinen sana "holokausti": tieteellinen sakralisaatio, 1900 -luvun merkitykset. päivitetty versio artikkelista Journal of Genocide Research , 2000.
18. ↑ Lainaus holokaustista: Gouverneur Glynn, heprea, 31. lokakuuta 1919: Juutalaisten ristiinnaulitseminen on lopetettava!
19. ↑ Yhdysvaltain holokaustin muistomuseo: Vihan tulipalojen torjunta, Amerikka ja natsikirjanpoltot (lehdistötiedote). 13. huhtikuuta 2003 ( Muistio 8. joulukuuta 2012 Internet -arkistossa )
20. ↑ Guy Stern: Natsikirjojen polttaminen ja amerikkalainen vastaus. Detroit 1989. Uudelleenpainettu Holokaustin muistomerkki 1991, s. 5. Kiinan Qin -dynastian aikana palavaan kirjaan viitattiin myös nimellä: Kenneth J. DeWoskin: A Song for One or Two. Musiikki ja taiteen käsite varhaisessa Kiinassa. Center for Chinese Studies, Michiganin yliopisto, 1982, s.31; Britannica tiivis tietosanakirja, Encyclopaedia Britannica. 2002, s.1532.
21. ↑ Paul Benzaquin: Tuli Bostonin Coconut Grove: Holokaustissa! Julkaise uudelleen. Henry Holt ja yhtiö, 1959.
22. ↑ holokausti. Julkaisussa: Oxford English Dictionary. 2. painos, Oxford University Press, 1993; lainattu The Holocaust Historiographic Project: Defining 'Holocaust' - Ehdotus. ( Muisto 19. helmikuuta 2011 Internet -arkistossa )
23. ↑ Johannes Heil: Holokausti. In: Wolfgang Benz (Toim.): Lexicon of the Holocaust. CH Beck, München 2002, ISBN 3-406-47617-1 , s.
24. ^ Siegfried Goldschmidt: Oikeudelliset vaatimukset Saksaa vastaan: rasististen vastaisten toimenpiteiden aiheuttamien tappioiden korvaaminen. Julkaistu Amerikan juutalaiskomitean rauhan ja sodanjälkeisten ongelmien tutkimuslaitokselle. Dryden Press, 1945, s. VI; Katso myös juutalainen virtuaalikirjasto: ”Holokaustin” ensimmäinen käyttö
25. ↑ Alex Bein: Juutalainen kysymys. Osa 2: Muistiinpanot, poikkeamat, rekisterit. Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart 1980, ISBN 3-421-01963-0 , s.300 .
26. ↑ Volker Zastrow : Holokausti - Sana nimetön. Julkaisussa: FAZ. 27. tammikuuta 2005.
27. ↑ Gabriele von Glasenapp: "Juutalaisen kysymyksen lopullisesta ratkaisusta" holokaustiin. Saksan menneisyyden kielellisestä käsittelystä. In: Ekkehardin kentät: Semanttiset kamppailut. Voima ja kieli tieteessä. Berliini / New York 2006, s.144 .
28. ↑ Jacob Heinrich H. Kaltschmidt: Saksan kielen tiivis, täydellinen varsi ja synonyymisanakirja: kaikista murteista ja vieraista sanoista. 1834, s. 426 ; geneesistä katso holokausti. Julkaisussa: Friedrich Kluge: Saksan kielen etymologinen sanakirja. Nide 1, 24. painos, Walter de Gruyter, Berliini / New York 2002, ISBN 3-11-017472-3 , s.419 .
29. ↑ Peter Eisenberg: Saksan vieras sana. Walter de Gruyter, Berliini / New York 2011, ISBN 978-3-11-023564-7 , s. 75 .
30. ↑ Jeffrey Shandler: Vaikka Amerikka katselee : televisioi holokaustia. Oxford University Press, 1999, ISBN 0-19-511935-5 , s. 137 .
31. ↑ Duden verkossa: Holocaust, The .
32. ↑ Theo Stemmler: Holokausti on tarkempi. Kirje toimittajalle Frankfurter Allgemeine Zeitungissa , 27. kesäkuuta 1978, s. 6; lainattu Martina Thieleltä: Journalistiset kiistat holokaustista elokuvissa. 2. painos, Lit Verlag, Münster 2008, ISBN 978-3-8258-5807-0 , s.17 , s .
33. ↑ Ulrich Wyrwa: "Holokausti". Huomautuksia käsitteellisestä historiasta. Julkaisussa: Yearbook for Research on Antisemitism. 8 (1999), s. 306.
34. ^ Norbert Frei: Auschwitz ja holokausti. Käsite ja historiografia. Julkaisussa: Hanno Loewy (Toim.): Holokausti: ymmärryksen rajat. Keskustelu tarinan näyttelijöistä. Reinbek lähellä Hampuria 1992, s. 101-109. ( Muisto 31. tammikuuta 2012 Internet -arkistossa ) (PDF; 147 kB).
35. ↑ Oliver Stenschke: Oikeinkirjoitus, puhuminen oikein, oikeassa oleminen - keskustelu oikeinkirjoitusuudistuksesta. Niemeyer, Tübingen 2005, ISBN 3-484-31258-0 , s. 105 .
36. ↑ Joachim Schmitz (Neue Osnabrücker Zeitung, 14. lokakuuta 2000): Holokausti "k" - "symbolinen teko"
37. ↑ Gabriele von Glasenapp: "Juutalaisen kysymyksen lopullisesta ratkaisusta" holokaustiin. Saksan menneisyyden kielellisestä käsittelystä. In: Ekkehardin kentät: Semanttiset kamppailut. Voima ja kieli tieteessä. Berlin / New York 2006, s. 145 ja 147, s. 49.
38. ↑ Duden. Suuri ulkomaalainen sanakirja. 2. painos, Mannheim / Leipzig 2003, s. 1213.
39. ↑ Eberhard Jäckel: Holokaustin tietosanakirja. 2. painos 1998, s. 18: Saksan painoksen esipuhe.
40. ↑ James Edward Young: Holokaustin kirjoittaminen ja uudelleenkirjoittaminen: kertomus ja tulkinnan seuraukset. 1988, ISBN 0-253-20613-8 , s. 86f.
41. ↑ Ruth Kranz-Löber: Rotkon syvyydessä: Shoa Nelly Sachsin runoudessa. Königshausen & Neumann, 2001, ISBN 3-8260-2051-0 , s. 11f.
42. ↑ Helmut Schreier, Matthias Heyl: Shoan läsnäolo: Euroopan juutalaisten murhan ajankohtaisuuteen. Krämer-Verlag 1994, ISBN 3-926952-79-2 , s.
43. ↑ Fabian Kettner: Tarinoita jälkien hämärtymistä vastaan ​​Claude Lanzmannin elokuva ”Shoah” ei näytä kuinka juutalaisten tuhoaminen toteutettiin. Hän vaatii, että esittelet itsesi. literaturkritik.de, käytetty 4. tammikuuta 2018 . 
44. ↑ Johannes Heil: Shoah. In: Wolfgang Benz (Toim.): Lexicon of the Holocaust. Becksche Reihe, München 2002, s.214 s.
45. ^ Israel Gutman et ai. ( Toimittaja ): Encyclopedia of the Holocaust: The Ecucolouse and the Murcine of European juutalaiset. Argon Verlag, 1993, osa 1, esipuhe saksankieliselle painokselle, s. XVIIIf. Yhteenveto klo Hagalil .
46. ^ Arbeitskreis Shoa.de, lainaus Marion Klein: Oppilaat Euroopan murhattujen juutalaisten muistonvietossa . Empiirinen-rekonstruktiivinen tutkimus. Springer VS, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-94366-4 , s.11 f., Fn.2 .
47. ↑ James Edward Young: Holokaustin kirjoittaminen ja uudelleenkirjoittaminen: kertomus ja tulkinnan seuraukset. Indiana University Press, 1988, ISBN 0-253-20613-8 , s. 84 ja 87f.
48. ↑ Lainaus Matthias Heyliltä: Koulutus Auschwitzin jälkeen: inventaario: Saksa, Alankomaat, Israel, USA. Krämer Verlag, 1997, ISBN 3-89622-019-5 , s.10 .
49. ^ Peter Longerich: Holokausti. Julkaisussa: Wilhelm Heitmeyer: International Handbook of Violence Research. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2002, ISBN 3-531-13500-7 , s. 177 .
50. ↑ Christoph Münz: Antaa maailmalle muiston. Historiallinen teologinen ajattelu juutalaisuudessa Auschwitzin jälkeen. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1995, ISBN 3-579-00095-0 , s.103-106 .
51. ^ Zev Garber, Bruce Zuckerman: Miksi kutsumme holokaustia "holokaustiksi"? Tutkimus tarrojen psykologiasta. Moderni juutalaisuus, osa 9, nro. 2 (toukokuu 1989), s. 202-216; myös: Zev Garber, Bruce Zuckerman: Double Takes: Thinking and Rethinking Issues of Modern Judaism in Ancient Contexts. University Press of America, 2004, ISBN 0-7618-2894-X , s. 10-24
52. ↑ Ulrich Wyrwa: "Holokausti". Huomautuksia käsitteellisestä historiasta. Julkaisussa: Jahrbuch für Antisemitismusforschung 8 (1999), s. 300-311.
53. ↑ Julius H. Schoeps (toim.): Juutalaisuuden uusi sanakirja. Artikkeli Holokausti . Gütersloher Verlagshaus, 2000, ISBN 3-579-02305-5 , s.201 .
54. ^ Rudolf Pfisterer: Holokausti. Julkaisussa: Helmut Burkhardt, Uwe Swarat (toim.): Evangelical Lexicon for Theology and Congregation Volume 2, Wuppertal / Zurich 1998, s. 928.
55. ^ Giorgio Agamben: Mitä Auschwitzista on jäljellä. Arkisto ja todistaja (Homo Sacer III). Italian kielen kääntäjä Stefan Monhardt . 4. painos, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-518-12300-9 , s.28 .
56. ↑ Gabriele Yonan: Kielellisesti historiallinen lisäys termiin "HOLOCAUST" , 1989.
57. ↑ Peter Dittmar: Missä kielellämme ei ole sanoja. Holokausti: eufemismi miljoonille murhille tai pahan banalisoinnista. Julkaisussa: Die Welt , 13. heinäkuuta 1996.
58. ↑ Alex Bein: Juutalainen kysymys. Osa 2: Muistiinpanot, poikkeamat, rekisterit. Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart 1980, s.301.
59. ↑ Detlev Claussen: Valaistumisen rajat. Nykyaikaisen antisemitismin sosiaalinen synty. (1987) tarkistettu ja laajennettu uusi painos, Fischer, Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-596-12238-4 , s.
60. ↑ Arno J. Mayer: Sota ristiretkenä: Saksan keisarikunta, Hitlerin Wehrmacht ja "lopullinen ratkaisu". Rowohlt, 1989, ISBN 3-498-04333-1 , s.45 .
61. ^ Peter Longerich: Holokausti. Julkaisussa: Wilhelm Heitmeyer: International Handbook of Violence Research. 2002, s.177 s.
62. ↑ Katrin Pieper: Holokaustin museointi. Böhlau, Wien 2006, ISBN 3-412-31305-X , s. 68–78
63. ↑ Kokoelma artikkeleita aiheesta: John K. Roth, Michael Berenbaum: Holokausti: uskonnolliset ja filosofiset vaikutukset. Paragon House, 1989, ISBN 1-55778-187-7 .
64. ^ Peter Longerich: Holokausti. Julkaisussa: Wilhelm Heitmeyer: International Handbook of Violence Research. 2002, s.180.
65. ↑ Annegret Ehmann: Holokausti politiikassa ja koulutuksessa. Julkaisussa: Susanne Meinl, Irmtrud Wojak (Fritz Bauer Institute, toim.): Rajattomat ennakkoluulot. Antisemitismi, etninen konflikti ja nationalismi eri kulttuureissa. Campus Verlag, ISBN 978-3-593-37019-4 , s. 41 .
66. ^ Richard G. Hovannisian: Muistaminen ja kieltäminen: armenialaisten kansanmurhan tapaus. 1998, ISBN 0-8143-2777-X , s. 229 .
67. ^ Ward Churchill: Kansanmurhan pieni asia: Holokausti ja kieltäminen Amerikassa 1492 nykypäivään. City Lights, 1998, s.50 .
68. ↑ Jürgen Habermas: Historian julkisesta käytöstä: Liittovaltion virallinen minäkuva hajoaa. Julkaisussa: The time. 7. marraskuuta 1986. Lainaus DGDB: stä: Sosiaalifilosofi Jürgen Habermas kriittisen muistin tärkeydestä (7. marraskuuta 1986) .
69. ↑ Esimerkkejä erilaisista sulkeutumisista teoksissa Donald L.Niewyk, Francis R.Nikosia: The Columbia guide to the Holocaust. 2000, ISBN 0-231-11200-9 , s. 51f.
70. ↑ Wolfgang Wippermann: Valitut uhrit? Shoah ja Porrajmos verrattuna. Kiista. Frank & Timme, 2005, ISBN 3-86596-003-0 , s.7f . ja fn. 4-5 .
71. ↑ Esimerkkejä: Ariane Barth (toim.): Holokausti Cambodschassa. Rowohlt, 1980, ISBN 3-499-33003-2 ; Richard C. Lukas: Unohdettu holokausti: Puolalaiset saksalaisen miehityksen aikana 1939–1944. (1986) Hippocrene Books, 2001; Alexander Ramati: Ja viulut lopettivat soittamisen: tarina gypsy holocaustista. Franklin Watts, 1986, ISBN 0-531-15028-3 ; Gabriele Yonan: Unohdettu holokausti - Kristillisten assyrialaisten tuhoaminen Turkissa. Dokumentaatio. pogrom, 1989, ISBN 3-922197-25-6 ; Iris Chang: The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II (1997) Pingviini, 2004, ISBN 0-14-100788-5 ; Raisa Maria Toivo: Noita-villitys holokaustina. Julkaisussa: Owen Davies, Jonathan Barry (toim.): Witchcraft historiography. Palgrave 2007, ISBN 978-1-4039-1176-6 , s. 90-107; Paula Morelli: Trauma ja parantuminen: merkityksen rakentaminen Kambodžan holokaustin selviytyjien keskuudessa. Lambert Academic Publishing, 2010, ISBN 978-3-8433-6300-6 ; Casper Erichsen, David Olusoga: Kaiserin holokausti: Saksan unohdettu kansanmurha ja natsismin siirtomaajuuret. Faber & Faber, Lontoo 2011, ISBN 978-0-571-23142-3 .
72. ↑ Esimerkki: John Powell: Abortti, hiljainen holokausti. Resurssit kristilliseen elämään, 1981, ISBN 0-89505-063-3 .
73. ↑ Me hylkäämme luomakunnan . Julkaisussa: Der Spiegel . Ei. 10 , 1990, s. 240-252 ( Online - 5. maaliskuuta 1990 ). 
74. ↑ Esimerkki: Gerhard Rieck: Egonomia: sivilisaatio egomanian ja talouden kuristuksessa. AT painos, 2006, ISBN 3-89781-097-2 , s. 59 .
75. ^ Larry Kramer: Raportteja holokaustista: AIDS -aktivistin tekeminen. Martin's Press, 1989, ISBN 0-312-02634-X .
76. ↑ Thorsten Eitz, Georg Stötzel: Sanakirja "selviytymisestä menneisyyden kanssa": natsien menneisyys julkisessa käytössä. Olms, 2007, ISBN 978-3-487-13377-5 , s.342 .
77. ↑ ^{a b} Jeffrey Shandler: Vaikka Amerikka katselee : televisioi holokaustia. Oxford 1999, s. 170 ja s. 239, s. 3 .
78. ↑ Jürgen Zimmerer: Windhoekista Auschwitziin? Osallistuminen kolonialismin ja holokaustin väliseen suhteeseen. Lit Verlag, 2011, ISBN 978-3-8258-9055-1 , s. 174 .
79. ^ Daniel Levy, Natan Sznaider: Muisti globaalilla aikakaudella: Holokausti. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-41283-3 , s.132 .
80. ↑ Burkhard Asmuss: Holokausti: kansallissosialistinen kansanmurha ja sen muiston motiivit. Verlag DHM, Saksan historiallinen museo, 2002, ISBN 3-86102-119-6 , s.235 .
81. ↑ Christoph Münz: Antaa maailmalle muiston. Historiallinen teologinen ajattelu juutalaisuudessa Auschwitzin jälkeen. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1995, s. 103-106.
82. ↑ Gundula van den Berg: Rikki muunnelmia: Huomautuksia ja pohdintoja heprealaisen Raamatun hahmoista Elie Wieselin vastaanotossa. Lit Verlag, 2001, ISBN 3-8258-5377-2 , s. 22 .
83. ↑ Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (toim.): Äärioikeiston strategiat: taustat - analyysit - vastaukset. Vs Verlag, 2009, ISBN 978-3-531-15911-9 , s. 610 .
84. ↑ Heike Radvan: Pedagoginen toiminta ja antisemitismi: Empiirinen tutkimus havainnointimuodoista ja puuttumisesta avoimeen nuorisotyöhön. Klinkhardt, 2010, ISBN 978-3-7815-1746-2 , s. 81 .
85. ↑ Conrad Taler: Trivialisoitu: oikeistolaisen radikalismin käsittelemisestä. Verlag Donat, Bremen 1996, ISBN 3-924444-92-7 .
86. ↑ Micha Brumlik , Hajo Funke , Lars Rensmann (toim.): Kiistanalainen unohtaminen: Walserin keskustelu, holokaustin muistomerkki ja Saksan viimeaikainen historiapolitiikka. 2., laajennettu painos, Schiler Verlag, 2010, ISBN 978-3-89930-240-0 , s. 127 , 170f. ja useammin
87. ↑ Richard Herzinger: Aivan normaalia mautonta. Julkaisussa: The world. 5. helmikuuta 2005.
88. ↑ James Carroll: House of War: The Pentagon and the Disastrous Rise of American Power. Houghton Mifflin, 2007, ISBN 978-0-618-87201-5 , s. 95
89. ↑ Volker Zastrow: Holokausti: Sana nimettömälle FAZ: lle, 27. tammikuuta 2005.
90. ↑ Erich Fromm: Venäjä, Saksa, Kiina: Huomautuksia ulkopolitiikasta (1961h-e) ( Memento tammikuusta 31, 2012 mennessä Internet Archive )
91. ↑ Brigitte Drescher, Detlef Garbe: Se alkoi Hiroshimasta. Lamuv, 2005, ISBN 3-88977-665-5 , s. 9 ja 146.
92. ↑ Manfred Kittel: Kun Nürnberg ja Tokio: Tulossa toimeen menneisyyden Japanissa ja Länsi-Saksassa 1945 1968. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2004, ISBN 3-486-57573-2 , s. 42 .
93. ^ Richard H.Minear: Atomiholokausti, natsien holokausti: joitakin pohdintoja. Julkaisussa: Diplomatic History. Vuosikerta 19, numero 2/1995, s.347-365 .
94. ↑ Peter Krause: Eichmannin oikeudenkäynti saksalaisessa lehdistössä. Campus Verlag, 2002, ISBN 3-593-37001-8 , s. 133-135 .
95. ↑ Esimerkkejä: Russell Thornton: American Indian Holocaust and Survival: A Population History since 1492 ( The Civilization of the American Indian Series ). (1987) University of Oklahoma Press, 1990-versio, ISBN 0-8061-2220-X ; Helene Flanzbaum: Holokaustin amerikkalaistuminen. Johns Hopkins University Press, Baltimore 1999.
96. ^ David E. Stannard: Amerikan holokausti: Kolumbus ja uuden maailman valloitus. Julkaise uudelleen. Oxford University Press, 1994, ISBN 0-19-508557-4 .
97. ^ David E. Stannard: Ainutlaatuisuus kieltämisenä: kansanmurhan apurahan politiikka. Julkaisussa: Alan S. Rosenbaum (Toim.): Onko holokausti ainutlaatuinen? Näkökulmia vertailevaan kansanmurhaan. (1994). 3. painos, Westview Press, 2008, ISBN 978-0-8133-4406-5 , s.163-208.
98. ^ Ward Churchill: Kapinalliset teot: Ward Churchillin lukija. Routledge, Chapman & Hall, 2003, ISBN 0-415-93156-8 , s. 56 ja s. 339, s. 72 .
99. ^ Lilian Friedberg: Uskalla vertailla: Holokaustin amerikkalaistaminen. Julkaisussa: American Indian Quarterly. Nide 24, nro 3/2000, E- ISSN  1534-1828 , painettu ISSN  0095-182X , s.353-380.
100. ^ Guenter Lewy: Oliko Amerikan intiaanit kansanmurhan uhrit? Julkaisussa: History News Net. 22. tammikuuta 2007; Jürgen Zimmerer: Kolonialismi ja holokausti. Kohti kansanmurhan arkeologiaa. Julkaisussa: AD Moses (Toim.): Genocide and Settler Society: Rajaväkivalta ja varastetut alkuperäiskansojen lapset Australian historiassa. Berghahn Books, 2005, ISBN 1-57181-411-6 , s.49-76.
101. ↑ Fabian Virchow: Civilismia vastaan: Kansainväliset suhteet ja armeija äärioikeiston poliittisissa käsityksissä. VS Verlag, 2006, ISBN 3-531-15007-3 , s. 170, alaviite 1035-1036 .
102. ↑ Esimerkkejä: Naiwu Osahon: Musta holokausti. Obobo Books, 1994, ISBN 978-186-051-0 ; Lenford Anthony White: Orjuus: Johdatus Afrikan holokaustiin - Erityisesti viitaten orjakaupan pääkaupunkiin Liverpooliin. 2. painos, Race Equality Management Team, 1997, ISBN 0-9524789-3-5 ; Sam E. Anderson: Musta holokausti aloittelijoille. 2007, ISBN 978-1-934389-03-4 ; Del Jones: Musta holokausti: maailmanlaajuinen kansanmurha. Hikeka Press, 1992, ISBN 0-9639995-8-3 ; Timothy White: Musta holokausti. Kristillinen monipalvelukeskus , 2010, ISBN 978-0-9708592-3-5 .
103. ↑ Firpo W.Carr: Saksan musta holokausti, 1890-1945. Morris Publications, 2003, ISBN 0-9631293-4-1 .
104. ↑ Jürgen Zimmerer: Windhoekista Auschwitziin? Osallistuminen kolonialismin ja holokaustin väliseen suhteeseen. Lit Verlag, 2011, ISBN 978-3-8258-9055-1 , s. 174 .
105. ↑ Laurence Mordekhai Thomas: Pahan alukset: Amerikan orjuus ja holokausti. Temple University Press, 1993, ISBN 1-56639-100-8 .
106. ↑ Mikä on musta holokausti? , katsottu 9. elokuuta 2019.
107. ↑ Patricia Reid-Merritt (Toimittaja): Yhdysvaltain rodun ja rasismin osavaltion historia. Osa 2, ABC-Clio / Greenwood, 2019, ISBN 978-1-4408-5603-7 , s.959 .
108. ↑ Miron Dolot: Execution by Hunger: The Hidden Holocaust (1985), WW Norton & Company; Uusi painos 1987, ISBN 0-393-30416-7 .
109. ↑ Dmytro Zlepko: Ukrainan nälänholokausti: Stalinin salainen kansanmurha 1932/33 7 miljoonaa ukrainalaista maanviljelijää vastaan ​​Saksan ulkoministeriön salaisten tiedostojen peilissä: asiakirjat ulkoministeriön poliittisen arkiston varastosta. H. Wild, Bonn 1988.
110. ↑ Svetlana Burmistr: Holodomor - Ukrainan järjestämä nälkäkuolema 1932-1933. Julkaisussa: Wolfgang Benz (Toim.): Ennakkoluulo ja kansanmurha. Kansanmurhan ideologiset lähtökohdat. Böhlau Verlag, Wien 2010, ISBN 978-3-205-78554-5 , s. 62 .
111. ↑ Andreas Kappeler: Ukraina: uuden valtion nykyisyys ja historia. Nomos, 1993, ISBN 3-7890-2920-3 , s. 141 ja sitä seuraavat.
112. ↑ Nicolas Werth: Neuvostoliiton nälänhätä ja kysymys kansanmurhasta. Luento Hampurissa 4.5.2011
113. ^ Mike Davis: Myöhäiset viktoriaaniset holokaustit: El Niño Famines and the Making of the Third World. (2001) Verso, uusi painos 2017, ISBN 1784786624 . - Saksa: Mike Davis, Ingrid Scherf (kääntäjä): Kolmannen maailman syntymä. Nälkä ja joukkotuho imperialistisella aikakaudella. 3. painos, Association A, Berliini 2004, ISBN 3-935936-43-5 .
114. ↑ Stephane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panne (toim.): Kommunismin musta kirja: sorron, rikollisuuden ja terrorin. kertaluonteinen erikoispainos. Piper, München 2004, ISBN 3-492-04664-9 (Stephane Courtoisin esipuhe, erityisesti s.35 )
115. ↑ Wolfgang Proissl: Punainen holokausti: Haastattelu ranskalaisen historioitsijan Stéphane Courtois'n, "mustan kirjan " toimittajan kanssa. Julkaisussa: The time. 48/1997.
116. ^ Jens Mecklenburg, Wolfgang Wippermann: "Punainen holokausti"? Kommunismin mustan kirjan kritiikki. Konkret Literatur Verlag, 1998, ISBN 3-89458-169-7 ; Horst Möller: Punainen holokausti ja saksalaiset. Keskustelu "kommunismin mustasta kirjasta". Piper, München 1999, ISBN 3-492-04119-1 .
117. ^ Paul Rothenhäusler, Hans-Ueli Sonderegger (toim.): Punaisen holokaustin muisto. Rothenhäusler Verlag, 2000, ISBN 3-907817-11-7 .
118. ^ Dietrich Seybold: Historiallinen kulttuuri ja konfliktit: Historialliset ja poliittiset kiistat nyky-yhteiskunnissa. Peter Lang, Bern 2005, ISBN 3-03910-622-8 , s. 80 .
119. ↑ Zeno.org: Nürnbergin oikeudenkäynti. Pääistunto, yhdeksänkymmentä ensimmäinen päivä, tiistai, 26. maaliskuuta 1946, iltapäiväistunto. ; Oikeudenkäynti suurista saksalaisista sotarikollisista: kansainvälisen sotilastuomioistuimen istunto Nürnbergissä, Saksa, nide 10. Julkaistu HM: n pääministerin alaisuudessa HM Stationery off. 1946, s. 84; Yalen lakikoulu, Avalon -projekti: Nürnbergin oikeudenkäynti, osa 10 (91. päivä, tiistai -iltapäivä, 26. maaliskuuta 1946)
120. ↑ David Caldwell Irving: Hitlerin sota. Osa 2, Viking Press, 1977, s.852.
121. ↑ Detlef Garbe: Jokaisessa yksittäistapauksessa - kuolemanrangaistukseen asti: sotilasrikoslakimies Erich Schwinge: Saksan oikeuselämä. Pahl-Rugenstein, Köln 1989, ISBN 3-927106-00-3 , s.89 .
122. ↑ Erich Schwinge: Sota sukupolven tasapaino: panos aikamme historiaan. Elwert, 1981, ISBN 3-7708-0718-9 , s. 69 f. Kriittinen: Fritz Wüllner: Natsien sotilaallinen oikeudenmukaisuus ja historiografian kurjuus: perustutkimusraportti. Nomos, 1997, ISBN 3-7890-4578-0 , s.24 .
123. ^ Robert Jan Van Pelt: Auschwitzin tapaus: Todisteita Irvingin oikeudenkäynnistä. Indiana Univ. Press, 2002, s.93 .
124. ↑ Hans Leyser : Elmsfeuer: Sotapäiväkirjoja ja kirjeitä Venäjältä ja Saksasta. Ermer, 1993, ISBN 3-924653-14-3 , s. 336.
125. ↑ Wolfgang Benz: Vihollinen ja ennakkoluulo: artikkeleita syrjäytymisestä ja vainosta. Deutscher Taschenbuch Verlag, 1996, ISBN 3-423-04694-5 , s.139 .
126. ^ Saksin perustuslain suojelutoimisto: Vuosikertomus 2002 (PDF s. 41) .
127. ↑ Landtag Saxony: täysistunnon pöytäkirja 4/8, 21. tammikuuta 2005 (PDF, s. 460 ym.; 470 kB) ( Muisto 31. tammikuuta 2012 Internet -arkistossa ).
128. ↑ Verfassungsschutz.de: Vuosikertomus 2006, alustava versio (PDF s. 51); Saksin perustuslaillinen suoja: Raportti 2009 ( Muisto 16. tammikuuta 2014 Internet -arkistossa ) (PDF s. 4).
129. ↑ Christoph Schwennicke: Koehler Jerusalemissa: Israel vaatii NPD: n kieltämistä. Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung , 2. helmikuuta 2005.
130. ↑ Joachim Wolf: NPD -kieltokeskustelu . Liittovaltion kansalaiskasvatustoimisto.
131. ↑ Oikeistolainen radikalismi: "Viini, jolla on Hitler-etiketti, se ei toimi". Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung , 28. tammikuuta 2005.
132. ↑ Klaus Parker: Ei rikostutkintaa Applea ja Ganselia vastaan: Yllättynyt kunnollinen , osoitteessa: hagalil.com , 24. tammikuuta 2005.
133. ^ Ei menettelyjä NPD: n pomo Voigtia vastaan ​​"pommiholokaustin" vuoksi. ( Memento of alkuperäisen syyskuussa 7 koskeva vuoden 2005 Internet Archive ) Info: arkisto Linkkiä automaattisesti paikoilleen ja ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. Julkaisussa: Der Tagesspiegel. 10. huhtikuuta 2005. @1@ 2Malli: Webachiv / IABot / www.presseportal.de
134. ↑ NPD: OLG seuraa käräjäoikeutta. ( Muisto 6. syyskuuta 2010 Internet -arkistossa ) In: 16 vor, Nachrichten aus Trier. 16. kesäkuuta 2010.
135. ^ The Unworts vuodesta 2000 vuoteen 2009. (Ei enää saatavilla verkossa.) In: unsortdesjahres.net. Darmstadtin teknillinen yliopisto, arkistoitu alkuperäisestä 25. maaliskuuta 2016 ; Käytössä 23. maaliskuuta 2016 . 
136. ^ NPD käyttää hyväkseen uhreja Dresdenissä. Julkaisussa: Saxon sanomalehti. 26. tammikuuta 2005. (Reiner Pommerinin haastattelu)
137. ↑ Bundesamt für Verfassungsschutz.de: Perustelumallit oikeistolaisessa ääriliikkeiden antisemitismissä: Nykyinen kehitys (marraskuu 2005), kohta 6.2.: Holokaustin suhteellistaminen (PDF, s. 19 f.) ( Muistio 22. marraskuuta 2009 Internet Archive )
138. ↑ Andrea Röpke, Andreas Speit (toim.): Neonatsit pinstripesissä - NPD matkalla yhteiskunnan keskipisteeseen. 2nd, osittain päivitetty uusi painos, Ch. Linkit, 2009, ISBN 978-3-86153-531-7 , s. 55 ; katso myös Heinz Gess: " Pommiholokausti ". Politiikasta ja koulutuksesta Auschwitzin jälkeen (PDF; 45 kB)
139. ↑ Gerhard Besier, Katarzyna Stokosa: Diktatorisen menneisyyden taakkoja - demokraattisen nykyhetken haasteet. Oikeistolainen ääriliike tänään. Lit Verlag, 2006, ISBN 3-8258-8789-8 , s. 7 .
140. ↑ Eric Markusen, David Kopf: Holokausti ja strategiset pommitukset: kansanmurha ja täydellinen sota 1900 -luvulla . Westview Press, 1995, ISBN 0-8133-7532-0 .
141. ↑ Verfassungsschutz.de: ”Saksan kansallinen demokraattinen puolue” (NPD) painovoimakentänä oikeistolaisessa ääriliikkeessä ( Muisto 31. tammikuuta 2012 Internet-arkistossa ) (PDF; 897 kB).
142. ^ Rolf-Josef Eibicht, Anne Hipp: Karkotuksen holokausti. Tarina vuosisadan rikoksesta. Kustantaja German Voice, ISBN 3-9805844-5-3 .
143. ↑ Gabriele Nandlinger, Holger Kulick: Hajoamisjuhlan loppu? Muotokuva entisestä DVU-pomo Gerhard Freystä. Liittovaltion kansalaiskasvatusvirasto ( Memento 20. toukokuuta 2009 Internet -arkistossa ).
144. ↑ Karsten Kriwat: Toinen holokausti. Saksalaisten karkottaminen 1944–1949. FZ-Verlag, 2004, ISBN 3-924309-71-X .
145. ↑ Hans Henning Hahn: Sadan vuoden sudeettisaksalainen historia: Völkisch -liike kolmessa osavaltiossa. Peter Lang, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-631-55372-5 , s. 16 .
146. ↑ Verfassungsschutz.de. Vuosikertomus 2006, s. 100 ( Muistio 29. syyskuuta 2007 Internet -arkistossa ) (PDF; 5,1 Mt).
147. ↑ John Joseph Powell: Abortti, hiljainen holokausti. Argus Communications, 1981, ISBN 0-89505-063-3 ; William Brennan: Abortin holokausti: tämän päivän lopullinen ratkaisu. Landmark Press, 1983, ISBN 0-911439-01-3 .
148. ↑ Christian Geißler, Bernd Overwien: Nykyaikaisen poliittisen koulutuksen elementtejä: Festschrift prof. Hanns-Fred Rathenowille 65. syntymäpäivänä. Lit Verlag, 2009, s.272 .
149. ↑ Abortti - uusi holokausti? ( Muisto 26. lokakuuta 2007 Internet -arkistossa ); Imprint ( Muistio 26. lokakuuta 2007 Internet -arkistossa )
150. ^ ADL, 24. tammikuuta 2006: Kirje New York Timesille ( Muisto 11. huhtikuuta 2011 Internet -arkistossa )
151. ^ ADL, 30. lokakuuta 1998: Tutkimus paljastaa juutalaisvastaisuuden rasituksen Aborttiliikkeen ääriryhmissä ( muistio 29. kesäkuuta 2011 Internet-arkistossa )
152. ^ Jacob M. Appel: Auschwitz Revisited: The Holocaust and Abortion Debate. Julkaisussa: Huffington Post. 5. joulukuuta 2009.
153. ↑ Georg Stötzel, Martin Wengeler: Kiistanalaiset termit: julkisen kielen käytön historia Saksan liittotasavallassa. Walter de Gruyter, Berliini 1994, ISBN 3-11-014106-X , s. 576, s. 43-46 ; Susanne von Paczensky, Renate Sadrozinski: The New Moralists: 218 kappale, vuosisadan aiheen huolimattomasta käsittelystä. Rowohlt, 1984, ISBN 3-499-15352-1 , s.71 .
154. ^ CH Beck: Kommentoitu oikeuskäytäntö, VI ZR 276/99
155. ↑ AFP Agence France-Presse GmbH (23 huhtikuu 2003): Abortti voidaan kutsua "uusi holokausti" - Court: abortti lääkäri on hyväksyttävä rajuja kritiikkiä ( Memento of 10 toukokuu 2005 vuonna Internet Archive )
156. ^ Yhdistyksen uutiskirje (toukokuun 2007 painos Never Again! - News of European Citizens 'Initiatives )
157. ^ André-lisämaksu: tuomio abortinvastaisia ​​vastaan: Holokaustin ratkaiseminen kielletty. taz, 24. elokuuta 2020; Tuomioon "Babykaustin" operaattoria vastaan. Lehdistötiedote, Anne Frankin koulutuskeskus, 24. elokuuta 2020
158. ↑ Kiistanalainen saarna: Meisner pahoittelee holokaustin vertailua. Julkaisussa: Der Spiegel. 8. tammikuuta 2005.
159. ^ Pope vertaa abortin holokaustin ( muistona Helmikuu 19, 2005 Internet Archive ) puolesta: netzeitung.de 19. helmikuuta, 2005.
160. ↑ Katolisen ja juutalaisen vuoropuhelu: ”Holokaustin sanan herkkä käyttö”. Julkaisussa: FAZ. 25. helmikuuta 2005.
161. ↑ Kiistanalainen lausunto: Piispa Mixa puhuu aborteista holokaustin yhteydessä. Julkaisussa: Der Spiegel. 27. helmikuuta 2009.
162. ↑ ^{a b} Holokaustikuvat ja eläinten oikeudet . Elokuu 2005 ( Muisto 1. huhtikuuta 2011 Internet -arkistossa )
163. ^ Charles Patterson: Ikuinen Treblinka: Eläinten kohtelu ja holokausti. Booklight, 2002, ISBN 1-930051-99-9 , s.
164. ^ Isaac Bashevis Singer: Isaac Bashevis Singerin kerätyt tarinat. Penguin Books, 1984, ISBN 0-14-018699-9 , s.271 .
165. ^ David Sztybel: Voiko eläinten kohtelua verrata holokaustiin? Julkaisussa: Ethics & the Environment. Osa 11, numero 1/2006, Indiana University Press, E- ISSN  1535-5306 , painettu ISSN  1085-6633 , s.97-132. Sztybel mainitsee seuraavat esimerkit (s. ...): Tom Regan: Taistelu eläinten oikeuksista International Society for Animal Rights, Clarks Summit, 1987, ISBN 0-9602632-1-7 , s. 76 f.; Peter Singer : Eläinten vapauttaminen: Eläinten liikkeen lopullinen klassikko. (1977; 1990) Harper Perennial Modern Classics, 2009 päivitetty painos, ISBN 978-0-06-171130-5 , s. 83-85; Michael W.Fox, Cleveland Amory: Inhumane Society: The American Way of Exploiting Animals. (1990) St. Martin's Press, 1992, ISBN 0-312-07808-0 , s. 242; Sue Coe: Kuollut liha. (1995) Running Press Book Publishing, 2003, ISBN 1-56858-041-X , s. 72 f; Jim Mason: Animal Factories , Crown, 1988, ISBN 0-517-53844-X , s. 48; Deborah Blum: Apinasodat. (1994), uusi painos. Oxford University Press, 1996, ISBN 0-19-510109-X , s. 6; Bernard Rollin: Eläinten oikeudet ja ihmisen moraali. (1980; 1992) Prometheus Books, ISBN 1-59102-421-8 , s. 216; Mark Gold : Eläinten oikeudet: myötätunnon ympyrän laajentaminen (1995) Jon Carpenter Publications, 1998, ISBN 1-897766-16-5 , s.37 .
166. ^ Claire Jean Kim: Moraalinen laajentuminen vai rasistinen hyväksikäyttö? Holokaustin ja orjuuden analogioiden käyttö eläinten vapautusliikkeessä. Uusi valtiotiede, 33 (2011), s. 311-333, doi : 10.1080 / 07393148.2011.592021 .
167. ↑ Roberta Kalechofsky: Eläinten kärsimys ja holokausti: ongelmia vertailussa. Miikan julkaisut, 2003, ISBN 0-916288-49-8 ; Luento perustuu koskevat Roberta Kalechofsky: Yhteenveto kirjoituksen julkaisijan verkkosivuilla ( Memento syyskuusta 4 2009 in Internet Archive )
168. ↑ Helmut F. Kaplan: Eläimet ja juutalaiset tai siirtymätaide.
169. ^ Ruhr -yliopiston Bochumin oikeuskäytäntöraportti: "Holokausti lautasellasi" .
170. ↑ Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 20. helmikuuta 2009, Az.1 BvR 2266/04 ja 1 BvR 2620/05 .
171. ↑ Korkeimman oikeuden päätös, 12. lokakuuta 2006, Az.6Ob321 / 04f
172. ↑ ”Holokaustikampanja” ei loukkaa ihmisarvoa ( muisto 10. heinäkuuta 2009 Internet -arkistossa ), osoitteessa: peta.de , 27. maaliskuuta 2009.
173. ↑ Tagesspiegel -tuomioistuin hylkää eläinten oikeuksien aktivistit holokaustin vertailulla , osoitteessa: tagesspiegel.de , 8. marraskuuta 2012.
174. ↑ Jaana Eichhorn: Perinteen ja innovaation välinen historia. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006, ISBN 3-89971-294-3 , s. 303-308 .
175. ↑ Andrea Dworkin: Naisen vihaaminen. Radikaali katse seksuaalisuuteen. EP Dutton, Boston 1974, sivut 34-46 ja 118-150; Mary Daly: Gyn / ekologia. Radikaalin feminismin metaetiikka. Beacon Press, Boston 1978.
176. ↑ Wolfgang Behringer: Yhdeksän miljoonaa noitaa. Alkuperä, perinne ja suosittu myytin kritiikki. Julkaisussa: History in Science and Education 49 (1998), s. 668.
177. ↑ Erika Wisselinck: Noidat. Miksi opimme niin vähän heidän historiastansa ja mikä siinä on vialla. Siirtymän analyysi. Frauenoffensive, München 1987, s. 11, 15, 21.
178. ↑ Gerd Schwerhoff: Arjen epäilyistä massavahaan . Saksan viimeaikainen tutkimus varhaismodernista noituudesta. Julkaisussa: History in Science and Education 46 (1995), s. 362–365.
179. ↑ Wolfgang Behringer: Noidat: usko, vaino, markkinointi. Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-62504-6 , s. 75 .
180. ^ Diane Purkiss: Noita historiassa. Varhainen moderni ja 1900-luvun esitykset. Routledge, Lontoo 1996, lainattu Wolfgang Behringeriltä: yhdeksän miljoonaa noitaa. 2011, s.680.