Jumalan kaltaisuus

Michelangelo : Aadamin luominen

Jumalan kuva ( hepreaksi צֶלֶם אֱלֹהִים, tzäläm elohim ; Kreikan εἰκὼν τοῦ θεοῦ, eikōn tou theou ja latinalainen imago dei ) on uskonnollinen perinne, ks. B. Raamattu , jonka mukaan mies luotiin ” Jumalan kuvaksi” sekä mieheksi ja naiseksi. Tällä perinteellä on keskeinen asema useissa uskonnoissa.

Sen vaikutusten historian aikana kehitettiin monia tulkintamenetelmiä. Yksi vaikeuksista kristillisessä teologiassa oli yhdistää Jumalan kuvaksi olemisen oppi ihmisen lankeemuksen oppeihin . Siten teologisessa perinteessä patrismin jälkeen on oletettu kadonneen samankaltaisuuden Jumalan kanssa, mutta samalla olemassa olevan sisäisen sielun kuvan Jumalasta. Vuonna uskonpuhdistuksen, toisaalta, Jumalan kuva nähtiin "vioittunut" seurauksena syksyllä. Koska Renaissance humanismin tähän päivään, Jumalan kuva on usein pidetty teologisia perusteita ihmisarvoa . Vuonna nykyaikana , seurauksena maallistuminen, oli ”romahduksen” ajatus ollessa Jumalan kuvaksi.

Nykyaikainen teologia olettaa oleellisen lausunnon ihmisen jumalallisen kaltaisuuden ja "vanhemman" Jumalan välisen suhteen vuoksi. Jumalan kuva voi antaa ihmisen hallita luontoa , katso Dominium terrae .

Kapinassa kirkon selittäviä malleja vastaan ​​Jumalan kuva koki ensimmäisenä väkivaltaisen kritiikin Ludwig Feuerbachilta . Yhteydessä hänen projektio teorian, hän otti sitä mieltä, että ihminen luo jumalan hänen oman kuvan. Jotkut luonnontieteilijät näkivät 1900 -luvulla syyn luonnon hyväksikäyttöön valtuutuksessa hallita läheisesti Jumalan kuvaksi. Toisaalta on olemassa teologian toteamus, jonka mukaan ihminen ei voi luoda mitään fantasiaa jumalasta ilman, että hän itse osallistuisi "vanhemman" Jumalaan sisäisen Jumalan kaltaisuutensa kautta.

Muinainen itämainen ja egyptiläinen kuninkaallinen ideologia

Mesopotamiassa

Vuonna Akkadi teksteissä, ajatus siitä, että kuningas on Jumalan kuva on dokumentoitu useita kertoja. Vanhin osoituksena tästä löytyy Keski Assyrian voiton hymni Tukulti-Ninurta I (1244-1208 eaa). Tämä kuvaa kuningasta "pysyväksi kuvaksi (Jumala) Enlilistä ". Suurin osa todisteista on kuitenkin peräisin uus-assyrian ajalta, 7. vuosisadalta eaa. Chr.

Vuonna Gilgamesh eepos , luominen miehen Enkidu tapahtuu seuraava: äitijumalattaren Aruru muodostaa kuvan Jumalan Anu hänen sydämensä ja piirtää sitten tätä savea. Olento on siis jumalan kuva, jonka jälkeen se luotiin.

Egyptissä

Muinaisessa Egyptissä erityisesti kuningasta kutsutaan sekä Jumalan pojaksi että Jumalan kuvaksi. Monet eri termit, joita löytyy "kuvauksesta", voidaan jakaa kahteen pääryhmään.

Kuningas konkreettisena Jumalan kuvana

Abu Simbelin suuri temppeli

Toisaalta kuningasta kutsutaan konkreettiseksi kuvaksi Jumalasta, hänen passiivisesta edustajastaan ​​ja hallitsijastaan. Sanat twt.w , ḥntj ja šzp tarkoittavat tätä kuvaa . Sanat tarkoittavat samankaltaisia ​​tosiasioita kontekstissaan. Toisaalta nämä sanat voivat edustaa kuninkaiden patsaita temppeleissä, patsaita, joita kuljetettiin ja kunnioitettiin kulkueissa, yksityishenkilöiden patsaita temppelissä ja yksityishenkilöiden hautapatsaita. Patsas edustaa henkilöä läsnä patsaan sijainnissa. Näin sanotaan Nubiaan pystytetyssä Ramses II -patsaassa :

"Hänen [kuninkaan] elävä kuva Nubian maassa"

- Egyptiläinen patsaskirjoitus Nubiassa

Joten vaikka kuningas ei ole Nubiassa, hän on silti siellä.

Toisaalta kuningasta itseään kutsutaan myös "Jumalan kuvaksi". Varhaisimmat todisteet tästä löytyvät toiselta välikaudelta , noin 1648–1550 eaa. Kuningasta kutsutaan jumalien Re , Atonin , Amunin ja Cheprein kuvaksi . Kaikki nämä jumalat ovat jonkinlainen korkeimman auringon jumalan muoto . Ensimmäinen osa kuninkaan nimi Tutankhamon , TWT , voidaan johtaa mistä twt.t , joka puhuu kuninkaan kaltaiseksi Jumalalle.

Edellä mainittu suhde patsaan ja kuvatun välillä siirtyy kuninkaan ja Jumalan väliseen suhteeseen: Vaikka jumala ei ole ”lihallinen” läsnä, hän on läsnä kuvan kautta: Jumala on siis läsnä kuninkaassa maan päällä .

Tämän Jumalan kaltaisuuden tehtävänä on hallita kuningasta maan päällä. Tämä jumalallinen valtuus käyttää valtaa tulee esimerkiksi jossain vaiheessa Amenhotep III: ta. ilmaisulle. Siellä jumala Amun-Re-Kamutef puhuu kuninkaalle:

"... sinä viljelet sitä [maata] minulle rakastavalla sydämellä.
Koska sinä olet minun rakas poikani, joka tuli ulos ruumiistani,
minun kuvani, jonka olen asettanut maan päälle "

Toinen kuva, sšm.v, korostaa Jumalan piiloutumista . Kuningasta kutsutaan jälleen "eläväksi jumalan Herran kuvaksi". Kuningas johtaa hallitustaan ​​palatsin eristäytyneenä. Samaan aikaan kuningas antaa oraakkelit sšm.w-pictureina, kuten kuninkaan ylistyksessä sanotaan:

"Minä olen sanasi julistaja, oraakkelisi ssm.w-kuva, joka tulee majesteettisi suusta"

- Kuninkaan ylistys

Kuin Jumala

Lisäksi ihmistä ja erityisesti kuningasta pidetään teoissaan samanlaisena kuin Jumala. Toinen sanasarja , znn , mi.ti , mi.tt ja ti.t, osoittaa kuninkaan vähemmän konkreettiseksi Jumalan kuvaksi, vaan pikemminkin samanlaiseksi Jumalan kanssa luonteeltaan ja teoiltaan. Enemmän kuin Jumala , hänellä on tarvittavat edellytykset olla Jumalan kuva. Yksityistä henkilöä voidaan kuvata myös jumalallisemmaksi. Kuninkaan ja yksityishenkilön välillä on kuitenkin erittäin voimakas ero asteessa: kuningas erottuu kaikkien ihmisten joukossa enemmän samanlaiselta kuin auringonjumala .

Heprealaisessa Raamatussa

Yksityiskohta Michelangelon " Aadamin luomisesta "

Vuonna heprealaisen Raamatun , lausuntoja olemisesta Jumalan kuvaksi löytyy keskeinen asia, nimittäin papin kirjallisessa luomiskertomus pisteissä

  1. Gen 1,26f EU : Sitten Jumala sanoi: Tehdään meistä kaltaisia ​​ihmisiä kuvaksemme  ! Heidän tulee hallita meren kaloja, taivaan lintuja, karjaa, koko maata ja kaikkia matelijoita, jotka ryömivät maan päällä. 27 Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet. Mies ja nainen hän loi heidät.
  2. Gen 5,1 EU : Tämä on Aadamin perimyskirjan  kirja: Sinä päivänä, jona Jumala loi ihmisen, hän teki hänestä Jumalan kaltaisen.
  3. Gen 9,6  EU : Joka vuodattaa ihmisen verta, hänen verensä myös vuodatetaan. Koska hän teki ihmisen Jumalan kuvaksi.

Lisäksi on kahdeksas psalmi ( Ps 8,6  EU ):

Teit hänestä vähän vähemmän kuin Jumalan, kruunoitit hänet loistolla ja kirkkaudella.

Muuten Tanachissa ei esitetä muita lausuntoja ihmisen kuvasta Jumalan kuvaksi.

Kirjallinen konteksti

Papilliset lausumat Jumalan kuvaksi olemisesta kuuluvat jokaisen lausunnon yhteydessä ihmisen luomasta Jumalasta:

  • 1.  sukupolvi EU : Ihmisen luominen ja ihmisen hallitseminen eläimistä
  • Gen 5  EU : muistamiseksi päivä, jolloin Jumala loi ihmisen
  • Gen 9  EU : luominen miehen Jumalan perusteltavissa murhasta

Kielelliset havainnot

Erityisesti kohta Gen 1,26f  EU esittää leksikaalisen ongelman substantiivien ṣäläm ja demût merkityksestä. Kun taas Salam tarkoittaa konkreettisesti muovi kopio - muotokuva , patsas tai patsas - (esim. 2 Kings 11,18  EU ), Demut välineet pikemminkin "tasa-arvo", vaikka sitä voidaan käyttää lausekkeen muoto ja ulkonäkö (esim. 2 Chr 4 , 3  EU ). Lopulta molemmilla sanoilla on lähes sama merkitys. Molemmissa termeissä on prepositioita, nimittäin vaihdettavissa b e tai k e ( Gen 1.26  OT ja 5.1-3 OT ). Molemmat tähtäävät vertailuun. Olemassa olevaa opetusta ei siksi voi tuskin systemaattisesti kielellisesti.

Myös monikon "Let 's ..." (נעשה אדם) käyttö on havaittavissa . Tämän päivän eksegeesissä nähdään kolme mahdollisuutta:

  1. Mukana ovat " YHWH: n hovin taivaalliset olennot ".
  2. Se on suvereeni monikko - pluralis majestatis .
  3. Monimuotoisella harkinnalla tarkoitetaan tarkoituksen ilmaisua monikossa "itsensä hankkimisen tyylissä".

Uudessa testamentissa

Lisäksi kirjoituksia Vanhan testamentin, on olemassa lausunnot merkityksellisiä kristinuskon vuonna Uudessa testamentissa . Tämä viittaa lausumiin Jumalan kuvasta - termiä εἰκών ( eikōn , kuva ) käytetään tähän - erityisesti Jeesukseen Kristukseen , ja termi ulotetaan myös eskatologiaan .

Tekstiasiakirjat voidaan jakaa kolmeen tyyppiin.

Kristus Jumalan kuvaksi

Tällaisia ​​kristillisiä lausuntoja Kristuksesta Jumalan kuvaksi löytyy seuraavista kohdista:

  • In 2 Kor ( 2 Kor 4,4  EU ): uskottomille, jolle Jumala tämän maailman on sokaissut mielessä, että he eivät näe kirkkaan valon evankeliumin Kristuksen kirkkauden, joka on Jumalan kuva .
  • Vuonna Kirje kolossalaisille ( Col 1,15  EU ): Hän on kuva näkymättömän Jumalan, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
  • Vuonna Kirje heprealaisille ( Hepr 1,3  EU ): Hän on heijastusta hänen kirkkautensa ja kuva olemuksensa ja kantaa kaiken hänen voimakas sana ja on saanut aikaan puhdistuksen synneistä ja on istunut oikealla kädellä majesteettisuus korkealla.

Ihminen Jumalan tai Kristuksen kuvaksi

On myös antropologisia lausuntoja kristityistä ihmisistä Jumalan tai Kristuksen kuvaksi, nimittäin seuraavissa paikoissa:

  • Ensimmäisessä kirjeessä korinttolaisille ( 1.Kor. 15.49  EU ): Aivan kuten meidät on muotoiltu maallisen kuvan mukaan, niin myös meidät muotoillaan taivaallisen kuvan mukaan.
  • Toisessa kirjeessä korinttolaisille ( 2.Kor. 3,18  EU ): Herran Henki muuttaa meidät kaikki paljastetuin kasvoin, katsoen Herran kirkkautta, hänen kaltaisekseen, kirkkaudesta kirkkauteen.
  • Kirjeessä kolossalaisille ( Kol 3,10  EU ): ... ja teistä on tullut uusi henkilö, joka uudistuu Luojansa kuvaksi tunnustaakseen hänet.
  • Toisessa kirjeessään Peter ( 2 Petr 1,4  EU ): Niiden kautta saimme arvokasta ja erittäin suuria lupauksia, jotta voit paeta vahingollinen toiveet, jotka vallitsevat maailmassa ja jakaa jumalallisen luonnon.

Luonnollinen ihminen Jumalan kuvaksi

Joskus on myös lausuntoja luonnollisesta ihmisestä Jumalan kuvaksi:

  • In 1 Kor ( 1 Kor 11,7  EU ): Mies saa peittää päätään, koska hän on kuva ja heijastus Jumalan mutta nainen on miehen heijastus.
  • Vuonna kirjeessä James ( Jak 3,9  EU ): Hänen (kielen) ylistämme Herraa ja Isää, ja hänen kanssaan me kirota ihmisiä on luotu Jumalan kuvaksi.

Vaikutusten historia juutalaisuudessa

Ennen ja jälkeen rabbiinisen juutalaisuuden

Eettinen-antropologinen tulkinta

Esi- ja extra-rabbiininen tulkinta näkee hyvän- ja huonoja sekä mahdollisuuden eettisen elämän Jumalan kuvaksi. Koska ihminen on luotu Jumalan käskyn mukaan, hän voi myös olla tämän järjestyksen kuva ja elää sen mukaan lain mukaan. Tällaisesta hengellisestä ja eettisestä tulkinnasta johtuva ihmisvastuu tarkoittaa sitä, että ihmisten on vastattava teoistaan ​​ennen jumalallista lopullista tuomiota . Lisäksi Jumalan kuvana oleminen ymmärretään erityisesti Israelin perintönä Aadamilta .

Vuonna hellenistisen-juutalaisten kirjoituksia - erityisesti in Alexandria aiheutuvat Viisauden kirja - yhdistää tämä eettinen tulkinta Kreikan ajatus kuolemattoman sielun jumalallisen kaltaiseksi kanssa kuolemattomuuden samaistetaan sielulle. Ikuinen elämä syntyy "elämästä Jumalan kanssa". Sielun kuolemattomuus on lankeemuksen seurauksena eschatologisesti ylivertainen lahja, joka on saatavilla vain niille, jotka elävät Jumalan mukaan. Joka haluaa säilyttää ”todellisen elämän” tuonpuoleisessa, on osoitettava itsensä tässä elämässä. Jumalan kaltaiseksi olemassa riippumatta fyysisen kunnon henkilön ja löytää sen lopullinen täyttymys vain on Jumalan jälkeen fyysisen kuoleman. Kuitenkin samankaltaisuus riippuu ihmisten käyttäytymisestä, sikäli kuin kuolemattomuus ei ole ihmisen omaisuutta, vaan se voidaan hankkia hyveellisen elämän kautta. Täällä ihminen on riippuvainen "jumalallisesta viisaudesta", joka ottaa "välittäjän" tehtävän Jumalan ja ihmisten välillä.

Kuva jumalallisesta logosta

Kaavio kartoitussuhteista Philonin mukaan
Jumala Logot henkilö
Arkkityyppi ← Edustus mukaan kuvan
← kuva
Prototyyppi →
Arkkityyppi →

Juutalaiselle-hellenistisen uskonnollinen tutkija Filon Aleksandrialainen , ihmisen Jumalan kuva voi löytyä logot ihmisen - potentiaalinen ihanne, että ihminen kantaa itsessään. Tämä ihmisen "syy" vastustaa jumalallista logoa, joka on hänen edustajansa suorana Jumalan kuvana (kreikkaksi εἰκών τοῦ θεοῦ), " arkkityypinä ". Ihminen on luotu vain tämän kuvan (kreikan kielellä κατὰ τὴν εἰκόνα) mukaan eikä itse Jumalan kuva. Ihmisellä on mahdollisuus ymmärtää logojensa vastaavuus jumalallisten logojen kanssa. Tämä kirjeenvaihto voi syntyä itsetuntemuksen , taipuisuuden, intuition tai hyveellisyyden avulla.

Lisäksi Filon kanssa Jumalan kaltaisuus perustuu Jumalan antamaan varustukseen jumalallista Logosta vastaavalla voimalla.

Rabbiininen juutalaisuus

Saat Rabbiininen juutalaisuus, suurin vaikeus oli pystyä säilyttämään vaateen monoteismin huolimatta monikossa ”Let 's ...” in Gen 1.26  EU . Tätä tarkoitusta varten rabbiininen tulkinta edellyttää "palvelusenkeleitä", joiden kanssa YHWH puhuu monikossa. Heidän mielenosoituksensa jälkeen, joka viittaa ihmisten jumalattomuuteen ps 8,5  EU: n mukaan , Jumala yksin (1. Moos. 1,27  EU ) luo ihmiset.

Rabbiiniset kirjallisuudessa näkee merkitys Jumalan kuvan vaivaa miehen yhdenmukaistaa teoistaan Jumalalle. Hän näkee miehen Jumalan kaltaisuuden ja siitä johtuvan erityisaseman merkityksen ei älyllisessä kyvyssä, vaan kyvyssä toimia eettisesti. On olemassa lukuisia asiakirjoja, joissa ihmistä verrataan kuvakkeeseen, kuninkaan patsas. Tämä vertailu yhdistetään aina kehotukseen suojella ja suojella lähimmäisiään, oikeudenmukaisuutta ja rehellisyyttä.

Keski-ikä

Platonin-aristoteeliset ominaisuudet

Edesmennyt keskiaikainen uskonnonfilosofia ja sen varhaisen kabbalistit määritellä ihmisiä kuin äly tai "järkevä sielu" , koska seurauksena Aristoteleen henkisen oppi liittyy uusplatonilaiseen käsitys sielun, kun taas ruumis on vain sen väliaikainen harjoittaja. Ihmiskuvaa voidaan siksi kuvata "henkiseksi".

Toisin kuin vanhempi rabbiininen tulkinta, juutalaiset aristotelilaiset eivät enää edusta eettistä ja moraalista käsitystä olemisesta Jumalan kuvaksi, vaan näkevät sen kehittyneessä älyssä. Ihminen jäljittelee enkeleitä , niin sanottuja "erillisiä älykkyyksiä", koska hänellä on järki.

Keskiaikainen filosofi Maimonides aloittaa tärkeimmän filosofisen teoksensa Opas päättämättömästä selityksillä luomakunnan historiassa käytetystä Jumalan kuvan termistä . Maimonides hylkää väitteen, jonka mukaan Jumalalla on oltava myös ruumis, koska ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Kirjoittaja osoittaa, että heprealainen termi zelem ("kuva, kuva") osoittaa aina hengellisen ominaisuuden, olemuksen . Siksi Jumalan kuva ihmisessä on ihmisen olemus - se ei tarkoita fyysistä tasa -arvoa, vaan inhimillistä järkeä.

Kabbala: Fyysisen osallistuminen

Erityisesti myöhempi Kabbalah - päinvastoin kuin älyllinen filosofinen rajoitus - kääntyi enemmän fyysisen puoleen ja määritti ihmisen fyysiseksi ja henkiseksi kokoonpanoksi. Yhä näet analogian ihmiskehon ominaisuudet ja sephirothisch -göttlichen maailmassa - esimerkiksi että kymmenen sormea ihmiset liittyivät kymmenen Sephiroth. Ihmiskeho on myös kuva ”jumalallisesta maailmasta”.

Moderni

"Minä-sinä" -suhde

Leo Baeck , nykyajan juutalainen uskonnollinen filosofi , pitää ihmistä ”erikoisena ilmestyksenä” Jumalasta, koska hän on Jumalan kuva. Jumala olkoon " minä " ja " sinä " ihmisessä samanaikaisesti . Siksi ihminen löytää syynsä ja tavoitteensa Jumalasta. Viime kädessä juutalaisen antropologian ratkaiseva ydin on jokaisen ihmisen tasa -arvo ja samalla yksilöllisyys ja ihmisarvo:

"Vaikka kuinka suuri ero olisikin ihmisestä toiseen, Jumalan kuvaksi oleminen on luonnetta heille kaikille, se on kaikille yhteistä: se tekee ihmisestä ihmisen, mikä kuvaa häntä ihmisenä . "

- Leo Baeck : Juutalaisuuden olemus (1905)

Vaikutusten historia kristinuskossa

Sekä katolisessa että protestanttisessa teologiassa oppi Jumalan kuvaksi olemisesta on olennainen osa teologista antropologiaa koko sen vaikutushistorian aikana .

Patristinen

Kuvan ja samankaltaisuuden ero

Kreikan isä Lyonin Irenaeus

Kreikan kirkon isän Irenäus von Lyonin jälkeen termit "kuva" tai "kuva" (εἰκών eikōn , latinalainen imago ) ja "samankaltaisuus" (ὁμοίωσις homóiōsis , latinalainen similitudo ) on erotettu jyrkästi toisistaan . Vaikka "kuva" on pysyvä ja luovuttamaton määrä, joka kuuluu ihmisen luonnolliselle omaisuudelle, "kaltaisuus" on kadonnut: esivanhempi Aadam todella luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Koska syksyllä, mutta mies menetti muistuttavat Jumalaa ja sanoutunut hyvin kaukana jumalallista täydellisyyttä ja kuolemattomuus. Mahdollisuus "palata" Jumalan luo on mahdollista vain Kristuksen armon kautta . Kaltaisuus Jumalaan voi alkaa jo nykyisyydessä, vaikka lopullinen Jumalan kaltaiseksi tuleminen on tulevaisuudessa.

Irenaeukselle luominen Jumalan kuvaksi merkitsee toisaalta sitä, että ihminen on kypsymättömässä tilassa, mutta toisaalta hän voi myös sopeutua Jumalaan jatkuvan kasvun kautta.

Tämän eron hyväksyivät Aleksandrian Klemens ja Origenes . Myöhempi kirkon isä Augustinus Hipposta erottaa myös kuvan ja samankaltaisuuden. Vaikka kuva kattaa vain osan ihmisestä, nimittäin sen kolminaisuusrakenteiset miehet viittaavat ja olivat aina läsnä ja muuttumattomia, "käyttäytymisen vaikutuksen alainen " samankaltaisuus Jumalan kanssa voi olla vastaavasti paljon vähemmän selvä tai.

Ihminen kuva kolminaisuudesta

Augustinuksen oppi kolminaisuuden kuvaamisesta ihmisen kolmessa sielukyvyssä oli muodostava seuraavaa teologiaa varten . Hänen tärkein työ ” De trinitate ” (Trinity) hän maksaa erityistä huomiota Jumalan kuvaksi. Hänelle ihminen on Jumalan kuva mens rationalis (järkevä henki) eikä ruumiin muoto. Lisäksi ihmisen sielun kykyjen kolminaisuus heijastaa jumalallista kolminaisuutta (kolminaisuutta):

Tämä heijastus tapahtuu myös miesten sisällä :

  • memoria (muisti) ≈ Jumala Isä
  • intellectus (oivallus) God Jumalan Poika, Jeesus Kristus
  • amor (rakkaus) tai voluntas (tahto) ≈ Pyhä Henki

Jokainen hengen osa vastaa siis, vaikkakin riittämättömästi, jumalallisen kolminaisuuden henkilöä.

Lisäksi oleminen Jumalan kuva, vaikka lankeemus vääristää sitä , tekee ihmisistä "vastaanottavaisia ​​Jumalalle". Tällä ajatuksella hänellä on ratkaiseva vaikutus myöhempään teologiseen perinteeseen.

skolastismi

Jumalan tuntemisen keinot

Suuri osa koululaisen perinnettä näkee ihmisen Jumalan kuvaksi oivalluksen vaiheena Jumalan tuntemisen portailla.

Varhaiset scholasticist Petrus Lombardus ollut merkittävä vaikutus scholasticism hänen lauseita . Nämä lauseet pystyivät säilyttämään vaikutusvaltaisen asemansa koko muun keskiajan aina 1500 -luvulle asti. Näin ollen oli sääntö, että jokainen teologian tohtori kirjoitti kommentin langobardien lauseista. Heidän kanssaan hän antoi systemaattisen keskustelupaikan sekä aiheet ja näkökohdat myöhemmille teologeille. Siksi suuri osa koululaisista on sisällöltään samaa mieltä hänen kanssaan - mukaan lukien se, että Jumalan kuvana oleminen on edellytys Jumalan tuntemukselle. Koulutus on korostanut Petrus Lombarduksesta lähtien sitä erinomaista roolia, että Jumalan kuva on Jumalan tuntemisessa.

Albertus Magnuksen fresko (1352)

Esimerkiksi lukiolainen ja dominikaani Albertus Magnus käsittelee teoksessaan "Summa theologiae sive de mirabile scientia dei" (teologian summa tai Jumalan ihmeellinen tunteminen) sekä lauseensa seitsemässä artikkelissa, joissa on kysymys kuvasta Jumalan osana kysymystä median luonnollisesta tuntemuksesta.

Ensinnäkin luomassa on "jälki". Luojan jäljet ​​hänen luomuksissaan ovat merkki, jonka kautta Jumala voi tietää ”jotain”. Jälki voi kuitenkin vain hämärästi heijastaa todellisuutta ja sen perimmäistä syytä. Siksi tämä tieto ”jäljen” avulla vie taaksepäin tietämykselle samankaltaisuuden avulla.

"Kuva" on siis toinen "väline" Jumalan tuntemiseen. Tässä Albertus ottaa sielun Augustinus -jaon kolmeen osaan: memoria , intelligentia ja voluntas ja rakentaa tähän sekvenssin, joka on rinnakkainen jumalallisen kolminaisuuden sekvenssin kanssa: Muisti muodostaa tiedon ja molemmat yhdessä muodostavat tahdon - aivan kuten Jumala Isä, Jumalan Poika ilmoittavat olemuksensa ja Pyhä Henki seuraa molempia yhdessä. Vastaavasti sielun eri tehot on osoitettu kolminaisuusosalle. Albertus korostaa ihmisen tavanomaista tietoa Jumalasta ja itsestään. Toisessa Augustinus -kolmiosaisessa miehessä , notitiassa ja amorissa , samankaltaisuus toistetaan, samoin kuin sielun tieto Jumalasta ja itsestään. Tämä tieto johtaa alkuperäiseen rakkauteen.

Sitten Albertus erottaa suorat ja epäsuorat kuvat. Kun hän puhuu välittömästi kuvan, kun henki on muodostettu kaltaiseksi totuuden ja hyvää, joka on kolmiyhteinen Jumala itse, hän nimeää, mikä on samankaltainen Jumalaa kuin "välittäjänä" kuva. Ihminen ei ole luotu varsinaisessa merkityksessä kuvan (imago), mutta vain välillisesti kuvan mukaan ( ad imaginem , vrt Gen 1.27  VUL ). Näin ollen, Albert myös erottaa imago kohteesta similitudo : Tällä imago koostuu luonnon tiedekunnan sielun, kun taas similitudo viittaa ”siro tasaus”.

Lopuksi Albertus viittaa myös miehen luomiseen Jumalan kuvaksi ja miehen ja naisen erottamiseen. Tätä varten hän toteaa, että miehet ja naiset on luotu tasa -arvoisesti Jumalan kuvaksi. Siitä huolimatta - 1. kor. 11.7  EU: n perusteella  - naiset ovat miesten alaisia.

Petrus Lombardukseen perustuva fransiskaaninen skolastinen Bonaventure korostaa myös Jumalan kuvan ja Jumalan tuntemuksen yhteenkuuluvuutta: Ihmisen hengen samankaltaisuus jumalallisen arkkityypin kanssa on edellytys Jumalan tuntemukselle. Hän vie jopa ajatukset Jumalan tuntemuksesta paljon pidemmälle kuin mitä Petrus Lombarduksen lauseissa on annettu. Hänelle tie Jumalan tuntemukseen on samalla hengellinen polku, jolla ihminen tulee itseensä ja Jumalan luo kaipauksensa kaikenkattavaksi sisällöksi. Hän arvioi tietä Jumalan tuntemukseen seuraavasti:

  1. Jumalan mietiskely luomakunnan jälkien kautta
  2. Jumalan mietiskely hänen jalanjäljissään
  3. Jumalan mietiskely hänen kuvansa kautta tiedekunnissa : Täällä yritetään löytää kolmiyhteinen Jumala sisältä. Tämä tieto saavutetaan havaitsemalla kolme Augustinus -sielua.
  4. Jumalan mietiskely hänen kuvansa kautta hänen armollisesti uudistetussa kuvassaan : Tällä tavalla Bonaventure ankkuroi Kristuksen tapahtuman "pyhiinvaellusmatkalla" Jumalan luo. Ilman Kristuksen kautta tapahtuvaa "sovittelua" polun kulkeminen "tikkaita" ei ole mahdollista.
  5. Mietintö jumalallisesta ykseydestä sen jalojen nimensä kautta, joka on oleminen

Tämä ”tie Jumalan luo” on kuitenkin synkistynyt lankeemuksesta, että ihminen voi palauttaa keskittymisensä jumalalliseen alkuperäiseen maahan vain Jeesuksen Kristuksen armon avulla.

Vapaan tahdon alkuperä

Muodostava koululainen Thomas Aquinas keskittyy aristotelilaiseen perinteeseen väitteisiin ihmisistä "henkisesti lahjakkaina olentoina". Tällä tavalla Jumalan kuvaksi tulemisesta tulee koko hänen moraalinsa päämotiivi. Hän pitää ihmistä - hänen kaltaisuutensa seurauksena Jumalaan - tekojensa lähtökohtana ja jolla on vapaa tahto . Joten hän sanoo:

"... ut Regarderemus de eius kuvitella, idest de homine, secundum quod et ipse est suorum operum principium, quasi liberum arbitrium habens et potestatem."

- Thomas Aquinas : Summa Theologica , Prima Secundae, Prooemium

"... että kohtelemme hänen kuvaaan, nimittäin ihmiskuvaa, sikäli kuin ihminen on oman toimintansa periaate, eli hänellä on vapaa tahto ja hän hallitsee (hänen tekojaan)."

- Thomas Aquinas : Teologian summa, toisen osan ensimmäinen puolisko, esipuhe

Jumalan kuva ihmisessä löytyy pohjimmiltaan ymmärryksen ( intelligere ) ja halun ( velle ) teoista, koska nämä teot ovat lähimpänä jumalallisen kolminaisuuden luonnetta. Kaikessa kuitenkin ihmisen vertaus Jumalaan merkitsee päämäärää, jota kohti hän luotiin, eikä ihmisen olemusta.

Renessanssin humanismi: ihmisarvo

Renaissance humanismi katsoi varsinkin kun Giovanni Pico della Mirandola määrittämiseksi Jumalan kuva erityisen ihmisen arvokkuuden . Jumala on asettanut ihmiset maailman keskipisteeseen ja voi muuttaa heidät tahtonsa mukaan. Ihminen on siis Jumalan kuva, koska hän kykenee vapaaseen toimintaan, edustaa maailman keskustaa ja heijastaa Jumalan luojaa.

Tämä ajatus, joka on suunnattu ihmisen subjektiivisuuteen, jatkuu valaistumisessa .

uudistus

Samankaltaisuuden turmelus (Luther)

Martin Luther, muotokuva Lucas Cranach vanhin

Martin Luther näkee - kuten Augustinus - Jumalan kuvan suhteessa jumalalliseen kolminaisuuteen. Hän ei kuitenkaan jatka Augustinuksen oppia kolminaisuuden heijastuksesta: lankeemuksen jälkeen ihminen on niin ”heikentynyt”, ettei hän voi enää havaita Jumalan kuvaa ilman välittäjän (Jeesuksen Kristuksen) apua. Samoin hän ei jatka skolastista eroa kuvan ja samankaltaisuuden välillä - pikemminkin Jumalan kuvana oleminen on ”jakamaton tosiasia”.

Luther teki jyrkän eron ihmisten välillä ennen lankeemusta ja sen jälkeen . Ennen ihmisen lankeemusta alkuperäisessä statusissa Aadamilla oli tavallisesti samankaltaisuus "substanssissaan" ja hänen elämänsä oli täysin suunnattu Jumalaan ja hän päätti. Hänen elämänsä oli Jumalan elämän mukaista, vapaa pelosta, vaarasta ja kuolemasta. Siksi hänen kaltaisuutensa Jumalaan oli täysin identtinen hänen luonteensa kanssa alkuperäisessä tilassa . Ihmisen lankeemuksen jälkeen, kuitenkin, status peccatoris , Jumalan kuva katosi kokonaan alkuperäisen synnin seurauksena . Näin ollen ihmisen luonne on täysin särkynyt, ja ihmisen määrää sen sijaan kuolemanpelko, halu, viha jne. - paholaisen kuva on tullut Jumalan kuvaksi. Siksi Lutherin jälkeinen uskonpuhdistusperinne hylkää patristisen ja skolastisen eron luonnollisen kaltaisuuden ja yliluonnollisen, kadonneen samankaltaisuuden välillä. Silti ihminen ei ole menettänyt suhdettaan Jumalaan.

Lisäksi on tärkeää lausuntoja Lutherin ajatus ollessa Jumalan kuvan hänen riita ”De homine” . 21. opinnäytetyössään Luther korostaa kahta näkökohtaa:

  1. Ab initio (alusta alkaen): Samankaltaisuus ei ole ihmisen lisäosa, vaan sen ruumiillistuma.
  2. sine peccato (ilman syntiä): Alkuperäinen ihminen on luomakunnan mukaan ilman syntiä.

Protologisten lausuntojen mukaan hän lisää eskatologisen ulottuvuuden 38. väitöskirjaansa:

"Näin ihminen liittyy tulevaan muotoonsa tässä elämässä, kunnes Jumalan kuva on palautettu ja täytetty"

- Martin Luther : Disputatio de homine, teesi 38

Vain tässä "tulevaisuuden muodossa" ihminen lopulta "täydentää" Jumalan kuvaa. Suhteessa Jumalan Jeesuksen Kristuksen kuvaan tämä oivaltamisprosessi suoritetaan piilotetulla tavalla, mutta ihminen on vain Jumalan kuva ilmestyksessä maallisen ulkopuolella.

Tästä Lutherin Imago Dein ymmärtämisestä syntyi useita antropologisia ongelmia myöhemmälle luterilaiselle ortodoksille , koska se yritti soveltaa aristotelilaisen koulumetafysiikan terminologiaa Lutherin esitykseen. Tämä vastaa käytännössä termejä " substantia ", "natura" ja " essentia ". Jos oletetaan Jumalan kaltaisuuden menettämistä yhtäaikaisesti luonnon ja Imago Dein yhtälön kanssa, tämä käytännössä johti ihmisen "huomattavaan tuhoutumiseen".

Jäänteet samankaltaisuudesta (Calvin ja Melanchthon)

Uudistajat Johannes Calvin ja Philipp Melanchthon - molemmat humanismin vaikutuksesta voimakkaammin kuin Luther - pitivät edelleen "Jumalan kuvan jäänteitä" ihmisessä. Nämä ilmenivät älyllisissä kyvyissä ja ihmisten kyvyissä verrattuna eläimiin.

Saksalainen idealismi

Vuonna saksalainen idealismi , erityisesti Johann Gottfried Herder ja Georg Wilhelm Friedrich Hegel, ajatus ei staattinen vaan dynaaminen Jumalan kuva kehittyy: merkitys piilee "samankaltaisuus" Jumalalle, työssä ihmisen korkeammalle tasolle jossa Jumalan kuva on lopulta tavoite. Tämä yhdistää ajatuksen Jumalan kuvaksi olemisesta valaistumisen ajatukseen ihmisluonnon täydellisyydestä .

Moderni

Maallistumisen seurauksena ”Jumalan kuva laskee”. Yhdessä uskonnon vetäytymisen kanssa suurelta osalta yhteiskuntaa kristillisen antropologian tehtävänä ei ole enää kehittää yksilön identiteettiä. Vaikka kristillistä ihmiskuvaa ei tietoisesti torjuta, yksilö tuskin ymmärtää alkuperäänsä sen enempää kuin se perustuu jumalalliseen luojaan eikä näe itseään Jumalan kuvana.

Vuonna myöhään nykyajan käsite olemisen Jumalan kuva on tuskin löytyy ei-teologiseen ihmisen tieteellisen diskurssien.

Samankaltaisuus suhteena

Personalistic ajattelu 1930 - ja erityisesti Karl Barth  - määritellään ihmisen suhdetta ja lähimmäisen suhde ( "analogia relationis"). Tälle suhteelle on ominaista se, että se ei vertaa kahdenlaisia olemisia keskenään (" analogia entis "), vaan pikemminkin kahta suhdetta.

Barth kääntää ratkaisevassa kohdassa kuvaa Jumalan luomisessa raportissa, Gen 1,26  EU , kuten:

"Tehkäämme ihmisiä arkkityypissämme esimerkkimme mukaan!"

- Karl Barth : Kirkon dogmatiikka III / 1, 205

Barth tulkitsee jakeen 26a monikon (latinaksi ”faciamus”) siten, että Jumalan olemus on pohjimmiltaan suhteellinen. Viime kädessä tässä on ihmisen luova perusta.

Barth tunnistaa nyt tilaussuhteen jakeessa 26b. " Meidän arkkityypissämme " määritetään ihmisen suhde tai liitto Jumalan kanssa. Mutta ” mallimme mukaan ” oikeuttaa ihmisen suhteen maailmaan ja itseensä siltä osin kuin ihmisen luomisen rakenne on mallinnettu jumalallisen rakenteen mukaan. Joten ihmisen suhde Jumalaan ja hänen suhde ihmisiin vastaisivat.

Tällä tulkinnalla Karl Barth vaikutti merkittävästi myöhempään teologiaan - keskustelu hänen lähestymistavastaan ​​oli erittäin kiistanalainen.

Dietrich Bonhoeffer omaksuu Barthin analogian ja suhteellisen ajattelun ja korostaa päättäväisyyttä vapauteen. Bonhoeffer näkee perustavanlaatuisen määritelmän olla Jumalan kuva ihmisen vapaudessa . Tätä vapautta ei kuitenkaan - kuten skolastika ja neuthomismi olettaa , erityisesti jesuiitta Erich Przywara - edustaa - ontologian substanssina olemuksen suhteena , analogia entis . Hän ei siis tarkoita miehelle ominaista ominaisuutta tai hänelle ominaista omaisuutta. Sen sijaan se on suhde ( analogia relationshipis ) ja ”vapaus Jumalalle ja toiselle”. Tämän suhteen on luonut Jeesus Kristus : Jumalan vapauden, joka koostuu tämän vapauden sitoutumisesta Jeesukseen Kristukseen Jumalan luomuksia kohtaan, on vastattava ihmisen vapautta olemalla vapaa sitoutumaan lähimmäiseen.

Jumalan kuva ei ole olemassa aine -ontologisena ominaisuutena ihmisluonnossa - se ei ole ihmisen omaisuus. Tällainen tasa -arvo Jumalan kanssa katosi lankeemuksen seurauksena. Ihminen elää Jumalan kuvaksi ”Jumalan alkuperästä” - mutta ihmisen lankeemuksen kautta ihminen on ”jakautunut” tästä alkuperästä. Tämä jako ilmenee erityisesti ihmisen pyrkimyksessä asettaa itsensä Jumalan tilalle - saavuttaa ”tasa -arvo Jumalan kanssa”. Bonhoefferin mukaan Jumalan kaltaisuus on erotettava jyrkästi tästä Jumalan tasa -arvosta: Jumalan kuvaksi tulemisen edellytys on perustavanlaatuinen ero Jumalan ja ihmisen välillä.

Vatikaanin toinen kirkolliskokous

Neuvoston isät

Vuonna Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen , laatijat laatimisen todella innokkaasti maalata myönteistä kuvaa miehen ja ei nähdä ihminen ”pudonnut” alusta alkaen. Lopuksi, ihmisarvon ja luovuttamattomien ihmisoikeuksien vahvistamiseksi passiivisessa perustuslaissa Gaudium et Spes käytettiin motiivia olla Jumalan kuva. Tämä Jumalan kaltaisuus mahdollistaa myös sosiaalisen olemassaolon ja ”Luojan tiedon ja rakkauden”. Lisäksi Jeesuksen Kristuksen kautta palautetaan Jumalan kuva, joka "haavoittui" syksyllä. Olemalla Jumalan kuva, ihminen kykenisi täyttämään rakkauden käskyn.

Toiminnallinen päättäväisyys toimia varajäsenenä

Tämän päivän tutkimuksessa oletetaan lähinnä, että Vanhan testamentin asiakirjat eivät anna lausuntoa ihmisten luonteesta vaan niiden toiminnasta. Jos muinaisen itämaisen kuninkaallisen ideologian ydin, että kuningas on jumaluuden edustaja ja edustaja, siirretään Vanhan testamentin lausuntoihin, tästä seuraa, että ihmisen tehtävänä on nyt olla Jumalan edustaja maan päällä. Tämä tulkitseva lähestymistapa pitää siis Gen 1.26 f.  EU : ta eräänlaisena ”demokratisoituna kuninkaallisena ideologiana”.

Kritiikkiä ja kiistoja

Ihmisen kuva Jumalasta

Ludwig Feuerbach - ja hänen kanssaan " nuoret hegeliläiset " - kritisoi teoksessaan " Das Wesen des Christianentums ", joka kritisoi uskontoa, Jumalan ja ihmisen välisen eron poistamista ja siten Jumalaa ihmisen heijastuksena . Ihminen ei voi kuvitella mitään muuta olentoa jumalalliseksi kuin itseään, ja siksi Feuerbach puhuu selvästi "Jumalan kaltaisuudesta", joka edeltää ihmisen kaltaisuutta Jumalaan. Hänen kritiikkinsä kohdistuu myös kristologiaa vastaan : ruumiillistunut Jumala on "vain ruumiillistuneen ihmisen ulkonäkö".

Tämän projisointityön juuret löytyvät Xenophanesista 6. vuosisadalla eKr. Se sanoo yhdessä säilyneistä palasista:

"Mutta jos härillä, hevosilla ja leijonilla olisi kädet tai he voisivat maalata käsillään ja toimisivat ihmisten tavoin, hevoset maalaisivat hevosen kaltaisia, härän kaltaisia ​​jumalia ja muodostaisivat ruumiita, kuten jokaisella lajilla olisi oma muoto."

- Ksenofaanit : 15. fragmentti

Toisin kuin Feuerbach, Xenophanes ei arvostele uskontoa ulkoisesti vaan sisäisesti. Toisin sanoen hän haluaa puhdistaa Jumalan kuvan antropomorfismin piirteistä . Myös puolalainen filosofi Kazimierz Łyszczyński ennakoi projisointiteesiä 200 vuotta ennen Feuerbachia teoksessaan De nonistenceentia Dei .

Evoluutioteoria

1800 -luvun aikana oppi ihmisen kuvasta Jumalan kuvaksi altistui myös biologian kritiikille, erityisesti Charles Darwinin evoluutioteorian kautta . Darwin vastasi kysymykseen ihmisen alkuperästä ja polveutumisesta luokittelemalla eläinlajien sukututkimukseen ja täten myös ravisteli vakavasti ”ihmisarvoa” Jumalan kuvaksi. Ihmistä ei enää ymmärretä " luomakruunuksi ".

Saksassa Ernst Haeckel erottuu kriitikkona laajentamalla darwinilaisuutta maailmankuvaksi. Hän vastustaa "antropistista megalomaniaa" ja näkee ihmisen nimeämisen Jumalan kuvaksi seurauksena "turhan ihmisen rajattomasta itsekkyydestä".

Teologian kannattajat vastustavat sitä, että - jos ollenkaan - vain ihmisten kuolevaiset ja biologisesti siirrettävät ominaisuudet voidaan selittää evoluutioteorialla. Jumalan kaltaisuus perustuu Jumalan "hengittämiin" ominaisuuksiin, kuten rakkauteen ja altruismiin . Erityinen viittaus Jumalaan on nimenomaan ihminen; uskonnollinen Jumalan etsintä löytyy koko ihmiskunnasta. Kyky kommunikoida yksityiskohtaisesti (aineettomista) tosiasioista on myös inhimillinen. Ihmiset - ei vain uskonnolliset - suojaavat erityislaeilla sitä, mikä on nimenomaan ihmistä, jotta sananvapaus, tieteen ja taiteen sekä lehdistön vapaus ovat olemassa.

Sääntöideologia

Kun otetaan huomioon ihmisten lisääntyvä hallitseva luonto ja sen aiheuttamat ongelmat, ihmisten kritiikkiä hallintovallasta - joka liittyy läheisesti Jumalan kuvaksi olemisen opiin - kritisoitiin usein. Lynn Townsend White huomautti tästä kritiikistä hallintovaltaa kohtaan vuonna 1967 ja yritti kiinnittää luonnon hyväksikäytön syyn kristillisen antropologian juuriin. Hän syyttää heitä "luonnon jumalattomuudesta" ja antroposentrismista .

Saksankielisissä maissa Carl Amery White'in teesit hyväksyttiin kirjassaan "The End of Providence: The Merciless Consequence of Christianity" (1972) ja ne herättivät laajaa keskustelua. Ihmiset vetäytyivät ekologisesta kontekstista erityisten vaalien oikeutuksen - Jumalan kuvan - perusteella ja saivat "täydellisen vallan mandaatin".

Vanhan testamentin eksegeesistä puolustava huomio kiinnitetään kuitenkin mahdollisiin virheellisiin tulkintoihin geenistä 1.28  EU . Heprealainen verbi כבש (kabasch) tarkoittaa paimenen kaltaista ”johtaa”. Lisäksi merkityksessä DOMINIUM terraeksi ei valehtele sijoitetun vapaan hyödyntämiseen luonnon , vaan pikemminkin velvollisuus käsitellä vastuullisesti sitä, vuonna "säilyttämiseen ja viljeleminen" ( Moos 2.15  EU ).

feminismi

Uuden testamentin kohta ( 1.Kor. 11.7  EU ) kuvaa miestä Jumalan kuvana ja heijastuksena (kreikan kielellä εἰκών καὶ δόξα), kun taas nainen on vain miehen heijastus. Tähän kohtaan viitaten naisten jumalakuva kiellettiin usein kirkon historiassa - erityisesti kanonisissa lähteissä, esimerkiksi Decretum Gratianissa  - tai ainakin erittäin rajoitetusti - esimerkiksi skolastisessa teologiassa, erityisesti Thomas Aquinas. Tämä nähtiin myös syynä naisten kyvyttömyyteen suorittaa pyhiä tehtäviä ja julkisia virkoja yleensä. Raamatunkohdissa kuten 1 Kor 11.11f. EU ja Gal. 3.28  EU , toisaalta, osoittaa, että Uusi testamentti ei suinkaan misogynistic, varsinkin jos otat historiallinen konteksti huomioon.

Ihmisarvon perusta

Näkemys siitä, että Jumala loi ihmisen kuvakseen ja että jokainen ihminen ansaitsee ihmisarvo voidaan nähdä yhtenä juuret historiassa ideoiden syntymistä ihmisoikeuksia . Tämä näkemys ei kuitenkaan ole kiistaton. Esimerkiksi protestanttisesta teologista Walter Sparnista sanotaan:

” Ihmisarvolle ei ole… teologista perustetta . ... On harhaanjohtavaa, kun kristillinen teologia tulkitsee maallisen ihmisarvon käsitteen yksin tai vain ensisijaisesti ajatuksella olla Jumalan kuva. "

Tämä on ristiriidassa näkemyksen kanssa siitä, että 16. -17. Vuosisadalla, jolloin protestanttisella alueella luotiin ihmisoikeudet ja moderni demokratia , käsitteet ihmisarvo, vapaus , tasa -arvo , oikeus elämään , velvollisuus veljeyteen ja muut ihmisoikeudet ja kansalaisoikeudet eivät olleet luonteeltaan maallisia, vaan teonomiset ajatukset. Joten John Locke johtaa miesten tasa-arvon, mukaan lukien sukupuolten tasa-arvon välillä Gen 1,27 f.  EU , perusteella opin Jumalan kuvaksi. Tämä tasa -arvon periaate - perustuslaillisen demokratian perusta ( oikeudellinen tasa -arvo jne.) - vahvistaa yksilön vapauden ja osallistumisoikeudet. Elämä, vapaus, tasa -arvo, ihmisarvo, hyväntekeväisyys, omaisuus - Locke ja muut valaistumisen ja sitä seuraavien aikakausien filosofit määritelivät sosiaalisten ja valtion teorioidensa olennaiset termit ja täyttivät ne raamatullisella sisällöllä.

Miltonin, Locken ja Pufendorfin poliittiset opit olivat ratkaisevia Amerikan itsenäisyysjulistuksen , Yhdysvaltain perustuslain ja Bill of Rightsin muotoilussa . Edelleen ensimmäisen suuren heräämisen seurauksena tapahtunut vahva uskonnollinen toiminta vaikutti itsenäisyysjulistukseen, joka vahvisti luovuttamattomat ihmisoikeudet, joihin kuuluu ”elämä, vapaus ja onnen tavoittelu”, ei filosofisesti maallisia, mutta teologisia: He ovat ihmisiä heidän "Schöpfer" (luoja) on palkittu.

Ranskan vallankumous vapautti ihmisoikeuksia heidän raamatullisesta-theonomic ankkurointia ja korvasi ne kanssa Volontt.G Générale vuonna palveluksessa utilitaristinen opin ”yhteinen etu” (utilité kunta). Tämä teki kansalaisoikeuksista ja ihmisoikeuksista manipuloitaviksi, koska vallankumouksellinen ryhmä valtiossa määritti, mikä oli "yhteinen hyöty". Pääasiassa tästä syystä kritisoitiin z. B. Jacob Grimm vuonna Frankfurtin kansalliskokoukselle 1848 Ranskan asemaa ja vaati paluuta "uskonnollisen perustan veljeyden ja vapauden kaikille ihmisille" ( Imperial perustuslain 28 maaliskuu 1849). Peruslain Saksan liittotasavallan seurannut tätä perinnettä: Näin ihmisarvon ensisijaisesti oletetaan olevan ”loukkaamaton”, ja vasta toissijaisesti sen noudattamista laillisesti tilattu. Lisäksi usein oletetaan, että Saksan perustuslaki perustuu luonnonlainsäädännön ideoihin - peruslain johdanto -osan alkusanat "Tietoinen vastuustamme Jumalaa ja ihmisiä kohtaan [...]" osoittavat jopa suoran viittauksen Jumalalle . "Näin Art. I näkyy seurauksena kutsumisen Luojan että henkilön (luotu ad imaginem Dei [kuvaksi Jumalan])."

Nykypäivän oikeusfilosofit, kuten Ronald Dworkin ja John Rawls, ovat Immanuel Kantin tavoin saaneet ihmis- ja kansalaisoikeudet maallisista lähtökohdista, esimerkiksi henkilön itsenäisyydestä, kyvystä ajatella järkevästi tai ”moraalisesta persoonallisuudesta”. Nämä lähestymistavat olettavat perusoikeuksien olemassaolon, kuten niitä on kehitetty 1500 -luvulta lähtien, erityisesti länsimaiden protestanttisessa osassa. Ihmisoikeuksien ja kansalaisoikeuksien vähentäminen maallisista ihmiskuvista on suunniteltava siten, että se "sopii" jo olemassa oleviin perusoikeuksiin.

Ratkaisevat päätökset, jotka johtivat ihmisoikeuksiin ja demokraattisiin kansalaisoikeuksiin, eivät olleet maallisia vaan teologisia, jolloin oppi Jumalan kuvaksi olemisesta oli vain yksi osa monista. ”Tasa -arvoinen universalismi, josta syntyi ajatus vapaudesta ja yhteisvastuullisesta rinnakkaiselosta, itsenäisestä elämäntavasta ja vapautumisesta, yksilöllisestä omatunnosta, ihmisoikeuksista ja demokratiasta, on juutalaisen oikeuden etiikan ja kristillisen rakkauden suora perintö”, sanoo filosofi Jürgen. Habermas .

Bioeetisessä keskustelussa

Koska ihmisten ainutlaatuisuus, heidän persoonallisuutensa ja heidän suhteensa luomiseen ja Luojaan tulevat omakseen opissaan olla Jumalan kuva, seurakunnat haluavat nykyään käyttää sitä ekumeenisena perustana vastaamaan esimerkiksi bioeetisiin kysymyksiin nykyaikaisten interventiomahdollisuuksien ongelmassa Biolääketiede .

Saksan evankelisen kirkon neuvoston ja Saksan katolisen piispakonferenssin sihteeristön yhteisen julistuksen neljännessä osassa ”Jumala on elämän ystävä” on osio omistetun seurauksena olemisesta Jumala. nimeltään:

”Jumalan kuvasta tulee siten keskeinen käsite kristinuskon hengellisessä maailmassa, kun kuvataan ihmiselämän erityistä ihmisarvoa. [...] Luonnehdinta "Jumalan kuvaksi" ei koske vain ihmislajeja, vaan jokaista yksittäistä ihmistä. Yksilöllisyys on olennainen ominaisuus ihmisyydelle. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen sellaisenaan, [...] "

- EKD ja Saksan piispakonferenssi : Yhteinen julistus "Jumala on elämän ystävä"

kirjallisuus

Sanaston artikkeli

Yleiset esitykset

  • Albrecht Peters : Der Mensch (=  systemaattisen teologian käsikirja . Nide 8 ). 2. painos. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1994, ISBN 3-579-04923-2 .
  • Annette Schellenberg : Ihminen, Jumalan kuva? Ajatus ihmisten erityisestä asemasta Vanhassa testamentissa ja muissa muinaisissa itämaisissa lähteissä (=  traktaatteja Vanhan ja Uuden testamentin teologiasta . Nide 101 ). Teologinen kustantamo Zürich, Zürich 2011, ISBN 978-3-290-17606-8 .
  • Gerald Kruhöffer : Ihminen, Jumalan kuva (=  raamatullinen-teologinen painopiste . Volyymi 16 ). Vandenhoeck ja Ruprecht, Göttingen 1999, ISBN 3-525-61361-X .

Muinainen Itä ja Egypti

  • Erik Hornung: Ihminen "Jumalan kuva" Egyptissä . Julkaisussa: Oswald Loretz (toim.): Jumalan kuva ihmisissä . Kösel, München 1967, s. 123-156 .
  • Boyo Ockinga: Jumalan kuva muinaisessa Egyptissä ja Vanhassa testamentissa . Harrassowitz, Wiesbaden 1984, ISBN 3-447-02513-1 .

Kirkon historia

  • Jacob Jervell: Imago Dei. Gen 1.26 f. Myöhäisessä juutalaisuudessa, Gnosiksessa ja Paavalin kirjeissä (=  Vanhan ja uuden testamentin uskonnon ja kirjallisuuden tutkimus . Nide 76 ). Vandenhoeck ja Ruprecht, Göttingen 1960.
  • Stefanie Lorenzen: Pauline Eikon -konsepti . Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 978-3-16-149650-9 .
  • Peter Schwanz: Imago Dei kristillis-antropologisena ongelmana muinaisen kirkon historiassa Paavalista Clemens Alexandriaan . Vandenhoeck ja Ruprecht, Göttingen 1979, ISBN 3-525-55368-4 .
  • Klaus Krämer : Imago Trinitatis: samankaltaisuus ihmisen Jumalalle teologiaa Akvinolainen (=  Freiburg teologisia opintoja . Volume 164 ). Herder, Freiburg im Breisgau 2000, ISBN 3-451-27803-0 .
  • Christine Axt-Piscalar: Jumalan kuva maan päällä. Dietrich Bonhoefferin opista ihmisen kuvasta Jumalan kuvaksi . Julkaisussa: Uskon fenomenologiasta. Festschrift Heinrich Ottille. Teologinen lehti . Osa 55, 1999, s. 264-270 .
  • Thorsten Waap: Jumalan kuva ja identiteetti: Teologisen antropologian ja ihmistieteen suhteesta Karl Barthissa ja Wolfhart Pannenbergissa (=  systemaattisen ja ekumeenisen teologian tutkimus . Volume 121 ). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, ISBN 978-3-525-56949-8 .

Huomautukset

  1. ↑ Walter Groß: 1. sukupolvi 1.26.27; 9.6: Jumalan patsas tai kuva? Ihmisen tehtävä ja ihmisarvo heprean ja kreikkalaisen sanamuodon mukaan . Julkaisussa: I. Baldermann et ai. (Toim.): Ihmisarvo (=  JBTh . Volume 15 ). Neukirchener, Neukirchen-Vluyn 2001, s. 15 ff .
  2. ↑ Katso Peter Machinist: The Epic of Tukulti-Ninurta I. A Study in Middle Assyrian Literature . 1978, s. 67-71,174-209 .
  3. ^ Hugo Gressmann: Vanhat itämaiset tekstit Vanhasta testamentista . Berliini 1965, s. 151 .
  4. ↑ Ockinga 1984 s.10 .
  5. ↑ a b Ockinga 1984 s.19 .
  6. ↑ Ockinga 1984 s.7 f.
  7. ↑ Ockinga 1984 s.133 .
  8. ↑ Ockinga 1984 s. 44
  9. ↑ Ockinga 1984 s.47 .
  10. ↑ Samuel Vollenweider: Inkarnaatio Jumalan kuvaksi. Varhaiskristillisestä ymmärryksestä Imago Deistä . Julkaisussa: Hans -Peter Mathys (Toim.): Jumalan kuva - maailman hallitsija. Ihmisarvoa ja tehtävää koskevat tutkimukset . Neukirchen-Vluyn 1998, s. 123 .
  11. ↑ Katso Schellenberg 2011 , s.72
  12. ↑ a b c Vrt. Jacob Jervel, TRE, Art. Jumalan kuva I. Raamatullinen, varhainen juutalainen ja gnostilainen käsitys, s.492
  13. ↑ Katso esimerkiksi Andreas Schüle: Die Urgeschichte (1. Moos. 1–11) . Zürich 2009, s. 42 .
  14. ^ Joten Gerhard von Rad: Mooseksen ensimmäinen kirja: 1.Mooseksen kirja . Julkaisussa: Old Testament German . Teilband 2/4, 1987, s. 38 . Koska tuomioistuimella ei kuitenkaan ole luovaa voimaa, viittaus kolminaisuuteen näkyy myös täällä.
  15. ^ Esimerkiksi Claus Westermann : Genesis (=  Raamatun selitys: Vanha testamentti . 1. osa: 1. Moos. 1–11). Neukirchen-Vluyn 1974, s. 200 f .
  16. ↑ Jeesus Sirach 16,24 f., 17,7, Etiopian Hanokin kirja 65,2. Katso Jervell 1960 , s.27 .
  17. ↑ Katso esim. B. Testament of Nephtali 2,3; Etiopian Hanokin kirja 72.2. Katso Jervell 1960 , s.30 .
  18. ↑ Esimerkiksi Jeesus Sirach 16:26; 4. Esran kirja 7.70-72. Katso Jervell 1960 , s.31 .
  19. ↑ 4. kirja Ezra 6.56 f. Vrt. Jervell 1960 , s. 34 f.
  20. ↑ Sap Sal 2.23b. Ihmisen Jumalan kaltaisuuden todellinen ominaisuus on hänen ikuisuutensa, vrt. Jervell 1960 , s. 28.
  21. ↑ Näin ollen aineellinen epäjumalanpalvonta, "harha", ja johtaa, kuten kääntyminen pois jumalallisesta oikeudenmukaisuudesta, "hengelliseen kuolemaan", ks. Lorenzen 2006 , s. 25 ja sitä seuraavat sivut.
  22. ↑ Sap Sal ​​3,15; 4.1. Katso Jervell 1960 , s.28 .
  23. ↑ Lorenzen 2006 , s.74 ja s.
  24. ↑ a b Jervell 1960: n jälkeen, s.55 .
  25. ↑ Jervell 1960 s. 61
  26. ↑ Lorenzen 2006 , s.69 ja sitä seuraavat.
  27. ↑ Jervell 1960 , s. 76, Schwanz 1970 , s. 22.
  28. ↑ Pesiqta 4.34a; Tanch Bechokot 4; B San 38b; Geeni R 17,4; N R 19,3; Koh R 7.23 §1; Midr Ps 8,2; Targ Jer I 1.12. Katso Jervell 1960 , s. 83, Schwanz 1970 , s. 22
  29. ↑ Ks. Karl-Erich Grözinger: Juutalainen ajattelu: teologia, filosofia, mystiikka . nauha 1 . Kampus, 2005, s. 281 f . Katso myös Abrahan J.Heschel: Mikä on ihminen? Julkaisussa: FA Rothschild (toim.): Jumalan ja ihmisen välillä: tulkinta juutalaisuudesta . New York 1998, s. 234 .
  30. ↑ a b vrt. Karl-Erich Grözinger: Abrahamin Jumalasta Aristotelesen Jumalaan . Julkaisussa: Juutalainen ajatus: teologia - filosofia - mystiikka . nauha 1 . Campus, Frankfurt am Main 2005, s. 417 f .
  31. ↑ Näin Abraham ibn Daud muotoilee sen , katso S.Weil: Emunah Ramahin kirja tai: Ylevä usko . Berliini 1919, s. 83 .
  32. ↑ a b vrt. Karl-Erich Grözinger: Keskiaikaisesta kabbalista hasidismiin . Julkaisussa: Juutalainen ajatus: teologia - filosofia - mystiikka . nauha 2 . Campus, Frankfurt am Main 2005, s. 145 f .
  33. ↑ Katolisen puolen osalta katso esimerkiksi Georg Langemeyer : Theologische Anthropologie . Julkaisussa: W. Beinert (Toim.): Lexicon of Catholic Dogmatics . Freiburg, Basel, Wien 1987, s. 503 . Evankelisesta puolesta Eberhard Jüngel on esimerkki : Jumala, joka vastaa Jumalaa. Huomautuksia ihmisen tekemisestä Jumalan kuvaksi teologisen antropologian perushahmoksi . Julkaisussa: Kirjeenvaihto: Jumala - Totuus - Ihminen. Teologiset keskustelut . München 1980, s. 290-317 . Yleensä tästä havainnosta katso Schellenberg 2011 , s.68.
  34. ↑ a b Kristillisessä maailmassa tämä ero löytyy nimenomaan ensimmäistä kertaa Irenaeuksesta. Opin alkuperä on luultavasti valentinilaisuudessa , ks. Schwanz 1979, s. 121 f.
  35. ↑ Katso Schwanz 1979, s. 134 f.
  36. ↑ Katso Peters 1994 s. 121 ja Henri Grouzel, TRE, Art. Image of God III. Vanha kirkko, s. 499–502.
  37. ↑ Ks. Johannes Brachtendorf: Ihmisen hengen rakenne Augustinuksen mukaan. Itsereflektio ja Jumalan tuntemus De Trinitate -lehdessä . Hampuri 2000, s. 204, 230, 240 . Myös Robert Austin Markus: "Imago" ja "similitudo" Augustineessa . Julkaisussa: Revue des études augustiniennes . nauha 10 , 1964, s. 125-143 .
  38. ↑ Ks. Aurelius Augustinus: De trinitate , muun muassa. Kirja XII, 7; Kirja XIV, 8; Kirja XV, 22
  39. ↑ Ks. Augustine: De trinitate , Kirja XII, 7, 12
  40. ↑ Ks. Augustine: De trinitate , Kirja XV, 6, 10-7 , 11
  41. ↑ Augustine: De trinitate , kirja XV, 22, 42
  42. ^ A b Augustine: De trinitate , Kirja XIV, 8
  43. ↑ Ks. Augustine: De trinitate , Kirja XV, 23, 43
  44. ↑ Ks. Esimerkiksi Petrus Lombardus : Sententiae  II, k. 16 c. 3.
  45. ↑ katso Albertus Magnus: Summa theologiae  I, t.3, q.15; t.8, q.35; t.11, q.64; t.12, q.71
  46. ↑ Albertus Magnus: Summa theologiae  I, q.15, c.2, art.3
  47. ↑ Albertus Magnus: Summa theologiae  I q.15, c.2, a.1,1, sol.
  48. ↑ Albertus Magnus: Summa theologiae  I, q.15, c.2, a.2,1, b, sol.
  49. ↑ Krämer 2000 s.195.
  50. ^ Albertus Magnus: Summa theologiae  II, q.71, quaest.3, ad.obi.1; 2 Lähetetty. d.13, a.5
  51. ^ Albertus Magnus: Summa theologiae  II, q.64, mainos. quaest.7
  52. ↑ a b c Krämer 2000 s.497 f.
  53. ↑ Bonaventure: Itinerarium mentis paikassa Deo , Cap. IV Jokainen Jumalan tuntemuksen taso esitetään luvussa. Katso Krämer 2000, s.
  54. ↑ Krämer 2000 s.216 f.
  55. ^ Thomas Aquinas: Summa theologica I, 2, prooem. Lisäksi otsikko S. th. I, 93,6: "Utrum imago Dei invenitur in homine solum secundum mentem". Vrt. Wilhelm Metz: Thomas Aquinasin Summa Theologiaen arkkitehtuuri: Thomasischenin ajatuksen kokonaiskuvaan . Meiner, Hampuri 1998, s. 239 .
  56. ↑ Maximilian Forschner: Thomas Aquinas . 2006, s. 203 f .
  57. ↑ Thomas Aquinas: Summa theologica I, 93.7. Vrt. Wilhelm Metz: Thomas Aquinasin Summa Theologiaen arkkitehtuuri . Meiner, Hampuri 1998, s. 240 .
  58. ↑ Tämä on Thomas z. B. prepositio ilmoitus , että ilmaisulla ”mainos imaginem dei” (S. th. I, 93,1). Vrt. Wilhelm Metz: Thomas Aquinasin Summa Theologiaen arkkitehtuuri . Meiner, Hampuri 1998, s. 239 .
  59. ↑ Renessanssi ja varhainen nykyaika . In: Stephan Otto (Hrsg.): Filosofian historia tekstissä ja esityksessä . nauha 3 . Stuttgart 1984, s. 347 f .
  60. ↑ Katso Waap 2008 , s.48 .
  61. ↑ Näin ollen vuoden 1536 Genesis -luennossa sanotaan: ” Nämä luojat ovat kolme eri persoonaa yhdessä jumalallisessa olennossa. Me olemme näiden kolmen ihmisen kuva "(" Hi factores sunt tres differentctae personae in una divina essentia. Harum trium personarum nos sumus imago ", WA 42, 42, 10)
  62. ^ Gerhard Ebeling: Luther -opinnot. Vuosikerta 2. Disputatio de homine. Osa 3. Ihmisen teologinen määritelmä. Opinnäytetyön kommentit 20–40 . Tübingen 1989, s. 102 .
  63. ↑ Theodor Jørgensen: Ihminen Jumalan edessä Lutherin Genesis -luennossa . Julkaisussa: Luther vuoden 1530 jälkeen, teologia, kirkko ja politiikka . S. 133 ff .
  64. ↑ WA 42, 47, 8 f: in sua substantia habuerit .
  65. ↑ WA  42, 47, 14 f.
  66. ↑ WA 42, 123 s.
  67. ↑ WA 24, 153, 14: "Mutta sama kuva on nyt kadonnut ja turmeltunut ja pystytetty paholaisen kuvan sijasta".
  68. ↑ Tässä on ristiriita ”paholaisen kuvan” kanssa, katso Theodor Jørgensen: Ihminen Jumalan edessä Lutherin Genesis -luennossa . 2005, s. 136 .
  69. ^ A b Gerhard Ebeling: Luther -tutkimukset. Vuosikerta 2. Disputatio de homine. Osa 3. Ihmisen teologinen määritelmä. Opinnäytetyön kommentit 20–40 . Tübingen 1989, s. 99 .
  70. ↑ WA 39 I, 177,7-10; Käännös Gerhard Ebelingin jälkeen: Luther -opinnot. Vuosikerta 2. Disputatio de homine. Osa 1. Teksti ja perinteen tausta . Tübingen 1977, s. 23 .
  71. ↑ Katso Waap 2008 , s.46 .
  72. ↑ Vrt. Anselm Schubert: Synnin loppu. Antropologia ja alkuperäissynti uskonpuhdistuksen ja valaistumisen välillä . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2002, s. 36 f .
  73. ↑ Ks. Albrecht Peters: Der Mensch . 2. painos. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1994, s. 59-96 .
  74. ↑ a b Anselm Schubert: Synnin loppu: antropologia ja synti uskonpuhdistuksen ja valaistumisen välillä (=  tutkimus kirkon historiasta ja dogmista . Nide 84 ). Vandenhoeck ja Ruprecht, Göttingen 2002, s. 125 .
  75. ↑ Waap 2008 , s.74-76 .
  76. ↑ Ks. Michael Moxter: Ihminen Jumalan esityksenä. Jumalan kuvan antropologiasta . Julkaisussa: Gesche Linde (toim.): Teologia pragmatismin ja eksistentiaalisen ajattelun välillä. Festschrift H. Deuserille (=  Marburgin teologiset tutkimukset . Volyymi 90 ). Marburg 2006, s. 271 . ja Waap 2008 , s.21 .
  77. ↑ Katso KD III / 1, 207.220.
  78. ↑ KD III / 1, 205. Thorsten Waap kutsuu tätä "Jumalan ei-yksinäisyydeksi" ( Waap 2008 , s. 229.)
  79. ↑ KD II / 1, 207, 220; II / 2, 261 f., 384-391; Katso Waap 2008 , s.230-232 . Mukaan Barth, toinen suhde on havaittu erityisesti, että miehen ja naisen ( Gen 1,28  EU ), KD III / 1, 208.
  80. ↑ Arviointi vaihtelee Leo Scheffczykin voimakkaasta hylkäämisestä Johann Jakob Stammin kriittiseen arvostukseen. Katso Waap 2008 , s. 228, huomautus 151.
  81. ↑ Niin hänen 1933 - sen jälkeen, kun hän oli antanut useita luentoja aiheesta kuin yksityinen luennoitsijana vuonna Berlin - julkaistu tutkielma "Creation and Fall".
  82. ^ Dietrich Bonhoeffer: Toimii . Toim.: Martin Rüter, Ilse Tödt. nauha 3 . München 1989, s. 59 .
  83. ↑ Piscalar 1999 , s. 269.
  84. ↑ Dietrich Bonhoeffer: Jumalan rakkaus ja maailman rappeutuminen . Julkaisussa: Ethik (=  Dietrich Bonhoeffer Werke . Volume 6 ). 3. Painos. Gütersloh 2010, s. 20 ff .
  85. ↑ Vrt Friederike Barth: todellisuus Hyvä: Dietrich Bonhoeffer n "Etiikka" ja niiden filosofinen tausta (=  maksut historiallista teologiaa . Volume 156 ). Mohr Siebeck, 2011, s. 65 .
  86. ↑ Helmut Krätzl: Kirkon avaaminen maailmalle - uusi näkemys ihmisestä, avioliitosta ja maallisesta todellisuudesta. Huomautuksia Gaudium et spesistä, erityisesti 12–17 artikla; 22; 36; 40-45; 47-52 . Julkaisussa: Alfred E.Hierold (Toim.): Vatikaanin toinen konferenssi - loppu vai alku? 2004, s. 28 f .
  87. ^ Gaudium et Spes, 12
  88. ↑ International Commission, Community and Service , käytetty 7. syyskuuta 2010
  89. ↑ Tämä sana on yleinen perustuslain käytössä, katso Gaudium et Spes, 14, 17 ja 78
  90. ^ Erityisesti Walter Groß. Katso Schellenberg 2011 s.70 .
  91. ↑ Schellenberg 2011 s.116 f.
  92. ↑ Waap 2008 , s. 54 f.
  93. ↑ Ludwig Feuerbach: Kristinuskon ydin . Stuttgart 1998, s. 400 .
  94. ↑ Ludwig Feuerbach: Kristinuskon ydin . Stuttgart 1998, s. 192,326 .
  95. ↑ Ludwig Feuerbach: Kristinuskon ydin . Stuttgart 1998, s. 102 .
  96. ↑ Katso Wolfgang Drechsler, Rainer Kattel: Mensch und Gott bei Xenophanes . Julkaisussa: Markus Witte (toim.): Jumala ja ihminen vuoropuhelussa: Festschrift Otto Kaiserille hänen 80 -vuotispäivänään. Osa 1 (=  Journal for Old Testament Science, täydentää Journal of Old Testament Science -kirjaa . Volyymi 345,1 ). Berliini 2004, s. 117 f .
  97. ↑ Diels-Kranz, Fragments of the Pre-Socratics , fr. 21 B 15
  98. ↑ Klaus von Stosch: Johdatus systemaattiseen teologiaan (=  UTB . Volume 2819 ). 2., läpi Painos. Schöningh, Paderborn 2009, s. 31 .
  99. ↑ Puola analysoi sivustoa laender-analysen.de
  100. ↑ Katso Waap: Jumalan kuva ja identiteetti , 2008, s.
  101. ↑ Katso Waap: Jumalan kuva ja identiteetti , 2008, s.62 .
  102. ↑ Ernst Haeckel: Maailma arvoittaa . Yhteisiä tutkimuksia monistisesta filosofiasta. Berliini 1960, s. 26 . - Katso Waap: Jumalan kuva ja identiteetti , 2008, s. 63 f.
  103. ^ Kuten selittää Franz Graf-Stuhlhofer : Basis julistaa. Kristillisen uskon perusteet saarnoissa . Nürnberg 2010, luku. 7 (s. 72–77: ”Elämä Jumalan hengen alla”).
  104. ↑ Lynn Townsend White: ekologisen kriisimme historialliset syyt . Julkaisussa: Michael Lohmann (Toim.): Uhanalainen tulevaisuus. Angloamerikkalaisten tutkijoiden ennusteet (=  Hanser-Umweltforschung . Volyymi 5 ). München 1973, s. 20-28 .
  105. ↑ Carl Amery: Providencein loppu: Kristinuskon armottomat seuraukset . Julkaisussa: Ekologinen mahdollisuus . München 1985, s. 17 .
  106. ↑ Ks. Michael Schlitt: Ympäristöetiikka: filosofiset -eettiset pohdinnat - Teologiset perusteet - Kriteerit . Schöningh, 1992, s. 137 ( digitoitu versio [käytetty 1.4.2012]).
  107. ↑ Tämä tulkinta löytyy erityisesti Klaus Kochista: Muokkaa maata, mutta vaalikaa elämää! Selvennys 1.Moos.1: n dominiumterrasta . Julkaisussa: Hans-Georg Geyer et ai. (Toim.): Jos ei nyt, niin milloin? Neunkirchen-Vluyn 1983, s. 32 .
  108. ↑ Katso Waap 2008 , s.71 .
  109. ↑ Gratian , Decretum Gratiani, Causa 33, Quaestio 5, n. 13: " Mulier… non est gloria aut imago Dei " ("Nainen ei… ole Jumalan kirkkaus eikä kuva").
  110. ↑ Ks. Helen Schüngel-Straumann: Kysymys naisten kuvasta Jumalan kuvaksi . Julkaisussa: Manfred Oeming (Toim.): Vanhan testamentin teologia naisten näkökulmasta . 2003, s. 64 .
  111. ↑ Ks. Elisabeth Gössmann: Mitä tekemistä nykypäivän naisella kirkossa on popse Johannan kanssa? In: Anne Jensen , Michaela Sohn-Kronthaler (Hrsg.): Naisen auktoriteetin muodot: Tulot historiallisesta teologisesta tutkimuksesta naisista . Wien 2005, s. 54 .
  112. ↑ Katso Wolfgang Huber:  Ihmisoikeudet / ihmisarvo . Julkaisussa: Theological Real Encyclopedia (TRE). Osa 22, de Gruyter, Berliini / New York 1992, ISBN 3-11-013463-2 , s. 577-602.
  113. ↑ katso Klaus Tanner: Vom Mysterium des Menschen. Eettinen tuomio biologian, lain ja teologian risteyksessä . Julkaisussa: Ulrich HJ Körntner, Reiner Anselm (Hrsg.): Biolääketieteellinen kiista: tuomion löytäminen kristillisestä vastuusta . Vandenhoeck & Ruprecht, 2003, s. 147 .
  114. ↑ Walter Sparn: " Oikea kulku" vastaan ​​"vino risti". Ihmisarvo ihmisaiheena kristillisessä valaistumisessa . In: Ingo Baldermann (toim.): Ihmisarvo (=  JBTh . Volume) 15 ). Neukirchen 2002, s. 244 .
  115. ↑ Näin kaikkien uskovien uskonpuhdistuksen pappeus voidaan ymmärtää demokraattisena lähestymistapana, jota John Calvin ja hugenotit vahvistivat. Kun hugenotit harjoittivat 1500 -luvulta lähtien Lutherin oppia kahdesta valtakunnasta ja kirkon ja valtion erottamisesta, luotiin edellytykset ihmisoikeudelle uskonnonvapauteen . Anabaptistit ja niistä syntyneet baptistikirkot Englannissa kannattivat uskonnon ja omantunnon täydellistä vapautta (Henrich Bornkamm:  Suvaitsevaisuus. Kristinuskon historiassa . Julkaisussa: Uskonto menneisyydessä ja nykyisyydessä (RGG). 3. painos. Nide VI, Mohr-Siebeck, Tübingen) , Sp. 937.). Kalvinistisesta liittovaltion teologiasta kongregaalistit tekivät johtopäätöksen, että demokratia oli "jumalallinen hallintomuoto" ja joissakin tapauksissa harjoittivat vallanjakoa ( M. Schmidt . Julkaisussa: Religion in Geschichte und Gegenwart (RGG). 3. painos, nide) V, Mohr -Siebeck, Tübingen, Sp. 384 - Pilgrim Fathers.), Jota Calvin oli jo pyytänyt. Lutherin tavoin he kaikki eivät saaneet vakaumustaan ​​maallisista lähtökohdista, vaan ymmärryksestään kristillisestä uskosta (Karl Heussi: Kompendium der Kirchengeschichte, 11. painos, s. 387). Keskustelu vastarintaoikeudesta erilaisissa luonnonlainsäädännön teorioissa käynnisti myös uskonpuhdistuksen - erityisesti Calvinin näkemyksen oikeudesta ja velvollisuudesta vastustaa tyrannisia hallitsijoita (Ernst Wolf:  Vastarinta . Julkaisussa: Religion in Geschichte und Gegenwart (RGG)) 3. painos. Nide VI, Mohr-Siebeck, Tübingen, s. 1687.). Lisäksi Hugo Grotius, Samuel Pufendorf ja John Locke kirjoittivat raamatullisen ilmoituksen - esimerkiksi luomistarinoita (1. ja 2.), kymmenen käskyä , Jeesuksen käyttäytymistä ja opetusta (esim. Hyvä samarialainen , rakkauskäsky , kultainen sääntö ) tai Paavalin kirjeissä annetut varoitukset - joita pidetään identtisinä luonnonlain kanssa (vrt. Jeremy Waldron: Jumala, Locke ja tasa -arvo : Christian Foundations in Locke's Political Thought . Cambridge University Press, 2002, s. 97.101.155.192.194.207.208.217.230 ). Presbyterilainen John Milton vakiinnutti erityisesti uskon- ja omantunnonvapauden kristillisten ja protestanttisten periaatteiden kanssa ja vaati siksi valtion ja kirkon erottamista toisistaan ​​( Heinrich Bornkamm . Julkaisussa: Religion in Geschichte und Gegenwart (RGG). 3. painos, nide VI, Mohr -Siebeck, Tübingen, Sp. 937 -Suvaitsevaisuus.).
  116. ^ Robert Middlekauff: Loistava syy. Amerikan vallankumous 1763-1789. Oxford University Press, Revised and Expanded Edition (2005), s.51-52, 136-138. Clifton E.Olmstead: Uskonnon historia Yhdysvalloissa . Prentice-Hall, Englewood-Cliffs, NJ (1960), s. 89.
  117. ↑ Katso Clifton E.Olmstead: History of Religion in the United States , s. 208, 211, 216.
  118. ^ Paul R. Hanson: Ranskan vallankumouksen historiallinen sanakirja. Ranska: Scarecrow Press (2004); Hugh Gough: Terror Ranskan vallankumouksessa (1998), 77; Jacques Hussenet (ohj.): “Détruisez la Vendée!” Terveisin croisés sur les Victimes et destructions de la guerre de Vendée. La Roche-sur-Yon, Centre vendéen de recherches historiques (2007), s.148.
  119. ↑ W. Wertbruch . Julkaisussa: Religion Past and Present (RGG). 3. Painos. Osa IV, Mohr-Siebeck, Tübingen, s. 869-870-Ihmisoikeudet.
  120. ↑ Jeremy Waldron: Jumala, Locke ja tasa -arvo, s. 2 ff, 235 ff
  121. ↑ Jürgen Habermas: Siirtymien aika. Painos Suhrkamp Taschenbuch (2001), s.175
  122. ↑ Ks. Diradur (Levon) Sardaryan: Bioetiikka ekumeenisesta näkökulmasta: Saksan kristillisten kirkkojen viralliset lausumat bioetiikkakysymyksistä ihmisen elämän alkamisesta vuoropuhelussa ortodoksisen teologian kanssa . Berliini 2008, s. 99 .
  123. ↑ Jumala on elämän ystävä. (Ei enää saatavilla verkossa.) Evankelinen kirkko Saksassa ja Saksan piispakokous, 1989, arkistoitu alkuperäisestä 17. toukokuuta 2012 ; Haettu 13. huhtikuuta 2012 . Tiedot: Arkistolinkki lisättiin automaattisesti eikä sitä ole vielä tarkistettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. @1@ 2Malli: Webachiv / IABot / www.ekd.de